Onko olemassa yhtään tieteellistä faktaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalaa todeksi?
Onko aihetta edes epäillä
Rauli M..
26946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tä???
Ensin pitäisi määritellä mitä jumalalla tarkoitamme?
Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Ap. t. 17:28
Raamatun Jumala on esim. elämässä, elämää löytyy maapallolta – tieteellisesti, samoin siten Jumala.
Se, että joku ei ehkä ymmärrä miksi joku asia on niin kuin se on, ei todista, että kyse on Jumalan aikaansaannoksesta, toisin kuin uskovat tuntuvat usein esittävän.
Jos haluat löytää Jumalan, niin etsi Jeesusta.
Raamattu sanoo: "Jeesuksessa on Jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti."
täällä tänään.
Otin lopulta hänen kanssaan esille näit uskon asioita, mies antoi aika tylyn lausunnon koskien evlutteja ja hellareita.
Meille ateisteille taasen luvassa on valoisampi tulevaisuus, Jeesus kertoi että meidän tapamme elää ja kohdella lähimmäisiämme, on häntä lähellä.
Eipä taida Raamatussa tuota lukea, mitähän lienet kuullut? Ainakin omiasi...!
miten 1500 vuotta vanhassa raamatussa olisi Jeesuksen tänään minulle kertomat asiat?
Miten se olisi mahdollista?
Raamattu on viisas kirja, kyllä vain on, mutta se on kirjoitettu vertauskuvallisesti ja tarvitsee monesti kokeneen uskonmiehen , esim. papin selittämään siinä olevia asioita. Siksi voi soittaa esim. radiodeihin sunnuntaisin 22.00- eteenpäin. Siellä on suora lähetys johon voi soittaa ja kysyä.
Jeesus on täällä tänään kanssani, miksi soittelisin johonkin hihhuliohjelmaan jossa kaverit sepittelevät juttujaan keksimänsä jumalan nimissä?
Ellen väärin muista,niin teillä taisi eilen(kin) olla jessen kaa pieni palaveri?Kuinkas meni?Joko jesse on toipunut,vai pitääkö tänää parannella maailmaa oikein urakalla?
Ja kysäses jesseltä nyt "kyselytunnin" aikana,että ylittyivätkö hänen odotuksensa kirjasta,jonka hänen kaverinsa kirjottivat snadeissa "möyhyissä" testatakseen ihmisen järjen käyttöä.
Jesselle ja sen kavereille terkkui..ei muutaku kirjanpäivitystä kehiin,varmasti uppoo ku veitsi sulaan voihin.
Puhutkohan nyt edes radiodeistä? Siellä kerrotaan totuutta ihmisille jotka haluavat kuunnella, eikä hihhulijuttuja. Niitä varten voi löytyä muita radioita jostakin muualta.
Kiva jos tunnet täältä edes jonkun, mutta luulisin ainakin että et ehkä tunne? Jollet ole ystäviesi kanssa sopinut että tässä sitä nyt ollaan, ja heitellän herjoja???
Ei mul oo kavereita...
Kai sinulla joku on?
mutta pysytään vaatimattomana, kuten aina.
kristitty kun olen, en edes itsekään epäile Jumalaa minuksi, tai toisinpäinkään.
että minkälaisia todisteita ateistit tarvitsevat, että alkaisivat uskomaan Jumalaan. Eivät taida itsekään osata vastata tuohon.
Vaikka nämä riittäisivät minulle aivan hyvin:
- Todistetusti kuollut ihminen (siis sellainen, jonka elintoiminnot ovat todella lakanneet, ruumis kylmentynyt jne.) todistettavasti herää henkiin ja kertoo Jumalan lähettäneen hänet takaisin.
- Todistettava havainto ihan oikeasta enkelistä.
- Todistettava havainto Jumalan konkreettisesta puuttumisesta maailman tapahtumiin, eli että tapahtuu jotain sellaista, mikä todistettavasti ei voisi muutoin tapahtua.
Todistettavalla havainnolla tarkoitan valvotuissa olosuhteissa tapahtunutta ilmiötä, jonka arvioi joukko asiansa osaavia tiedemiehiä, ja joiden arvio läpäisee tiedeyhteisön kritiikin.
Jumala alistetaan tieteen pelinappulaksi, joka jo ajatuksena tuntuu järjettömältä.
Tiede ja tieteelliset tutkimusmenetelmät kun omat ihmisen keksintöä. Näin ollen ihminen olisi se, joka määräisi miten ja milloin Jumalan tulisi toimia, ja mitä Jumalan tulisi tehdä.
Tässä tilanteessa Jumalahan ei olisi enää Jumala, vaan ihminen olisi ottanut Hänen paikkansa.
millaisia todisteita minä ateistina hyväksyisin?
Miksi hyväksyisin Jumalan olemassaololle vähäisempiä todisteita kuin muille väitteille?
mitä todisteita sinä hyväksyt. Sinä aloitkin selittää tiedemiehistä, etkä itsestäsi. Ongelma on nyt se, että tuon pohjalta voikin ajatella, että et uskoisi Jumalaan, vaikka Hän ilmestyisi sinulle, vaan Jumalan pitäisi ilmestyä tiedemiehelle tai miehille. Ja vielä heidän määräämässään paikassa.
Kyllä minä nuo kaikki hyväksyn todisteiksi myös jos ne tapahtuvat läsnäollessani, ja paikalla olevat asiantuntijat eivät niitä osaa luonnollisella tavalla selittää.
Jos taas yhtäkkiä yksin ollessani näen kuolleen nousevan ylös, enkelin liihottavan vastaan tai kuulen Jumalan puhuvan, varaan kiireesti ajan lääkäriin.
>>Jos taas yhtäkkiä yksin ollessani näen kuolleen nousevan ylös, enkelin liihottavan vastaan tai kuulen Jumalan puhuvan, varaan kiireesti ajan lääkäriin.
"Ainoa joka Jumalasta voi jotain kertoa on Jumala itse."
Koskahan Allah tulee ja kertoo että aiempi uskosi olemattomaan b-luokan jumaluuteen on kussut pakkiin ja sinun on aika palata islamiin?
uskot Allahiin niin ihan vapaasti minun puolestani vain.
Niinhän se teillä muslimeilla meni: "on olemassa vain yksi Jumala ja Muhammed on Hänen profeettansa".
Sinä muslimina tiedät tästä varmasti enemmän.
en ole muslimi, en usko Allahiin.
En myöskään usko Joulupukkiin, Saunatonttuun, puhumattakaan että uskoisin kusetuksista suurimpaan, Hammaspeikkoakin kyykyttävään isään, poikaan ja pyhään anuks... jeesukseen.
Pointsit sulle, islamilainen uskontunnustus lienee paremmin lapasessa kuin evlutlahkon.
apostolisen uskontunnustuksen, jos sitä tarkoitat.
Tunnen myös Nikaian ja Athanasioksen uskontunnustuksen, mutta niitä en osaa ulkoa, kuten apostolisen.
Joulupukin ja saunatontun uskontunnustuksiin en ole tutustunut, vaikka välttämättä halusitkin verrata niitä kristinuskon kolmiyhteiseen Jumalaan.