Olen ollut ikäni sielustani Jehovan todistaja. Vanhempani ovat olleet omia ajatuksiani vastaan ja kieltäneet minulta yhteydet uskovaisiin tovereihin. Olen juuri täyttänyt 18 vuotta ja haluaisin liittyä Jehovan todistajiin. Haluaisin kommentia Jehovan todistajilta, että miten se onnistuu ja voivatko vanhempani vielä kieltää sen?
Jehovan todistajille
Kielletty tahto
491009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Jo 15 vuotiaana voi päättää omasta uskonnosta!
lue kaikki tieto mitä löydät, niin huomaat millaisesta eksytyksestä on kyse. Suorastaan sairaasta ja perverssistä kultista.
ottaa yhteyttä Jehovan Todistajien seurakuntaan tai johonkin sen jäseneen. Ikäsi riittä hyvinkin päättämään omasta vakumuksesta.
vaan tee tuota!
Hei!
Ennen kuin liityt Jehovan todistajiin,
sinun kannattaisi mielestäni käydä huolella läpi
seuraava teksti:
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
Niiden kysymysten avulla voit tutkia onko uskosi
hiekalle vai kalliolle rakennettu.
Sinua siunaten!
sillä kapealla tiellä joka johtaa ikuiseen elämään. Hienoa, että olet omaksunut totuuden.
sinä lupaat tuonkin kuuluvan 144 000:n joukkoon?
on kaksi tietä joista toinen vie pelastukseen ja toinen tuhoon, kaikki jotka menevät kapeaa pelastuksen tietä. Pelastuvat riippumatta kuuluvatko 144 000 tai ei.. :)
Tuhoon vievä tie on leveä sitä voi kulkea miten haluaa, mutta se johtaa tuhoon :(
tienviitta..
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/lmn/index.htm
poju ole pikemminkin jehovalaisten harhapolulla.
mikä on kaikkein todennäköisin. SE on, että jehovalaisuus on suurta eksytystä. Ihmisen keksimä eksytyskultti. JA todistettavasti UM-Raamattu on alkuperäisen Raamatun irvokas irvikuva. Vaikka usein jehovat väittävät, että siihen ei ole tehty muutoksia kuin niihin kohtiin, missä on Jehova-nimi, niin oikeasti siinä on lukuisia muutoksia. On poistettu lukuisia kohtia tai sanoja. On lisätty lukuisia kohtia tai sanoja.
...tuosta kuvasta.
Mitä leijonat ja muut petoeläimet syövät siellä paratiisissa ? (Kun ei ainakaan lammas näy kelpaavan.)
kasviksia, ovat kullemma nykytutkimuksen mukaan muutenkin terveellisempiä kuin liha, ja helpompaa hankkia kun ei tarvitse perässä juosta..
varmaan innokas Raamatun tutkija, kun noin varmoja mielipiteitä päästelet asiasta..
Vaikka toisaalta nikkisi perusteella päätellen, vaikuttaa siltä, että iltalehti on uskonnollisin julkaisu mitä luet..
selvennäppäs mulle näitä todisteita, jotka kertovat UM:n olevan Raamatun irvokas irvikuva.
Sitä miettiessä suosittelisin lukemaan Oslon yliopiston Rolf Furulin kirjoittaman kirjan: The Role of Theology and Bias in Bible Translation: With a special look at the New World Translation of Jehovah's Witnesses. Erittäin objektiivisesti tarkasteltu.
on tällä palstalla esitetty linkki, jossa on yksityiskohtaisesti osoitettu jehovien Raamatun väärennökset, niin poistot kuin lisäyksetkin.
Joten taas syyllistyt härskiin valehteluun kulttisi hyväksi.
http://www.skepticsannotatedbible.com/jw_list.htmlhttp://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/jw_list.html
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
http://www.skepticsannotatedbible.com/jw_list.html
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
jotka osoittaisivat kasvissyöjien elävän pidempään kuin sekaravintoa syövät. Pelkkien kasvisten syönnistä on osoitettu haittoja. Mm. kasvissyöjillä on huonommat hampaat ja usein kasvissyöjiin rikastuu torjunta-aineita ja määrättyjä myrkkyjä enemmän kuin sekaravintoa syöviin. Tietenkin joissain poikkeustapauksissa, kuten silakkaa paljon syöviin, rikastuu enemmän mm. dioksiinia.
Ihmisten luontoon kylvämien kemiallisten aineiden suhteen on todennäköisti eniten turvassa sellainen, joka syö mahdollisimman monipuolisesti, niin ettei yhden ruoka-aineryhmän sisältämää myrkkyä pääse rikastumaan ihmiseen kohtuuttoman paljon. Nykyaikana voi olla vaikeaa löytää yhtäkään ruoka-ainetta, joka olisi sataprosenttisen puhdas kaikkien mahdollisten kemiallisten aineiden tai raskasmetallien suhteen.
ole todisteita vaan väitteitä joita on esitetty aiemminkin. Olen niitä joskus käsitellyt ja kumonnut, mutta kun samoja listoja jatkuvati täällä näytetään, niin ei kannattane tuhlata aikaa niinhin.. Vääriä ne kuitenkin ovat jo sen takia, että Kirkkoraamatuissa ei nähdä virheitä vaikka Jumalan nimen pois jättäminen ja myös sielu sanan muuttaminen tuo niihin yli 7000 virhettä. Kysymyshän on perimmältään Raamattujen vertailuista, johon myös sinä viittaat otsikoissasi.
Nuo väitetyt virheet eivät määrissään yllä lähellekkään nuita kirkkoraammattujen virheitä vaikka tarkastelin vain kahta sanaa, jos tehdeään perusteeellisempi analyysi tulos on tietysti vielä huonompi kirkkoraamattujen kannalta.
Paras saatavilla oleva käänös on U.M. käännös..
Jehovaraamatun käännöstä oli nimenomaan verrattu alkuperäistekstiin, ei mihinkään käännökseen. Niinpä olet väärässä.
Ja, tärkeä pointti on, että UM-käännöksen tekijät paljastuivat kreikan ja heprean kieliä taitamattomiksi. He eivät edes ole kykeneviä kääntämään alkutekstistä. Tuo tekee koko jehovaraamatusta vitsin.
niistä, kun mitään yhtenästä alkuperäistekstiä ei ole olemassa vaan tuhansia kopiota, joita asiantuntijat ovat koonneet kirjoiksi ja sanakirjoiksi. Lisäksi sanoihin täytynyt usein laatia selitykset koska ovat eri ajoilta ja tarkoittavat hieman eri asiaa, kuin alunperin.
On siis tarvittu lisäksi muuta ajankohtaista kirjallisuutta Raamatun lisäksi ja vielä niin, että ne on jo käännetty jollekkin tunnetulle kielelle joka ymmärretään paremmin kuin alkuperäistä tekstiä.
Ja lisäksi näitä kirjoja tarkennetaan kokoajan, sitä mukaa kuin ymmärrrys lisääntyy asiasta..
Kuitenkin myös kieliasiantuntijat ovat vielä jonkiverran erimieltä joidenkin sanojen tarkasta merkityksestä eri yhteyksissä.
Joten tuskimpa nuiden sivujen todistuarvolla on mitään merkitystä, ainakin kun ajatellaan erään Israelilaisen Frofessorin lausuntoa, jossa hän ylisti U.M. käännöstä tarkaksi alkutekstiä noudattavaksi Raamatuksi.
>
"
>
Tiedän, että Jehovan Todistajissa on monia korkeasti koulutettuja muinaisten kielien asiantuntijoita. Miksi he olisivat Jehovan Todistajia(kyseinen uskontohan on hyvin vaativa kaikilla alueilla)jos he tietävät, että UM-käännös on takuulla virheellinen. Ja jälleen jätit noteeraamatta kaiken sen mitä sinulle kerrottiin asiantuntijoista, jotka pitävät UM-käännöstä hyvänä.
"Tiedän, että Jehovan Todistajissa on monia korkeasti koulutettuja muinaisten kielien asiantuntijoita."
Minäkin tunnen yhden hebreankielen tuntijan henkilökohtaisesti. Ongelmasi on vain se, ettei YKSIKÄÄN näistä asiantuntijoista ollut mukana UM-"käännös"komiteassa. Eniten kieliä tunteva tuossa porukassa oli Franz itse, hän oli lukenut muutaman opintoviikon hebrean ja raamatun-kreikan alkeita ennenkuin keskeytti yliopisto-opintonsa toisena opintovuotenaan.
Myöhemmin oikeudessa valan alla, Franz ei pystynyt kääntämään sen kummemmin hebreankielistä, kuin kreikankielistäkään raamatuntekstiä.
"Miksi he olisivat Jehovan Todistajia(kyseinen uskontohan on hyvin vaativa kaikilla alueilla)jos he tietävät, että UM-käännös on takuulla virheellinen."
Jokaisella on omat henkilökohtaiset syynsä. Lisäksi näillä henkilöillä on käytössään myös kunnollinen raamatunkäännös KIT (myöskin Jt-kustantamosta). Voidaan myös kysyä, miksi sinä olet yhä Jt, vaikka VTS huorasi salaa 10 vuotta YK:n kanssa, vaikka se peittelee pedofiilejänsä ja muita rikollisiaan tarkalleen samalla tavalla kuin katolinen kirkkokin, vaikka Jt:t uhraavat pieniä kastamattomia lapsiaan Jehovansa verialttarille, miksi, miksi, miksi...
"Ja jälleen jätit noteeraamatta kaiken sen mitä sinulle kerrottiin asiantuntijoista, jotka pitävät UM-käännöstä hyvänä."
Yksikään ns. asiantuntija ei ole pitänyt UM-käännöstä missään suhteessa parhaana raamatunkäännöksenä. Sekin professori, jota lainataan UM-käännöksen puolustajana, on itse asiassa saanut aikoinaan 20 kpl KIT-käännöksiä seuralta omaan opetustyöhönsä ja hän on kehunut tätä nimenomaista KIT (rivivälikäännös)-käännöstä hyväksi. Niinkuin se onkin.
Voit itse hankkia Valtakunnan Rivivälikäännöksen ja verrata sen tekstiä UM-käännökseen.
Tätä väittelyä Um-Käännöksestä, Jehovalaisilla on ollut muut käännökset käytössä ennen Um-käännöstä. Tottakai UM-käännöksessä on virheitä, mutta mikä on täysin virheetön käännös? Jos Kit-käännös on hyvä, niin hyvä niin.
Väitteesi siitä, että vts huorasi YKn kanssa on paskapuhetta. Väitteesi siitä, että vts peittelee pedofiileja ja muita rikollisia on paskapuhetta. Väitteesi siitä, että Jehovalaiset uhraavat pieniä lapsiaan Jehovansa verialttarille on paskapuhetta.
juuri mistään juuri mitään, niin miksi silti kommentoit? Kommenttisi osoittaa, että sinä et tiedä mistä puhut. Siispä jätä kommentoiminen niiden kontolle, jotka tietävät asiasta jotain.
"Väitteesi siitä, että vts huorasi YKn kanssa on paskapuhetta. Väitteesi siitä, että vts peittelee pedofiileja ja muita rikollisia on paskapuhetta. Väitteesi siitä, että Jehovalaiset uhraavat pieniä lapsiaan Jehovansa verialttarille on paskapuhetta."
Se, että väität noita asioita, joista Jt:t ovat viime aikoina päässeet maailman lehtien etusivuille, minun väitteikseni ja paskapuheeksi, osoittaa todella miten vähän todella ymmärrät. Tai miten vähän haluat, että kukaan muukaan ymmärtäisi.
Eikö kuulosta sinunkin korviisi omituiselta,
että et voi tavata uskovia tovereitasi, sanoohan sanakin että keskinäisestä rakkaudesta teidät tunnetaan. Jehovat eivät tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi vaan profeetaksi, toivon että tutustut lähemmin Vartiotoriniseuraan saatat hämmästyä heidän opistaan. lue vuoden 38 raamattua ja näe että Jeesus oli Jumalan poika joka tuli itsessään sovittamaan maailman synnit.
Raamatun opetuksissa on se, että Jeesus on Jumalan poika. J.T. kirjallisuuteen kannattaa tutustua, sillä siellä tämä asia kerrotaan toistuvasti. Monissa muissa uskonnoissa uskotaan ns. kolminaisuus oppiin joissa,Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen vastaisesti. Kolminaisuusopin mukaan Jumalalla ei ole oikeasti poikaa vaan Jeesus itse on Jumala. Tämä käsitys on kuitenkin pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa ja ko. oppi onkin tullut olemassaoloon kristillisyyteen pakanallisuudesta 300 luvulla.
Juhanip kirjoitti: "Kolminaisuusopin mukaan
Jumalalla ei ole oikeasti poikaa".
Noh, noh. Tästä nähdään, miten Jehovan todistajat
mustamaalaavat kristinuskoa. Kyllä kristinuskon
mukaan Jumalalla ihan oikeasti on Poika.
Hän on Jeesus Kristus.
Mutta kristinuskon mukaan Jeesus ei ole mikään
'pikkujumala', kuten Vartiotorni-seura opettaa.
On olemassa vain yksi Jumala.
Raamatun kokonaisilmoituksen mukaan:
Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki
on Jumala. Kuitenkaan ei ole kolmea Jumalaa,
vaan yksi Jumala. Tämä on se 'oppi', joka
saadaan, kun otetaan jokainen Raamatunkohta
sellaisena kuin se on, pitäen kiinni jokaisesta
sanasta. Järki ei ole mestarimme, vaan Jumalan
Sana.
Kyllä Johanneksen evankeliumin alku on juuri
niin kuin se on kirjoitettu. Sana oli Jumala.
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
ja tuo lihaksi tullut Sana oli Jeesus.
--------
"Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt
kiinni oikeudestaan olla JUMALAN VERTAINEN, vaan
luopui omastaan. Hän OTTI ORJAN MUODON ja tuli
ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten
joukossa, HÄN ALENSI ITSENSÄ ja oli kuuliainen
kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti." Fil. 2:6
Kuka voisi olla Jumalan vertainen? (Ps. 35:10)
-kysyy Raamattu. Ja vastaa: "Ei ole ketään sinun
vertaistasi, Herra ". (Jer. 10:6)
--------
Saako Jeesusta rukoilla ja kumartaa häntä?
"Niin hän sanoi: 'Herra, minä uskon'; ja hän kumartaen rukoili häntä." Joh. 9:38
Raamatun Jumala on kieltänyt ankarasti
kumartamasta muita kuin ainoaa elävää Jumalaa.
(esim. Jer. 25:6)
Jeesus:
"Jos te anotte MINULTA jotakin minun nimessäni,
niin minä sen teen." Joh. 14:14
-------
"Ja MINÄ vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat MINUUN, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat HÄNTÄ, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." Sak. 12:10
Kuka puhuu? Milloin Jumala lävistettiin?
-------
Tutki lisää: Oliko Jeesus Jumala?
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-kristinusko-body.html#oliko_jeesus_jumala
Sak. 12:10 Eikö tuossa mainita että Jumala on jo lävistetty? Ja mitä lävistäminen tarkoittaa, kyljen lävistämistä? Senhän teki roomalainen sotilas. Ovatko MINÄ JA HÄN sama persoona?
Fil.2:6 käännetään joissakin käännöksissä erilailla ja siitä saa myös kuvan, että poika on isäänsä alhaisempi ja erillinen persoona. En tiedä käytetäänkö tässä kohdassa muotoa ho theos.
On lukematon määrä raamatunkohtia jotka ovat täysin ristiriidassa noiden kohtien kanssa, Raamattu on siis hyvin sekava oppimateriaali sitä tutkivalle.
"Ja MINÄ vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat MINUUN, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat HÄNTÄ, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista." Sak. 12:10
Vastauksena Sak. 12:10 kohtaan aikamuodosta
"lävistäneet":
Sakarjan kohta on ennustus, kuten huomaat kun luet sen kokonaan: Se kertoo mitä on tapahtuva. Aikamuoto on sen mukainen: Hän, joka tuon ennustuksen on profeetalle puhuttavaksi antanut, on lävistetty ja Jerusalemin asukkaat katsovat häneen. Näin on tuleva tapahtumaan.
Joh. 19:37 selittää, että puhe on Jeesuksen
lävistämisestä: "Toisessa kirjoituksessa taas sanotaan: "He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet." (Joh. 19:36 "Näin tapahtui, jotta toteutuisi kirjoituksen sana")
Miksi sitten välillä ennustuksessa puhutaan profeetan suulla ensin muodossa "minä" ja sitten muodossa "häntä"?
Olisiko vastaus siinä, että JUMALA OLI KRISTUKSESSA JA SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA? (2. Kor. 5:19)
Olisiko niin, että Joh. 13:7: - Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette NÄHNEET hänet. (Jae 14:9: Joka on NÄHNYT MINUT, on NÄHNYT ISÄN)
Olisiko niin, että: "Minä ja Isä olemme yhtä." Joh. 10:30
- Olisiko niin, että Isä ja Poika olisivat eri
persoonat, kuten kristityt ovat aina opettaneet,
ja että he kuitenkin olisivat yhtä? Siis ei vain yhtä mieltä asioista, tai samanmielisiä, samalla asialla tms. vaan yksinkertaisesti niin kuin Raamattu sanoo: yhtä. Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Eri persoonat, yksi Jumala. Järki ei käsitä, mutta kumartaa Sanan edessä, eikä luovu yhdestäkään Pyhän Raamatun sanasta.
-------
Ja takaisin Sakarjan ennustukseen:
Joh. 19:34: - vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä.
Jeesuksen kyljen puhkaisi yksi sotamiehistä... hmmm, Roomassako ajattelit hänen asuneen? :)
Kyllä ne olivat Jerusalemin asukkaat, jotka huusivat "ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!"
Ilm. 1:7: - Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, NIIDENKIN, jotka hänet LÄVISTIVÄT, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
- Vastuu Jeesuksen lävistämisestä on siis monella, koska puhutaan monikossa 'niidenkin'.
Yksi toteutti, muutkin Jerusalemin asukkaat olivat kyllä vastuussa.
------
Mitäs näistä sanot?
Luuk. 3:4: - niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan sanojen kirjassa: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle (JHVH) tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'
Matt. 3:3: - Sillä hän (Jeesus) on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle (Jeesus) tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'
---------
Ymmärrän, että Raamattu on hyvin sekava oppimateriaali niille, jotka joutuvat selittämään sitä Vt-seuran oppien mukaisesti. Joutuu kohtaamaan todella hankalia kohtia, jotka eivät oikein tunnu olevan linjassa sen opin kanssa.
Fil. 2:6 saa sen käsityksen, että
- Isä ja Poika ovat eri persoonat = aivan oikein
- Poika oli Isän vertainen, mutta alensi itsensä
------
Ilmeisesti sinulle on uskoteltu juttu kreikan määräävästä artikkelista ho tai sen puuttumisesta jakeessa esim. Joh. 1:1. Jehovan todistajat vetoavat usein siihen että sana "jumala" ei tarkoita kaikkivaltiasta Jumalaa jakeessa Joh. 1:1, sillä artikkeli puuttuu.
Kysy itseltäsi miksi ho artikkeli puuttuu theos (Jumala) sanasta, myös kohdassa Joh. 1:6? Tulisiko Joh. 1:6:ssa samalla lukea sanoin: "erään jumalan lähettämä"?
Tai miten Vt-seura lukee nämä kohdat,
joissa on theos ilman ho-artikkelia. Näinkö?:
Matt 6:24: "Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella ERÄSTÄ Jumalaa ja mammonaa."
Luuk. 1:35: "Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman ERÄÄN Jumalan Pojaksi."
Luuk. 3:2: "siihen aikaan kun Hannas oli ylimmäisenä pappina, ynnä myös Kaifas, tuli ERÄÄN Jumalan sana Johannekselle, Sakariaan pojalle, erämaassa."
Luuk. 20:38: "Mutta hän ei ole kuolleitten ERÄS Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."
Joh. 1:6: "Oli mies, ERÄÄN Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes."
Joh. 1:12: "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla ERÄÄN Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä"
Joh. 1:13: "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan ERÄÄSTÄ Jumalasta."
Room. 1:7: "kaikille Roomassa oleville ERÄÄN Jumalan rakkaille, kutsutuille pyhille. Armo teille ja rauha ERÄÄLTÄ Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!"
Room. 1:18: "Sillä ERÄÄN Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa"
Room. 8:33: "Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? ERÄS Jumala on se, joka vanhurskauttaa."
Tiit. 1:1: "Paavali, ERÄÄN Jumalan palvelija ja Jeesuksen Kristuksen apostoli Jumalan valittujen uskoa ja sen totuuden tuntemista varten, joka on jumalisuuden mukainen"
Lue lisäksi kohta Joh. 20:28, jossa on todellakin 'ho theos' viitatessa Jeesukseen. Äläkä todellakaan luule, että Johannes olisi kirjoittanut Raamattuun mauttomia huudahduksia tyyliin 'Herra-Jumala!', joka on kyllä uskomattomimmista Vt-seuran kootuista vesityksistä! Johannes kirjoittajana ja Tuomas sanojana olivat sentään juutalaisia "Älä turhaan lausu..." oli heillä varmasti opittuna. Sadattelut eivät olisi olleet evankeliumeihin kirjoittamisen arvoisia. Jeesus ei myöskään korjaa mitenkään Tuomaan lausumaa, vaan sanoo, että Tuomas USKOO nyt, kun näkee.
minulle entiselle luterilaiselle ja nykyiselle lähes ateistille. Raamatulla voidaan vääntää miten haluaa. Voisin kirjoittaa tänne Raamatusta mitä vaan, jotka ovat ristiriidassa keskenään tai puoltavat jotain tiettyä oppia.
Te uskikset saatte aivan rauhassa väitellä siitä keille se Pyhä Henki on paljastanut "Raamatun totuuden". Minua se ei kiinnosta.
>
Ei Raamatussa sanota Saatanaa Jumalaksi. Sehän käy selvästi ilmi omasta copypastestasi. Saatanaa sanotaan jumalaksi.
Jumala isolla alkukirjaimella on erisnimi. Siis Jumala on jumala jonka nimi on Jumala. Saatana on jumala jonka nimi on Saatana. Lukemisenymmärtämistaitosi on pahasti puutteellinen, jos et ymmärrä erisnimen ja yleisnimen eroa. Suomen kielessä vain sattuu ylijumalan nimenä olemaan Jumala. Jos Jumalaa kutsuttaisiin vain Jahve- tai Jehova-nimellä, niin sinäkin voisit paremmin ymmärtää Raamatun tekstiä.
Rautalankamalli: Jos isä antaa pojalleen nimeksi Poika, niin pojan nimi on Poika. Jos isä sitten sanoo "Naapurin lapsi on poika", niin se ei tarkoita, että naapurin lapsen nimi on Poika, vaikka hänen oman pojan nimi onkin Poika.
juuri näin, tätä tarkoitin. Erään tietosanakirjan mukaan jumala tarkoittaa suurta ja mahtavaa.
Mutta kun monet herätysliikeisiin kuuluvat katsovat Johan.1:1 tarkoittavan sitä, että Jeesus on kaikkivaltias Jumala. Vaikka Jeesus toistuvasti selittää, että hänellä on isä joka on opettanut häntä, jota hän tottelee ja jota hän rukoili..joka on häntä suurempi jne..
Saatanaa sanotaan jumalaksi siinä mielessä, että hän on suuri ja mahtava, mutta ei tietysti ole kaikkivaltias jumala.. ja valta koski vain tätä maailmaa.
Jeesusta sanotaan Jumalan kuvaksi koska hän on isänäsä kaikkivaltiaan Jumalan kaltainen teoissa ja tavoissa ja hänen opettamansa..
Kaikki mitä Jeesus puhuu ihmisenä ollessaan,
hän puhuu alennetussa tilassaan, jonka hän
on vapaaehtoisesti ottanut, kuten Fil. 2:6-8
kertoo:
"Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla JUMALAN VERTAINEN vaan luopui omastaan. HÄN OTTI ORJAN MUODON ja tuli ihmisten kaltaiseksi. HÄN ELI IHMISENÄ IHMISTEN JOUKOSSA, HÄN ALENSI ITSENSÄ ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti."
Jeesus alensi itsensä: Sana oli Jumala. Ja Sana tuli lihaksi ja otti orjan muodon.
Siis edelleenkin: Isä ja Poika ovat eri persoonat, Poika oli Isän vertainen, mutta alensi itsensä ja tuli ihmiseksi.
Koska Sana oli todellakin tullut lihaksi, ihmiseksi: Kyllä, ihminen rukoilee Jumalaa, Jumala on ihmistä suurempi, ihminen ei tiedä niin kuin Jumala ym. ym. Hän oli todellakin oikeasti alentanut itsensä.
Raamattu sanoo jyrkästi, että on vain yksi Jumala. Muut ovat epäjumalia (esim. Saatana, tämän maailman jumala), joita Raamattu varoittaa palvelemasta. Yhdessä kohdassa Raamatussa sanottu selitellen: ikään kuin 'jumalia' (ihmisistä, joille Jumalan sana tuli). Tässä Jeesus viittaa psalmiin 82:6, jossa asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että nämä, joita tässä kutsutaan 'jumaliksi' ovat ihmisiä, ja sen lisäksi väärämielisiä tuomareita!
Kun Raamattu yksiselitteisen selvästi sanoo jotakuta Jumalaksi, kuten Johannes evankeliuminsa aluksi...jota saa rukoilla, jolta saa pyytää, jota pitää kumartaa jne. ei ole vaihtoehtoja. On vain yksi Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki edelleenkin eri persoonia.
A. Jumala on Henki, sanoo Raamattu - Häntä ei voi nähdä - ellei Hän tule lihaksi.
B. Sana oli Jumala - ja Sana oli Jumalan luona.
Sana tuli lihaksi, ja tuota lihaksi tullutta,
Jumalan muodosta itsensä tyhjentänyttä Sanaa
kutsutaan Jumalan Pojaksi.
C. "Joka on NÄHNYT minut, on NÄHNYT Isän"
- sanoi Jeesus
(Joh. 14:8-10 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme". Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja ISÄ, JOKA MINUSSA ASUU, tekee teot, jotka ovat hänen.
D. Kol. 2:9: "Hänessä on JUMALUUS RUUMIILLISTUNUT KOKO TÄYTEYDESSÄÄN"
- Voiko tämän selvemmin asiaa sanoa? Sana oli Jumala -> Sana tuli lihaksi, otti orjan muodon.
E. "JUMALA OLI KRISTUKSESSA ja sovitti maailman
itsensä kanssa" 2. Kor. 5:19
F. Jes. 9:6 (9:5) "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja HÄNEN NIMENSÄ ON: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
G. Luuk. 3:4: - niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan sanojen kirjassa: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle (JHVH) tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'
Matt. 3:3: - Sillä HÄN (Jeesus) ON SE, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle (Jeesus) tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'
---------
Jos Jeesus halusi nimenomaan tehdä tunnetuksi tetragrammia JHVH, miksi yksikään apostoli ei nähnyt tarpeelliseksi kirjata sitä ylös? Edelleenkään yhdestäkään varhaisessa Uuden Testamentin kirjoituksessa ei ole löytynyt tetragrammia JHVH. Muistathan: yli 5000 löytynyttä varhaista kirjoitusta, varhaisin alle 100-luvulta, laajalle alueelle levinneenä, jopa Afrikasta 200-luvulle ajoittuva Uuden testamentin teksti. Edelleen: ei yksikään varhainen kirjeenvaihto käsittele niinkin merkittävää asiaa, kuin olisi ollut tuon tetragrammin muuttaminen - olisi varmasti aiheuttanut kiistoja alkuseurakunnassa. Miksi UM:ssä on 237 kertaa muutettu 'Kyrios' 'Jehova'ksi? Kun ei Uudessa Testamentissa OLE sitä nimeä?
Miksi Vanhassa Testamentissa Jumalaa sanotaan Herraksi, ja Uudessa Testamentissa toistetaan yhä uudelleen: Jeesus on Herra!
Tuohan oli varhaisten kristittyjen yksinkertaisimpia uskontunnustuksia.
Tiedäthän, että sanaa 'Herra' käytettiin Uuden Testamentin kreikan kielessä kahdesssa tarkoituksessa:
A. maallisessa yhteydessä ihan niin kuin Suomessakin: "herra Virtanen", "isot herrat Helsingissä"
B. uskonnollisessa yhteydessä tarkoittamaan VAIN JA AINOASTAAN YHTÄ AINOAA JUMALAA. Ei muita käyttötarkoituksia.
Siis julistamme sitä nimeä, jota Uudessa testamentissa käsketään julistaa.
Se nimi on Jeesus.
"Ja hänen (Jeesus) nimeensä pakanat panevat toivonsa." Matt. 12:21
"niin että kaikkien polvien pitää JEESUKSEN NIMEEN notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat" Fil. 2:10
Ja vain Jumalan edessä saa notkistaa polvensa:
Sillä kirjoitettu on: "Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, minun edessäni pitää jokaisen polven notkistuman ja jokaisen kielen ylistämän Jumalaa".
1.Kor.15:20-25 >>Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista. Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut IHMISEN kautta. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun HÄN ANTAA VALTAKUNNAN JUMALAN JA ISÄN HALTUUN..!!!...sillä hänen pitää HALLITSEMAN SIIHEN ASTI...
Jumalasi on skitsofreeninen olento.
Eli kun Jeesus alensi itsensä ja tuli ihmiseksi, hän oli Jumala alentuneena ihmiseksi? Ketä ihmiseksi alentunut Jumala rukoili?
Mitä tarkoittaa 3.Joh.11 Rakkaani älä seuraa pahaa vaan hyvää. Joka hyvin tekee, se on Jumalasta, joka pahaa tekee, se ei ole Jumalaa NÄHNYT?
Missä kohden Raamatussa sanotaan selvästi, että Poika, Jeesus tai Kristus on Kaikkivaltias Jumala ja joka on iankaikkisesta iankaikkiseen?
Johanneksen evankeliumin alkaa sillä, että Johannes julistaa, että Jeesusta on Jumala. Raamattu sanoo, ettei ketään muuta saa sanoa Jumalaksi ja palvoa, rukoilla ym. kuin yhtä ainoaa Jumalaa. Muut tapaukset, jossa Raamatussa käytetään sanaa 'jumala' selviää asiayhteydestä heti, että on kyse epäjumalista, tai väärämielisistä tuomareista, joita ei ole mahdollista käsittää väärin, että niitä ei saa palvella.
Jeesuksesta Johannes toteaa yksinkertaisesti, että hän on lihaksi tullut Jumala.
------
Echad - kollektiivinen ykseys
Heprean sana Elohim on monikko sanasta El, Jumala. Heprean kielessä on kaksi sanaa: 'yached' tarkoittaa matemaattista, jakamatonta lukua yksi, kun taas 'echad' tarkoittaa kollektiivista ykseyttä, kuten viinirypäleestä puhuttaessa.
Tämä kollektiivinen ykseys on myös Israelilaisten vanhassa uskontunnustuksessa:
5. Moos. 6:4: - Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme [elohim], Herra on yksi. [echad, kollektiivinen ykseys]
--------
Vt-seura kiertää nämä monikot ns. 'majesteettisella monikolla', jota jotkut hallitsijat ovat käyttäneet. Olisiko asia näin? Jos, niin miksi Jumala puhuisi ensin itsestään yksikössä, sitten vaihtaisi kesken lauseen kuviteltuun 'majesteettimuotoon'?:
Jes. 6:8: - Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: Kenenkä minä [YKSIKKÖ] lähetän? Kuka menee meidän puolestamme? [MONIKKO] Minä sanoin: "Katso, tässä minä olen, lähetä minut."
1. Moos. 11:5-7: - Niin Herra astui [YKSIKKÖ] alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. Ja Herra sanoi: Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme [MONIKKO] alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä.
-----
Raamattu sanoo, että meillä on vain yksi Herra.
Samalla Raamattu sanoo, että:
A. Jeesus on Herra
B. JHVH on Herra
...jos meillä tosiaan on vain yksi Herra?
Olisiko niin, että meillä on vain yksi Herra: Isä, Poika ja Pyhä Henki?
----
Jos vain yhden ainoan Jumalan nimeä saa huutaa avuksi, miksi Jeesusta ja JHVH:a kehotetaan huutamaan avuksi?
2. Moos. 23:13 Älkää kutsuko avuksi vieraita jumalia, niiden nimiä älkää päästäkö huulillenne.
Sak. 14:9 Sinä päivänä Herra on oleva koko maanpiirin kuningas. Hän on oleva yksi ja ainoa Jumala ja hänen nimensä ainoa, jota avuksi huudetaan.
1. Kor. 1:2 ...tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa, Kristuksen Jeesuksen pyhittämiä, Jumalan kutsumia pyhiä sekä kaikkia, jotka eri seuduilla, missä asuvatkin, HUUTAVAT AVUKSEEN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEÄ SAMOIN KUIN ME.
Ap. t. 9:21 He sanoivat: "Eikö tämä sama mies (Paavali) pyrkinyt Jerusalemissa tuhoamaan ne, jotka huutavat avuksi Jeesuksen nimeä?
Ap. t. 22:16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
----
Joh. 12:35-41 viittaa Jesajan kirjan jakeisiin, ja kertoo, että Jesaja sanoi nämä, kun hän näki Jeesuksen kirkkauden ja puhui Jeesuksesta. Mihin kohtaan Jesajan kirjaa tässä viitataan? Kuudenteen lukuun, jossa Jesaja näkee Jeesuksen seuraavan kaltaisena:
"Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran (JHVH) istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät. Ja he huusivat toinen toisillensa ja sanoivat: 'Pyhä, pyhä, pyhä Herra (JHVH) Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa." (Jes. 6:1-3)
------
Kuka on ensimmäinen ja viimeinen?
"Näin sanoo Herra (JHVH), Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra (JHVH) Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." (Jes. 44:6)
"Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: 'Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet." (Ilm. 1:17-18)
Selittäkää, miten kaksi voi olla 'ensimmäinen ja viimeinen'?
- Muutoin kuin, että se yksi ainoa Jumala on kolmiyhteinen. Menee teidän puoleltanne yhtä mahdottomaksi pienelle järkiparallemme kuin:
kolme persoonaa - yksi Jumala
:)
-----
Mikä nimi Jeesuksella on? Miten Jumala antaisi kenellekään oman nimensä? - Ellei tuo joku ole samaa olemusta hänen kanssaan.
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala (Elohim), Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas." (Jes. 9:5)
------
Jumala itse sanoo, että Jeesus on Jumala, ja että Jeesuksen valtakunta pysyy aina ja iankaikkisesti.
Jumala sanoo: "mutta Pojasta: 'Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. (Hebr. 1:8)
Tässä on käytetty kreikan vokatiivia, puhuttelusijaa, jolla puhutellaan Poikaa Jumalaksi. Toinen vaihtoehtoinen tapa kääntää yo. kohta olisi: 'Jumala on sinun valtaistuimesi...', mutta sehän merkitsisi, että Poika olisi arvossa korkeampi kuin Jumala, koska valtaistuimella istuva antaa valtaistuimelle arvon! Niin ei toki voi kääntää, siitä lienemme yhtä mieltä?
----
"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä." (1.Joh. 5:20)
------
Kun sanomme, että Jumala on kolme persoonaa se on meidän ihmisten heikko tapa kuvata Jumalan ykseyttä, joka sisältää enemmän kuin yhden.
Juutalainen pääsiäistraditio kuvaa tätä yhteyttä kolmen leivän kautta. Pääsiäisaterialla (seder) kolme happamatonta leipää (matzoh) asetetaan
keskelle pöytää liinan, tai muun peitteen alle. Ennen ateriaa keskimmäinen leipä otetaan ja murretaan puoliksi. Toinen puoli laitetaan takaisin peitteen alle ja toinen (afikomen) piilotetaan. Aterian jälkeen lapset etsivät piilotetun leivänpalan. Se, joka löytää saa palkinnon.
Kristitty juutalainen ymmärtää perinteen merkityksen. Keskimmäinen leipä kuvaa kärsivää Messiasta, joka murrettiin syntiemme tähden. Joka löytää Hänet saa palkinnon, iankaikkisen elämän. Kolme leipää kuvaa Jumalan olemusta.
-----
Jatka tutkimista:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jumala on yksi
tai
http://www.geocities.com/raamattu1/raamattu-jehovan-todistajat-keskustelu.html
Oli turhan pitä rimsu, mutta käsittelen muutaman kohdan kuitenkin..
>
>>kolme persoonaa yhden nimen alla,
>>aiemmin ne olivat yhtä kokonaisuutta
>>jota on yritetty selittää.
Aiemmin = siis sinulle on Vt-seura AIEMMIN uskotellut, että kristityt opettavat, että EI OLISI kolmea persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kumma juttu. Tämähän on perinteinen väite, jolla Vt-seura mustamaalaa kristittyjä. Mutta luulisi ihmisten sen verran ottavan asioista selvää, etteivät usko kaikkea mitä Vt-seura sanoo?
Kolme persoonaa - Yksi Jumala on ollut kristittyjen opetus alusta alkaen. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, joita ei saa sekoittaa toisiinsa. Isä, Poika ja Pyhä Henki = yksi Jumala.
Jeesus, lihaksi tullut Sana, itsensä alentanut, rukoilee Isäänsä. Hän ei rukoile itseään, vaan Jeesus IHMISENÄ, alentuneena, rukoilee Isää, Jumalaansa. Koska Vt-seura on opettanut sinulle valhetta, että kristityt luulevat Jeesuksen rukoilevan itseään, ymmärrän, että tämä asia on sinulle vaikea muistaa, ja kyselet sitä yhä uudestaan ja uudestaan.
Mutta et vastannut: miten kaksi voi olla yhtä aikaa ensimmäinen ja viimeinen? Ja millä matematiikalla?
------
Sak. 14:9 Sinä päivänä Herra on oleva koko maanpiirin kuningas. Hän on oleva yksi ja ainoa Jumala ja hänen nimensä ainoa, jota avuksi huudetaan.
Kirjoitit: Ilmoitus oli Israelin kansalle, silloin ei Jeesusta tunnettu..
Kummallista, uskonetko tähän itsekään: Profetiat ovat toki aina kertoneet asioista, joita eivät aikalaiset vielä ole tunteneet. Sehän on profetian idea, vai mitä? Valehteleeko mielestäsi Jumala tässä? - että on vain yksi nimi oleva, jota avuksi huudetaan? - Raamatussa kehotetaan kuitenkin huutamaan Jeesuksen nimeä avuksi.
------
Päivän pähkinä:
Kuka on "herrojen Herra"?
Isä vai Poika? - Vai - koska Raamattu sanoo molemmista näin, olisiko niin, että Jumala olisi kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki?
"Sen antaa aikanaan tapahtua ylistettävä ja yksin hallitseva Jumala, kuninkaiden Kuningas ja herrojen Herra." 1. Tim. 6:15
"Nuo kaikki käyvät taisteluun Karitsaa vastaan, mutta Karitsa voittaa heidät, sillä hän on herrojen Herra ja kuninkaiden Kuningas. Hänen kanssaan saavat voiton hänen uskollisensa, kaikki kutsutut ja valitut." Ilm. 17:14
"Hänen viittaansa on reiden kohdalle kirjoitettu nimi: kuninkaiden Kuningas, herrojen Herra." Ilm. 19:16
Seurattuani keskusteluanne voin todeta edelleen samaa, että Raamatulla voidaan perustella molempia oppeja. Kummankaan on turha väittää olevansa oikeassa.
Olen vähän kallistuntut kolminaisuutta vastaan, koska Raamatussa kerrotuissa näyissä, ei koskaan Karitsan(Jeesuksen) ja Jumalan rinnalla näkynyt kolmatta persoonaa, Pyhää Henkeä.
Kun Jeesus kastettiin, Isä, Poika ja Pyhä Henki
ilmaisivat itsensä ihmisille: Jeesus ihmisenä,
Isä äänessä, Pyhä Henki "ruumiillisessa
muodossa", niin kuin kyyhkynen:
"Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen"
Luuk. 3:22
"Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen
laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen,
ja se jäi hänen päällensä."
Joh. 1:32
-------
Ilmestyskirjan aluksi Isä, Poika ja Pyhä Henki tervehtivät meitä:
Ilm.1:4-6
Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha
1. häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on,
2. ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,
3. ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten
esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt
meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
"Seitsemän henkeä" - seitsemän on täydellisyyden/Jumalan symboli Raamatussa,
ymmärrän Pyhäksi Hengeksi.
- Persoonaton ei tervehdi: Armoa ja rauhaa teille.
-----
Pyhän Hengen sanotaan tekevän persoonalle kuuluvia asioita:
Pyhän Hengen tehtäviä:
Oli mukana luomisessa (1 Moos 1:2, Job 26:13, 33:4, Ps 33:6)
Synnytti Kirjoitukset (Sak 7:12, Apt 1:16, 28:25, 2 Piet 1:21)
Näyttää maailmalle todeksi synnin, vanhurskauden ja tuomion (Joh 16:8)
Tekee eläväksi (Joh 6:63, 2 Kor 3:6)
Kirkastaa Kristusta (Joh. 16:14)
Hän on Puolustaja (Joh. 14:16,26, 15:26, 16:7)
Hän on Totuuden Henki, todistaa Jeesuksesta (Joh 15:26)
Opettaa, palauttaa mieleen Jeesuksen puheet (Joh. 14:26)
Pyhä Henki vaikuttaa Hengen hedelmiä (Gal. 5:22)
Pyhä Henki antaa seurakunnan rakennukseksi armolahjoja (1.Kor. 12:4-11,28-31, Room. 12:6-8, 1.Piet. 4:10-11, 1.Kor 14, 1.Tim. 4:14, Room. 6:23)
Pyhä Henki vaikuttaa rakkauden (Room 5:5)
Pyhä Henki vaikuttaa uskon ja asuu kaikissa uskovissa (Room. 8:9)
Johtaa evankeliumin levittämisessä (Apt 1:8, 8:29, 10:19, 13:4, 16:6)
Kutsuu ja varustaa sanan palvelijoiksi (Apt 13:2) ja asettaa virkoihin (Apt 20:28)
Antaa voimaa (Apt 1:8, Ef 3:16)
Varjelee (Gal 5:5,16 2 Tim 1:14, 1 Joh 3:24)
Antaa toivon (Room 15:13)
Rakentaa yhteyttä (Ef 2:18,22, 4:3, Fil 2:1)
Puhuu seurakunnalle (Apt 13:2, 1 Tim 4:1, Ilm 2:7,11,17,29, 3:6,12,22)
Muita Pyhän hengen armotekoja
Uudestisynnyttää: Joh 3:5-8 synnyttävä vedestä ja Hengestä, Room 7:6 palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa, Tiit 3:5 pelasti uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta
Tulee meihin asumaan: Room 8:9 Jumalan Henki asuu teissä
Sinetöi: Ef 1:13-14, Ef 4:3, 2 Kor 1:22
Kastaa Hengellä ja tulella: Matt 3:11, Luuk 3:16 hän kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella, Mark 1:8 minä kastan vedellä, hän kastaa Pyhällä Hengellä
Luo ilon, rauhan, elämän ja vapauden: Room 8:5 on Hengen mieli, Room 8:6 Hengen mieli on elämä ja rauha, Room 14:17 rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä, 2 Kor 3:17 missä Herran Henki on siellä on vapaus, 1 Tes 1:6 iloa Pyhässä Hengessä
Istuttaa meihin elämän ja tuloksena on uusi ihminen: Ef 4:20-24 pukea päällemme uusi ihminen, 1 Sam 10:6,9 muutut toiseksi ihmiseksi
Antaa viisauden ja ilmestyksen hengen: Ef 1:17 antaisi meille viisauden ja ilmestyksen hengen
Puhdistaa ja uudistaa meidät: Fil 2:1 jos jotakin Hengen yhteyttä, Tiit 3:5-8 Pyhän Hengen uudistuksen kautta
Luo toivon: Room 15:13 runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta
Antaa kaltaisensa luonnon: Joh 3:6 mikä Hengestä on syntynyt on henki, 2 Piet 1:4 tulisimme jumalisesta luonnosta osalliseksi
On pääsy Isän tykö: Ef 2:18 pääsy yhdessä Hengessä Isän tykö
Jakaa lahjoja: 1 Kor 12:7-8, 1 Kor 14:12
Hallitsee seurakuntaa: Apt 15:28 Pyhä Henki ja me olemme päättäneet, Apt 9:31 seurakunta lisääntyi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta, Apt 28:25-27 Pyhä Henki on puhunut profeettojen kautta, 1 Kor 14:12 Pyhä Henki jakaa lahjoja seurakunnan rakentumiseksi, Ilm 2:7 Henki puhuu seurakunnalle
Pyhä Henki on Jumaluuden 3. PERSOONA ja Jumala. Todisteena tästä hän esimerkiksi:
Edustaa Jumalaa (Ap.t. 5:1-5, 15:28)
Julistaa (Joh. 16:14)
Puhuu (Ap.t. 13:2)
Todistaa (Hepr. 10:15, Room 8:16)
Rukoilee (Room 8:26)
Lähettää (Ap.t. 13:4)
Asettaa kaitsijoiksi (Ap.t. 20:28)
Estää (Ap.t. 16:6-7)
Tutkii (1.Kor. 2:10)
Osoittaa (Hepr. 9:8)
Voidaan murehduttaa (Ef. 4:30)
Voidaan kiusata (Ap.t. 5:9)
On todellista selittelyä yrittää kiertää nämä väittäen, että Raamattu puhuu Pyhästä Hengestä näin ns. personifioinnin vuoksi - tavoitellakseen kielellistä helppoutta. Se ei selitä esim. kieliopin vastaista menettelyä Raamatussa:
Pyhästä Hengestä Raamattu käyttää 'kieliopin vastaisesti' maskuliinimuotoa, persoonapronominia "hän".
Hänellä on tahto:
"Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa NIIN KUIN TAHTOO."
1. Kor. 12:11
Persoonattomalla voimalla ei ole tahtoa, se ei haluaisi tervehtiä meitä, eikä sillä olisi omia tehtäviä ihmisen pelastamisessa.
Jeesus sanoi lähettävänsä meille toisen puolustajan (Joh. 14:16). Tuo kreikan kielen ilmaisu tarkoittaa: Toisen 'samaa laatua olevan' puolustajan, kuin Hän itse on. Kielessä olisi ollut sana tarkoittamaan: "toisen, eri laatua olevan" - erilaisen, mutta Jeesus ei käyttänyt sitä. Pyhä Henki on toinen, mutta "samaa laatua" kuin Jeesus.
No, siis näitä perusteluita on loputtomiin,
ja löytyy lyhyelläkin asian tutkimisella.
Suosittelen lukemaan kirjasta
Pieper: "Kristillinen dogmatiikka"
kolminaisuutta koskevat luvut, jos kiinnostaa
tutkia asiaa...turha keksiä pyörää uudestaan :)
(en ole kylläkään itse vielä lukenut, mutta
olisi varmaan hyvä...)
Oma järkikulta ei näissä Jumalan olemukseen liittyvissä asioissa kovin pitkälle yllä :)
Täytyy katsoa ne kohdat, mitkä Raamatusta löytyy,
ilman että luopuu yhdestäkään jakeesta.
Kolminaisuusoppi kunnioittaa mielestäni joka
jaetta - ja Raamatun kokonaisuutta,
eikä sen tarvitse "kiertää" tai vesittää
selityksillä niistä yhtäkään. Yksittäiset
jakeet kun eivät kerro koko kuvaa.
Raamatussa kerrotuissa näyissä Pyhää Henkeä ei koskaan nähty persoonana. Siis Pyhä Henki ei ole persoona.