Osalla täällä tuntuu olevan käsitys että autoveroilla valtiovalta yrittää estää autojen halpenemisen, käytettyjen tuonnin ja pyrkii pitämään kansa kiinni vanhoissa ja halvoissa autoissa.
Eihän tässä siitä ole kyse että autoilijoita halutaan pitää nöyrinä, vaan siitä että valtio on huolissaan verotuksen muuttuessa tapahtuvasta tulojen vähenemisestä. Jos verokertymästä olisi mahdollista luopua, niin autovero olisi varmaan niitä ensimmäisiä asioita joista mielellään luovuttaisiin.
Eihän tässä siitä ole kyse että autoilijoita halutaan pitää nöyrinä, vaan siitä että valtio on huolissaan verotuksen muuttuessa tapahtuvasta tulojen vähenemisestä. Jos verokertymästä olisi mahdollista luopua, niin autovero olisi varmaan niitä ensimmäisiä asioita joista mielellään luovuttaisiin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Esim. valtion virastoissa osalla on 6,15 h työaika...voiko tuota työajaksi sanoa edes ?.
Lisäksi juoppojen ja jo useita vuosia työtä "kohtaamattomien" korvausten tasoa voisia hieman tarkistaa.
Myös maataloustukia nauttii sellaista porukkaa, jotka niitä ei edes tarvitse (=tarvitsevat vain pankkitilinsä lihottamiseen) mm. kansanedustaja-viljelijät ja yleensä ne joilla on maanviljelyn ulkopuolista tuloa riittävästi esim. yritystoimintaa, ulkopuolinen työpaikka, metsätuloa jne.
Monessa asiassa on säästämisen varaa ja autoveron osuus on vain 2% budjetista joka tulisi osittain takaisinkin ALVnä, kun autokauppa piristyisi. Lisäksi käyttömaksu pieni korotus olisi paljon pienempi paha kuin nyk. systeemi.
Kyse on juuri kiusanteosta ja halun puuttumisesta.
Valtio saisi maksaa velat pois mahdollisimman pian että jäisi sitä veronalennusvaraa, ei ole näytetty pitävän kovin kiirettä sen velan vähentämisessä, onhan se hyvä tekosyy kyykyttää kansaa ja varsinkin autoilijoita!
VITUN LIPPOSLOVAKIA!
Melko helvetisti pitäisi auton myynnin kasvaa, jotta se korvaisi menetetyt verotulot. Nythän alv maksetaan myös autoverosta! Eli alv saadaan koko myynnistä, enkä usko että markkinat kasvaisi euroissa, jos autot halpenee. Eiköhän suurin osa käyttäysi autoon suunnilleen saman rahan kuin nykyisinkin tai sitten ehkä vähemmän.
Sanotaan nyt vaikka näin että koskenkorva halpenisi vaikka puoleen hintaan, myynti lisääntyisi, itäviinan tuonti tyrehtyisi ja kotikeittelijät vähentyisi huomattavasti.
Alvia kertyisi lisää samassa suhteessa kun myynti kasvaisi.
En ymmärrä miksi nykyisen kieroutuneen ja EU-säädösten
vastaisen verojärjestelmän tuottamaan tasoon pitäisi
veromuutoksen jälkeen päästäkään.
Voidaanhan vaihteeksi kyykyttää meitä uudella tavalla,
määrätään esimerkiksi tuloverolle arvonlisävero
ja sähkömittarin haltijoille vuotuinen 200 euron käyttömaksu.
Nämä näyttävät pähkähulluilta mutta logiikka on ihan
yhtä pätevää kuin autoverotuksessa...
Ai jaa, autojen tuonti ja itsevalmistu vähenisi... Loistava päätelmä
Verotus on jokaisen EU jäsenvaltion kansallinen asia.
Lue uudestaan, tällä kertaa ajatuksella.
Siis kun EU kohta sallii tuontiauton suomeen tuomisen ilman raippoja, silloinhan niitä tuodaan joka taas on pois kotimaan markkinoilta ---> tuodaanhan tänne viinaakin virosta ja venäjältä ja kohta vaikka saksasta joka sekin kaikki on pois alkon kassasta! Alkomaholin kotivalmistuksen laitoin muuten vaan mukaan koska sekin on pois alkon myynnistä. Markkinataloutta jne...
En minä tappi sanonutkaan, että systeemimme ei ole
Eu-verojärjestelmän mukainen vaan että se on EU-säädösten
(=direktiivien) vastainen. Veroilla saa kansaa kurittaa
mielensä mukaan mutta kilpailua ei saa vääristää. Ja sen
meidän nykyinen systeemimme tekee. Eli verokohtelun
pitää olla yhtä lievä tai ankara riippumatta siitä mistä/keneltä
autonsa ostaa.
Kyllä autoverojupakassa on kyse ainoastaan ja vain kansan kyykyttämisestä. Valtiota ei huoleta yhtään se, että autojen myynti on tipahtanut yli 20% veropäätöstä odotellessa. Autoverotuotot ovat alentuneet samaiset yli 20%. Tästä ei kukaan ole huolissaan.
Suurin verokertymä ei välttämättä kerry maksimaalisella yksikkökohtaisella verolla. Alhaisempi vero ja suurmmat volyymit tuottaa paremman tuloksen.
tosiaan kansan kyykyttämistä ja perseestä olevaa aluepolitiikkaa. Kaikki valtakunnan haja-asutusalueella asuvat ovat nyt kärsijöitä.
Mutta eihän tämä kulku- ja kuljetuspuoli muutenkaan ole järkevässä hoidossa. Helsinkiin tehdään väkisin uusi TAVARAsatama, vaikka satamakapasitettia ja satamia lukumääräisesti on jo muutenkin liikaa. Mutta juhlapuheet ovat juhlapuheita ja käytännön päätöksenteko on sitten toiselta planeetalta - ja kansa maksaa ja kärsii, eikä tee vahingossakaan muuta kuin korkeintaan urputtaa!
Tänä vuonna on myyty enemmän autoja kuin viime vuonna, joten mihin tuo 20 % arvio perustuu.
Perustuu siihen tasoon mitä se on yleensä ollut, käsittääkseni.
Onhan suomessa työttömiäkin 9% vaikka todellisuudessa onkin 18%. Nuo prosentit, muut lukemat ja tutkimukset ovat nollatietoa millä haetaan tiettyä tarkoitusta.
Taitava prosentti ja gallup nikkari osoittaisi jopa suuren osan suomalaisista luopuvan jääkaapista oikeanlaisilla kysymyksillä!;)
Viime vuonna autojen myynti laski n. 25% lähinnä epäselvän autoveron vuoksi. Tänä vuonna (tammi-touko) ollaan n. 4% plussalla VIIME vuoden ennätysalhaisesta automyynnistä. Tuo 4% on korkeintaan vuotuisen normaalin kasvuprosentin suuruinen.
Tietysti on vaikea sanoa mikä on oikea myyntimäärä. Vuonna 2000 verovalitus oli jo käsittelyssä, eli sekin luku saattaa olla alakantissa. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon, että automyynnin oletetaan kasvavan joka vuosi jonkin verran, mikäli markkinahäiriöitä tai muutoksia taloudellisessa tilanteessa ei ole. Suomen talous on ollut ennallaan, ehkä jopa kasvusuunnassa, ainakin viimeiset viisi vuotta. Mittavaan työttömyyteenkin on jo totuttu ja sitä aletaan pitää normaalina. Eli talodellisella puolella selitystä myynnin rajulle notkahtamiselle ei ole.
Kansaa kyykytetään koska se itseänsä antaa kyykyttää. Luuletko, että vaikka Ranskassa muristaisiin vaan hiljaa tyytymättömänä jos autoille määrättäisiin suomalaisen tyylin autovero? Kyllä siellä löytyisi samantien keinot laittaa päättäjät järjestykseen. Ei vaan onnistu Suomessa kun suomalaiset ovat nahjuksia, jotka antavat itseään potkia päähän ikuisesti.
Sotien jälkeen ei Suomella ollut riittävästi valuuttaa autojen tuomiseksi länsimaista. Oli tuontisäännöstelykin. Kun sitten elintaso alkoi osoittaa nousun merkkejä, ei kertakaikkiaan voitu sallia autojen tuontia kauppataseen takia. Esimerkiksi merimiehet saivat tuoda ajoittain auton maahan, koska heidän tulonsakin tulivat osittain ulkomailta.
Lopulta sitten päädyttiin tähän nykyäänkin vallitsevaan tilanteeseen: osta vain länsiauto, mutta maksa valtiolle lisäksi ainakin auton hinnan verran veroa... Näin sitten elintason vielä noustessa saatiin valtava kassavirta, jota sitten nämä rehelliset ja älykkäät poliitikkomme ohjailivat moniin tarpeellisiin kohteisiin. Nyt emme sitten pääse näistä menorakenteista eroon vaikka kuinka haluaisimme. Eikä tuontiin suuntautuvaa kulutusta vieläkään voida kovin paljon lisätä. Ympäristösyitä tarvitaan vain eduskunnassa.
Toki aina on ollut epäilyksiä kiusanteostakin. Sotien jälkeen kesti pitkään, ennenkuin maahan tuli kaksi amerikkalaista autoa. Tarinan mukaan toinen meni meni metsäyhtiön hallituksen puheenjohtajalle ja toinen maan pääministerille. Molempien nimi sattui olemaan Pekkarinen (muistaakseni). Kyseessä oli sama henkilö... Kansa ajeli Popedoilla, jos niilläkään.
Niin, nämähän eivät vaikuta kauppataseeseen? Historiatietoa ei päästä löydy, mutta eikös Saabbeja tehty joskus aiemminkin Suomessa?
Nykyään, valtio voisi antaa verohelpotusta, jos kansalainen ostaa Porsche Boxsterin tai Saab Aeron/Viggenin/Cabrioletin? :-)
Niin valtiolla ja Saabilla oli salainen sopimus, millä valtio antoi veroetua Saab-Valmetille. Siihen oli sorvattu oikein lakikin. Tää on faktatietoa. Eiköhän etu siirtynyt seuraavillekin malleille? Näin uskon.
Selvien etujen antaminen kotimaiselle tuotteelle olisi kaupan protektionismia. Kauppakumppanit varmasti tekisivät vastatoimia. Silloin kun autovero tälle tasolle hilattiin, ei mitään kotimaista valmistusta ollut. Ellei sitten itäisten kauppakumppaneiden tuotteita laskettu melkein kotimaisiksi. Niiden tuontiinhan ei tarvittu ns. valuuttaa. (Nythän tilanne on aivan toinen, kun kansalaisilla on lompakoissaankin valuuttaa eli euroja. Valtion tavoite on kerätä ne pois ennenkuin niitä liiaksi pistetään tuontihyödykkeisiin.)
Olihan meillä melkoista teknistä protektionismia. Kuten ns. Lex Uusikaupunki, jossa kuvattiin verohelpotus petroolikäyttöiselle Saabille ja Talbotille. Tähän jouduttiin, kun kotimaassa kasattaviin autoihin ei ollut dieselmoottorivaihtoehtoa. Myös Suomessa rakennettu sähköauto taisi saada poikkeuskäsittelyn dieselveron osalta. Jonkinlaista lainsäätäjän markkinointiapua sai myös Lada Niva. Verohelpotusta saaneiden maastohenkilöautojen teknisiä vaatimuksia muutettiin siten, että tämä naapurimaan tuotekin juuri täytti ne.
Kuitenkin Suomessa suunniteltu auto, Teijo, ei saanut mitään etuuksia ja hanke jäi koesarjaan.
Käytännössä tuo autojen kokoaminen Suomessa ei kovin paljon nostanut kotimaisuusastetta. Taitaa koko "tehdas" olla vain jonkinlainen työllistämishanke. Oikeastaan kaikki maassa myytävät henkilöautot ovat kotimaisia. Muodostuuhan yli puolet hinnasta maassa, eli autovero! Ja kuristusote pitää...
Perkele. Rikas valtio voisi maksaa kaikki verot meidän köyhien puolesta.
Tällainen ajattelutapa on valtaosalla tänne kirjoittavista. Eivät tajua, kuinka kalliiksi meille tulee muualla valmistettu kulkuväline, joka tupruttaa tuontipolttoainetta taivaalle niin, että tässä saa tavallinen duunari tehdä perse ruvella töitä, että saataisiin jotain vientituotteitakin tehtyä. Maa menisi konkkaan, jos pelkästään tuotaisiin tavaraa. Näyttää toi kännybisneskin menevän jo persnettoa. Siitä olikin vain väliaikainen helpotus. Ja ajatelkaa positiivisesti: 2004 tulee 1 miljardin euron verohelpotus, kun viinan hinta laskee kolmanneksen. Mun 20 vuoden juomissäästöillä ostaa uuden auton!!