Ennen kuin illan keskustelut USA:n politiikasta taas alkavat, ajattelin tehdä kyselyn siitä, mikä teidän mielestänne olisi paras ehdokas siihen maailmanpoliisin rooliin, joka Yhdysvalloilla nyt on. Vaihtoehdot olkoon nykyiset suurehkot mahdit. Perustelut ovat enemmän kuin suotavia.
a) Yhdysvallat
b) EU
c) Kiina
d) Venäjä
e) YK
a) Yhdysvallat
b) EU
c) Kiina
d) Venäjä
e) YK
Vastaukset 23
Vanhimmat
... vastaus on a) Yhdysvallat.
Yhdysvallat on vaihtoehdoista ainoa, jolla on jokin viesti eli missio.
EU tuskin olisi siihen halukas, tai hoitaisi asiaa todella huonosti.
YK:n jäsenmailla on suurimmalta osin vielä ihmisarvo määrittelemättä.
Kiina ja Venäjä eivät tiedä, mitä imperialistista linjaa vetäisivät.
Ei minusta Irakin demokratisoimisen vaikeus todista pyrkimystä vääräksi. Sunnit itse eivät ymmärrä omaa parastaan.
Kiina ja Venäjä ovat nykyjohtonsa takia minusta suoraan poissa pelistä. Maat voisivat tehdä mitä vaan, sillä kansan ääni ei johtajille saakka kuulu.
YK:n sivutan taasen sen takia, että siellä päätöstenteko on aivan mahdotonta. Vaikka YK omaisikin todella huomattavan sotilasvoiman, ei se nykysäännöillä pystyisi käyttämään sitä missään.
EU:n ja USA:n väliltä valinta onkin sitten pahempi. EU:lla on toki suuria päätösvaikeuksia, sillä jäsenmailla on aina omat etunsa mielessä. Toki asioista voidaan aina neuvoella, eikä YK:n pattitilanteisiin niin helposti jouduta. Tosin kun EU joskus päätöksen saa aikaan, olisi se kaiketi muuta maailmaa kohtaa reilu. Millekään yllättäville sotaretkille ei varmasti saataisi kaikkien maiden kannatusta.
USA taasen on presidenttinsä laajojen valtaoikeuksien takia valmis toimimaan nopeasti niin hyvässä kuin pahassakin. Demokratialtaan maa sijoittuu jonnekin Kiinan ja EU:n välimaaston, sillä laajamittaiset kidutukset, ryöstöretken ynnä muut hyväksytään noin vain päämiesten toimesta. Pahimmillaan käytös on kuin murrosikäisellä lapsella. Kioton ilmastosopimus mm. näytti, että oma napa on lähinnä - muusta maailmasta viis. Samoin kaikki sopimusten vastaiset tullit.
Äänestän kuitenkin USAa. EU tai YK on kyllä moraalisesti paljon parempi vaihtoehto, mutta siitä ei ole apua jos mitään päätöksiä ei saada aikaan. Jos perustuslaki olisi mennyt EU:ssa läpi, olisi se ollut minun valintani.
USA kaikesta kohinasta huolimatta on joukosta ainoa, jolla on jonkin verran aitoa tahtoa puolustaa demokratiaa.
USA on paras, ei auta vikinät ei!
Itsestään selvästi YK.
Tällöin maailmanpoliisian toimii kaikkien hyväksymä tekijä, joka ei voi ajaa omia etujaan ja omaa systeemiään.
Siis voidaanko jonkun suurvallan voimaa ja röyhkeyttä käyttää perusteena sille, että vain se saa kaataa diktaattoreita ja sellaisia järjestelmiä, joita se ei hyväksy ja valvoa maailman järjestystä?
Samalla logiikallahan hyväksymme sitten Natsi-Saksan valloituspolitiikan, NL:n laajentumisen 1939-45 jne.
Yksittäinen suurvalta maailmanpoliisina ajaa omia etujaan, kuten niin hyvin näemme USA:n nykypolitiikasta.
USA ei kaada Saudien diktatuuria, koska saudit eivät ole sen öljynsaannin tiellä.
Samoin USA esittää korkeintaan muodolliset paheksuntansa (imagoaan kohottaakseen) tukemansa Uzbekistanin hallinnon väkivaltapolitiikasta toisinajattelijoita kohtaan.
Vain YK kykenee tasapuoliseen maailmanpoliisin rooliin!
USA maailmanpoliisina...hah hah, sallikaa mun nauraa, sain päivän parhaimmat naurut:)
USA maailmanpoliisina on kuin pukki kaalimaan vartijana.
Tuppaa unohtumaan, että USA on ainoa jolla on todelliset resurssit siihen.
Meni kyllä listan ulkopuoliseen maahan valintani, mutta se kai suodaan, kun tässätapauksessa sillä on yhteyksiä myös EU Suomeen.
Valinta ei ollut helppo, sillä ajattelin ensin Irania, mutta kun tämä maa ei ole saanut sitä ydinpommiaan valmiiksi, niin valinta kallistui Pohjois-Korean hyväksi.
Perusteluni.
- ainoa maa maailmassa joka uskaltaa, ja jolla on resursseja uhmata immmppperrialistista USA:ta.
- ainoa todellinen demokratia maailmassa.
- maalla on voittamaton armeija, ja ydinase.
- maan Johtaja on NERO.
- hyvät ja lämpmät välit Suomen,ehkä hiukan stalinistiseen presidenttiimme Tarja Haloseen.
- maa on vauras, jossa kansalla on paratiisimaiset olot.
- työviikko on vain 10 tuntia, joka sekin suurimmaksi osaksi on lepoa, ja levon välissä ruokatunnit, sekä kahvipaussit.
- maassa ei edes tunneta sanaa nälkäkuolema, tai nälänhätä.
- lahjoittaa kaiken ylijäämä tuotannon kehitysmaihin, jopa USA on riipuvainen Pohjois-Korean hätäavusta, kuten naapurimaat Kiina sekä fasistiset Japani ja Etelä-Korea.
- Suuren ja Rakkaan Johtajan syntymäpäivänä maa saa harvinaisen kukkaloiston, vaikka onkin talvikausi. Aurinkokin pysähtyy tunniksi Rakkan Johtajan syntymän kunniaksi. Luontokin kunnioittaa Rakasta Johtajaa.
- maassa on otettu oikea ja virallinen vuosilukujärjestelmä käyttöön, joka alkaa Rakkaan Johtajan, vielä Rakkaamman isän syntymäpäivästä. Nyt on kai vuosi 92 j.R.J.K.j.I:n syntymän.
-
-
- jne.
Oikeastaan valinta ei ollut vaikea, mutta ihmettelen teidän muiden täysin järjettömiä, ja kapittalis-immmppperrrialistisia valintojanne.
Nythän ei ole kyse siitä millainen itse maailmanpoliisi on, vaan mitä se tekee!
Jos se on joku yksittäinen valtio, se yrittää taatusti poliisin tehtävien ohella tuputtaa omaa systeemiään ja ajaa vain omia etujaan maailmalla.
Onhan historiassa esimerkkejä yksityisistä poliisivoimista ja armeijoista, jotka eivät suinkaan aja koko yhteiskunnan etuja, vaan pelkästään omia etujaan.
Sellainen oli ex Neuvostoliitto ja nykyinen Venäjä on sitä tänään.
Juttusi on harvinaista herkkua, nauroin makeasti ja koko päiväksi tuli mukava fiilis.
Jatka vaan samalla Suuren Johtajan viitoittamalla tielläsi.
P-Korea.
Ensin täytyy vähän miettiä, mikä on poliisi? Poliisi on järjestyksen pitäjä ja rikollisuuden torjuja sekä rikosten selvittäjä, joka toimittaa rikolliset puolueettoman tuomioistuimen tuomittavaksi. Poliisi ei jaa rangaistuksia lukuunottamatta pikkurikkeitä, joista seuraa sakkorangaistus. Poliisi suorittaa tehtäväänsä sen hallinnon alaisuudessa, jonka kansalaisia se palvelee.
Niinpä maailmanpoliisin toiminnan ehtona on, että se työskentelee maailman ihmisten palveluksessa, näitä edustavan hallinnon alaisuudessa. Hallinto valvoo poliisin toimintaa ja tarvittaessa tuomitsee myös rikoksiin syyllistyneet poliisit.
Jos puhutaan maailmanpoliisista, on tietenkin selvää, ettei mikään maa voi toimia itsenäisesti poliisina, mutta jokaisen maan sotavoimat voivat olla maailmanpoliisin palveluksessa, suorittaa annettuja tehtäviä. Maailmanpoliisin pitää olla maailman ihmisiä edustavan elimen alaisuudessa, palvellen maailman ihmisiä. Niinpä YK tai jokin vastaava elin on oltava se poliisijohto, toteuttavat joukot ovat eri asia. Se onkin sitten eri asia, onko monellakaan yksittäisellä maalla halukkuutta uhrata sotavoimiaan koko maailman palvelukseen, ajamaan koko maailman ja sen turvallisuuden etua. Tällä hetkellä ainakin näyttää siltä, että "maailmanpoliisin" tehtävät kelpaavat vain omien etujen ajamisessa, jolloin koko tuo käsite on vain verukkeena, eikä "poliisi" muutenkaan täytä kriteerejä yhteisön palvelijana. Poliisi, joka ajaa omia etujaan, harjoittaa laajamittaista kiduttamista, eikä ota vastaan ohjeita siltä, jonka palveluksessa se väittää olevansa, jonka asioita ajavansa, ei ole poliisi, vaan mafiajärjestö.
Se olikin ainut järkevä ja loppuun asti ajateltu kommentti tässä keskustelussa. Eihän poliisi voi olla sellainen, joka itse päättää, mikä on rikos ja mikä on rangaistus, eikä itse toimia rikollisesti.
Poliisi on yhteiskunnan palveluksessa, maailmanpoliisin pitää olla maailmanpoliisin palveluksessa ja alamainen. Kun "poliisi" alkaa ajamaan omia etujaan, määrittelemään itse mikä on rikos ja toimeenpanemaan rangaistuksia sekä itse harjoittamaan rikollista toimintaa, kuten USA, on kyseessä totalitarismi ja diktatuuri. Niinpä USA harjoittaa totalitarismia, mielivaltaa ja diktatuuria muuta maailmaa kohtaan.
Ja muutama tosikko alkaa otsa rypyssä vääntää pitkiä pohdintoja lyhyeen pilailukysymykseen!
Kun pata ensin soimaa määrättyä valtiota, rientää kattila vahvistamaan sen pulputusta, mutta musta kylki on silti kummallakin!
Vaihtoehto f) eli Arabiliitto. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan meidän puolellamme taistelussa pahaa USA:ta, Israelia ja länsimaailmaa vastaan. Lisäksi se pystyy öljyllään voitelemaan YK:ta ja EU:ta todella tehokkaasti toimimaan Arabiliiton intresseiden/vaatimusten mukaisesti.
realistinen vaihtoehto on YK, mutta USA on torpedoinut sen toimintaedellytykset.
Viimeisin esimerkki "linjauksesta" on Boltonin 500 vaatimuksen lista YK:lle.
Jos USA saa tästä listasta verukkeen vähentää entisestään maksuja YK:lle, niin se lamauttaa järjestön.
USA on tällä hetkellä enintään epäluotettavan "teollisuusvartijan" asemassa.
YK ei pysty vuosienkaan miettimisen jälkeen yksimielisyyteen siitä pompotetaanko sitä vai ei ja sillävälin diktaattorit ehtivät murhata kansansa.
Eipurainen EU on täysin hampaaton eikä sillä olisi edes resursseja vaikka joskus yksimielisyyteen pääsisikin, johon se tosin ei koskaan pääse. Eikä sillä ole haluakaan tehdä mitään.
Kiina, Venäjä ..... Pääsimpäs ylös lattialta nauramasta.... No nyt mä putoan jo uudestaan hahahahaa. Ohohhoh no ehkä nyt jo osaan pysyä vakavampana heheheh .... no ottaa se vieläkin koville.
Ainoa, jolla on halua ja kykyä on siis Yhdysvallat.
Virheitä sekin silloin tällöin tekee. Lukemalla näitäkin juttuja huomaa että karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.
Johan Venäjän edeltäjä N-liitto osoitti käytännössä, kuinka häikäilemättä se pystyi alistamaan pienempiä valtioita rautaiseen kuristusotteeseensa eikä Venäjä ole paljoa hellempi ollut, pikemminkin päinvastoin, tehdessään sotarikoksiaan tshetsheenejä vastaan.
USA taitaa olla liian helläkätinen maailmanpoliisiksi, kun se varoo ehkä liiankin kanssa siviilien kärsimyksiä kriisialueilla.
Vai onko joku muuta mieltä? :))
"USA taitaa olla liian helläkätinen maailmanpoliisiksi, kun se varoo ehkä liiankin kanssa siviilien kärsimyksiä kriisialueilla."
- Viimeksi tänään noin 50 ihmistä sai surmansa USA:n ilmapommituksessa Syyrian rajan lähellä Länsi-Irakissa.
Näiden kuolleiden joukossa oli paljon siviilejä.
usa ilmanmuuta.
usa on toiminut maailmanpoliisina jo kauan. vapautti euroopan natsismilta, ja viimein myöskin kommunismilta. venäjä ei tule kysymykseenkään, sillä se on "ehdonalaisessa" kommunisminsa ja tshetsenian tähden.
usa pelasti balkanin, vapautti afganistanin, vapautti ja demokratisoi irakin, kuten jo 60 vuotta aikaisemmin japanin ja korean sekä muita pienenpiä maita.
usan meriitit rittävät, ja silla on potentiaalia, halua sekä tarvittavaa voimaa.
listan muut valtiot ovat diktatuureja, joten ruotsikin olisi niitä parenpi valinta. yk täysin menettänyt kykynsä, on enään vain herrakerho, joka mässäilee ja on vain itseään varten. yk pitäisi lakkauttaa, ja nekin varat käyttää viisaasti.
- siis, jos joku pitää valita, niin mikään muu valtio tule kysymykseen kuin USA.