Jumala on kolmiyhteinen, Isä, poika ja Pyhä henki.
Pyhä henki ei ole vain voima tai voimavaikutus, vaan persoona. Raamatussa on paikka jossa Pyhä henki käski apostoleita ja puhui heille, pelkkä voima ei tee näin.
Kristinusko eroaa siinä muista uskonnoista, että kristityillä on RAKASTAVA ISÄ, sitä ei ole muslimeilla, juutalaisilla eikä Jehovan todistajilla.
Jeesus sanoi: "minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
On tärkeää tunnustaa sekä Isä, Poika, että Pyhä henki.
Jeesus-nimi on ylhäisin nimi päällä maan.
Pyhä henki ei ole vain voima tai voimavaikutus, vaan persoona. Raamatussa on paikka jossa Pyhä henki käski apostoleita ja puhui heille, pelkkä voima ei tee näin.
Kristinusko eroaa siinä muista uskonnoista, että kristityillä on RAKASTAVA ISÄ, sitä ei ole muslimeilla, juutalaisilla eikä Jehovan todistajilla.
Jeesus sanoi: "minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
On tärkeää tunnustaa sekä Isä, Poika, että Pyhä henki.
Jeesus-nimi on ylhäisin nimi päällä maan.
Vastaukset 63
Vanhimmat
>>Kristinusko eroaa siinä muista uskonnoista, että kristityillä on RAKASTAVA ISÄ,>>
Tarkoititte ilmeisesti, että kristikunta eroaa siinä muista uskonnoista, että kristikunnalla on RAKASTAVA ISÄ
Miten sitten tuon ilmaisunne jälkeen voitte vielä esittää, että RAKASTAVA ISÄNNE on sadistiksi? Opetatte, että Jumala kiduttaa ihmisiä helvetissä, tulijärvessä.
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/pr/article_04.htm
Olen kyllä yhteiskristillinen, mutta olen kyllä kallellaan helluntaisuuntaan. Kaikilla pitää olla mahdollisuus uskoa Jumalaan. En halua kristikuntaan raja-aitoja.
Rakastan kaikkia ihmisiä olivat he sitten mistä seurakunnasta tahansa, tai vaikka ateisteja, ja niin tekee Jumalakin.
>>>Rakastan kaikkia ihmisiä olivat he sitten mistä seurakunnasta tahansa, tai vaikka ateisteja, ja niin tekee Jumalakin.
Ei kyse ollut sinun rakkaudesta, vaan siitä, että miten voitte pitää Jumalaanne rakkaudellisena isänä, joka opetustenne mukaan kiduttaa ihmisiä ikuisesti helvetissä. Vastaa siihen!
Ei Jumala kiduta ketään helvetissä. Ihmisten omat teot heidät sinne tuomitsee. Jumala on antanut helpon keinon välttyä helvetin tulelta. Vaikka olisit murhamies niin pääset paratiisiin etkä näin ollen siis joudu helvettiin jos annat Jeesuksen pelastaa itsesi.
Jos ei ole valoa niin ei ole pimeyttäkään.
Ymmärrätkö tämän?
Jos ei ole hyvää niin ei ole pahaakaan.
Jumala on ennalta säätänyt esimerkiksi ettei tiedon puusta saanut syödä. Kukaan ei pakottanut Adamia syömään. Se oli oma valinta.
Syytätte Jumalaa siitä, että hän kiduttaa ihmisiä helvetissä. Jos tämä olisi totta niin tämähän edellyttäisi sitten sitä, ettei ihmisellä olisi omaa tahtoa.
Kun ihmisellä on oma tahto niin hän voi tehdä valintoja. Jehovan todistajat ovat valinneet olla uskomatta Jeesukseen Jumalana eivätkä näin ollen pelastu helvtin tulelta ennekuin tekevät parannuksen.
Jumala ei tahdo teidän joutuvan helvettiin. Päin vastoin hän rakastaa teitä niin paljon, että meni Jeesuksen persoonassa kuolemaan ristille teidän puolestanne, että te pelastuisitte jos vain haluaisitte uskoa Häneen. Te ette kuitenkaan halua ja tämä haluttomuus tuomitsee teidät ei kukaan muu.
Älkää koskaan syyttäkö ketään, ei Jumalaa tai ihmistä siitä mikä on teidän oma syy ja valinta.
Kuka on asettanut helvetin tulen olemassa oloon ja keitä varten ja mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Entä kuka ylläpitää tuota tulikuumaa pätsiä, Helvetin, olemassaoloa, jotta se ei pääse milloinkaan jäähtymään, oppinne mukaan?
Miten tuli voi aiheuttaa kärsimystä aineettomalle hengelle?
Eikö se ole raamatussa, että Luoja on luonut kaiken.
Saatanaa, langenutta ylistysenkeliä ja kolmattaosaa kaikista enkeleistä hänen kanssansa tullaan siellä vaivaamaan. Ei saatanaakaan kukaan käskenyt saatanaa lankeamaan. Se oli saatanan oma valinta. Hänen tehtävänsä oli johtaa Jumalan ylistysenkeleitä. Jos Jumala olisi saanut valita niin saatana ei olisi langennut lainkaan. Ainahan hyville enkeleille käyttöä on.
Ymmärrän, että Jehovan todistajat eivät halua uskoa helvettiin eikä saatanaan mutta jos itse olisin mahdollisesti matkalla sinne niin en minäkään haluaisi sitä uskoa. helvetin olemassaolo ei kuitenkaan lakkaa vaikka emme uskoisi siihen lainkaa.
Loppujen lopuksi meidän kaikkien tulisi lopetta esittämästä mielipiteitä Jumalasta. Paljon tärkeämpää olisi miettiä mitä mieltä Jumala on meistä. Se on kaiken lisäksi ihan mahdollisuuksien rajoissa.
Tulen siten sinulta aikanaan sitä kysymään ellet tee parannusta. Toivottavasti en tule sitä ikinään tietämään.
Uskon siihen mutta usko sinä minua, me emme kumpikaan halua kokea sitä.
Otsikko meni väärin såri.
otsikko meni väärin såri. Pitäisi olla "Toivottavasti et kerro sitä minulle"
...ylimitoitetusta väkivallan käytöstä?
>>Loppujen lopuksi meidän kaikkien tulisi lopetta esittämästä mielipiteitä Jumalasta.
Lainaus:
"Kuka on asettanut helvetin tulen olemassa oloon ja keitä varten ja mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Entä kuka ylläpitää tuota tulikuumaa pätsiä, Helvetin, olemassaoloa, jotta se ei pääse milloinkaan jäähtymään, oppinne mukaan?"
Kentsu vastaa:
"Eikö se ole raamatussa, että Luoja on luonut kaiken."
Eli toisinsanoen, haluat kertoa, että:
"Kuka on asettanut helvetin tulen olemassa oloon ja keitä varten ja mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
-Luoja on luonut kaiken
Entä kuka ylläpitää tuota tulikuumaa pätsiä, Helvetin, olemassaoloa, jotta se ei pääse milloinkaan jäähtymään, oppinne mukaan?
--Luoja on luonut kaiken
Ensinnäkin jos kynttilän liekki on kuuma, niin et kai moiti siitä kynttilän valajaa. Kuka käskee tunkea sormensa liekkiin. Parempi on katsoa liekkiä riittävän kaukaa ettei polta itseänsä.
Onhan helvetilläkin oma funktionsa. Ei sinne tarvitse kenenkään mennä. Ajettele jos kukaan pahantekijä ei koskaan joutuisi tekosistaan edesvastuuseen. Mihin se johtaisi.
Täällä maan päällä Suomessa saa murhata ihmisen ja tuomioksi tulee elinkautinen joka on 12 vuotta. Hyvällä käytöksellä ja ensikertalaisena kakku on lusittu 6 vuodessa. Miten tämä rangaistus on suhteessa siihen, että toiselta on riitetty elämä.
Eikö tällöin ole pelkästään oikein, että oikeus voittaa ainakin sitten tuonpuleisessa.
Ei tavallinen ihminen sinne helvettiin joudu, ainoastaan sadistit ja muut vastaavat pahantekijät.
>>>Ei Jumala kiduta ketään helvetissä.
Eipä niin, mutta opetustenne mukaan hän todellakin tekee näin.
>>>Jumala on ennalta säätänyt esimerkiksi ettei tiedon puusta saanut syödä. Kukaan ei pakottanut Adamia syömään. Se oli oma valinta.
Niinpä niin, mutta mitä tekemistä sillä on helvetin tulen kanssa? Vaikka ihminen omien tekojensa perusteella joutuisikin sinne mainostamaasi helvettiin, niin mitä se kertoisi Jumalan rakkaudesta, jos hän antaisi ihmisten kärventyä ikuisesti helvetin tulessa?
>>>Syytätte Jumalaa siitä, että hän kiduttaa ihmisiä helvetissä.
Milloin minä olen muka tuollaista väittänyt?
>>>Jehovan todistajat ovat valinneet olla uskomatta Jeesukseen Jumalana eivätkä näin ollen pelastu helvtin tulelta ennekuin tekevät parannuksen.
Minulla on yleisesti ottaen helluntailaisista sellainen mielukuva, että he ovat kaikkein kärkkäimpiä tuomitsemaan muita ihmisiä. Sinun viestejäsi lukiessa tuo mielikuva vain voimistuu entisestään.
Tarvitseeko edes muistuttaa siitä, mitä Jeesus sanoi tapahtuvan sellaisille ihmisille, jotka tuomitsevat toisiaan?
>>>Päin vastoin hän rakastaa teitä niin paljon, että meni Jeesuksen persoonassa kuolemaan ristille teidän puolestanne, että te pelastuisitte jos vain haluaisitte uskoa Häneen.
Juttusi alkavat olla jo sitä tasoa, että tyydyn vain esittämmän yhden kysymyksen: Miksi Jeesus huusi kidutuspaalussa, että "Jumalani, Jumalani, miksi olet hylännyt minut" ja "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni", jos hän kerran itse oli Jumala?
Miksi uskot sellaiseen, jota et ymmärrä?
Et siis pysty vastaamaan, ja myönnät häviösi.
Kysyin:
- Kuka on asettanut helvetin tulen olemassa oloon ja
- keitä varten ja
- mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Entä
- kuka ylläpitää tuota tulikuumaa pätsiä, Helvetin, olemassaoloa, jotta se ei pääse milloinkaan jäähtymään, oppinne mukaan?
>>>Ainakaan minä en haluaisi missään tapauksessa palvoa noin sairasta ja perverssiä Jumalaa.
Pitäisi varmaan olla jo huolissaan, kun olen jälleen kerran samaa mieltä kanssasi. :)
Osoita minulle edes yksi kohta missä olen tuominnut ketään. Katso tarkkaan ennenkuin vastaat koska olen valinnut sanani huolella.
Jeesus huusi ristillä, ei kidutuspaalulla (pitikö tamäkin muuttaa) tämän hylkäämisjutun sen vuoksi, että hänet tehtii Luciferiksi ristillä, kaikkien hylkäämäksi. Hänen piti tunteä kaikkein suurin inhimillinen tuska jopa niin, että isäkin hänet hylkäsi ja kuitenkin hän oli synnitön.
Tämä oli tarpeen siksi, että kukaan ei voisi tulla kerskaamaan Jeesuksen eteen ja sanoa olevansa suurempi syntinen kuin Hän ja etteisentähden voisi pelastua. Ristin voitto piti olla täydellinen jotta kaikki halutessaan voi sen kautta pelastua.
Kirjoitinhan, että Luoja luo.
Itse sotket nyt näitä ketjuja. Tässä ketjussa minulta kysyttiin miten heki voi helvetin tulessa palaa ja siihen vastasin etten toivottavasti tule tietämään enkä kokemaan.
Kaikkea ei tarvitse itse kokea.
nukkumaan eikä ennen aamua vastaa enää yhteenkään juttuun. Hyvää yötä Jeesus myötä!
>>>Ajettele jos kukaan pahantekijä ei koskaan joutuisi tekosistaan edesvastuuseen. Mihin se johtaisi.
Eikö ikuinen kuolema ole sinun mielestäsi riittävän suuri rangaistus?
>>>Ei tavallinen ihminen sinne helvettiin joudu, ainoastaan sadistit ja muut vastaavat pahantekijät.
Pitäisikö nyt olla helpottunut?
- keitä varten ja
- mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
>>>Osoita minulle edes yksi kohta missä olen tuominnut ketään.
Sanoit näin: "Jehovan todistajat ovat valinneet olla uskomatta Jeesukseen Jumalana eivätkä näin ollen pelastu helvtin tulelta ennekuin tekevät parannuksen."
Toisessa viestissä puolestaan kerroit, etteivät tavalliset ihmiset helvettiin joudu vaan ainoastaan sadistit ja pahantekijät?
Mitä saadaan tulokseksi, kun laskemme nämä kohdat 1 1?
>>>Jeesus huusi ristillä, ei kidutuspaalulla (pitikö tamäkin muuttaa)
Niin, syytä sitä, joka sen aikoinaan muutti paalusta ristiksi. No, tällä nyt ei sinänsä merkitystä ole.
>>>Hänen piti tunteä kaikkein suurin inhimillinen tuska jopa niin, että isäkin hänet hylkäsi ja kuitenkin hän oli synnitön.
Mutta kuka olikaan se Jeesuksen isä? Hän itse vai?
>>Eikö se ole raamatussa, että Luoja on luonut kaiken.
Käsitän, että tuon ajattelumallin mukaan myös säämekanismit, mannerlaatat ja tulivuoret. Joten Luojan luomistyön aikaansaannoksia ovat pyörremyrskyjen, tulivuorenpurkausten ja maanjäristysten murhenäytelmät. Siis ihan vaan tuolta saralta, muilta saroilta löytyy lisää luomistuotteita.
>>Ymmärrän, että Jehovan todistajat eivät halua uskoa helvettiin eikä saatanaan
Saatana mainitaan Vartiotorniseuran englanninkielisellä 2004 CD:llä noin 20000 kertaa, joten jonkinmoinen luottamus tämän Jeesuksen veljen olemassaoloon on. Vai onko tässä sitten ole kyse saatanasta minuskelilla?
>> helvetin olemassaolo ei kuitenkaan lakkaa vaikka emme uskoisi siihen lainkaa.
Minä taas lähden siitä, että olemassaolo ei ala sillä perusteella, että joku uskoo kyseiseen olemassaoloon.
>>Loppujen lopuksi meidän kaikkien tulisi lopetta esittämästä mielipiteitä Jumalasta.
Minä ainakaan en lakkaa esittämästä ihmettelyä sellaisesta, jonka rakkaudenosoitukseksi katsotaan vaikka viimejouluinen hyökyaalto. Vanha testamentti onkin sitten toinen tuhoamisen keskittymä.
>> Paljon tärkeämpää olisi miettiä mitä mieltä Jumala on meistä.
Kyllähän tuon jumalkäsityksen Jumalan mielipide ihmisistä ja ihmiselämästä on tullut esille riitävässä määrin jo Raamatussa ja arkielämässä jos Luoja otetaan lukuun.
Oikaistaan hieman tuota kynttiläesimerkkiäsi oikeaan suuntaan.
Jos sinulla on pieni lapsi, joka käyttäytyy tottelemattomasti, niin rankaisetko sinä häntä polttamalla hänen kättään kynttilän päällä vaikkapa seuraavat 10 vuotta?
Jos teet sitä edes 10 minuuttia ja jäät siitä kiinni, niin ihmisen hyvyys ja oikeudenmukaisuus on niin suuri, että tuo lapsi otetaan sinulta pois ja sinut tuomitaan vankeuteen. Todennäköisesti mielisairaalaan.
Et ilmeisesti kuitenkaan hyväksy itse tuollaista toimintaa vaan pitäisit sitä hyvin sairaana tekona.
Kuitenkin uskot, että Jumala, jonka pitäisi edustaa kaikkein suurinta rakkaudellisuutta ja oikeudenmukaisuutta, tekisi miljardeille ihmisille miljardeja kertoja raaemman rangaistuksen, joka lisäksi ei loppuisi milloinkaan vaan tuo sairas kidutus jatkuisi ikuisesti.
Ja tuo on sinun Jumalasi, jota haluat palvoa?!
...jota et ymmärrä, jota et osaa selittää ja jolle et löydä perusteita.
Mutta USKOT siihen kuitekin.
Eikö ikuinen kuolema ole sitten sama asia. Jos sanot ikuinen kuolema niin siihen liittyy jatkuva ietoisuus siitä, että on kuollut. Jos vain kuolee pois siten että olotila lakkaa niin kuolleen kohdalla se on kertaluontoinen juttu joka päättyy siihen.
Jos kuolema on ikuinen niin silloin se pitää pystyä jotenkin kuolleenkin osalta ymmärtämään että se on ikuinen.
Vastaus kysymykseesi:
>>Mutta kuka olikaan se Jeesuksen isä? Hän itse vai?>>
Kristittyjen opin mukaan Jeesus on Jumala - JT-opin mukaan Jeesus on jumala.
Kristittyjen opin mukaan Jeesus on Väkevä Jumala - JT-opin mukaan Jeesus on väkevä jumala.
Piditpä sitten Jeesusta Jumalana tai jumalana, niin Raamatun mukaan hän olemukseltaan sellainen on, eikö totta?
Yhtä totta siis kuin se että sinä olet ihminen tai toisin sanoen Ihminen.
Ihminen on/oli isäsikin. Tästä samasta olomuodosta huolimatta et ole isäsi. Olette kaksi eri persoonaa, näin oletan.
Tästä johdettuna - jälleen kerran:
Raamatun mukaan Isä (Jahve)on Jumala. Isä on kuitenkin eri persoona kuin Poika, joka on myös Raamatun mukaan Jumala/jumala (kirjoitustavastanne riippuen).
Isä on siis Isä ja Poika on poika.
En ymmärrä miten aikuiselle JT-oppeja omaksuneelle on niin vaikea tehdä ero Isän (Jahven) ja Pojan (Jeesus) välille.
Onko sinun vaikeaa ymmärtää olevasi eri persoona kuin lihallinen isäsi? Jos ei, niin mikä vaikeus on Jeesuksen persoonan kohdalla?
*******************
Kysymys:
Kerropa minulle, mitä varten opissanne "Jumalan toimiva persoonaton voima" meille kristityille Pyhän Hengen persoona - rukoilee Jumalaa meidän puolestamme?
Millainen on mielestäsi "persoonaton voima" joka pystyy rukoilemaan itsenäisesti?
Ja miksi Jumalan pitää omalla "persoonattomalla voimallaan" rukoilla itseään???
Muistaakseni en ole saanut vielä vastausta.
Matt 23:29. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
30. ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
31. Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
32. Täyttäkää siis te isäinne mitta.
33. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? (kr 33/38)
Eli krjanopineen, fariseukset ja ulkokullatut ainakin näin aluksi. Eiköhän tämä lue Um versiossakin.
Jeesus on jumalallista olemusta, kuten toteat.
Minä pidän myös Pyhää Henkeä samanlaisena jumalallista olemusta edustavana peroonana.
Jeesus ja Pyhä henki eivät ole kuitenkaan ainoita, joilla on tuo jumalallinen olemus. Kaikkia heitä kutsutaan Jumalan pojksi. Jopa Saatana kuuluu noihin jumalallisiin Jumalan poikiin:
Job:
1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
2:1 Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen.
38:7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Psalmit:
29:1 Daavidin virsi. Antakaa Herralle, te Jumalan pojat, antakaa Herralle kunnia ja väkevyys.
Enhän minä tässä lauseessa tuomitse:
Totean vain, että olette valinneet tienne, loppuosa on raamatusta. Raamattu nimen omaan sanoo, että joka ei usko Jeesukseen niin hän ei pelastu. Eli jos et ole puolesta niin olet vastaan.
Odotean edelleenkin, että osoitat minun tuominneen ketään.
Jeesuksen Isä on Jumalan yksi kolmesta persoonasta eli Isä.
Ne ihmiset jotka eivät ole pelastetut mutta eivät kuitenkaan ole syyllistyneet senkaltaiseen syntiin joka olisi kuolemaksi he eivät joudu kadotukseen. Eli heidät tuomitaan tekojensa mukaan.
12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
17. Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi.
Jeesus on kuitenkin paljon enemmän:
" 16. Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." Joh.3:16
Jeesus on Raamatun mukaan syntynyt - ei luotu.
Kyllä minäkin pidän itseäni Jumalan lapsena, mutta en jumalana kuitenkaan.
...jokainen ihminen on oma jumalansa. Vain sinä päätät elämästäsi ja olet vastuussa siitä.... vain itsellesi.
Raamatun mukaan kuolleet eivät tiedä mitään.
Ikuinen kuolemakin viittaa vain siihen, ettei toivoa ylösnousemisesta eli siitä, että Jumala vielä joskus herättäisi kuolleista, enää ole.
Puhun siis hypoteesina raamatun opetuksista.
Tää kaikki keskustelu Jumalasta ja helvetistä on itse asiassa keskustelua siitä kenen on vastuu.
Ensinnäkin jättäisin lapset pois tästä keskustelusta koska sen kaltaisten on Jumalan valtakunta.
Kaikissa viesteissä on yhteisenä nimittäjämä ollut se, että vastuu ihmisten pahanteosta kuuluu Jumalalle. Sitä ei sanota suoraan, mutta epäsuorasti se tulee esiin kun Jumalaa moititaan helvetin luomisesta.
"On mulla paha Jumala kun meni luomaan helvetin, sitten se vielä pakottaa mun tekemään pahaa jotta varmasti joutuisin sinne!"
Oletteko tosissanne tätä mieltä? Eikö Jumalalla ole se tahto, että ette tekisi pahaa?
Siirtyykö pahanteon vastuu rangastuslaitoksen luojalle?
Tätä samaa logiikkaa soveltaen on siis vankeinhoitolaitoksen syy kun rikoksen tekijä suorittaa rikoksen ja joutuu vankilaan.
Jumala antoi Moosekselle lain. Ihminen oli kuitenkin niin heikko, että ei kyennyt noudattamaan sitä kaikilta osin. Sitten Jumala uhrasi itsensä syyttömänä ristillä ja tätä kautta vapautti ihmiset lain alta.
Ainoa mitä vapautuakseen pitää tehdä on se, että uskoo Jumalan kärsineen meidän puolestamme. Onko tämä paljoa vaadittu?
Maan päällä on paljon vaikeampaa koska kukaan ei ole tullut kumoamaan Suomen lakia etenkään rikoslakia. Jos rikot sitä vastaan niin saat tuomion (jos jäät kiinni).
Jumalan laki on paljon armeliaampi, ja kuitenkin syytätte häntä siitä, että hän loi helvetin.
Onko se mielestänne oikein, että ihminen saisi katumatta tehdä pahaa mielensä mukaan ja silti pääsisi paratiisiin Jumalan tykö? Missä on tällöin oikeudenmukaisuus. Uskottehan oikeudenmukaisuuteen?
Sanon nyt lopuksi, että aikuisen ihmisen tulee ite ottaa vastuu teoistaan ja kantaa seuraukset. Olkaa aikuisia ja olkaa ihmisiksi.
Tämän jälkeen en vastaa enää helvettiä koskeviin kysymyksiin koska olen mielestäni tähän mennessä sanonut kaiken oleellisen asiasta.
Tarkista olenko oikeassa mutta eikö kuolemia ole kaksi?
11. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Tämän jälkeen vasta toivo menee lopullisesti, joten elä sen mukaan ja varmista paikkasi ettei toinen kuolema ainakaan vahingoita.
... jokainen ihminen on Jumalan luoma ainutlaatuinen persoona. Jokainen päättää itse omasta elämästään ja on vastuussa itselleen, läheisilleen, yhteiskunnalle ja viime kädessä Jumalalle.
Tekstisi viittaa siihen, ettei sinulla ole vielä omia lapsia. Vanhempana tiedostan hyvinkin vahvasti sen vastuun joka minulla on omia lapsiani kohtaan.
Omalla esimerkillään vanhempi voi joko kannustaa lasta toimimaan yhteiskunnan normien (ja Jumalan säännösten) mukaan tai johtaa lapsen elämän kurjuuteen.
Tästä huolimatta sinun mielipiteesi on ihan yhtä oikea ja totta sinulle kuin oma mielipiteeni minulle.
Elä sitten valita jos joudut vastuuseen teoistasi.
Kaiken lisäksi sillä ei pitäisi olla sinulle mitään merkitystä koska:
Jos pelkäät joskus joutuvan vastuuseen, niin se johtuu vain siitä ettet kuitenkaan viime kädessä usko mitä äsken kirjoitit.
Siteeraat paljon Raamattua.
Uskotko että se on Jumalan Sanaa? Uskotko Jumalaan? Uskotko saatanan - persoonallisen pahan olemassaoloon?
Mitä tämä "olen vastuussa vain itselleni" sinulle merkitsee?
Onko elämässäsi mitään sääntöjä taikka ohjeita joita haluat noudattaa? Jos on niin mitä ja miksi?
Jos Jehovan Todistajien opetuksista haluaa jonkun selvästi muita kristilliseksi itsensä määrittelevän ryhmien opetuksia järkevämmän, tuo Jehovien helvetin kieltäminen on sellainen.
Pitäisiköhän oikeasti olla huolissaan, kun huomaa olevansa samaa mieltä herrojen (oletettavasti, netissähän ei koskaan voi olla kaikesta varma ;)) Markku_Meilo, Theos ja EpäileväTuomas kanssa....
Kaikista kristikunnan käsittämättömän järjettömistä opeista ehkä juuri tämä sadistinen helvettijumala kerran toisensa jälkeen vahvistaa uskoani siihen, että Jehovan todistajat ovat kaikkein lähimpänä totuutta ja vieläpä sinne päin koko ajan menossa.
Näin sen näin.
Ei kyse ole siitä, mikä uskonto on meidän ihmisten mielestä järkevin, vaan siitä mitä Raamattu opettaa. Kautta Raamatun puhutaan kadotuksesta, en ymmärrä miten Jehovan todistajat kieltävät sen olemassaolon?!
On helppoa osoittaa jokin asia vääräksi, kun ensin itse määrittelee sen väärin. Korjasit edellisen kirjottajan sanoja seuran standardin mukaan. Pieleen meni:
>>Tarkoititte ilmeisesti, että kristikunta eroaa siinä muista uskonnoista, että kristikunnalla on RAKASTAVA ISÄ>
Ajatellaanpa esimerkiksi sitä opetusta, että pahoja kidutetaan ikuisesti tulisessa helvetissä. Miltä tämä käsitys tuntuu sinusta? Monien mielestä se on vastenmielinen. Se, että Jumala kiduttaa ihmisiä ikuisesti antamalla näiden kärsiä sietämätöntä tuskaa, tuntuu heistä järjettömältä. Sellainen julma ajatus antaa täysin väärän kuvan Raamatun Jumalasta, sillä "Jumala on rakkaus" (1. Johanneksen kirje 4:8). Raamatussa sanotaan selvästi, ettei sellainen opetus ole tullut Kaikkivaltiaan Jumalan mieleen (Jeremia 7:31; 19:5; 32:35).
(kuva: Danten “Helvetti”)
Tässä sinulle raamatunjakeet kirkkkoraamatusta 33/38 hakusanalla helv*:
Matt. 5:22; Matt. 5:29; Matt. 5:30; Matt. 10:28; Matt. 18:9; Matt. 23:15; Matt. 23:33; Mark. 9:43; Mark. 9:45; Mark. 9:47; Luuk. 12:5; Jaak. 3:6
Hakusanalla kadotus:
Fil. 3:19; 2. Tess. 1:9
Tulinen järvi:
Ilm. 19:20; Ilm. 20:14; Ilm. 20:15; Ilm. 21:8
Eli löysin sinulle helpolla 18 raamatunkohtaa jossa puhutaan helvetistä muodossa taikka toisessa. Ei helvetti mikään oppi ole, se on faktaa siinä missä Jumalakin on.
En voi ymmärtää miten esimerkiksi Jehovat kieltää näin suuren osan raamatusta vaikka he muka uskovat raamattuun ja pitävät sitä ohjenuoranaan.
Ei, tästä pullasta ei voi syödä pelkästään rusinoita.
että viestisi oli tahallisesti provosoiva, mutta vastataan silti.
>>>Piditpä sitten Jeesusta Jumalana tai jumalana, niin Raamatun mukaan hän olemukseltaan sellainen on, eikö totta?
Siinä mielessä ei ole väärin kutsua Jeesusta Jumalaksi, sillä hän on Jumalan poika ja näin ollen sitä kautta jumalallista syntyperää. On kuitenkin väärin korottaa Jeesus samaan asemaan Jumalan kanssa, sillä sitä hän ei ole. Jeesus itsekin sanoi, että Isä on häntä suurempi, joten ei kai siinä pitäisi olla mitään epäselvää?
>>>En ymmärrä miten aikuiselle JT-oppeja omaksuneelle on niin vaikea tehdä ero Isän (Jahven) ja Pojan (Jeesus) välille.
Olet tainnut pahasti sekoittaa asioita keskenään. Minä en henk.kohtaisesti ole ikinä väittänyt, että Jehova ja Jeesus yksi ja sama persoona. Tarkoituksenani on nimenomaan saada erityisesti Kentsun kalloon mahtumaan se, että Jehova ja Jeesus nimenomaan ovat kaksi eri persoonaa, Isä ja poika, eikä mitään kolmiyhteistä jumalaa ole olemassakaan.
Kentsun sokean uskon harhaoppeihin tuntien tehtävä taitaa olla jokseenkin toivoton.
...on sen, joka pahan teon tekee tai aiheuttaa.
Lapsen vastuu on siitä pahanteosta, johon on syyllistynyt. Isän vastuu on siitä, jos rangaistuksena syllisty voimakeinojen liikakäyttöön = ylimitoittaa rangaistuksen.
Tuossa esimerkkitapauksessani suurin pahanteko jo pelkän inhimmillisen oikeudenmukaisuuden ja rakkaudellisen ajattelun perusteella on julmalla Isällä.
Vielä julmempi on sinun taivaallinen Isäsi!
- mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Helvetin poistaminen uskonnosta on silmien ummistamista tältä elämältä. Kun helvetin poistaa uskon aapisesta merkitsee se, että kieltäjä valehtelee elämästä ja kyse on silloin selvästi harhaoppisuudesta.
Jokainen saarnaaja joka mielistelee ihmisiä Jumalalla niin, että kieltää mahdollisuuden itsensä hukkaamiseen profetoi omia uniaan.
Helvetti on yhtä totta kuin raamattukkin. Vastasin eilen vastaavaan kysymykseenja liitin siihen 18 raamatunpaikkaa jossa oli joko maininta helvetistä, tulimerestä tai kadotuksesta. Ei raamatusta vi ottaa vain rusinoita pullista. Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Luuletteko, että Jumala on sekoillut helvetti-osiossa.
Helvetti ei ole mikään eikä kenenkään oppi sen enempää kuin raamattukkaan on oppi. Se lukee siellä painettuna useaan otteeseen.
Elä vaivaa minua enää tällä kysymyksellä. Voit puolestani teeskennellä ettei helvettiä ole. Se ei kuitenkaan estä sinua joutumasta sinne.
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetin poistaminen uskonnosta on silmien ummistamista tältä elämältä. Kun helvetin poistaa uskon aapisesta merkitsee se, että kieltäjä valehtelee elämästä ja kyse on silloin selvästi harhaoppisuudesta.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Jokainen saarnaaja joka mielistelee ihmisiä Jumalalla niin, että kieltää mahdollisuuden itsensä hukkaamiseen profetoi omia uniaan.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetti on yhtä totta kuin raamattukkin. Vastasin eilen vastaavaan kysymykseenja liitin siihen 18 raamatunpaikkaa jossa oli joko maininta helvetistä, tulimerestä tai kadotuksesta. Ei raamatusta vi ottaa vain rusinoita pullista. Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Luuletteko, että Jumala on sekoillut helvetti-osiossa. >>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetti ei ole mikään eikä kenenkään oppi sen enempää kuin raamattukkaan on oppi. Se lukee siellä painettuna useaan otteeseen.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Elä vaivaa minua enää tällä kysymyksellä. Voit puolestani teeskennellä ettei helvettiä ole. Se ei kuitenkaan estä sinua joutumasta sinne.>>
Ihan vaan jotta nämäkin saisivat tuomion:
Matt 23:29. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
30. ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
31. Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
32. Täyttäkää siis te isäinne mitta.
33. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Eli raamattu yksiselitteiseti sanoo näiden kyykäärmeiden joutuvan helvettiin. Ei minulla ole sen parempaa tietoa kuin mitä itsekkin voit raamatusta lukea.
Ps. Tämä on sitten Kirkkoraamatusta 1933/38 eikä tämä ole mikään oppi. Monet eri uskontosuunnat uskovat tähän raamatunkännökseen.
Tekstistäsi huokuu todella suuri vihamielisyys.
Mikä sinut on tehnyt noin vihaiseksi. Raamatun jakeet vai?
Aistit vihamielisyyden oman villapaitasi alta
Lainattu:
>>esitettyyn kysymykseen
Kirjoittanut: EI! 31.8.2005 klo 21.29
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetin poistaminen uskonnosta on silmien ummistamista tältä elämältä. Kun helvetin poistaa uskon aapisesta merkitsee se, että kieltäjä valehtelee elämästä ja kyse on silloin selvästi harhaoppisuudesta.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Jokainen saarnaaja joka mielistelee ihmisiä Jumalalla niin, että kieltää mahdollisuuden itsensä hukkaamiseen profetoi omia uniaan.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetti on yhtä totta kuin raamattukkin. Vastasin eilen vastaavaan kysymykseenja liitin siihen 18 raamatunpaikkaa jossa oli joko maininta helvetistä, tulimerestä tai kadotuksesta. Ei raamatusta vi ottaa vain rusinoita pullista. Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Luuletteko, että Jumala on sekoillut helvetti-osiossa. >>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Helvetti ei ole mikään eikä kenenkään oppi sen enempää kuin raamattukkaan on oppi. Se lukee siellä painettuna useaan otteeseen.>>
Kysymys: - mitä tarkoitusta varten tuo tulikuuma pätsi on luotu, oppinne mukaan?
Vastaako tämä tekstisi esitettyyn kysymykseen? EI!
>>Elä vaivaa minua enää tällä kysymyksellä. Voit puolestani teeskennellä ettei helvettiä ole. Se ei kuitenkaan estä sinua joutumasta sinne.>>
Suurin osa kirjoituksesta on sinun omaa tekstiäsi, joten on ymmärrettävää, vaikka niistä ulkopuolinenkin huomaa vihamielisyyden helvetin hehkun.
Minun kirjoituksiani ovat ainoastaan lyhyet kysymykset ja lyhyt vastaus 'ei'. Ja niistä ei kukaan rehellisesti ajatteleva ihminen voi aistia vihamielisyyttä.
>>>Enhän minä tässä lauseessa tuomitse:
Ilmeisesti minäkään en sitten tuomitse, jos muotoilen lauseeni tällä tavalla: Helluntailaiset ovat valinneet olla uskomatta Jehovaan tosi Jumalana, eivätkä näin ollen pelastu Hänen tuomionsa päivänä, elleivät tee parannusta?
Syy, miksi en koskaan tuollaista sanoisi tosissani, johtuu siitä, ettei ole minun asiani päättää, ketkä pelastuvat ja ketkä ei. Jätä sinäkin tuomitseminen Jumalalle ja tee kaikkesi, jotta pääsisit sinä päivänä Hänen suosioonsa. Sitä samaa yritän minäkin päivittäin.
>>>Jeesuksen Isä on Jumalan yksi kolmesta persoonasta
Ei ole. Jehova ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa, Isä ja poika, eikä heitä pidä sekoittaa keskenään. Jeesus itsekin sanoi, että Isä on häntä suurempi, joten miksi syytät muita Raamatun valikoivasta hyväksymisestä, vaikka itse syyllistyt ihan samaan? Jos et minua tai ketään muutakaan usko, niin usko edes siihen, mitä Jeesus asemastaan Isäänsä nähden sanoo.
>>>14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Mutta tuossahan sanotaan, että "Kuolema ja Tuonela (Helvetti) heitettiin tuliseen järveen." Tulinen järvi siis tarkoittaa toista kuolemaa ja Tuonela (Helvetti) heitettiin sinne. Mitä ajattelet sen tarkoittavan?
Jos kerran olet itse vain sellainen ikuisesti kiinnostunut, niin kuinka siihen sopii yhteen tämä mielipiteesi.
Ensin pyytäsin sinua osoittamaan sen raamatun paikan jossa sanotaan, että ihminen pelastuu jos sukoo Jehovan olevan Jumalan. Minun kirkkoraamatussa 1933/38 ei edes mainita kertaakaan Jehovaa. Eli se ei voi olla pelastuksen ehto.
Sanon edelleenkin etten ole tuominnut ketään enkä tuomitse. Ihminen itse tuomitsee itsensä omilla valinnoillaan.
Perustelen kahdella faktalla jonka johdosta jehovat eivät pääse taivaaseen.
1. Jehovat eivät usko pääsevänsä Taivasten valtakuntaan vaan maanpäälle paratiisiin. Jos pääsevät niin jääkööt tänne tuhanneksi vuodeksi, hyvä niin. Tässä minä en tuomitse ketään. Jehovan todistajat eivät oppinsa mukaan edes halua Taivasten valtakuntaan, koska ovat sitä mieltä ettei sinne mahdu enää.
Jehovalta loppui varmaan rakennusaineet kesken kun tuli tehtyä niin pieni valakunta. Tähän ei kuitenkaan saa vahvistusta raamatusta eli tämä rajaus 144000 ei ole raamatullista.
2. Jehovan todistajat eivät usko Poikaan. Me uskovat Jumalan Pojan olevan luotu enkeli Mikael. Raamattu sanoo, että
Tulipa paljon pränntivirheitä. Eli "sukoo" pitää olla "uskoo" ja "Me uskovat Jumalan Pojan..." pitää olla "He uskovat Jumalan Pojan..."
Toivottavasti saat silti selvän
Silloinhan se on puhtainta uskoa kun ei tiedä eikä voi perustella ja ei voi ymmärtää.
Ei ensimmäisillä kristityillä ollut esimerkiksi uutta tesamenttia eivätkä he osanneet seltittää asioita. He olivat pelkästään uskonsa varassa. Se on aika siunattu olotila kun vain luottaa Jumalaan.
...voisi pitää sitä jopa herkkäuskoisuutena.
14. Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.
Psalmit:
49:4 Minun suuni puhuu viisautta, minun sydämeni ajatus on ymmärrystä.
>>>Miten sinä sitä "yrität päivittäin", kun tiedät, että vasta kasteen kautta sinä voit saavuttaa Jehovan mielisuosion.
Jos kuitenkin jätettäisiin tuo asia Jumalan päätettäväksi, ja sinä vastedes et sekaannu minun asioihin enää. Sopiiko?
>>>Huomautin jo Valvojana (oikeana sellaisena), että tämä esiintymisesi täällä on liian läpinäkyvää.
Ja pointtisi oli...?
Tuo kolminaisuuden käsittäminen - sitä kuinka kolme voi olla yksi - on jehoville hankala asia, mutta toivottavasti tämä kirjoiyus auttaa heitä ymmärtämään sen, että ei Raamattu vierasta ajatusta siitä että kolme voisi olla yksi. Elikä tässä olisi esimerkki siitä kuinka kahdesta tulee yksi niin etteivät osapuolet ole enää kaksi:
Markus 10:2-9:
"Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?" He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon". Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
HETKINEN? SIIS: "Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Mies ja vaimo ovat eri persoonia, mutta he "eivät ole kaksi vaan yksi".
Olisiko tuossa avainta tuohon kolminaisuuskäsitteen ymmärtämiseen? Jehovatkin tietävät, että jos jehnupariskunta ottavat eron toisistaan muun kuin haureuden takia ja muuttavat erilleen, niin he ovat silti Jumalan silmissä aviopari, koska "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako".
-Corrector-