Olen tällä palstalla käynyt keskusteluja vapaamuurareista, ja näiden yhteyksistä mormonismiin. Samoin olen vertaillut kristinuskoa ja mormonismia. Minulle vastanneet nimimerkit ovat kiistäneet systemaattisesti kaiken kirjoittamani. Käyn sitä tässä läpi.
Kirjoitin salaseura vapaamuurarit luonteesta, joka on paljastunut muurareiden omista kirjoista ja kirjoituksista. Minulle vastanneet opponentit kiistivät lähteet ja vetosivat milloin panetteluuni, ymmärtämättömyyteeni ja milloin lähdekritiikin (!) puuttumiseen. Keskusteluissani kiinnitin huomiota opponenttien ristiriitaisiin kommentteihin, jolloin sain eräälläkin kerralla vastaväitteen tämän tutkivan asioita monipuolisesti. Loogiset kömmähdykset ja ristiriittaiset argumentit ovatkin siten monipuolisuutta. No, miksipä ei, jos kömmähtelee tuhkatiheään.
Kun sitten siteerasin hyvin tunnettuja kohtia Raamatusta, minulta tivattiin kohtaa. Kerrottuani kohdan, tulkitsin väärin yksittäistä kohtaa. Näin, vaikka siteeraus olisi ollut pidempikin. Jossain vaiheessa minulta jäi Raamatunkohta mainitsematta, jolloin kirjoittaja jolle vastasin, väitti että kirjoitan omiani! Kun jatkuvasti opponentit takertuvat yksityiskohtiin, muut keskustelijat menettävät mielenkiintonsa. Opponentit tietävät, että tylsiä yksityiskohtia voi luoda yksinkertaisesti - valheella.
Mitätöinti on myös tämän sivun aktiivimormonien suosima keino. Otsikot tyyliin Luulet vain, Jo on soopaa, Tottakai pyrin "mitätöimään" sanomasi, Todella saivartelet ja Lisäsit olemattomia, ovat tarkoitushakuisuudessaan vailla vertaa. Tästä saa väistämättä käsityksen, että asianomaiset tietävät valehtelevansa ja keinoja kaihtamatta yrittävät selittää asiat kirkollensa parhain päin.
Raamattu auktoriteettina ei näille ole kovinkaan suuri auktoriteetti, sillä heidän mukaansa Raamattu vaatii kirkon lukuohjeen sekä ehdottomasti mormonin kirjan tuekseen. Näin pyritään takaamaan se, että kirkon rivijäsenet eivät uskoaan ja "jumalaansa" koettelisi Raamatun ohjeiden mukaan. Yksittäiselle jäsenelle asetetaan siis mahdoton ongelma, joka voidaan kiteyttää näin: "Voit tutkia rauhassa, mutta ilman seurakuntaa et, sillä Raamattukin kehottaa seurakuntayhteyteen. Me olemme Tosi seurakunta." I
Jäsenelle ei siten anneta tosiasiallista mahdollisuutta koetella seurakuntaansa, kirkkoaan, oppiaan tai jumalaansa.
Tämä vapauden nimissä sitominen eli mukavapaus, on varmasti suuri ahdistuksen aiheuttaja. Ihminen, joka ei vielä ole tätä itselleen jäsentänyt, ajattelee olevansa vapaa. Tämä ei ole vielä oivaltanut, että todellinen vapaus on vapautta valita - myös uskon etsimisessä. Raamattu kehottaa tähän, ei pakota. Muutenhan se sotisi kehotustaan vastaan.
Summa summarum, kaikessa ovat mormoniopponentit kiistäneet kirjoittamani tekstin, ja tämä viesti tuskin tulee olemaan poikkeus. Oma johtopäätökseni mormonismista kiteytyy seuraavasti:
Mormonismi on erittäin antikristillinen uskonto. Sen ideologia on aatamikulttia, langenneen "jumaluutta", käärmeen palvomista jumalana. Mormonien Jeesus ei ole sama kuin kristittyjen Jeesus, joka on Jumalan inkarnaatio, ihmiseksi tulemus.
Toivon sinulle, mormoni, ahdistuksesi keskelle johdatusta pois kultistasi. Rukous, Raamattu ja "veljien" sekä mormonin kirjan välttely etsikkoaikanasi johtavat totuuteen.
Siunaus sinulle.
(Näille tietyille vastaväittäjille en enää kommentoi havaittuani heidät epärehellisiksi teeskentelijöiksi.)
Kirjoitin salaseura vapaamuurarit luonteesta, joka on paljastunut muurareiden omista kirjoista ja kirjoituksista. Minulle vastanneet opponentit kiistivät lähteet ja vetosivat milloin panetteluuni, ymmärtämättömyyteeni ja milloin lähdekritiikin (!) puuttumiseen. Keskusteluissani kiinnitin huomiota opponenttien ristiriitaisiin kommentteihin, jolloin sain eräälläkin kerralla vastaväitteen tämän tutkivan asioita monipuolisesti. Loogiset kömmähdykset ja ristiriittaiset argumentit ovatkin siten monipuolisuutta. No, miksipä ei, jos kömmähtelee tuhkatiheään.
Kun sitten siteerasin hyvin tunnettuja kohtia Raamatusta, minulta tivattiin kohtaa. Kerrottuani kohdan, tulkitsin väärin yksittäistä kohtaa. Näin, vaikka siteeraus olisi ollut pidempikin. Jossain vaiheessa minulta jäi Raamatunkohta mainitsematta, jolloin kirjoittaja jolle vastasin, väitti että kirjoitan omiani! Kun jatkuvasti opponentit takertuvat yksityiskohtiin, muut keskustelijat menettävät mielenkiintonsa. Opponentit tietävät, että tylsiä yksityiskohtia voi luoda yksinkertaisesti - valheella.
Mitätöinti on myös tämän sivun aktiivimormonien suosima keino. Otsikot tyyliin Luulet vain, Jo on soopaa, Tottakai pyrin "mitätöimään" sanomasi, Todella saivartelet ja Lisäsit olemattomia, ovat tarkoitushakuisuudessaan vailla vertaa. Tästä saa väistämättä käsityksen, että asianomaiset tietävät valehtelevansa ja keinoja kaihtamatta yrittävät selittää asiat kirkollensa parhain päin.
Raamattu auktoriteettina ei näille ole kovinkaan suuri auktoriteetti, sillä heidän mukaansa Raamattu vaatii kirkon lukuohjeen sekä ehdottomasti mormonin kirjan tuekseen. Näin pyritään takaamaan se, että kirkon rivijäsenet eivät uskoaan ja "jumalaansa" koettelisi Raamatun ohjeiden mukaan. Yksittäiselle jäsenelle asetetaan siis mahdoton ongelma, joka voidaan kiteyttää näin: "Voit tutkia rauhassa, mutta ilman seurakuntaa et, sillä Raamattukin kehottaa seurakuntayhteyteen. Me olemme Tosi seurakunta." I
Jäsenelle ei siten anneta tosiasiallista mahdollisuutta koetella seurakuntaansa, kirkkoaan, oppiaan tai jumalaansa.
Tämä vapauden nimissä sitominen eli mukavapaus, on varmasti suuri ahdistuksen aiheuttaja. Ihminen, joka ei vielä ole tätä itselleen jäsentänyt, ajattelee olevansa vapaa. Tämä ei ole vielä oivaltanut, että todellinen vapaus on vapautta valita - myös uskon etsimisessä. Raamattu kehottaa tähän, ei pakota. Muutenhan se sotisi kehotustaan vastaan.
Summa summarum, kaikessa ovat mormoniopponentit kiistäneet kirjoittamani tekstin, ja tämä viesti tuskin tulee olemaan poikkeus. Oma johtopäätökseni mormonismista kiteytyy seuraavasti:
Mormonismi on erittäin antikristillinen uskonto. Sen ideologia on aatamikulttia, langenneen "jumaluutta", käärmeen palvomista jumalana. Mormonien Jeesus ei ole sama kuin kristittyjen Jeesus, joka on Jumalan inkarnaatio, ihmiseksi tulemus.
Toivon sinulle, mormoni, ahdistuksesi keskelle johdatusta pois kultistasi. Rukous, Raamattu ja "veljien" sekä mormonin kirjan välttely etsikkoaikanasi johtavat totuuteen.
Siunaus sinulle.
(Näille tietyille vastaväittäjille en enää kommentoi havaittuani heidät epärehellisiksi teeskentelijöiksi.)
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Rukous, Raamattu ja "veljien" sekä mormonin kirjan välttely etsikkoaikanasi johtavat totuuteen."
Tämän voi ymmärtää väärin. Tietenkään en kehoittanut välttelemään rukousta tai Raamattua, vaan päinvastoin; niitähän sopii harrastaa. Mormonin kirjaa ja "veljiä" sensijaan sopii etsikkoaikana väistellä.
P.S. Voin vastata kysymyksiin tai kommentteihin, mutta en siis enää niille veijareille, joilla on omassatunnossaan polttomerkki.
että lisäsit omiasi siihen, keitä Raamatussa sanottiin jumaliksi? Heillä ei tarkoitettu todellakaan vain niitä, jotka olivat saaneet ilmoitusta. Erehtyminen on inhillistä, mutta se ettei myönnä erehtyneensä, on epärehellisyyttä.
Tuskin olet saanut perusteettomia oikaisuja. Jos oikaisu alkaakin toteamuksilla kuten: saivartelet, soopaa (jota tarkoitin tuon Maitreyan kohdalla en sinun), niin ei se ole ollut kaikki, mitä viestissä on sanottu. Toisin on vastustajien väitteiden kanssa, joissa useinkaan ole hajuakaan perusteluista vaan pelkkiä väitteitä.
Yksityiskohdatkin ovat tärkeitä.
Raamattu yksinään on lukusille ristiriitaisille tulkinnoille altis. Siitä ovat osituksena tuhannet erilaiset kirkot. Jotta selkeys on mahdollista on tarvittu lisää ilmoituksia. Jokainen kirkkoomme liittyvä saa opetusta, joten sokkona ei tarvitse olla.
Olet todella väärässä kirjoittaessasi yhteenvetona:
"Mormonismi on erittäin antikristillinen uskonto. Sen ideologia on aatamikulttia, langenneen "jumaluutta", käärmeen palvomista jumalana. Mormonien Jeesus ei ole sama kuin kristittyjen Jeesus, joka on Jumalan inkarnaatio, ihmiseksi tulemus."
Olemme ehdottomasti kristillinen kirkko.Aatamikultilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Emme palvo käärmettä Jumalana mistä kumamasta sen tempasit! Huh, huh! Jeesuksemme on tsmälleen sama kuin Raamatussa ilmoitettu. Jeesus on oma "inkarnaationsa". Tässä ei ole nyt tarjoitus perustella, mutta olen tehnyt sen aikaisemmin. Et sinä liioin perustele, vaan pelkäastään väität omiasi. - Käärmeen palveminen!
"Kun sitten siteerasin hyvin tunnettuja kohtia Raamatusta, minulta tivattiin kohtaa. Kerrottuani kohdan, tulkitsin väärin yksittäistä kohtaa."
Näin se juuri menee. Ellet tulkitse sitä niin kuin mormonismi edellyttää, olet "väärässä".
"Mitätöinti on myös tämän sivun aktiivimormonien suosima keino. Otsikot tyyliin Luulet vain, Jo on soopaa, Tottakai pyrin "mitätöimään" sanomasi, Todella saivartelet ja Lisäsit olemattomia, ovat tarkoitushakuisuudessaan vailla vertaa."
Näin on. Ja tyyliin kuuluu myös se, että ei sanota, missä kohtaa olet väärässä. Jos teet pienenkin erehdyksen jossain epäoleellisessa kohdassa, siitä aletaan saivarrella.
"Raamattu auktoriteettina ei näille ole kovinkaan suuri auktoriteetti, sillä heidän mukaansa Raamattu vaatii kirkon lukuohjeen sekä ehdottomasti mormonin kirjan tuekseen."
Aivan. Tästä on osoituksena kaikille kristillisille kirkoille vieras väite Mormonin kirjasta toisena todistuksena Kristuksesta.
Mormonismi on erittäin antikristillinen uskonto. Sen ideologia on aatamikulttia, langenneen "jumaluutta", käärmeen palvomista jumalana.
Nimenomaan. Yhtenä osoituksena tästä on, että mormonitemppelissä on paholaisen kuvio eli pentagrammi. Aivan turha on selitellä, että se on joskus merkinnyt jotain muuta. Niinhän on hakaristinkin kanssa. Nykyään se on pelkkä natsitunnus samoin kuin pentagrammi on paholaisen tunnus.
Mikä pentagrammi? En ole itse huomannut mitään "paholaisen pentagrammia" temppelissa.
Kyllä se löytyy temppeleistä, ei varmaan kaikista...
Googlaa ja etsi...varmasti löytyy
"Näin se juuri menee. Ellet tulkitse sitä niin kuin mormonismi edellyttää, olet "väärässä". "
Ei, esim. vaan alunperin Xilomeida:" JOku entinen jäsen kirjotti että vapaamuurarit vannovat korkeimmalla tasolla valan saatanalle. Onko se sinun tietämyksesi mukaan totta?"
johonka hohhoijaa vastai että tietämyksensä mukaan "kyllä"...
Minä sitten kysyin että missa todisteet, eli lähdettä ko. tietämykselle... Sitä en koskaan saanut... vaan keksutelu eksyi nopeasti siihen että moprmmonismi on saatanasta ja niin se vaan on ja että vain Raamattua likemalla ja rukoilemalla totuus selviää...
"Näin on. Ja tyyliin kuuluu myös se, että ei sanota, missä kohtaa olet väärässä. Jos teet pienenkin erehdyksen jossain epäoleellisessa kohdassa, siitä aletaan saivarrella. "
Ihan miten vaan, jotkut nimeöltä mainitsemattomat täällä kun maa alkaa polttaa jalkojen alla, ottavat ja eivät vastaa enää annettuihin komentteihin.... Pata kattilaa soimaa, joti... vrt. esim keskustelu kuolleiden kastamisesta...
"Aivan. Tästä on osoituksena kaikille kristillisille kirkoille vieras väite Mormonin kirjasta toisena todistuksena Kristuksesta."
Ja Raamtussa ei missään sanota ettei lisää Pyhää Kirjoitus voi tulla, eikä raamttua ollut edes olemassa satoihin vuosiin Kristuksen jälkeen... Millä aukriteetilla silloin toimittiin?
"Nimenomaan. Yhtenä osoituksena tästä on, että mormonitemppelissä on paholaisen kuvio eli pentagrammi."
Tyypillinen oppimaton vastaus... paholaisella ei ole yksinoikeutta pentagrammiin ja itse asiassa nuo "pentagrammisi" ovat tähtiä... Edeleenkin: tyyppilinen oppimattoman ja fundamentalisti kristityn vastaus, joka ei oikeasti uskalla kyseenalaistaa omaa uskoaa ja tutkia asioita tarkemmin - ja VAATII sitä muilta!
"Aivan turha on selitellä, että se on joskus merkinnyt jotain muuta."
Sekoittelet... Se on merkinnyt ihna mitä tahansa kenelle tahansa aikoijen kuluessa... Jos ihan oikeasti luet symboliikasta ja sen historiasta niin pentagrammin ottivat käyttöön saatanan palvojat vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen...
"Niinhän on hakaristinkin kanssa. Nykyään se on pelkkä natsitunnus samoin kuin pentagrammi on paholaisen tunnus."
Hakaristikin on NÄKÖJÄÄN joillekin pelkkä natsitunnus... Mutta se on mylskin ollut kritottyjen tunnus Krisutksen kuoleman jälkeen...
ELi tuo sinun "pelkkä" on järkyttävät ahdaskatseista "rasismia"... Mutta toisaalta siis myönnät että pantagrammilla on ollut (mahdollisesti) jokin toinen tarkoitus aikaisemmin?
Symboliikan lukeminen edes maallikkotasolla avaa silmiä kummasti...
Ja nuo "pentagrammit" ovat tähtiä, .... eivät pentagrammeja..
Ja vaikka olisivat pentagrammeja niin tärkeintä on se mit'ä tuo symboli itse sitä käyttävälle ryhmääle tarkoittaa, ei se mitä mieltä muut ovat siitä.
Joti (ja muutkaan.. sinä?) vaan ei suosta opiskelemaan tai tutkimaa tätäkään asiaa... Lukevat vaan mormonismin vastaislta sivulta muilta anti-sivulta ko. asiata ja ovat sitten "tutkineet" asiaa....
Kyse oli pentagrammin esiintymisestä temppelissä!
Meni taas herne nenään että vilahti!
Ei se Joti siinä ollut väärässä!
Minulle on yks paskahailee mitä se MORMONEILLE merkitsee...Eihään mormoneille ristikään merkitse yhtään mitään symbolina!
Nimenomaan, kirjoitit:
Kyllä se löytyy temppeleistä, ei varmaan kaikista...
Mutta kun kysessä ei aidosti ole pentagrammi...
Niin mitä sitten tarkoitat?
"Ei se Joti siinä ollut väärässä!"
On.... Koska hän ajattelee että kysessä on saatanan palvonnan merkki, kun kyseiset "pentagrammit" kuvaavat vain tähtiä.
"Minulle on yks paskahailee mitä se MORMONEILLE merkitsee..."
Mitä sitten täällä kommentoit????
"Eihään mormoneille ristikään merkitse yhtään mitään symbolina!"
Merkitseekö sinulle? Ja voin korjata: KYllä merkitsee meillekin.
Onko ympyrä sitten pallo ja neliö laatikko?
tiedätkö mitä pentagrammi yleensä tarkoittaa?
Millä perusteella pentagrammi ei ole pentagrammi kun sanot "Mutta kun kysessä ei aidosti ole pentagrammi... "
-onko se sitten epäaito vai jokin "ilmestys" siellä temppelissä se pentagrammi?
"tiedätkö mitä pentagrammi yleensä tarkoittaa?"
lapsellinen kysymys...
"Millä perusteella pentagrammi ei ole pentagrammi kun sanot "Mutta kun kysessä ei aidosti ole pentagrammi... " '
RAUTALANGASTA:
sillä perusteella että jos puhumme pentagrammista niin mm. Joti (ja muutkin) heti assosioivat ko. asian Saatanan merkiksi... Joten nipottaminen ilmeisen tarpeellista.
seisova tähti käsitetään yleisesti pahuutta kuvaavaksi symboliksi. Vapaamuurareilla kärki alaspäin oleva pentagrammi on Order of the Eastern Star – vapaamuurarien "naisten jaoston" tunnus. Tähden kärjet kuvaavat raamatullisia sankarittaria.
Juditin, Esterin ja Ruutin kirjat ovat raamatussa ne kirjat, jotka ovat saaneet nimensä naisen mukaan. Juditin kirja poikkeaa Esterin ja Ruutin kirjoista siinä, ettei siinä keskushenkilönä olevan naisen rinnalta löydy jotakin setä-hahmoa tai sukulaismiestä, joka ohjailisi tapahtumia tai pelastaisi sankarittaren avioliiton avulla. Judit yksin on sankaritar, joka pelastaa kansan omalla hurskaudellaan, toiminnallaan ja rohkeudellaan. Niin kuin kansa vapautettiin Egyptistä Mooseksen käden kautta, kansa Juditin kirjassa pelastetaan yhtä ylivoimaisen vieraan hallitsijan vallasta "naisen käden kautta" (9:10, 13:14–15, 16.5).
Mormonin kirja ei erikseen esittele mainittuja naisia. MAP- kirkossa naisen arvostus on äärimmäisen perhekeskeinen. Tästä päättelisin kärjellään seisovan tähti pentagrammin kuvaavan kirkossa aivan jotakin muuta kuin vapaamuurareissa.
Yksi kärki ylöspäin pentagrammi kuuluu loosin mestarin tunnuksiin. Viisikannan rakenne liittyy myös muuhun vapaamuurarien symboliikkaan.
Mitä kärjellään seisova tähti pentagrammi kuvaa MAP-kirkossa, sen minäkin mielelläni haluaisin kuulla?
Turust
"Mitä kärjellään seisova tähti pentagrammi kuvaa MAP-kirkossa, sen minäkin mielelläni haluaisin kuulla?"
Tähtiä käytetään kuvaamaan yhtä kirkkauden asteista.
Sen lisäksi Suolajärven temppelin ulkoseinillä on kuvattu tähdillä tähtikuvioita, ja sen tarkoituksena on kuvata se että temppeli on kaiken tiedon lähde, niin taivaallisen ja maallisenkin.
Sinähän olet siellä varmaan käynyt monet kerrat.
Minulla ei ole tuohon mitään huomauttamista.
Turust
Miksei ole sitten kuun ja auringon kuvia? Millä perustelet että se kuvaa kirkkauden astetta?
Ja miksi juuri on symboli terrestrisen kirkkauden mukaan? Tavoitehan on selestinen kirkkaus eli aurinko?
Onko tuo sanailu tietoa vai pohdintaa?
p.s. pentagrammi on on todellakin sen kuvion nimi ihan yleisesti, se mihin se assosioi on katsojan silmässä.
Siis onko se mitä?
Hyvän vai pahan merkkikö?
Ja olen monta kertaa käynyt Suolajärven kaupungin temppelissä.
Miksei ole sitten kuun ja auringon kuvia?"
Löytyvät myöskin Nauvoon temppelistä.
"Millä perustelet että se kuvaa kirkkauden astetta?"
Sillä että näin meille opetetaan. Aurinko, kuu ja tähdet kuvaat kirkkauden asteita.
"Ja miksi juuri on symboli terrestrisen kirkkauden mukaan?"
Tähti on telestisen kirkkauden symboli. Muistaakseni sanottu että jos me näkisimme jopa telestisen kirkkauden asteen, haluasimme mennä sinne heti. Elämä on myöskin jatkuvaa oppimista ja kehittymistä. Ja tämä kehitys siis alkaa alusta (jota telestinen kirkkauskin kuvaa alimpana mahdollisena kirkkautena)
"Tavoitehan on selestinen kirkkaus eli aurinko?"
AIVAN!. Ja kun menemme sisälle temppeliin niin sekin mahdollistuu... Olet asian ytimessä!
"Onko tuo sanailu tietoa vai pohdintaa?"
Sekä että. Symboliset asiat ovat hyvinkin erillaisia meille kaikille. Uskallan väittää että suurin osa kirkon jäsenistä ei koskaan ole edes ajatellut ko. asioita sen syvällisemmin.
"p.s. pentagrammi on on todellakin sen kuvion nimi ihan yleisesti, se mihin se assosioi on katsojan silmässä."
Kyllä, mutta kuten totesinkin toisessa viestissä, niin halaun nipottaa asiasta, koska on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sitä että pentagrammi (alaspäin suunnatun säteen / haaran olemuksella), ei välttämättä ole pahan merkki.
Kirjoitin myös:"Sen lisäksi Suolajärven temppelin ulkoseinillä on kuvattu tähdillä tähtikuvioita, ja sen tarkoituksena on kuvata se että temppeli on kaiken tiedon lähde, niin taivaallisen ja maallisenkin."
Suolajärven temppelin seinällä on myöskin kuvattuna 52 eri kuun vaihetta ja muutama muukin taivaallinen symboli, liittyen liitokansaan ja Messiaaseen.
"temppeli on kaiken tiedon lähde, niin taivaallisen ja maallisenkin."
Näin kirjoitit itse. Kysyin, "no, onko se sitä?"
Mutta et näy muistavan, mitä itse kirjoittelet täällä. Höh.
Minä kirjoitin:"Tähtiä käytetään kuvaamaan yhtä kirkkauden asteista.
Sen lisäksi Suolajärven temppelin ulkoseinillä on kuvattu tähdillä tähtikuvioita, ja sen tarkoituksena on kuvata se että temppeli on kaiken tiedon lähde, niin taivaallisen ja maallisenkin."
Eli aika paljon ja sinä vain kysyit että onko se sitä...??
Niin mistä minä luen sinun ajatuksesi ewttä mihin kirjaoittamaani sinä kohdistat kysymyksesi...???
"Mutta et näy muistavan, mitä itse kirjoittelet täällä."
Ei tarvi muistaa kun voi käydä aina lukemassa sen edellisen kirjoittamani jutun... Korrektitapa olisi ollut isnulle lainata tuota kohtaa johonka halausit kysymyksesi kohdistaa...
Mutta vastauksena voin sanoa että "temppeli on kaiken tiedon lähde, niin taivaallisen ja maallisenkin." on siis ihan yleinen uskonnollinen periaate sellaisten uskonnollisten tryhmien joukossa joill aon "temppeli"... Mutta esim. differentiallilaskentaa minä en ole temppelissä oppinut...
Rupea itse käyttämään oikeinkirjoituksen tarkistusta, ettei tarvi koko ajan mietti puolta tuntia mitä nyt taas mahdat tarkoittaa, kun kirjoituksesi on p:stä.
Olet kuulemma dyslektikko, mutta kun itsekin sen tiedät, voisit kunnioittaa muita lukijoita sen verran että kirjoittaisit tekstisi tekstinkäsittelyohjelmassa ja tarkistaisit oikeinkirjoituksen ennen palstalle lähettämistä.
Ei sinulla niin kiire voi olla, ettet ehdi sellaista tehdä.
Tai jos muka on, niin mitä täällä tuhlaat aikaasi.
Miksi henkilöhyökkäys????
"Rupea itse käyttämään oikeinkirjoituksen tarkistusta,"
Miten se liitty ko. aiheeseen?
"...ettei tarvi koko ajan mietti puolta tuntia mitä nyt taas mahdat tarkoittaa, kun kirjoituksesi on p:stä."
Älä sitten lue juttujani.
"Olet kuulemma dyslektikko,..."
Minulla ei oel tuota mitenkään diagnisoitu, kukas selalsita on kertonut? Luki-häiriö on lähempänä totuutta.
"...mutta kun itsekin sen tiedät, voisit kunnioittaa muita lukijoita sen verran että kirjoittaisit tekstisi tekstinkäsittelyohjelmassa ja tarkistaisit oikeinkirjoituksen ennen palstalle lähettämistä. "
No niin. Onko koneessani tekstinkäsittelyohjelma? Ja mikä niistä. Wordiä en käytä kuin pakosta ja tänne kirjoittelua en katsoa sellaiseksi pakoksi... Pitää sitten vaan tsempata ajoittain... Kauniimminkin olisit asian voinut tuoda esille.
"Tyypillinen oppimaton vastaus... paholaisella ei ole yksinoikeutta pentagrammiin ja itse asiassa nuo "pentagrammisi" ovat tähtiä..."
Ei olekaan yksinoikeutta, mutta siitä huolimatta pentagrammi on nykyään paholaisen tunnus. Temppeleissä on siis myöäs auringon ja kuun kuvia. Ehkä mormonit siis myös auringonjumalaa?
Selittelystäsi selvisi se, minkä jo tiesinkin: mormonitemppelissä on monenlaisia kuvia ja symboleita ja vain RISTI PUUTTUU.
Ristillä on ihmeellinen voima. Koska se on Jeesuksen symboli, joka on käytössä KAIKISSA kristillisissä kirkoissa, mormonit eivtä uskalla käyttää sitä.
"Ei olekaan yksinoikeutta, mutta siitä huolimatta pentagrammi on nykyään paholaisen tunnus.
Edelleenkin oppimaton.... RAUTALANGASTA: Jos haluat ajatella että se on Paholaisen tunnus, niin siitä vaan, MUTTA sinulla ei ole oikeutta määritellä sitä miten vaikka mormonit siitä ajattelevat... SITÄ pittä kysyä mormoneilta.
"Temppeleissä on siis myöäs auringon ja kuun kuvia. Ehkä mormonit siis myös auringonjumalaa? "
Eli toisaankaan et vielä ymmärrä... Vaan itse asssioit nuo symbolit auringonjuamlan palvelukseen... Kysy mormoneita mitä he ajattelevat niistä... Itse asiassa olenkin jo kertonut toisessa viestissä Xilomeidalle asiasta...
"Selittelystäsi selvisi se, minkä jo tiesinkin: mormonitemppelissä on monenlaisia kuvia ja symboleita ja vain RISTI PUUTTUU. "
Ja miksi puuttuu? Meillä on siihen selvä opillinen selitys joka ei kalpene muidenkaan kristyttejen seltyksestä siitä miksi he sitä käyttävät. Edeleenkin, RISTIN PUUTTUMINEN ei tarkoita sitä että henkilö / yheisö ei olisi kristillinen.
"Ristillä on ihmeellinen voima."
JOs niin haluat uskoa ja painottaa ristiä krisllisessä elämässäsi niin saat tehdä niin, mutta anna muille kristityille vapaus myöskin palvoa Herraa ja painottaa muita asioita.
Niin ja ristikin (tietyn tyyppiset) on Paholaisen käyttämä symboli tai pakanakansojenkin käyttämä symboli... Onko siis kristinusko Paholaisesta tai pakanallinen? EI OLE.
"Koska se on Jeesuksen symboli,..."
Ei vaan, Kristuksen kuoleman symboli, tyhjä risti taas symbolisoi ylösnuossutta Kristusta.
Yksi tärkeimmistä Kristuksen symboleista oli aikoinaan KALA kristityille. Eli risti ei ole ainut symboli...
"...joka on käytössä KAIKISSA kristillisissä kirkoissa,..."
Mikäsiis ei vielä todista sitä että kirkko on kristillinen...
"...mormonit eivtä uskalla käyttää sitä. "
Kysy ei ole uskalluksesta... Siitä täällä on keskustelu paljonkin ja olet itsekkin ollut osallisena noissa keskuteluissa, joten tiedät mistä on kysymys.
On hyvin tekopyhää tekeytyä valkeuden enkeliksi kun sanasi puhuvat muuta.
Mikä yksinoikeus sinulla on Jeesukseen?
Mikä oikeus sinulla on tuomita, jos väität uskovasi Häneen? Eikö Hän juuri tuonut tuomitsemisen ja arvostelemisen sijaan rakkauden lain jossa kehoittaa jokaista ihmistä kunnioittamaan ja rakastamaan ja hyväksymään toisensa..Mikä tekee sinun uskostasi ja sinusta muita paremman?
Minusta sinulla on todella syytä pysähtyä miettimään ajattelutapaasi ja tehdä täyskäännös.
"Olen tällä palstalla käynyt keskusteluja vapaamuurareista, ja näiden yhteyksistä mormonismiin."
Ei kyllä ole käyty mitään oikeata keskustelua... vaan kun
"Minulle vastanneet nimimerkit ovat kiistäneet systemaattisesti kaiken kirjoittamani. Käyn sitä tässä läpi. "
Sehän johtuu siitä että kun olet jotakin esittänyt niin mitään todisteta tai muuta infoa sinulla ei ole ollut väiteesi tukemiseksi, esim. siitä että muurarit vannovat valan paholaiselle... Sorruit sitten lopussa siihen että rukillaan Kristukselta totuutta...näin vapaasti tulkiten sanomasi... Eli aisdosta kesksutelusta jossa voitasiin esitellä lähteitä sille mitä on opittu, siiryttiin täysin subjektiiviseen uskoon...
"Kirjoitin salaseura vapaamuurarit luonteesta, joka on paljastunut muurareiden omista kirjoista ja kirjoituksista."
Nimenomaan kun kehoitni hankkimaan tietoa niin totesit että vapaamuurareidenko lähteistä sitä pitää hankkia, että eivätjhän mitkään viralliset vapamuuraritekstit kuitenkaan kerro asioita niin kuin sinä ne olet ymmärtänyt...
"Minulle vastanneet opponentit kiistivät lähteet ja vetosivat milloin panetteluuni, ymmärtämättömyyteeni ja milloin lähdekritiikin (!) puuttumiseen."
Sanoisit suoraan että minun kanssani keskutelua olet käynyt... Mielestäni en ole panetellut, lähdekritiikkiä et kyllä ole harrastanut (et ole edes yhtään lähdettä kyllä täällä esittänyt väitteidesi tueksi..:-)... Joten ymmärtämättömyyskin voisi ola kysessä...
"Keskusteluissani kiinnitin huomiota opponenttien ristiriitaisiin kommentteihin, jolloin sain eräälläkin kerralla vastaväitteen tämän tutkivan asioita monipuolisesti."
Eli juuri siihen ovatko vapaamuurarit uskonto vai ei. Määrittele uskonto.
"Loogiset kömmähdykset ja ristiriittaiset argumentit ovatkin siten monipuolisuutta. No, miksipä ei, jos kömmähtelee tuhkatiheään."
Ei, vaan yritin ymmärtää sitä miksi sinä ajattelet että vapaamuurat on uskonto... Tutkija AINA tutkii kaikki näkökannat, etkö sitä vieläkään ymmärrä ja pohtii paljon...
"Kun sitten siteerasin hyvin tunnettuja kohtia Raamatusta, minulta tivattiin kohtaa."
Vapaamuurarien historia ja oppi eivät ole Raamtussa.
"Kerrottuani kohdan, tulkitsin väärin yksittäistä kohtaa."
Niin, kohdassa ei sanottu sanaakaan mormoni tai vapaamuurari... tulkitsit siis kohtaa haluamallasi tavalla...
"Näin, vaikka siteeraus olisi ollut pidempikin."
Voi olla vaikka kuinka pitkä. Kohta oli vain yleisesti ymmärrettävissä. Mutta kuten normaali fundamentalisti kristitty katsot että se koskee mm. mormoneita ja heidän oppejaan.
"Jossain vaiheessa minulta jäi Raamatunkohta mainitsematta, jolloin kirjoittaja jolle vastasin, väitti että kirjoitan omiani!"
No, se kommentoija taisi olla Tapani... Mutta tosiaankin pistätä omia tulkintoja Raamatun tekstiin, ja siitä varoitetaan jo Raamatussakin... tuntenet kohdan.
"Kun jatkuvasti opponentit takertuvat yksityiskohtiin, muut keskustelijat menettävät mielenkiintonsa."
Minä en ole suinkaan menettänyt mielenkiintoani, mutta kun et mainitse mitään lähteitä esim. siitä mistä olet lukenut vapaamurarien historiasta ja muista heihin liittyvistä asioita, olet vain maininnut Raamtun joka pistää ajattelemaan että olet keksinyt suurimman osan jutuistasi tai sitten hyväksynyt kaikki "raflaavat" jutut ilman toditeita (mm. se vannominen saatanalle), tai sitten yrität perustella ko. asiaa loogisuudella...
"Opponentit tietävät, että tylsiä yksityiskohtia voi luoda yksinkertaisesti - valheella."
????
"Mitätöinti on myös tämän sivun aktiivimormonien suosima keino..."
Toisaalta kun et ole mitään lähteitä väitteidesi tueksi esittänyt niin eipä mitään tarvitse mitätöidäkkään...
"Raamattu auktoriteettina ei näille ole kovinkaan suuri auktoriteetti,..."
Raamattu ei ole mikään historiallinen lähde tai lähde vapaamuurareiden oppiin.... Myöskään Raamttu ei voi olla mikään aukritettti KOSKA on ollut aika MILLOIN Raamattua EI OLE OLLUT OLEMASSAKAAN... Toimit tyyppillisen fundamentalisti kristityin tavoin, unohtaen että 400 kristyt toimivat ilman Raamattua , eli ilman aukriteettia... Miten se olki mahdollista?
"...sillä heidän mukaansa Raamattu vaatii kirkon lukuohjeen sekä ehdottomasti mormonin kirjan tuekseen."
Raamattukin sanoo että "...yksikään Raamatun profetia ole kenekään omin neuvoin selitettävissaä,.. vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Kuten olet nähnyt niin krityttyjä kirkokjakin on satoja, ja eri mieltä ollaan monien Raamatun kohtien tarkoituksesta... Ainut oikea tapa on se että Herra tekee niinkuin aina ja että maan päällä on Herran nimeämä profeetta.
"Näin pyritään takaamaan se, että kirkon rivijäsenet eivät uskoaan ja "jumalaansa" koettelisi Raamatun ohjeiden mukaan."
Olen tutkija ja siten kun tutkimme ja kseskustelemme asioista joihin löytyy historiallisia dokumentteja ja tietoa, niin niiden pohjalta voidaan muodostaa kuva siitä mitä on voinut tapahtua tai mikä historiallinen "totuus" on ... siltä pohjalta ajattelin että voimme kekssutella, mutta kun huomasit että mitään oikeat lähteitä sinulla ei ollut, niin otit mukaan Raamatun ja rukouksen... Ja sen että mormonismi on satanasta ... tutkijalle aika outo vastaveto...
"Yksittäiselle jäsenelle asetetaan siis mahdoton ongelma, joka voidaan kiteyttää näin: "Voit tutkia rauhassa, mutta ilman seurakuntaa et, sillä Raamattukin kehottaa seurakuntayhteyteen. Me olemme Tosi seurakunta.""
Jos kerran Raamattu niin kehoittaa niin mitä väärrää siinä siis on?
"Jäsenelle ei siten anneta tosiasiallista mahdollisuutta koetella seurakuntaansa, kirkkoaan, oppiaan tai jumalaansa."
Nimenomaan annetaan, et tunne toimintatapaamme selvästikkään...
"Tämä vapauden nimissä sitominen eli mukavapaus, on varmasti suuri ahdistuksen aiheuttaja."
Ei ole kun ei ole mitään mukavapautta...
"Tämä ei ole vielä oivaltanut, että todellinen vapaus on vapautta valita - myös uskon etsimisessä."
Siis uskon etsimisessä... Mehän puhuimme vapaamuurareista ja tietyistä sinun esittämistäsi väitteisä... enmme mistään uskon etsimisestä... Vaan lähdeaineiston esittäminen on estänyt keskustelumme etenemisen
"Summa summarum, kaikessa ovat mormoniopponentit kiistäneet kirjoittamani tekstin, ja tämä viesti tuskin tulee olemaan poikkeus."
Jos kerran haluat ajatella että olemme opponetteja... Niin et ole esittänyt mitään lähdettä väitteidesi tueksi.. Joten opponenttiajattelun mukaan (väitteöyssä), sinun väiteesi eivät ole totta, joten mitään kiistoa ei tarvita.... Eikä tämä viestisi ole poiikkeus, koska valitat vain sitä että sinut on järjestelmällisesti torjuttu, mutta se johtuu siitä että sinä et ole esittänyt YHTÄÄN ainota dokunettia (edes kirjan nimeä) josta olet vapaamuurareista lukenut.... Tai edes nettisivua... Miten mikään kekssutelu voi jatkua? Varsinkin kun puhut "opponenteista",... eli väittelytilanteesta???
"Oma johtopäätökseni mormonismista kiteytyy seuraavasti:
Johtopäätökselläsi ei ole merkitystä koska s eei perustu mihinkään todellisuuteen.
"Rukous, Raamattu ja "veljien" sekä mormonin kirjan välttely etsikkoaikanasi johtavat totuuteen."
Tämä siis ei ollut edes alkuperäinen keskustelun aihe.....
"(Näille tietyille vastaväittäjille en enää kommentoi havaittuani heidät epärehellisiksi teeskentelijöiksi.)"
Aika rankka väite. Mutta kukaan ei ole täydellinen ...
En halua lukihäiriöstä pilkata, se on varma. Miten sinut voi kuitenkaan käsittää vakavasti otettavaksi tutkijaksi, kun et vaivaudu edes oikolukutoiminnolla tarkistamaan tekstejäsi?
Kaksinaismoraali näkyy myös siinä, että Smith sai ilmoitukset mormonien mukaan eli niihin ei tarvittu lähteitä mutta johdatusta ei koe muut kuin mormonit ja silloin vaikeutetaan näiden ei-mormonien kerrontaa mahdollisimman paljon. Vetoat vanhaan "väitteen esittäjällä on todistetaakka". Hienoa! Saisinko nähdä kultalevyt tai muut mormonien ns. dokumentit?
"En halua lukihäiriöstä pilkata, se on varma."
Hyvä kuitenkin niin... Mutta
"Miten sinut voi kuitenkaan käsittää vakavasti otettavaksi tutkijaksi, kun et vaivaudu edes oikolukutoiminnolla tarkistamaan tekstejäsi?"
Missä se on tässä selaimessa? Tiedät aivan varmasti mitä selainta tai käyttistä käytän?
Ja lukihäiriöinen olen, se ei kuitenkaan ole mikään este sille että lukihäiriöisen teksti piätisi unohtaa tai olla ottamatta vakavasti, kuten totesitkin, tai edes kyseenalaistaa ko. henkiön tekstit.
"Kaksinaismoraali näkyy myös siinä, että Smith sai ilmoitukset mormonien mukaan eli niihin ei tarvittu lähteitä..."
Mihin Jumalan ilmoituksiin tarvitaan lähde? Miten tieteellinen tutkimus tyydytetään tilanteessa jossa ilmoituksen sanotaan tulevan Jumalata... ei mitenkään!
SILLÄ kysy nyt ei ole sellaisista asioista jotka Jumala olis ilmoittanut (Se että esim. vapaamuurarit vannovat valan Saatanalle...).
"..mutta johdatusta ei koe muut kuin mormonit..."
Väärin! Jumala voi johdattaa ketä tahansa, maailma on täynnä ihmisiä joita Herra on johdattanut ja joita Hän tulee johdattamaan, JA JOTKA eivät ole mormoneita!
"ja silloin vaikeutetaan näiden ei-mormonien kerrontaa mahdollisimman paljon."
Eli johtopäätöksesi on väärä. Minä tas sanon että jos esitän täällä jotakin niin SELVÄSTI kerron, onko minulle ko. asiassa tiedossa lähde vai ei. Jos ei ole niin sitten kerron niin ja etisin kunnes sitten joskus löydän lähteen väiteelleni. Odotan toisilta samaa.
"Vetoat vanhaan 'väitteen esittäjällä on todistetaakka'."
Joka on TÄYSIN hyväksytty ja toiva systeemi. Etkö usko siihen?
"Hienoa! Saisinko nähdä kultalevyt..."
Nyhän ei ollut kysessä kultalevyt vaan se missä on dokumentoitu "fakta" jonka hohhoijaa väitty olevan totta, että vapaamuurarit vannovat Satanalle valan tietysssä tasossa.
"... tai muut mormonien ns. dokumentit? "
Mitä dokumentteja haluat nähdä?
"(Näille tietyille vastaväittäjille en enää kommentoi havaittuani heidät epärehellisiksi teeskentelijöiksi.)"
Saat tehdä ihan mitä haluat, siihen et tarvitse minun tai kenenkaan muun lupaa... Mutta tietysti jos tuon sanomasi perimmäinen tarkoitus oli osoittaa minut tai jotkut muut "epärehellisiksi teeskentelijöiksi", niin eipä paljoakaan paina tuo havaintosi.