Hei!
Tyttäreni neuvoi minut tälle palstalle, koska minua askarruttaa eräs asia. Täällä on paljon kirjoituksia, joissa kerrotaan onnistuneista laminaatti-hoidoista. Minulla sen sijaan on pulma.
Innostuin laitattamaan laminaatit, 2 yläetuhampaaseen. Kaikki sujui mainiosti ja hoito oli erinomaista. Hammaslääkärin mukaan kaiken pitäisi olla ok.
Ongelmanani on vain se etten voi purra etuhampaillani mitään pehmeää leipää kovempaa. Kun puren pehmeää minun pitää varoa vääntöä ja kiskomista...puren siis rauhallisesti pehmeänkin.
Hampaita ei vihlo, eikä ne arista kylmää eikä kuumaa. Joskus ne tuntuu oudon turtuneilta. Kipu on lieventynyt yhden kymmenesosan siitä mitä se oli alussa. Alussa hampaiden harjaaminenkin täytyi tehdä varoen, nyt voin harjata rennommin. Pikkiriikkistä paranemista on siis tapahtunut vaikka puremisasia on ennallaan.
Laminaatit laitettiin jo kesäkuun alussa ja siitä on jo aikalailla aikaa. Olen opetellut uuden tavan syödä ja esim. hapankorppujen syönnin olen lopettanut kokonaan. Kun syön puren alahampailla ja yläkitalaella tai tungen ruoan sivusta suuhun. Ilman puukkoa en enää voi syödä omenaa, tomaattia, kurkkua jne. Jätskituutin kuoriosankin syöminen on ongelmallista.
Täällä on kaikenlaisia kysymyksiä ja niinpä ajattelin minäkin jutella ongelmastani, josko minulla olisi kohtalotovereita tai josko sinä tai joku muu tietäisi mistä tämä johtuu, miten tässä käy. Loppuuko hampaideni "suuttumus" joskus? Mitähän etuhampaani tykkäävät kun niitä ei enää paljon käytetä? Voinko enää koskaan syödä normaalisti?
Hampaani on nätit, mutten voi hirveesti nauttia niistä tämän asian vuoksi. Olenko ainoa suomalainen, jolle on käynyt näin hassusti? Harmittaa kun sijoitin paljon rahaa työttömyyspäivärahasäästöistäni laminaatteihin....vai olenko liian pessimistinen?
Antaisit optimistisen vastauksen....jooko?
Tyttäreni neuvoi minut tälle palstalle, koska minua askarruttaa eräs asia. Täällä on paljon kirjoituksia, joissa kerrotaan onnistuneista laminaatti-hoidoista. Minulla sen sijaan on pulma.
Innostuin laitattamaan laminaatit, 2 yläetuhampaaseen. Kaikki sujui mainiosti ja hoito oli erinomaista. Hammaslääkärin mukaan kaiken pitäisi olla ok.
Ongelmanani on vain se etten voi purra etuhampaillani mitään pehmeää leipää kovempaa. Kun puren pehmeää minun pitää varoa vääntöä ja kiskomista...puren siis rauhallisesti pehmeänkin.
Hampaita ei vihlo, eikä ne arista kylmää eikä kuumaa. Joskus ne tuntuu oudon turtuneilta. Kipu on lieventynyt yhden kymmenesosan siitä mitä se oli alussa. Alussa hampaiden harjaaminenkin täytyi tehdä varoen, nyt voin harjata rennommin. Pikkiriikkistä paranemista on siis tapahtunut vaikka puremisasia on ennallaan.
Laminaatit laitettiin jo kesäkuun alussa ja siitä on jo aikalailla aikaa. Olen opetellut uuden tavan syödä ja esim. hapankorppujen syönnin olen lopettanut kokonaan. Kun syön puren alahampailla ja yläkitalaella tai tungen ruoan sivusta suuhun. Ilman puukkoa en enää voi syödä omenaa, tomaattia, kurkkua jne. Jätskituutin kuoriosankin syöminen on ongelmallista.
Täällä on kaikenlaisia kysymyksiä ja niinpä ajattelin minäkin jutella ongelmastani, josko minulla olisi kohtalotovereita tai josko sinä tai joku muu tietäisi mistä tämä johtuu, miten tässä käy. Loppuuko hampaideni "suuttumus" joskus? Mitähän etuhampaani tykkäävät kun niitä ei enää paljon käytetä? Voinko enää koskaan syödä normaalisti?
Hampaani on nätit, mutten voi hirveesti nauttia niistä tämän asian vuoksi. Olenko ainoa suomalainen, jolle on käynyt näin hassusti? Harmittaa kun sijoitin paljon rahaa työttömyyspäivärahasäästöistäni laminaatteihin....vai olenko liian pessimistinen?
Antaisit optimistisen vastauksen....jooko?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Lisään vielä vähän edelliseen kysymysviestiini: Pureminen yläetuhampailla siis sattuu. Pureminen sattuu hampaan hermoon. Muulloin kipua ei ole.
Tämä ei ole varsinaisesti alaani, hammaslääkäri tietäisi mistä on kyse.
Hionnoissa käy joskus niin, että hampaan ydin, jossa hermotus sijaitsee, ärtyy. Näin voi käydä esim. paikkauksen yhteydessä, jos joudutaan hiomaan läheltä ydinkanavaa. Ehkä sinulla on ydin tavallista lähempänä pintaa tai hammaslääkäri on joutunut hiomaan tavallista enemmän tilaa laminaateille. Minusta siis kuulostaa siltä, että hermot ovat jostain ihmeellisestä syystä vieläkin ärtymystilassa, vaikka sen pitäisi käsittääkseni poistua viimeistään parissa viikossa. Missään tapauksessa ei ole normaalia, että hampaat tuntuvat omituisilta vielä noin pitkän ajan kuluttua. Suosittelisin hammaslääkäriin hakeutumista. Jos omasi ei tiedä mistä on kyse, kokeile toista. Enempää en osaa neuvoa.
Sitä ärtymystilaa minäkin olen ajatellut. Mietin vaan kuinka kauan sellanen kestää...
Menenkin hammaslääkärilleni lähiaikoina. Hirvittää mennä!
Olisi kiva ollut kuulla onko kenelläkään muulla ollut samanlaista ja miten on käynyt. Tätä vaihetta jaksaisi paremmin jos tietäisi että tästä voi joskus selvitä. Kiitos meikpiis.
No, mulla oli tuo sattumis-puremisongelma myös etuhampaissa. Jouduttiin juurihoitamaan, sitten kipu lähti.
Tarkoitatko että etuhampaasi, jotka muuten olivat terveet, laminoinnin aiheuttamien kipujen ja puremisongelmien vuoksi juurihoidettiin??
Kauheeta.
Maksoitko homman itse vai et? Jos et maksanut niin miksi? Jos maksoit niin miksi?
Toivottavasti en joudu juurihoitoon...
Juu, näin kävi. Itse tietysti maksoin juurihoidot, koska tavallaan ei se AINA ole hammaslääkärin vika, jos tulee purenta-arkuutta, kipuja. Niin ainakin minulle sanottiin. Siihen vaikuttaa niin moni seikka.
Juurihoidot oli kyllä todella harmillinen paikka, mutta puruarkuuden vuoksi jouduttiin tekeen, koska en voinut tosiaan syödä, purra etuhampailla mitään. Juurihoitojen hinta oli noin 400 euroa, josta jonkin verran sain kelakorvausta.
Sanot ettei AINA ole hammaslääkärin vika jos purentakipuja tulee. Ei varmaan olekkaan, mutta eikö nykyään hammaslääkärin velvollisuus ennen hoitopäätöstä ole kertoa tästäkin riskistä?? Jos olisin tiennyt en olisi koko hommaan ryhtynyt.
Ennen päätöstäni kysyin kolme asiaa: Kuinka paljon maksaa? Kuinka kauan laminaatit kestää? Voinko purra ja syödä normaalisti?
Ei ollut mitään puhetta edes väliaikaisesta päivä tai viikoja kestävästä purentakivusta saati muusta.
Ei riskeistä kerrota koskaan, koska se on käytännössä "riskitöntä". Ei minullekaan ole kerrottu mitään, mikä voi mennä pieleen, kaikki olisi pitänyt sujua ongelmitta. Mutta näin vaan käy, ja jos hammaslääkäri ei ota vastuuta, potilas maksaa itse juurihoidot ym. viat. Voi alkaa kyllä inttämään, mutta tärkeitä on saada hampaat kuntoon että voisi syödä ja olla normaalisti, ettei olisi kipuja. Näin ainakin minä ajattelin.
Eikö potilaita joku laki suojele, ainakin joissakin tapauksissa ??
Täällä kirjoitettiin, että AINA ei ole hammaslääkärin vika jos purentakipuja tulee. Kokemukseni mukaan se ei KOSKAAN ole hammaslääkärin vika.
En ainakaan ikinä ole kuullut hammaslääkäristä joka myöntäisi olevansa syyllinen purentakipuihin esim. kruunutuksen, paikkauksen tai laminoinnin jälkeen...
Eli omaan piikkiin saat kaikki laittaa ja maksaa myös tulevat juurihoidot/poistot.
Kyllähän laki suojelee potilasta, mutta hammaslääkäri on AINA oikeassa.
Hän kyllä selitykset keksii ja jos itse ei siihen pysty, niin kollega auttaa, eli hammaslääkäri on loppujen lopuksi aina oikeassa ja virhe löytyy muualta kuin tekijästä.
Jos haluat saada hampaasi syömäkuntoon, niin ei muutakuin lekurille, jos katsoo, että vika on "muualla" kuin laminaatin laitosta aiheutunut, niin itse maksat.
Itsellä pääasia oli että hampaat säryn, arkuuden ja kipujen vuoksi saatiin kivuttomaksi. Kallista oli mutta kivut lähti.
Voithan laittaa potilasvahinkoasiamiehelle korvausvaatimuksen, mutta yleensä se ei auta mitään.
....kun juttelitte tästä asiasta kanssani ja kerroitte omia kokemuksianne.
Niin, ja jos et usko näkemyksiä, mitä tämä ASIANTUNTIJAMME sinulle kertoo, syöttää, ja rupeat niitä epäilemään, vertailet niitä vaikkapa muiden alan asiantuntijoiden esittämiin näkemyksiin, huomaat pian, että epäily kivun, vian sijainnista onkin siirtynyt hieman hampiden yläpuolelle, ns. korvien väliin, ja sehän ei enää kuulu tässä "porauspenkissä" hoidettaviin vaivoihin, vikoihin!
Vihjailut hakeutumisesta muihin hoitoihin ovat kovin todennäköisiä!
Kyllähän laki suojelee potilasta, nykyisin on kuulemma ASIAKAS, PAPERILLA, ja juhla-, ym. mainospuheissa !
Käytännössä lienee muu tarkoitus?
.....kaikki lääkärit sellaisia ole? Lääkärietiikka? On varmaan monilla hyviäkin kokemuksia hammaslääkäreistä vaikka hoito olisikin mennyt ns. pieleen? En usko että voi yleistää sen, että hammaslääkärit omat virheensä aina potilaan "korvien väliin" laittavat. Kertokaa nyt ihmeessä omista hyvistä hammaslääkärikokemuksistakin virhetapauksissa!!!
Toivottavasti on niitä hyviäkin kokemuksia!
Oletko koskaan kuullut, lukenut siitä SAMASSA VENEESSÄ SOUTAMISESTA?
Tässä yhteydessä ei siitä toimenpiteiden kohteesta, POTILAASTA puhuta sitten yhtään mitään!
"Huomioita", selventäisit hieman mitä tarkoitat. Tuossa oli niin paljon tulkinnanvaraa...
Lääkärit ja potilaat on tietty samassa veneessä. Soutamiseen vaikuttaa kuitenkin se että toinen maksaa ja toinen ottaa maksun vastaan. Tavoite molemmilla soutajilla on terveysasioiden (siis purukalustonkin) suhteen sama, mutta jos törmätään karikkoon pitäisi molempien toimia niin että molemmat selviää.
Jos lääkäri ei pysty puolueettomasti arvioimaan tilannetta, ei kestä ajatusta että olisi itse pitänyt toimia toisin niin silloin hän ei ole kunnon lääkäri. Kaikissa ammateissa tehdään virheitä ja erehdytään, lääkärit ei ole poikkeus, ei voi olla. Hyvän lääkärin tuntomerkki on se, että hän myöntää virheensä ja kantaa siitä vastuun. Anteeksi-sana kannattaisi lääkäreidenkin opetella. Sillä tavalla pääsee parhaiden lääkäreiden "kastiin" ja saa potilaan sympatiat puolelleen. Se on rehellisyyttä, jota useimmat suomalaiset arvostaa eniten. Potilas-lääkärisuhteen pitäisi perustua rehellisyyteen.
Kai joku kertoo kokemuksistaan kunnon(hammas)lääkärin potilaana??
Missä kohdin löydät sitä tulkinnanvaraakin?
Olet tullut aivan päinvastaiseen näkemykseen.
Voisitko näkemystäsi hieman selventää?
Olisi erittäin toivottavaa, mukavaa, että nämä Sinun näkemyksesi, toiveesi olisi myös käytäntöä!
Mutta kuten jo näilläkin palstoilla on nähtävissä, on siihen vielä pitkä matka, että kummankin osapuolen toiminnan tavoitteet, ja edut olisivat yhteneväiset, ja ne POTILAATKIN mahtuisivat siihen samaan veneeseen, jopa tasa-arvoisina!
Poikkeuksiakin tietenkin, toivottavasti, löytyy!
Lääkärit tekevät silloin tällöin virheitä, siitä olemme varmaan yhtä mieltä. Kaikki ihmiset tekevät, lääkärit ei ole poikkeus. Potilasta loukkaa jos lääkäri "ohittaa" virheensä sanomatta mitään, peittelee sitä tms. Olisi hyvä, että virheen sattuessa lääkäri kestäisi sen. Potilas kestää jos lääkäri kestää ja toimii sen mukaan.
Tarkoitan tuota edellistä jos lääkäri todella ON tehnyt virheen. Potilaat voi usein luulla että virhe on tapahtunut eli he voivat olla myös väärässä ja ovatkin varmaan usein.
Lääkäri ei yksinkertaisesti voi kokea olevansa aidosti hyvä, jos hänellä on ongelma tämän asian suhteen. Viime kesänä eräs lääkäri sanoi minulle eräässä tilanteessa olevansa pahoillaan. Arvostan sellaisen lääkärin todella korkealle, sekä lääkärinä että ihmisenä.
Älä lääkärietikka ole etikka...kaikki me ollaan samassa veneessä. Potilaat pelkää, lääkärit pelkää ja kaikki tätänykyä ovat uupuneita. Olen "lääkäreiden puolella" vaikka en käsitä mikä siinä erehtymisessä niin ylipääsemätöntä on.
Pakko kommentoida.
Jos lääkäri/hammaslääkäri sanoo ANTEEKSI, hän myöntää virheen ja sitä hän ei tee, koska silloin potilas/asiakas tietää olevansa oikeassa ja voi valittaa ja tehdä muutakin hallaa hammaslääkärilleen, pitää häntä epäpätevänä jne.
Tällä palstalla on kaikenlaisia kirjoituksia, eikä mitkään taida olla mairittelevia sille toiselle osapuolelle. Jotkut on pettyneet saamaansa hoitoon, jotkut ei tiedä mitä tekisivät, joillakin on rahapula ja sen vuoksi yrittävät saada neuvoja, jotkut on harmistuneita koska ovat menettäneet paljon rahaa vaikka hoito ei ole ollut sitä mitä toivoi jne.
Todella monet suomalaiset lisäksi pelkäävät hammaslääkärissä käyntiä. Hammaslääkäreiden kannattaisi muistaa, että useimmilla potilailla tulot on vain murto-osan hammaslääkärin tuloista. Sen lisäksi, että potilas pelkää kipuja hän saattaa pelätä rahojensa riittävyyttä.
Kaikista näistä syistä ja vielä monista muistakin johtuu tietty sävy näissä kirjoituksissa. Hirmu hyvää hoitoa saaneet eivät todennäköisesti näillä palstoilla usein vieraile, eikä kehuja sen vuoksi teille satele. Yrittäkää ymmärtää.
Mielestäni aliarvioit potilaita, ehkä niin tekevät myös hammaslääkärit.
Hammaslääkäri voi myöntää erehdyksensä. Hänen pitää silloin myös huolehtia ettei virheen vuoksi asiakkaalle tule hoidosta lisäkuluja. Jos hammaslääkäri on rohkea ja myöntää että olisi pitänyt tehdä toisin asiakas todennäköisesti suhtautuu moiseen rehellisyyteen asiallisesti eikä lähde valittamaan jos hammaslääkäri huolehtii ettei lisäkuluja tule. Todennäköisesti asiakakkaan luottamus lääkäriinsä vain lisääntyy.
Asiakas ei ole niin tyhmä että luulisi muiden lääkäreiden olevan erehtymättömiä. Leviää tieto että hammaslääkäri on luotettava ja erehtyessään kantaa vastuun.
Hammaslääkärillä on kaksi vaihtoehtoa; Joko myöntää virheensä ja saada itselle sen vuoksi hieman vähemmän tuloja. Toinen vaihtoehto on kieltää virheensä, selitellä se pois, ohittaa jne. Silloin hammaslääkäri on ikäänkuin myynyt lääkärietiikkansa.
Jos hammaslääkäri valitsee jälkimmäisen vaihtoehdon silloin "puskaradio" kertoo näistä negatiivisista kokemuksista. Kumpi vaihtoehto on rahallisesti kannattavampi? Valinta on lääkärin.
Minkälaiset kokemukset sinulla on ko. toiminnasta?
Vai oletko suorastaan sen vaikutuspiiristä, kun esität näin kovin ruusuisia kuvia, ja ajatuksia luettavaksemme?
Niinhän minäkin, kuin varmaan moni muukin on ajatellut, kun ei vielä ole kokemuksia aiheesta kertynyt!
Mutta kun kipujen ja vaivojen seurauksena on joutunut turvautumaan ALAN ASIANTUNTIJAN apuun, ja suunsa sinä porauspenkissä avannut, ja kuvitellut, että esitetyt kivut, ja ongelmat siitä lähtiessä ovat helpottuneet, jopa poistuneet, joutuukin havaitsemaan, että kivut ja vaivat vain jatkuvat, jopa lisääntyvät, rupeaa myös silmätkin aukeamaan!
Joudut tietenkin kokeilemaan myös toisen, kolmannen jne. asiantuntijan tietoja, ja taitoja ongelmien poistamisessa.
Tuloksella, että tuntuu kuin tärkeintä olisi tietää vain missä on aikaisemmin käynyt hoidossa, ja mitä siellä on tehty, ja sanottu!
Kas kummaa!
Lopputulos vastaakin "yllättäen" edellisiä näkemyksiä, ja tuloksia!
Potilaan kivut ja ongelmat eivät niinkään tunnu kiinnostavilta!
Kuten hyvin tiedämme, myös kivut tuntiessamme, hyvin konkreettisesti, että siinä tilanteessa ei auta nämä esittämäsi, kovin suuret, kaikkia syleilevät ymmärtämyksesi!
Silloin tarvitaan sitä ASIANTUNTIJAN tietoa ja taitoa, etenkin halua toimia sen apua tulleen POTILAAN EDUT huomioiden, josta hän myös maksaa, jopa uskomatomiakin summia!
Vai onko niin, että sitä oikeata, ohjeenmukaista lopputulosta tässä toiminnassa ei tarvitse syntyä, odottaakkaan, jo suunsa avaaminen riittää laskun syntymiseen?
Jos jotain tehdään, lopputuloksesta ei ole sitten niin väliä?
Kuten valitettavasti usein joudumme havaitsemaan, ne potilaan edut tahtoo jäädä, nähtävästi niiden muiden tärkeämmiksi koettujen etujen varjoon?
Kaikista ohjeista, ja laeista huolimatta.
Voisi kuvitella, että tällaisia ohjeita ko. toiminnassa ei edes tarvittaisi, vaan päämäärä on itsestään selvä, kummallekin osapuolelle!
> en käsitä mikä siinä erehtymisessä niin ylipääsemätöntä on, kirjoitat.
En minäkään, nähtävästi moni muukaan ei ymmärrä, mikä siinä sen MYÖNTÄMISESSÄ niin vaikeata on!
Kerro, kerro tietämättömille!
Ps. Koska siihen yhteiseen veneeseen, myös ne potilaatkin ovat päässeet mukaan soutelemaan?
Kertonet myös senkin!
Nämä ruusunpunaiset sepustukset ja pohdinnat on vain yksi tapa selvitä kurjien kokemusten jälkeen ja niiden keskellä.
Jaksan paremmin jos en usko kaikkien lääkäreiden olevan sellaisia kuin he valitettavan usein ovat tähän mennessä olleet. Haluan ajatella asioita monelta kannalta, en usko enkä halua uskoa yleistyksiin.
Olen pahoillani että sinun hoitosi on ollut epäonnista ja huonoa, lääkärit eivät ole osanneet auttaa, rahastaneet senkin edestä. Syysterveisin nimimerkki "ei kai...".
Kirjoitat:
Hammaslääkärillä on kaksi vaihtoehtoa.........
Toinen vaihtoehto on kieltää virheensä, selitellä pois, ohittaa, jne.
Silloin hammaslääkäri on myynyt lääkärinetiikkansa.
Siis hän on valinnut käytännön toteutuksissan ohjeekseen tämän lääkärinETIKKA vaihtoehdon, jota toteuttaessan hänen ei tarvitse tuntea sympatioita, ei empatioita, ei huolia asiakkaidensa terveydellisistä ongelmista, ei hyvinvoinnista, eikä lakienkaan antamista ohjeista?
Tärkeintä on, että rahastus toimii!
Tämäkös se sitten sitä kovin mainostettua, hyvää suomalaista terveyden-, hammashoitoa onkin?
Onkohan kysymys OSAAMISESTA, vai aivan jostain muusta, kun huomiot tehdään potilaalta kyseltyjen, aikaisempien hoitojen, ja tapahtumien perustella?
Sitävastoin POTILAAN omat kokemukset, ja näkemykset eivät saa minkäänlaista vastakaikua eikä huomiota!
Myöskään mm. aistinvaraisesti, esim. silmämääräisesti havaittavat ongelmat eivät tule huomioiduiksi.
Esim. virhelliset hammaskontaktit, halkinaiset amalgaamilla paikatut hampaat ym.ym.???
No, en nyt aliarvio potilaita enkä hammaslääkäreitä, vaan kokemuksesta puhun.
on eri alojen lääkäreitä, jotka myöntää mokansa anteeks pyytäen.
Tuossa puhut asiaa, mutta kun kyse on hammaslääkäristä, niin se anteeksipyytämisen, oman virheen tunnustaminen hammaslääkärinä on jostain syystä niin suuri kynnys, että kollegakin haetaan apuun ennenkuin tunnustetaan oma "moka".
Ja näin hoitovirhe jää toteamatta ja potilas maksaa kalliin laskun omasta pussistaan ja kärsii mahdolliset kivut ym. päälle.
Ja toisaalta kansalaisille kerrotaan kuinka vastuullisesta ym.ym. toiminnasta on kyse, ja kuinka hyvät lait, ja ohjeet on laadittu potilaiden oikeuksia turvaamaan, ja toimintaa ohjaamaan!
...virallisia teitä pitkin, jos sinun hampaitasi on hoidettu väärin tai on tapahtunut jokin vahinko?
Onhan sitäkin tullut kokeiltua.
Tuloshan on se normaali, HYVIN HOIDETTU!
Sama juttu! Vahinkoilmoitus tehtiin, mutta korvaukset jäi saamatta. Haettiin useamman kollegan mielipide asiasta ja todettiin, ettei ole tehty hoitovirhettä!
En ole tehny virallista valitusta hammaslääkäristä, muusta olen ja voitin jutun. Hammaslääkärin tekemisestä taitaa olla vaikeempi löytää virhettä, todistaa sitä aukottomasti.
Juu, aivan totta. Hammaslääkärin tekemät työt ei mene vahinkokorvausmenettelyn läpi sitten millään! Ei ole hirveän monta vuotta, kun samaa asiaa pohdittiin televisiossa eräässä ohjelmassa. Potilas/asiakas oli saanut hirvittävät vaivat itselleen väärin tehdyistä hoidoista suuhun.
Ohjelman ulostulon jälkeen hammaslääkärille oli annettu huomautus, mutta potilas oli edelleen jäänyt ilman korvauksia ja vahinko oli edelleen potilaan. Syyksi oli lopuksi etsitty synnynnäisiä epämuod. leukaluussa/hampaistossa jne. vaikka aiemmin potilas oli ollut ihan ok, (n.45v.) ky. hammaslääkärin hoitojen jälkeen hän oli joutunut jäämään sairaslomalle ym.
Hammaslääkärin käsissä potilas on todella heikoilla. Tämä on niin käsittämätön asia. Yksityispuolen hammaslääkäreiden valvontaa pitäisi todella kiristää!
Kyllä hoitovirheitä korvataan, mutta sen pitää olla jotain seuraavista:
Potilasvahinkona korvataan henkilövahinko:
1) jonka potilaan tutkimus, hoito tai muu vastaava käsittely taikka sellaisen laiminlyönti on todennäköisesti aiheuttanut;
2) jonka on aiheuttanut tartunta tai tulehdus, joka on todennäköisesti saanut alkunsa potilaan tutkimukseen, hoitoon tai muuhun vastaavaan käsittelyyn liittyvistä olosuhteista; taikka
3) jonka on aiheuttanut tapaturma:
a) joka liittyy potilaan tutkimukseen, hoitoon tai muuhun vastaavaan käsittelyyn;
b) joka on sattunut sairaankuljetuksen aikana, hoitohuoneiston tai -laitteiston palon taikka muun vahingon yhteydessä; tai
c) joka johtuu sairaanhoitolaitteiston tai -välineen viasta.
Edellä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuiksi potilasvahingoiksi ei katsota sellaisen lääketieteellisesti perustellun käsittelyn seurausta, joka ei olisi ollut vältettävissä muulla, potilaan hoidon kannalta yhtä vaikuttavalla menettelyllä. Potilaan sairauden tai vamman määrittämiseksi suoritetun tutkimuksen seurauksena aiheutunut vahinko korvataan kuitenkin potilasvahinkona, jos seuraus on määritettävän sairauden tai vamman laatu ja vaikeusaste sekä potilaan muu terveydentila huomioon ottaen kohtuuton
Kaikissa hoidoissa on olemassa jotain ennalta odotettavia komplikaatioita, jolloin ei toki ole kyse hoitohenkilökunnan holtittomasta käytöksestä.
Kyllä korvataan, kun luet ohjeita ja pykäliä, mutta kun mennään näistä papereista pois, käytännön tasolle, niin käytäntöhän näyttäisi olevan suurelta osin, kääntäen verrannollinen näihin ohjeisiin ja pykäliin!
Hammaslääkäreiden kannattais alkaa parantaan mainettaan. Olis aihetta ainaki näiden palstojen perusteella.
Siis kyllä tosiaan korvataan noiden pykälien perusteella kaikki potilasvahingot kaikissa muissa tapauksissa, mutta hammaslääkäri/hammaslääketiede on se alue, ettei potilasvahinkoa ole tapahtunut edes noiden pykälien perusteella, vaan vahinko on potilaan noissakin tapauksissa!
Sitähän tässä on toivonut aikoja sitten jo moni muukin, mutta tämähän sitten nähtävästi on sitä heidän niin hyväksi mainostamaansa, suomalaista terveyden-, hammashoitoa!
tapauksessa potilasvahinko sitten ylipäätään voi sattua, tapahtua hammaslääkäri/hammaslääketiede sektorilla, ja milloin sitä jopa korvataankin?
Nähtävästi on ymmärrettävä, että tällä hammaslääkäri/hammaslääketiede sektorilla ei sitten todellakaan potilasvahinkoja tapahdukaan, jos, kun niitä ei voida eritelläkkään?!!
Eikä siis korvattavia vahinkojakaan siten synny!!!
Mitä ajatuksia asiantuntijamme Meikpiis:n mieleen nousee, kasalaisten kokemuksista, täällä meillä toteutettavasta hammaslääkäritoiminnasta, myös tämänkin palstan perusteella?
Niin se vaan asia on! Hammaslääkäri on aina oikeassa, jos ei ole haetaan kollega apuun ja taatusti ollaan oikeassa!
Kokemusta on, potilas on aina väärässä.
Kun hammaslääkäri "huomaa" virheensä, hän antaa potilaalle uuden ajan, eikä selitä mitään mikä meni pieleen. Jos soitat perään ja kyselet, kun kivut ovat sietämättömät, hän vain tokaisee, että tässä on nyt potilas odottamassa, ei ole aikaa jutella.
Sitten kun sinulla on se oma aikasi, hammaslääkäri on jutellut kollegan kanssa, joka laitetaan selittämään tilannetta (jos virheen tehnyt ei itse tokene)ja kas vain, löytyi aivan luonnollinen selitys ilman hoitovirhettä miksi kaikki meni pieleen!
Ehkä et ole havainnut sinulle esitettyä kysymystä, joka on esitetty Kyllä, kyllä otsikon alla, koskapa vastaustasi ei ole näkynyt? Uuusi yritys!
Kiitokset jo etukäteen!
En edelleenkään toimi hammaslääkärin vastaanotolla, joten en näe miten hamamslääkärit kohtelevat potilaitaan. Omakohtaisia kokemuksia tietenkin on ja oma hammaslääkärini on erittäin mukava ja asiansa osaava. Samoin työssäni tapaamiltani potilailta tulee lähes yksinomaan positiivista palautetta hammaslääkäreistä.
Mielestäni Suomessa saa pääosin hyvää hammashoitoa. Joukko0on toki mahtuu monenlaista persoonaa ja erilaisia kykyjä soveltaa samaa koulutusta. Hammaslääkäreiden leimaaminen osaamattomiksi hirviöiksi keskustelupalstojen perusteella on yksisilmäistä. Valitettavasti harva eksyy tänne kertomaan hyvistä kokemuksistaan, niissähän ei ole mitään jauhettavaa. Keskustelupalstoilla pyöritellään kauhukokemuksia ja potilaiden mielestä vääriä tekoja; totuus voi olla toisenlainen. Hammashoito ei ole yksinkertaista, kaikille ei sovi sama hoito samaan vaivaan. Ja ihmisiä ne hammaslääkäritkin ovat. Kaikessa ihmisen tekemässä on virheen mahdollisuus, emme ole koneita. Hyvän hammaslääkärin tulisi toki myöntää virheensä ja ottaa siitä opikseen. Totuus on kuitenkin se, ettei kaikki mikä on potilaan mielestä virhe, välttämättä ole sitä todellisuudessa. Tilanteet vaihtelevat erittäin suuresti ja hammaslääkäri on kuitenkin hoitosuhteessa se, joka on saanut asiaansa koulutuksen. Potilas harvemmin.
Jos hammaslääkärin toiminnassa on jotain huomautettavaa, siitä pitää ehdottomasti huomauttaa hänelle itselleen ja myös hänen esimiehelleen, jos hänellä sellainen on. Koko ammattikunnan panettelu ja leimaaminen keskustelupalstoilla ei aja millään tavalla hammashoidon parantamisen asiaa. Mistä hammaslääkäri tietää toimia toisin, jos potilas ei sano mitään, vaan jupisee sitten muualla?
Kemiatkaan eivät aina sovi yhteen. Ei ole automaatio, että lääkäri (olkoon minkä sortin lääkäri tahansa) on potilaan mielestä ihana ja mukava. Persoonia on erilaisia ja kaikki vain eivät sovi yhteen, se on hyväksyttävä. Etsimällä löytää hyvän hammaslääkärinkin. Puskaradiota kannattaa kuunnella, se on yleensä hyvä mittari.
Ei ole valkotakkineuroosia! Eli Kyllähän hoidoista on valitettu suoraan hammaslääkärille, ei vain palstoille, mutta arvaa vaan, auttoiko se mitään.
Ei todellakaan, sai vaan huonon potilaan maineen ja suorat haukut päälle.
Yksityisen hoidosta kysymys, hammaslääkärikeskus, jos mainostetaan vielä laatua huipulta-tyyliin. Se on siis valmiiksi jo niin laadukasta, ettei siellä voi kertakaikkiaan kukaan tehdä virhettä!
Minkähän takia niitä veronmaksajillekin kalliiksi tulevia alan koulutuksia järjestetään, ohjeita ja lakeja kirjoitellaan, kun käytännössä niillä ei ole mitään arvoa, eikä merkitystä, eikä niitä tarvitse kuitenkaan noudattaa?
Riittää kun asiantuntijamme vain sanoo, että hyvin on hoidettu, asia on sillä selvä.
Asiakkaan on siihen tyytyminen.
Ei auta, aina esiintuleviin ns. TIETEELLISIIN TUTKIMUKSIINKAAN vetoaminen, vaikka siellä olisi nähtävissä uskottavampiakin ratkaisuja, hoitojen suorittamiseksi!
Aina löytyy kollega myös apuun, että muut näkemykset voidaan kumota, ja tehty ratkaisu todetaan ainoaksi oikeaksi!
Näinhän se on pantu toimimaan!??
Koulutus on korkeatasoista, mutta välttämättä nämä tulevat opiskelijat eivät sitä ole.
Hammaslääkärin ammatti vaatii "käsityötaitoa" ja jos on jo valmiiksi tumpelosormi, siitä ei tule mitään.
Ja sitten
tulee tämä "kaikille yliopistokoulutus varallisuudesta riippumatta"
Hyvä niin, että jokaisella on mahdollisuus mennä yliopistoon ilman lahjakkuuta tai sitten kovan lukemisen tuloksena, enää ei siis varallisuuskysymys.
Ennenvanhaan hammaslääkäreiksi valmistui ainoastaan, jos suvussa oli jo valmiiksi joku hammaslääkäri tai lääkäri yleensä. Alalle sopivuus oli testattu jo suvussa. Heistä kouliutui hyviä ammattilaisia, olivathan olleet opissa jo pienestä pitäen.
Nykyään hammaslääkäreiksi/lääkäreiksi valmistuu kuka tahansa, joka on päässyt sisään hammaslääkikseen/lääkikseen kovan lukemisen tai lahjakkuutensa kautta.
Jo koulutuksessa saatetaan huomata ettei kaveri kyllä ole tämän ammattialan työntekijä.
No, eihän siinä mitään, väärä valinta, mutta jos ei vaihtomahdollisuuttakaan, ei auta kuin jatkaa ja valmistua.
Kun nämä ns. "epäsoveltuvat alalle" sitten alkavat harjoittaa ammattiaan, tulos voi olla mitä vain.
Ja sitten se potilas, kuin myös veronmaksajat tuntevat sen nahoissan, ja maksuissaan!
Lisäksi kerrotaan, että hoito on niin hyvää, mutta kun RAHAT EIVÄT VAIN RIITÄ!!!