Kannattaako hankkia, siis malli jota tehtiin vuosina 77-91? Olen kiinnostunut erityisesti 6.2 D:stä. Onko moottori niin kestävä kuin puhutaan, entä laatikot? Ruostuuko auto ja mistä? Lähes kaikissa tutkimissani runko on vähintäänkin pintaruosteessa.. Normaalia? Onko lyhyt akselväli ja automaatti liukkaalla toivoton yhdistelmä?
Chevrolet Blazer
Blazer rulettaa?
127095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
jos ostat niin kannattaa olla tarkkana ettei osta läpimätää. Mulla oli kanssa blazer tähtäimessä mutta sitten ajelin vuorokauden '85 vuotisella 5.7:lla ja ostoaikeet haihtuivat. Akselivälin takia auto jää "pomppimaan" pienenkin töyssyn jälkeen, bensa kelpas (n.20l/100km) kevyessä ja auto oli läpiruosteessa yms yms.. Lähinnä ajettavuus oli se suurin miinus. Kyselin myös usealta asiantuntijalta ja vastaus oli yleensä "mieletön ajaa ja ruostuu kuin hernekeittopurkki". Mut mut.. siisti autohan sellainen on ja ei siinä mitään jos pitää kunnossa.
Ostin sitten GMC:n joka on huomattavasti parempi ajaa ja taloudellisempi.
Minkämallisen GMC:n hankit? Tuli vain mieleeni,koska Kempsun ja Chevyn tekniikka ja korinrakennus lienevät täsmälleen samanlaisia,mikäli olen asian oikein opiskellut-siis ainoa ero on merkissä.Jos GMC on oikeasti Chevyä parempi,niin kerro toki missä mielessä.Saattaisin jopa harkita moisen hankkimista.
..ovat samasta muotista mutta '77-91 (vm vuodet oikein?) eroavat ainakin mun mielestä toisistaan korin koolla ja muodoilla. Akseliväli on myös blazerissa lyhyempi. Vertailen nyt chevyn '88 blazeria gmc:n '88 sierraan, en sitten tiedä oliko blazerista pitkä malli silloin mutta omat kokemukset ovat ns. nöpöstä. Meinasin joskus ostaa blazerin mutten silloin löytänyt hyväkuntoista käypään hintaan ja sitten parin kk:n kuluttua eräs tuttu oli myymässä kepukkaa.
Nykyään GMC ja chevy ovat sama asia, mitä nyt jotain huhuja olen kuullut että voimansiirrossa olisi lievää eroa, huom. huhu.. Pitäis varmaa alkaa tarkistelemaan :)
Pakko myöntää että nyt on jutut menny päin veetä, sorry, tätä tää just on kun ei tiedä mistä puhuu. Eli, chevy blazer ja gmc jimmy ovat samat ja toi että mä vertasin blazeria sierraan ei oikein toimi.. Oot ihan oikeassa siinä että korit ovat samat kun puhutaan oikeista malleista! Mutta mutta, ajettavuus blazerissa/jimmyssä eroaa pitempään c-malliin melkoisesti, oli se sitten chevy tai gmc :)
Kaverin piti ostaa tommonen n.´90 Chevy pick up, mutta päätti muutamaa koeajettuaan unohtaa letukat, ja osti ´90 Dodge Dakotan. Samaan rahaan sai paljon parempi kuntoisen ja vähemmän ajetun (n.90 tkm). Varusteitakin löytyi, kuin myös neliveto. Get real - Get Mopar.
..jonka just myin, ja hommasin 6.5TD Subbiksen, joka on totaalisesti eri.. Blazerin sain tuolloin, onneksi halvalla, koppa helmoista mätä ja lopulta runko tuli pohjasta sisään. Oli harmaatuonti vehje Loriitasta, ja ruostesuojaus unohtunut. Muun tekniikan laitoin tip-top, ja lopulta hommasin uuden kopan Aritzonasta. Kunnon massaus ja kotelosuojaus on A&O (oli toinen talvi jo eikä ruostetta missään)..sääli myydä, mutta kun meni alan harrastajalle. Subbikseen nähden jäykkä etupää on tyly ja tietty akseliväli.. TH700-R4 on hyvä loota Shit-Kitillä, kunhan muistaa veivata D-3 -väliä
Olen kuullut huhuja, että TH700-laatikolla olisi useampi taksikuski ns. polttanut laatikon ajamalla "sievästi isolla deellä". Onko vakioissa vaneissa ym. lukkoturbiini vai kiskooko loota väkisin ison pykälän päälle? Olen ajellut pirun monella nelipykäläisellä jenkkilaatikolla ja kaikissa niissä on kyllä nelonen irronnut sujuvasti pois. Missähän siis piilee näiden laatikonpolttajien ongelma? Voisiko asiantuntijamme nimim. Stroker 383 kertoa tarkemmin tästä puolesta (tietoa on varmasti, tunnusta pois, heh). Myös Impala ´68 lienee tietoinen tästä puolesta. Eipä tässä muuten, mutta kun on vissiin kohtapuoliin omakin lehmä ojassa (ja Sierra juhannuskokossa tai laiturina)... Ostaisko joku hjuvan ´89 Sierran, heh?
Nelivaihteisten laatikoiden käytöstä löytyy aina useampia käytäntöjä, mutta omien ja tuttujen kokemuksien kautta olen oppinut että AINA kannattaa käyttää 3:sta od:n sijaan kun se vain nopeuden puolesta on järkevää eli alle 80 km/h nopeuksissa sekä traileria hinatessa. On totta että esim. 90-luvun camarot/firebirdit kestävät od:llä ajoa koska uudemmat laatikot ovat vahvempia ja noiden kopat eivät ole kovin painavia, mutta teepä sama 80-luvun vanilla tai piilofarkulla jossa on th200-4r, kyllä lootaremppaa riittää.
Lukkoturbiini on luullakseni jokaisessa nelivaihteisessa laatikossa, nelonenkin putoaa yleensä hyvin pois mutta, mitä tapahtuu ennekuin sitä? Laatikon palikat pyörivät suurehkon rasituksen alla hitaasti ja öljynpaineet eivät tahdo riittää ja ...!
Olenko nyt ymmärtänyt asian aivan väärin, mutta minä olen ajatellut laatikko rikkojen johtuvat siitä että kun nopeus pudotetaan jonnekin 60-70 alueelle ja turbiinilukko pysyy edelleen päällä (omassani kytkeytyy päälle n. 65km/h). Koneen kierrokset ovat todella pienet kuten myös laatikon öljypumpun, kuitenkin kone omaa niin kovan alakierrosalueen väännön joten se vääntää laatikon niinsanotusti mutkalle jollain alkaa kitka pinnat luistaa. Ja sitten se on menoa. Onneksi korjaussarja ei ole kallis ja vaikka kaikki laatikko hemmot joilta kyselin sanoivat että homma on niin vaikea ja jopa TI-miehelle mahdoton niin tartuin härkää sarvista. Laatikko palasiksi ja uudet osat sisään eikä mitään ongelma. Toimii kuin uusi. Kärsivällisyyttä.
Pääperiaate on kuitenkin se että ylivaihteella ja lukko päällä laatikon öljynpaineet ei riitä liian alhaisista kierroksista johtuen.
Paineet laskee ja kitkalevypakkoja painava voima pienenee. Kun koneessa riittää vääntöä alkaa levyt luistaa ja siitä se alkaa. Sama tapahtuu mille tahansa automaatille jos laatikossa ei ole tarpeeksi öljyä. Pidetään siis huolta autoistamme.
Olet rohkea sissi, en ole tavannut ketään joka olisi rempannut ylivaihdelaatikon itse ja ollut vielä tyytyväinen, onnittelut!
Anteeksi, että euro-autoilijana tunkeudun
alueellenne...:)
Mutta, olen hieman tietämätön automaattiaskin
toiminnasta ja olen aikeissa ostaa Focus
automaatin. Kyseessä on 1,6-litrainen kone ja
käsittääkseni askissa on ns. lukittuva
väännönmuunnin. Kysynkin, onko tämä lukittuva
väännönmuunnin nyt se turbiinilukko, josta
kirjoittelitte? Onko nämä ongelmat samoja myös
pienikoneisissa (=heikkovääntöisissä) autoissa,
joiden jatkeena on automaatti? Pitäisikö näitä
samoja käyttövirheitä vältellä siis Focuksenkin
tapauksessa? Jos ongelmaksi tiedetään laatikon
öljynpaine, niin miksiköhän laatikonvalmistajat
eivät tee asialle mitään? Onko siinä jokin elämää
suurempi ongelma?
Muuten olen sitä mieltä myös, että automaatti on
paras vaihtoehto vaihteistoksi. Jos joku on sen
joskus keksinyt, niin mitä ihmeen järkeä on vielä
tänäkin päivänä veivata jotain keppiä koko
ajan :):)
Tietääkö kukaan mistä löytyy 96 blatzerin valonohjausrele ???