Pistetään ihan omia, jopa ristiriitaisia tuntemuksia kiistanalaisista kysymyksistä. Erimieltä saa olla, eikä tarvitse edes perustella.
Siis lesboparin adoptio-oikeus ei minusta ole vastustamisen arvoinen juttu. Tietenkin siinä isän asemaa entisestään heikennetään jne. Mutta adoptioon joutuvan lapsen asiat on sen verran heikosti, että jos ei muuta kotia ole tarjolla, niin varmaan on parempi olla kahden "yh-äidin" hoidossa kuin laitoksessa. Ehkä laittaisin jonossa lesbot kuiteskin normaalien parien jälkeen.
Tämän kanssa sitten on ehkä ristiriidassa se mielipiteeni, ettei lesbopareille pitäis antaa verovaroin hedelmöityshoitoa. Luonnottomia lastenhankintatapoja pitäis välttää, kun noita näyttää sikiävän liikaa muutenkin.
Ja mites nämä liittyy uskontoon? Eipä välttämättä mitenkään, tai sitenkin, että tuollaisia arvovalintoja ohjaavat tärkeimmiksi koetut arvot. Ja ihmisen tärkein arvo on jumala. Huom! pieni kirjain!
Siis lesboparin adoptio-oikeus ei minusta ole vastustamisen arvoinen juttu. Tietenkin siinä isän asemaa entisestään heikennetään jne. Mutta adoptioon joutuvan lapsen asiat on sen verran heikosti, että jos ei muuta kotia ole tarjolla, niin varmaan on parempi olla kahden "yh-äidin" hoidossa kuin laitoksessa. Ehkä laittaisin jonossa lesbot kuiteskin normaalien parien jälkeen.
Tämän kanssa sitten on ehkä ristiriidassa se mielipiteeni, ettei lesbopareille pitäis antaa verovaroin hedelmöityshoitoa. Luonnottomia lastenhankintatapoja pitäis välttää, kun noita näyttää sikiävän liikaa muutenkin.
Ja mites nämä liittyy uskontoon? Eipä välttämättä mitenkään, tai sitenkin, että tuollaisia arvovalintoja ohjaavat tärkeimmiksi koetut arvot. Ja ihmisen tärkein arvo on jumala. Huom! pieni kirjain!
Vastaukset 6
Vanhimmat
ainoastaan yksi kohta kirvoittaa kommentin. Kirjoitat:
"Tämän kanssa sitten on ehkä ristiriidassa se mielipiteeni, ettei lesbopareille pitäis antaa verovaroin hedelmöityshoitoa."
Tuonkin olen valmis hyväksymään. Voin vaikka itse vapaaehtoisesti tukea (hyväntekeväisyytenä) lepakoiden hedelmöityshoitoa.
Mutta sitä en hyväksy että joku uskonnollinen porukka ajaa lakia jossa hoidot olisvat kiellettyjä.
Nyt kyllä alkaa epäilyttää, että missä vika, kun olemme noin samanmielisiä. Varmaan mun pitää vaihtaa mielipidettäni (-;
En ole perehtynyt tuohon lapsettomuushoitojuttuun, mutta tuntuu melko mahdottomalta, että jokin lääketieteellinen hoito kiellettäisiin vain lesbonaisilta ja heiltäkin ehkä vain parisuhteessa olevilta. Varmaan ei näin ole kukaan ehdottamassakaan.
Siinä kuvitellussa tilanteessa, että joukkoon L kuuluvilta naisilta kiellettäisiin lailla lapsettomuushoito, ja he sitä sitten hankkisivat vaikka Virosta, niin mikäs olisi rangaistus? Aivan älyttömiä vaihtoehtoja pelkästään jäljellä.
Mutta en nyt olis itse laittamassa pottiin penniäkään noihin hoitoihin. En edes veromarkkojen kautta, jos minulta kysyttäisiin.
Mikset hyväksy. jos joku uskonnollinen porukka ajaisi asiaa? Oletko ahdasmielinen?
Entäpä, jos heitettäisiin nämä lesbo- ja homokuviot kokonaan mäkeen ja puhuttaisiin vain ihmisistä?
Maailma on täys biologisia yksinhuoltajaäitejä ja -isiä. Homma tuntuu toimivan, vaikka paineet yksinhuoltajavanhempaan ovat kovemmat, koska ei ole kumppania niitä arjen paineita jakamassa. Kaksin aina kaunihimpi, lesbona, homona tai heterona. Hyvät vanhemmat ovat hyviä vanhempia seksuaalisesta identiteetistä riippumatta.
Kokonaan toinen asia on sitten sopivan "miehenmallin" tai "naisenmallin" puuttuminen lapselta. Mikäli tämä seikka asetettaisiin tärkeimmäksi kriteeriksi, pitäisi kaikkien yh-vanhempien lapset ottaa huostaan ja viedä sijaiskotiin, jossa nämä puuttuvat mallit olisivat tarjolla. Olisiko tämä sitten lapselle parasta?
Eiköhän lapselle tärkeintä ole kuitenkin kasvaa rakastavassa perheessä ja turvallisessa ympäristössä niin, että saa kasvaa lapsuutensa lapsena. Tuntemillani yh-perheiden lapsilla ei ole sen enempää ongelmia kuin muillakaan saman ikäisillä. Mikäli ongelmia esiintyy, ne liittyvät sosiaalisiin ongelmiin, toimeentuloon tai päihteisiin. Usein nämä ongelmat ovat olleet juuri niitä, jotka perheen ovat alunperin hajottaneetkin.
Ei siis pidä tuijottaa lasten vanhempien seksuaaliseen identiteettiin, vaan ylipäänsä kokonaisuutena niihin olosuhteisiin, joissa lapsi tulee kasvamaan. Jos minulta kysytään, antaisinko lapseni pakkotilanteessa mieluummin lesbo- tai homoparin kasvatettavaksi vaiko tiukan puritaanisille uskoville, niin en epäilisi hetkeäkään kumman kannalle taipuisin.
Päättäjät päättää kenellä on oikeus adoptoida, vai onko kenelläkään.
hedelmöityshoitoihin turvaudutaan nykyään usein siitäkin syystä, että pariskunnat ryhtyvät lasten hankintaan liian myöhäisellä iällä, jolloin naisen hedelmällisyys on jo laskenut. En ole aivan varma, pitäisikö näissäkään tapauksissa veronmaksajien tukea hedelmöityshoitoja, kun usein on kyse hyvin toimeentulevista ihmisistä.
Yksinäiset naiset taas löytävät yleensä helposti hedelmöitysapua lähimmästä kapakasta. Tautiriski on silloin aika suuri, eikä ole itsestään selvää, mikä tulee yhteiskunnalle edullisimmaksi ja lapselle parhaaksi.
Jos halutaan ottaa jumala kuvaan mukaan, niin hän näyttäisi suhtautuvan suurpiirteisesti siihen, millaisessa perheesä lapset joutuvat varttumaan. Teinityttö voi tulla raskaksi raiskauksesta, eivätkä kaikki (hyvätkään) vanhemmat elä niin kauan, että lapsi on aikuinen.