ihmiseen ,sillä mitä muuta nämä virkamiestankerot keksisivät kuin antaa pienituloiselle oikeuden maksaa puolta suuremman käyttömaksun.Hyvätuloiselle se ei meinaa mitään.
autoveron poisto iskisi
väistämättä köyhään
91177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
varmasti työntekijöille sillä mitä muuta nämä virkamiestankerot tekisivät kuin maksattaisivat verot uudella nimikkeellä. Taas puhutaan tuloveron 0,7 prosentin reaalialennuksesta...
verottaa polttoainetta. Silloin veroa maksaisi enemmän se joka autoa enemmän käyttää. Työmatkoista saataisiin isommat työmatkavähennykset ja verottomat kilometrikorvaukset laskettaisiin korottuneiden bensakulujen ja alentuneiden pääomakulujen mukaan.
Ihan vaan informoidakseni:Tässä maassa verotetaan polttoainetta, ja niin maan perkeleesti! Sen lisäksi täällä verotetaan autoja, niin perkeleesti, kerätään käyttömaksuja ja kayttövoimaveroa. Bensa 1.32 diesel 1.02 tänään.
Hei
Suomessa muuten alennettiin autoveroa tässä pari vuotta sitten. Seuraukset ovat kaikkien näkyvissä: MM-kisoissa satoi vettä, naapurin kissa jäi auton alle, serkku pääsi inssistä läpi ekalla jne... Eli eipä juuri mitään mikä ei oisi tapahtunut ihan muutenkin.
Tietysti jos tässä nyt verotulojen osalta voisi mainita niin autoveroprosenttia alentamalla vuotuinen verotuotto nousi. Lähteenä voi jokainen käyttää valtion budjettia vuosilta 2002 vs. 2004 Mahtaa molemmista olla jo toteutuneet lukemat olemassa.
Ei siellä ainakaan autoveroprosentin alentamisesta johtuvaa rahan lisäystä ole kostettu kenellekään vaan jaettu lisärahana sairaanhoitoon...
Köyhään iskemisestä en tiedä, luultavimmin tuolla verotulojen saamapuolella on enemmän köyhiä jotka tuosta autoveron alennuksesta siis hyötyivät.
Hoj:
Tietysti jos tässä nyt verotulojen osalta voisi mainita niin autoveroprosenttia alentamalla vuotuinen verotuotto nousi. Lähteenä voi jokainen käyttää valtion budjettia vuosilta 2002 vs. 2004 Mahtaa molemmista olla jo toteutuneet lukemat olemassa.
kK:
Miksi nousi ? Se selviää AKE:n rekisteröintitilastosta. Pitkään tasaisessa nousussa olleeseen automyyntiin vuosina 2001 ja 2002 tullut kuoppa johtuu siitä, että Siilin-juttu meni EYT:een vuonna 2000, jonka seurauksena julkisuudessa alettiin spekuloida autoveron kohtalolla. Ihmiset epäröivät ostaa autoa. Vuoden 2002 joulukuussa vm:n julkistettua, miten autoveroa muutetaan pato poistui ja kuoppa korvautui jyrkällä nousulla ja 2004 jo otettiin takapakkia. Myös ennätysalhainen korkotaso osaltaan selittää tämänhetkisiä myyntilukuja ja oikeastaan ne ovat yllättävän alhaiset. Uusien myyntiä jarruttaa suurentuneet välirahat käytettyjen arvon alenemisen vuoksi.
Ajoneuvojen ensirekisteröinnit vuosina 1966-2004
2004 142 642
2003 147 405
2002 117 034
2001 109 428
2000 134 603
1999 136 324
1998 125 751
1997 104 507
1996 95 830
1995 79 890
Liikenteestä kerättävät verotulot nousseet hurjasti muutamana vuotena.
Jos autovero poistettaisiin nyt kokonaan, merkitsisi se ainoastaan paluuta 1 tai 2 vuotta aikaisemmalle tasolle kokonais verotuloissa. Nekin olivat muuten silloin uusia huippuennätyksiä.
Myös pelkkä autovero kertymä on kaksinkertaistunut kolmessa vuodessa.
Eli muutos olisi helppo tehdä. Mutta valtio haluaa ehdoin tahdoin jatkaa nihilistä politiikkaa ja liikkumisen rajoittamista.
Hyvä kun sentään joku muukin kuin minä ajattelee järjellä.
Tuo autoverotus on niin monimuotoinen pähkinä, että mitään yksinkertaista "Verot alas" juttua sen ratkaisemiseksi ei ole. Ainoa järkevä verotusmuoto minun mielestäni olisi erotella hupiajelut esim. työmatkoista jne. Tosin menee kymmeniä vuosia ennen kuin tekniikka mahdollistaa tällaisen erittelyn, mutta sitten kun se tulee, niin työmatkat ovat todennäköisesti hyvin kevyesti verotettuja, sitten on kiintiö asianhoidolle ja rankasti verotettu hupikiintiö kulutuksen tms. mittarin mukaan esimerkiksi matka Rukalle laskettelemaan olisi tätä raskasta verotusta.
Jos nyt alettaisiin ympäristön mukaan perimään veroja, ei köyhän enää pian kannattaisi ajella töihin, kun ei yksinkertaisesti palkka riittäisi kustantamaan kohonneita auton ylläpitomaksuja. Tätä sietäisi jokaisen vähän pohtia päässään, että onko siinä järkeä, että 50-100 tuhanteen ihmisen työssäkäynti hankaloituisi helvetisti, ja kyllä ne tämän siellä työryhmissä tietää, jotka näitä miettii, ja jos ei tiedä, niin helvetin tyhmää porukkaa siellä sitten on päättämässä.
Itse toivoisin, että nämä hinnat joskus harmonisoituisivat, ja hinnoista poistuisi tuo helvetin "Peräpohjola" lisä, mikä autoissa tällä hetkellä on muuhun Eurooppaan verrattuna. Nyt tätä hintaharmonisoitumista jarruttaa autokauppiaat pitämällä käytettyjen autojen hinnat pilvissä, josta autodata/grey-hen sitten tiedot kerää, toisin sanoen määrittelevät käytetylle autolle määrättävät verot.
antaa työmatkoista verovähennyksiä kuin yrittää karsinoida ajoja työ- ja hupiajoihin?
Tuollainen järjestelmä olisi mahdoton periaatteessa tällä hetkellä, kun sen verottaja joutuisi jokaisen kohdalla erikseen katsomaan ja tarkistamaan, että onko tosiaan ollut sen ja sen verran työmatkoja.
Siinä vaiheessa taas, kun seuranta on luokkaa gps, voidaan se hoitaa täysin koneellisesti. Ja tällöin varmaan muutkin järjestelmät tukevat seurantaa, esimerkiksi palkanmaksu jne. Mutta tosiaan tällaisen järjestelmän tuloon on aikaa (jos ikinä tulee) ainakin 20 vuotta.
Itse uskon vahvasti siihen, että käteinen raha tulee ennen pitkää häviämään kokonaan käytöstä, ja tää leikkivisa "kokeilu" oli sille alkusoittoa.
Tosin tämän kaikki aika tulee näyttämään. Suomessa ei missään haluta antaa periksi. Viimeisin esimerkki on siitä Enestamin kommentti siitä, että ei voi lähteä tukemaan verotuksellisin keinoin hybridiautoa. Tämä on täysin linjassa ajatukseni kanssa: Valtio ei halua mitään toimenpiteitä tai tapahtumia, mikä heikentäisi valtion verotuloja autoilun suhteen. (Esimerkiksi uudemmat autot kuluttaa vähemmän = valtiolta pois polttoaineveron suhteen)
Ja tuossa ympäristöllisiin tekijöihin perustuvassa verotuksessa perusongelma on just tää, että köyhät kuten minä, ajetaan heikolla, saastuttavalla kalustolla, ja jos tähän joku iso haittavero nyt kohdistetaan, niin arvaa, onko kannattavaa käydä töissä tai edes pitää autoa? Tällaista ei suunnitella tai jos suunnitellaan, niin sitä ei tule, en usko. Mutta toi seurantahomma voisi olla toimivakin, aika näyttää.