Suomalainen sairauskertomus

Kaikkia uusia ideoita - hullujakin - kannattaa minun mielestäni aluksi pohtia pelkästään myönteisiä mahdollisuuksia etsien.

Kyllä ne ennättää myöhemminkin ampua upoksiin, mihin sinä tällä kertaa riensit suoralta kädeltä.

Olen usein ihmetellyt, että mistä meille suomalaisille on periytynyt sellainen luovuus, joka uuden idean esittämisen jälkeen saa meidät välittömästi keksimään mahdollisimman paljon syitä, miksi tuo idea on huono.

Montakohan kehitysmahdollisuuttaan tämä kansa on ehtinyt tälläkin vuosikymmenellä tuhota tällä menettelyllään.

On mielenkiintoista huomata, että olet perehtynyt asiaan ja löysit juuri ne kaikki alueet, mistä Aho ei puhunut.

Taikasana on liikalihavuus. Liikalihavuus ja liikkumattomuus yhdessä altistavat voimakkaasti juuri kakkostyypin diabetekselle.

Hesari tänään:
"Jos väestö olisi normaalipainoista, arvion mukaan 60-80% 2-tyypin diabeteksesta jäisi puhkeamatta. Lihavuus nostaa verenpainetta, aiheuttaa metabolista oireyhtymää, sepelvaltimotautia, kakkostyypin diabetesta, kihtiä, uniapneaa, nivelrikkoa ja syöpää."

Mielenkiintoista on, että kaikki mediassa haastatellut päättävien elinten edustajat tyrmäävät bonus-ajattelun, ja samaan hengenvetoon ehdottelevat haittaveroja ns. haitallisille ruoka-aineille - nurinkurista.

Työterveyslaitoksen koulutuskeskuksen rehtori Matti Ylikoski:
"Bonukset tai sanktiot eivät ole ratkaisuja työntekijöiden terveyteen. Ennemmin tekee mieli ehdottaa työhyvinvointiveroa yrityksille, joissa ei välitetä työilmapiiristä."

Matti Ylikoski pitäisi erottaa virastaan moisen lausunnon perusteella. Ei päätä, eikä häntää.

Jaba_43 kirjoitti:

Kaikkia uusia ideoita - hullujakin - kannattaa minun mielestäni aluksi pohtia pelkästään myönteisiä mahdollisuuksia etsien.

Kyllä ne ennättää myöhemminkin ampua upoksiin, mihin sinä tällä kertaa riensit suoralta kädeltä.

Olen usein ihmetellyt, että mistä meille suomalaisille on periytynyt sellainen luovuus, joka uuden idean esittämisen jälkeen saa meidät välittömästi keksimään mahdollisimman paljon syitä, miksi tuo idea on huono.

Montakohan kehitysmahdollisuuttaan tämä kansa on ehtinyt tälläkin vuosikymmenellä tuhota tällä menettelyllään.

Lue lisää

Ahon ehdotus ei ole mikään uusi, vaan vanhan kertausta. Tämä sama ehdotus pulpahtaa pinnalle aika ajoin, vaikka se on ennenkin ammauttu älyttömänä alas. Ahon typeryydestä kertoo juuri se, ettei ole ottanut onkeensa sitä, mitä asiasta on jo moneen kertaan sanottu aiemmin.

Sitäpaitsi Ahon ehdotus on niin läpeensä elintaparasistinen, ettei siihen voi olla ottamatta kantaa juuri siltä kannalta. Kokoomuslainen terveyspoliitikko Paula Kokkonen näkyy tämän päivän Hesarissa ottaneen esille samantapaisia kysymyksiä. Myös Hesarin jutussa Ahon ehdotus saa täystyrmäyksen kaikilta tahoilta.

Jaba_43 kirjoitti:

Kaikkia uusia ideoita - hullujakin - kannattaa minun mielestäni aluksi pohtia pelkästään myönteisiä mahdollisuuksia etsien.

Kyllä ne ennättää myöhemminkin ampua upoksiin, mihin sinä tällä kertaa riensit suoralta kädeltä.

Olen usein ihmetellyt, että mistä meille suomalaisille on periytynyt sellainen luovuus, joka uuden idean esittämisen jälkeen saa meidät välittömästi keksimään mahdollisimman paljon syitä, miksi tuo idea on huono.

Montakohan kehitysmahdollisuuttaan tämä kansa on ehtinyt tälläkin vuosikymmenellä tuhota tällä menettelyllään.

Lue lisää

Oikeastaan Mielipidepankki ei ampunut muuta kuin kaukaa - hyvin kaukaa - ohi. Toivottavasti ei osunut omaan jalkaan.

Mitä tulee uuden idean alasampumiseen suomalaisessa luovuuden kentässä, niin on siinä yksi hyvä pointti - jos idea kestää ilmassa kaikkien negatiivisten kommenttien ja pyöritysten jälkeen, niin sen on oltava hyvä idea.

juha210 kirjoitti:

On mielenkiintoista huomata, että olet perehtynyt asiaan ja löysit juuri ne kaikki alueet, mistä Aho ei puhunut.

Taikasana on liikalihavuus. Liikalihavuus ja liikkumattomuus yhdessä altistavat voimakkaasti juuri kakkostyypin diabetekselle.

Hesari tänään:
"Jos väestö olisi normaalipainoista, arvion mukaan 60-80% 2-tyypin diabeteksesta jäisi puhkeamatta. Lihavuus nostaa verenpainetta, aiheuttaa metabolista oireyhtymää, sepelvaltimotautia, kakkostyypin diabetesta, kihtiä, uniapneaa, nivelrikkoa ja syöpää."

Mielenkiintoista on, että kaikki mediassa haastatellut päättävien elinten edustajat tyrmäävät bonus-ajattelun, ja samaan hengenvetoon ehdottelevat haittaveroja ns. haitallisille ruoka-aineille - nurinkurista.

Työterveyslaitoksen koulutuskeskuksen rehtori Matti Ylikoski:
"Bonukset tai sanktiot eivät ole ratkaisuja työntekijöiden terveyteen. Ennemmin tekee mieli ehdottaa työhyvinvointiveroa yrityksille, joissa ei välitetä työilmapiiristä."

Matti Ylikoski pitäisi erottaa virastaan moisen lausunnon perusteella. Ei päätä, eikä häntää.

Lue lisää

Terveyttä tulee nimenomaan edistää siten, että epäterveellisiä tuotteita verotetaan kovemmin tai asetaan rajoituksia niiden käytölle. Esim. tupakka sisältää erittäin monia haitallisia myrkkyjä, jotka tunnetusti aiheuttavat syöpää. Jos tupakka uutena tuotteena yrittäisi nyt markkinoille, se kiellettäisiin kaikkialla oikopäätä myrkkynä.

On huomattavan paljon järkevämpää politiikkaa ohjata kulutusta kuin syyllistää kuluttajia sitten vääristä valinnoista. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa eikä siinä ole mitään nurinkurista. Haitallisiin aineisiin totutaan jo lapsena, jolloin ei ole vielä kypsyyttä mieltää asian haitalliuutta. Tyyppiesimerkki on hampurilaistyyppinen roskaruoka sokerisella limulla höystettynä. Tästä se lähtee se läskiytyminen. Samoin elämänikäinen tupakointi aloitetaan tyypillisesti 12-15 -vuotiaana. Näihin aineisiin ja tottumuksiin syntyy riippuvuus.

Matti Ylikoski on täysin oikeassa. Hänelle voisi esittää siitä pienen palkankorotuksen.

juha210 kirjoitti:

Oikeastaan Mielipidepankki ei ampunut muuta kuin kaukaa - hyvin kaukaa - ohi. Toivottavasti ei osunut omaan jalkaan.

Mitä tulee uuden idean alasampumiseen suomalaisessa luovuuden kentässä, niin on siinä yksi hyvä pointti - jos idea kestää ilmassa kaikkien negatiivisten kommenttien ja pyöritysten jälkeen, niin sen on oltava hyvä idea.

Lue lisää

>> jos idea kestää ilmassa kaikkien negatiivisten kommenttien ja pyöritysten jälkeen, niin sen on oltava hyvä idea.


No ei. Tässäkin tapauksessa tämä kertoo vain sen että näitä ideoita esittävät ihmiset ovat kyvyttömiä oppimaan mitään. Nämä ideat nousevat esittäjien oman persoonakohtaisen henkisen rajoittuneisuuden määperältä, ja esim. tässäkin yhteydessä näyttäytyvä rasistinen mustavalkoisuus ja liberalistinen psyykenvamma ovat senkaltaista lähtökohtaista rasitetta, joka vain eri ilmiasuissa toistuu ja toistuu, eikä mitään todellista kehitystä tapahdu.

päinvastoin kirjoitti:

>> jos idea kestää ilmassa kaikkien negatiivisten kommenttien ja pyöritysten jälkeen, niin sen on oltava hyvä idea.


No ei. Tässäkin tapauksessa tämä kertoo vain sen että näitä ideoita esittävät ihmiset ovat kyvyttömiä oppimaan mitään. Nämä ideat nousevat esittäjien oman persoonakohtaisen henkisen rajoittuneisuuden määperältä, ja esim. tässäkin yhteydessä näyttäytyvä rasistinen mustavalkoisuus ja liberalistinen psyykenvamma ovat senkaltaista lähtökohtaista rasitetta, joka vain eri ilmiasuissa toistuu ja toistuu, eikä mitään todellista kehitystä tapahdu.

Lue lisää

Kommenttisi perusteella sinun ehdotus kansanterveyden kohentamiseksi on lisää rasvaa, viinaa, tupakkaa ja entistä vähemmän liikuntaa - onneksi ihmisillä on ilmainen terveydenhuolto.

Mielipidepankki kirjoitti:

Terveyttä tulee nimenomaan edistää siten, että epäterveellisiä tuotteita verotetaan kovemmin tai asetaan rajoituksia niiden käytölle. Esim. tupakka sisältää erittäin monia haitallisia myrkkyjä, jotka tunnetusti aiheuttavat syöpää. Jos tupakka uutena tuotteena yrittäisi nyt markkinoille, se kiellettäisiin kaikkialla oikopäätä myrkkynä.

On huomattavan paljon järkevämpää politiikkaa ohjata kulutusta kuin syyllistää kuluttajia sitten vääristä valinnoista. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa eikä siinä ole mitään nurinkurista. Haitallisiin aineisiin totutaan jo lapsena, jolloin ei ole vielä kypsyyttä mieltää asian haitalliuutta. Tyyppiesimerkki on hampurilaistyyppinen roskaruoka sokerisella limulla höystettynä. Tästä se lähtee se läskiytyminen. Samoin elämänikäinen tupakointi aloitetaan tyypillisesti 12-15 -vuotiaana. Näihin aineisiin ja tottumuksiin syntyy riippuvuus.

Matti Ylikoski on täysin oikeassa. Hänelle voisi esittää siitä pienen palkankorotuksen.

Lue lisää

Sosiaalitanttojen tasapäistämispolitiikan peruskivi on - ketään ei saa syyttää tai syyllistää mistään, vaikka tekisi miten väärin. Kyllä mielestäni on selvästi kerrottava niin hyvät, kuin huonotkin uutiset, ja siihen osana kuuluu väistämättä syyllistäminen.

Bonusjärjestelmässä on mielestäni kysymys negatiivisesta verosta, mikä kohdistuisi selkeästi hyviä elintapoja noudattaviin ihmisiin. Se ei siis käytännössä ole keneltäkään pois, vaan itseasiassa siitä on kaikille hyötyä kansantalouden kohentumisen merkeissä - myös elimistöään huonosti kohteleville rasvakasoille.

juha210 kirjoitti:

Kommenttisi perusteella sinun ehdotus kansanterveyden kohentamiseksi on lisää rasvaa, viinaa, tupakkaa ja entistä vähemmän liikuntaa - onneksi ihmisillä on ilmainen terveydenhuolto.

Lue lisää

Vain sinun laillasi ajattelevat voivat vetää Akun kommentista tuollaisen johtopäätöksen. Meidänhän pitää kysyä ensin, mikä tuottaa sellaisen elämäntavan, joka aiheuttaa ylensyömistä, ylenjuomista, tupakoimista ja liikunnan vähentymistä. Vastaus on tietysti ns. länsimainen elämäntapa, joka ohjautuu sellaiseksi taloudellisten arvojen ollessa kaiken yläpuolella. Ihmisten nautinnoissa epäterveelliset valinnat korostuvat, kun elämä talouskoneiston oravanpyörän rattaana ahdistaa ja kyllästyttää.

Kun suomalainen eli vielä 30-luvulla enemmin luontaistaloudessa, liikalihavuutta ei esiintynyt ja useimpien kunto oli hyvä. Auto on ollut hyvä keksintö monessa mielessä, mutta liikuntaa se on kyllä vähentänyt. Nyt sitten ihmisiä halutaan syyllistää ja rangaista siitä, että he kävelevät vähemmän ajaessaan autolla enemmän.

Kyllä ihmisten terveystottumukset saataisiin muuttumaan parempaan suuntaan, jos epäterveellisiä aineita kartettaisiin korkeamman hinnan, haittaveron vuoksi. Kun hampurilaisbaarien tuotteiden hinnat tuplaantuisivat salaatteja lukuunottamatta monikin voisi valita sen salaatin rasvaisen hapurilaisen sijasta. Kun Helsingin parkkimaksut kymmenkertaistettaisiin ja Keskustasta tehtäisiin kävelykatualue, liikunta lisääntyisi automaattisesti. Kun reaalisia työaikoja lyhennettäisiin, ihmisellä jäisi vielä aikaa liikuntaan syömisen ja nukkumisen ohella. Kun viikonloppuna jätettäisiin teeveeohjelmat lähettämättä, marjanpoimintaan ja hiihtoon jäisi kummasti aikaa. Miksei tällaisia tehokkaampia konsteja esim. Sitran yliasiamestari kehtaa esittää.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vain sinun laillasi ajattelevat voivat vetää Akun kommentista tuollaisen johtopäätöksen. Meidänhän pitää kysyä ensin, mikä tuottaa sellaisen elämäntavan, joka aiheuttaa ylensyömistä, ylenjuomista, tupakoimista ja liikunnan vähentymistä. Vastaus on tietysti ns. länsimainen elämäntapa, joka ohjautuu sellaiseksi taloudellisten arvojen ollessa kaiken yläpuolella. Ihmisten nautinnoissa epäterveelliset valinnat korostuvat, kun elämä talouskoneiston oravanpyörän rattaana ahdistaa ja kyllästyttää.

Kun suomalainen eli vielä 30-luvulla enemmin luontaistaloudessa, liikalihavuutta ei esiintynyt ja useimpien kunto oli hyvä. Auto on ollut hyvä keksintö monessa mielessä, mutta liikuntaa se on kyllä vähentänyt. Nyt sitten ihmisiä halutaan syyllistää ja rangaista siitä, että he kävelevät vähemmän ajaessaan autolla enemmän.

Kyllä ihmisten terveystottumukset saataisiin muuttumaan parempaan suuntaan, jos epäterveellisiä aineita kartettaisiin korkeamman hinnan, haittaveron vuoksi. Kun hampurilaisbaarien tuotteiden hinnat tuplaantuisivat salaatteja lukuunottamatta monikin voisi valita sen salaatin rasvaisen hapurilaisen sijasta. Kun Helsingin parkkimaksut kymmenkertaistettaisiin ja Keskustasta tehtäisiin kävelykatualue, liikunta lisääntyisi automaattisesti. Kun reaalisia työaikoja lyhennettäisiin, ihmisellä jäisi vielä aikaa liikuntaan syömisen ja nukkumisen ohella. Kun viikonloppuna jätettäisiin teeveeohjelmat lähettämättä, marjanpoimintaan ja hiihtoon jäisi kummasti aikaa. Miksei tällaisia tehokkaampia konsteja esim. Sitran yliasiamestari kehtaa esittää.

Lue lisää

Itse en lähtisi kieltopolkua tallamaan ankarien rajoitussanktioiden kanssa, vaan ajattelen asian toisin päin - ihmisillä pitää olla mahdollisuus valita tarjonta-avaruudesta itselleen sopivimmat vaihtoehdot. Hyvistä valinnoista palkitaan ja huonoista rangaistaan. Ankaralla haittaverotuksella vain suljetaan tiettyjä hyodykkeitä köyhien ulottumattomiin eli eriarvoisuus ja elintasokuilu ihmisten välillä kasvaisi räikeästi - tämäkö on sinun tarkoituksesi?

juha210 kirjoitti:

Itse en lähtisi kieltopolkua tallamaan ankarien rajoitussanktioiden kanssa, vaan ajattelen asian toisin päin - ihmisillä pitää olla mahdollisuus valita tarjonta-avaruudesta itselleen sopivimmat vaihtoehdot. Hyvistä valinnoista palkitaan ja huonoista rangaistaan. Ankaralla haittaverotuksella vain suljetaan tiettyjä hyodykkeitä köyhien ulottumattomiin eli eriarvoisuus ja elintasokuilu ihmisten välillä kasvaisi räikeästi - tämäkö on sinun tarkoituksesi?

Lue lisää

Asetaan ensialkuun haittavero köyhien kiusaksi hampuraisille ja poistetaan vihannestan, kasvisten ja hedelmien suojatullit ja kiintiöt EU:sta. Siis nimenomaan köyhille enemmän ja halvalla tätä terveellistä vaihtoehtoa ja vain rikkaat saavat kiustata itseään hampurailisilla.

Kun katselet sitä tarjonta-avaruutta ja menet vilkaisemaan hampuralaispaikkojen ikäjakaumaa, niin puhu sitten enemmän ihmisten "vapaudesta" valita. Lapsia siis pitäisi rangaista siitä, että käyvät syömässä hampurilaisravintoloissa. Olen samaa mieltä, mutta kansanterveyttä edistää varmasti enemmän se, kun vaikeutetaan hampuralaisten syöntiä ennen kuin tottumuksesta tulee toinen puoli kuin vasta sitten, kun pömppä jo pullottaa.

Miten elintasokuilu siitä repeää, että haitalliset rasvat, tupakka ja väkevä viina ovat vain varakkaiden saatavilla. Puhut terveyden edistämisestä ja elintasokuilusta samojen aineiden yhteydessä. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?

Mielipidepankki kirjoitti:

Asetaan ensialkuun haittavero köyhien kiusaksi hampuraisille ja poistetaan vihannestan, kasvisten ja hedelmien suojatullit ja kiintiöt EU:sta. Siis nimenomaan köyhille enemmän ja halvalla tätä terveellistä vaihtoehtoa ja vain rikkaat saavat kiustata itseään hampurailisilla.

Kun katselet sitä tarjonta-avaruutta ja menet vilkaisemaan hampuralaispaikkojen ikäjakaumaa, niin puhu sitten enemmän ihmisten "vapaudesta" valita. Lapsia siis pitäisi rangaista siitä, että käyvät syömässä hampurilaisravintoloissa. Olen samaa mieltä, mutta kansanterveyttä edistää varmasti enemmän se, kun vaikeutetaan hampuralaisten syöntiä ennen kuin tottumuksesta tulee toinen puoli kuin vasta sitten, kun pömppä jo pullottaa.

Miten elintasokuilu siitä repeää, että haitalliset rasvat, tupakka ja väkevä viina ovat vain varakkaiden saatavilla. Puhut terveyden edistämisestä ja elintasokuilusta samojen aineiden yhteydessä. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa?

Lue lisää

Ristiriita syntyy siitä, että jostain syystä ne hampurilaiset vetävät enemmän puoleensa kuin porkkana. Jos vain rikkailla on varaa maistaa tätä houkuttelevampaa vaihtoehtoa, se tuottaa eriarvoisuutta ja negatiivista kateutta ihmisten välillä.

Toisaalta täytyy miettiä, miksi vanhemmat vievät lapsensa hampurilaisravintolaan mieluummin kuin esimerkiksi ihan oikeaan ravintolaan - onko syynä hinta, tarjonta, palvelu, nopeus ja helppous vai mikä?

Aho on natsi. Aika kummallista, että viitsii. Ahon gradun arvosana on lubenter approbatur. Voiko häneltä edes odottaa laaja-alaista asioiden ymmärrystä tai hallintaa?

juha210 kirjoitti:

Ristiriita syntyy siitä, että jostain syystä ne hampurilaiset vetävät enemmän puoleensa kuin porkkana. Jos vain rikkailla on varaa maistaa tätä houkuttelevampaa vaihtoehtoa, se tuottaa eriarvoisuutta ja negatiivista kateutta ihmisten välillä.

Toisaalta täytyy miettiä, miksi vanhemmat vievät lapsensa hampurilaisravintolaan mieluummin kuin esimerkiksi ihan oikeaan ravintolaan - onko syynä hinta, tarjonta, palvelu, nopeus ja helppous vai mikä?

Lue lisää

Joo, tuottahaan se eriarvoisuutta ja kateutta, jos jollain on varaa mersuun ja toisella niukasti polkupyörään. Eiköhän se nyt sentään ole suurempi kateuden aihe kuin valinta porkkanan ja hampurailaisen välillä. On sulla kateuden aiheet ja eriarvoisuudet "todelliset" kulmakivet.

Vanhemmat vievät lapsensa hampurilaisravintolaan lähinnä kahdesta syystä. Ensimmäinen on se, että vanhemmat eivät nykyisin osaa ja viitsi tehdä kunnon kotiruokaa itse. Työelämä ja helppoon elämään totuttautuminen vie kaikki mehut ja osaamattomuus on aika suuri este. Toinen syy löytyy markkinoinnista. Hampurilaispaikat suuntaavat markkinoinnin erityisesti lapsille ja kun lapsia ja nuoria sitten paikoissa käy, esimerkin voima huolehtii lopusta mainonnasta. Hinta ei sinällään ole houkutin, sillä roskaruoka maksaa ravintoarvoonsa nähden paljon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo, tuottahaan se eriarvoisuutta ja kateutta, jos jollain on varaa mersuun ja toisella niukasti polkupyörään. Eiköhän se nyt sentään ole suurempi kateuden aihe kuin valinta porkkanan ja hampurailaisen välillä. On sulla kateuden aiheet ja eriarvoisuudet "todelliset" kulmakivet.

Vanhemmat vievät lapsensa hampurilaisravintolaan lähinnä kahdesta syystä. Ensimmäinen on se, että vanhemmat eivät nykyisin osaa ja viitsi tehdä kunnon kotiruokaa itse. Työelämä ja helppoon elämään totuttautuminen vie kaikki mehut ja osaamattomuus on aika suuri este. Toinen syy löytyy markkinoinnista. Hampurilaispaikat suuntaavat markkinoinnin erityisesti lapsille ja kun lapsia ja nuoria sitten paikoissa käy, esimerkin voima huolehtii lopusta mainonnasta. Hinta ei sinällään ole houkutin, sillä roskaruoka maksaa ravintoarvoonsa nähden paljon.

Lue lisää

Osaaminen alkaa kummasti kehittyä, kun vanhemmat laitetaan vastuuseen ylilihavista lapsistaan ja ruvetaan jakamaan bonuksia osaaville vanhemmille.

Hampurilaista nautiskeleva asiakas tuskin laskeskelee hinta/ravintoarvosuhdetta pyöritellessään ranskanperunaa ketsuppiin ja majoneesiin ja iskiessään hampaansa valkoisella sämpylällä katettuun pihviin. Onhan siinä ateriassa kuitenkin kasviksia, lihaa, perunaa, juustoa ja viljaa eli kaikkea mistä syntyy ravitseva annos.

Kateuden kulmakivistä kuvittele tilanne, jossa naapurin 7v läskiLasse lällättää porkkanaa pureskelevalle kaverilleen hoikkaHeikille pääsevänsä Mäkkäriin hampurilaisaterialle - kyllä Heikkiä harmittaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ahon ehdotus ei ole mikään uusi, vaan vanhan kertausta. Tämä sama ehdotus pulpahtaa pinnalle aika ajoin, vaikka se on ennenkin ammauttu älyttömänä alas. Ahon typeryydestä kertoo juuri se, ettei ole ottanut onkeensa sitä, mitä asiasta on jo moneen kertaan sanottu aiemmin.

Sitäpaitsi Ahon ehdotus on niin läpeensä elintaparasistinen, ettei siihen voi olla ottamatta kantaa juuri siltä kannalta. Kokoomuslainen terveyspoliitikko Paula Kokkonen näkyy tämän päivän Hesarissa ottaneen esille samantapaisia kysymyksiä. Myös Hesarin jutussa Ahon ehdotus saa täystyrmäyksen kaikilta tahoilta.

Lue lisää

Olemme ilmeisesti eri mieltä siitä, miten ideoihin - uusiin tai uusintoihin - tulisi suhtautua.

Sinä tyrmäät ne koska ne on ennenkin tyrmätty.

Minä olisin valmis hetken verran pohtimaan niiden käyttökelpoisuutta.

juha210 kirjoitti:

Oikeastaan Mielipidepankki ei ampunut muuta kuin kaukaa - hyvin kaukaa - ohi. Toivottavasti ei osunut omaan jalkaan.

Mitä tulee uuden idean alasampumiseen suomalaisessa luovuuden kentässä, niin on siinä yksi hyvä pointti - jos idea kestää ilmassa kaikkien negatiivisten kommenttien ja pyöritysten jälkeen, niin sen on oltava hyvä idea.

Lue lisää

Minulle uusiin ideoihin suhtautuminen on asennekysymys. Olen nimittäin ollut koko aikuisen ikäni työssä toimialalla, jossa on paljon hyötyä siitä, että malttaa tarkastella kaikkein kusipäisimpiäkin ideoita ihan ennakkoluulottomasti niin kauan, kun ei ahkerallakaan pohdinnalla saa niistä kaivetuksi mitään käyttökelpoista.

Tuon kaivelun aikana on nimittäin hyvin usein - lähse aina - käynyt niin, että huono idea poikii hyvin monia käyttökelpoisia variaatioita, joita kannattaa lähteä työstämään edellen.

Mutta jos "huono idea" ammutaan alas sitä sen kummemmin tarkastelematta, niin siinä menetetään hirveä määrä käyttökelpoisia mahdollisuuksia.

Jaba_43 kirjoitti:

Olemme ilmeisesti eri mieltä siitä, miten ideoihin - uusiin tai uusintoihin - tulisi suhtautua.

Sinä tyrmäät ne koska ne on ennenkin tyrmätty.

Minä olisin valmis hetken verran pohtimaan niiden käyttökelpoisuutta.

Lue lisää

Nyt sitä laajennit uuden myös uusintoihin. Minähän otin kantaa vain uusintoihin, jollainen Ahon "neronleimaus" on, minkä vuoksi se ei kerro mitään suhtautumisestani uusiin ideoihin.

Pohdiskelepa nyt vaikka uusintana, mitä hyvää sosialismi toisi tähän kapitalismikurjuuteen, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Ja pohdi hetki idean käyttökelpoisuutta.

Kyllähän kansanterveyttä on hyvä edistää, siitä tuskin erimielisyyttä syntyy.

Hintapolitiikalla päästäisiin jo hyvään alkuun, kun terveellisiksi tunnetut tuotteet päästettäisiin ruokapöytiin halvemmalla. EU:n suojatullit esim. pitävät kasvisten ja vihannesten hintoja tarpeettoman korkealla verrattuna maito- ja eläinrasvoja sisältäviin tuotteisiin. Tunneetua on kuinka meillä Suomessa yritettii kaikin keinoin pitäytyä rasvapitoisissa maitotuotteissa ja niiden hinta oli välillä alhaisempi kuin esim. rasvattoman kurrimaidon. Vasta Puskan Pohjois-Karjalaprojektit lopettivat tällaisen älyttömyyden. Tupakassa on edistytty hyvin, mutta monet näistä bonusajattelijoista samaan hengenvetoon sanovat, että sellainen on holhousta.

Liikunta on tärkeä tekijä. Kuitenkin kouluopetuksessa liikunta on usein se, josta nipistetään, kun koululaisille halutaan saada lisää kansainvälistä kilpailukykyä. Yksityisautoilun rajoittaminen pääkaupunkiseudulla pakottaisi monet ottamaan lisäaskelia. Tietokonepelikauppa on takuuvarmasti vähentynyt erityisesti poikien liikuntaharrastuksia. Millainen bonus niille pitäisi antaa?

Esimerkeilläni olen yrittänyt kuvata sitä, että asian pelkistäminen ja ihmisten syyllistäminen näissä kysymyksissä on kapeakateseisuutta, jossa huomioidaan vain osa asiaan olennaisesti vaikuttavista tekijöistä. Ajatellaan, että vain ihminen yksin on tekemässä valintoja eikä siihen, mikään muu vaikuta. Tämä on elämäntaparasismia, jonka kärki tuntuu kohdistuvan Ahon ehdotuksissa juuri siihen kansalaisryhmään, jolla muutenkin menee kaikkein huonoimmin.

On myös tehty selvityksiä siitä, kuinka työyhteistön epävarma ilmapiiri lisää työpoissaoloja ja sairastavuutta. Metsäteollisuudessa UPM-Kymmenen jollain tehtaalla oli huomattavan vähän sairastavuutta verrattuna Stora-Enso johonkin tehtaaseen. Jälkimäisessä oli huono työilmapiiri, irtisanomis- ja lomautusuhkia, edellisessä ei. Pitäisikö siis yrityksillekin rakentaa bonusjärjestelmä, jolla työntekijöiden työsuhdeturvaa koskeva epävarmuus voitaisiin poistaa ja siten edistää työn tuottavuutta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllähän kansanterveyttä on hyvä edistää, siitä tuskin erimielisyyttä syntyy.

Hintapolitiikalla päästäisiin jo hyvään alkuun, kun terveellisiksi tunnetut tuotteet päästettäisiin ruokapöytiin halvemmalla. EU:n suojatullit esim. pitävät kasvisten ja vihannesten hintoja tarpeettoman korkealla verrattuna maito- ja eläinrasvoja sisältäviin tuotteisiin. Tunneetua on kuinka meillä Suomessa yritettii kaikin keinoin pitäytyä rasvapitoisissa maitotuotteissa ja niiden hinta oli välillä alhaisempi kuin esim. rasvattoman kurrimaidon. Vasta Puskan Pohjois-Karjalaprojektit lopettivat tällaisen älyttömyyden. Tupakassa on edistytty hyvin, mutta monet näistä bonusajattelijoista samaan hengenvetoon sanovat, että sellainen on holhousta.

Liikunta on tärkeä tekijä. Kuitenkin kouluopetuksessa liikunta on usein se, josta nipistetään, kun koululaisille halutaan saada lisää kansainvälistä kilpailukykyä. Yksityisautoilun rajoittaminen pääkaupunkiseudulla pakottaisi monet ottamaan lisäaskelia. Tietokonepelikauppa on takuuvarmasti vähentynyt erityisesti poikien liikuntaharrastuksia. Millainen bonus niille pitäisi antaa?

Esimerkeilläni olen yrittänyt kuvata sitä, että asian pelkistäminen ja ihmisten syyllistäminen näissä kysymyksissä on kapeakateseisuutta, jossa huomioidaan vain osa asiaan olennaisesti vaikuttavista tekijöistä. Ajatellaan, että vain ihminen yksin on tekemässä valintoja eikä siihen, mikään muu vaikuta. Tämä on elämäntaparasismia, jonka kärki tuntuu kohdistuvan Ahon ehdotuksissa juuri siihen kansalaisryhmään, jolla muutenkin menee kaikkein huonoimmin.

On myös tehty selvityksiä siitä, kuinka työyhteistön epävarma ilmapiiri lisää työpoissaoloja ja sairastavuutta. Metsäteollisuudessa UPM-Kymmenen jollain tehtaalla oli huomattavan vähän sairastavuutta verrattuna Stora-Enso johonkin tehtaaseen. Jälkimäisessä oli huono työilmapiiri, irtisanomis- ja lomautusuhkia, edellisessä ei. Pitäisikö siis yrityksillekin rakentaa bonusjärjestelmä, jolla työntekijöiden työsuhdeturvaa koskeva epävarmuus voitaisiin poistaa ja siten edistää työn tuottavuutta.

Lue lisää

Vaihteeksi Mielipidepankki on totaalisen metsässä käsityksineen, mahtoiko Ahon avaus osua omaan nilkkaan. Aho vaatii ihmisiä kantamaan vastuun yhteiskunnan paisuvista terveyskuluista ja on valmis palkitsemaan terveistä elämäntavoista.

Media ja poliitikot teilasivat tämän avauksen, jonka käytännön toteutus toki olisi melkoisen hankalaa. Teilauksen syy on kuitenkin Ahon esityksen toinen erinomainen kohta, vaatimus poliitikkojen siivoamisesta sairaaloiden hallinnosta. Tämä satuttaisi taas kerran kipeimmin kepulaisia, joiden edustajiea näiden kunta- ja sairaalayhtymien hallinnossa on runsaasti.

Aho korostaa että poliittisen ohjauksen tulee keskittyä palvelujen tilaajapäähän, ei sairaaloiden palvelun tuottamisen ohjaamiseen kuten nyt. Menisikö mielipidepankilta paikka sairaalan halituksessa vai miksi moinen meteli?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllähän kansanterveyttä on hyvä edistää, siitä tuskin erimielisyyttä syntyy.

Hintapolitiikalla päästäisiin jo hyvään alkuun, kun terveellisiksi tunnetut tuotteet päästettäisiin ruokapöytiin halvemmalla. EU:n suojatullit esim. pitävät kasvisten ja vihannesten hintoja tarpeettoman korkealla verrattuna maito- ja eläinrasvoja sisältäviin tuotteisiin. Tunneetua on kuinka meillä Suomessa yritettii kaikin keinoin pitäytyä rasvapitoisissa maitotuotteissa ja niiden hinta oli välillä alhaisempi kuin esim. rasvattoman kurrimaidon. Vasta Puskan Pohjois-Karjalaprojektit lopettivat tällaisen älyttömyyden. Tupakassa on edistytty hyvin, mutta monet näistä bonusajattelijoista samaan hengenvetoon sanovat, että sellainen on holhousta.

Liikunta on tärkeä tekijä. Kuitenkin kouluopetuksessa liikunta on usein se, josta nipistetään, kun koululaisille halutaan saada lisää kansainvälistä kilpailukykyä. Yksityisautoilun rajoittaminen pääkaupunkiseudulla pakottaisi monet ottamaan lisäaskelia. Tietokonepelikauppa on takuuvarmasti vähentynyt erityisesti poikien liikuntaharrastuksia. Millainen bonus niille pitäisi antaa?

Esimerkeilläni olen yrittänyt kuvata sitä, että asian pelkistäminen ja ihmisten syyllistäminen näissä kysymyksissä on kapeakateseisuutta, jossa huomioidaan vain osa asiaan olennaisesti vaikuttavista tekijöistä. Ajatellaan, että vain ihminen yksin on tekemässä valintoja eikä siihen, mikään muu vaikuta. Tämä on elämäntaparasismia, jonka kärki tuntuu kohdistuvan Ahon ehdotuksissa juuri siihen kansalaisryhmään, jolla muutenkin menee kaikkein huonoimmin.

On myös tehty selvityksiä siitä, kuinka työyhteistön epävarma ilmapiiri lisää työpoissaoloja ja sairastavuutta. Metsäteollisuudessa UPM-Kymmenen jollain tehtaalla oli huomattavan vähän sairastavuutta verrattuna Stora-Enso johonkin tehtaaseen. Jälkimäisessä oli huono työilmapiiri, irtisanomis- ja lomautusuhkia, edellisessä ei. Pitäisikö siis yrityksillekin rakentaa bonusjärjestelmä, jolla työntekijöiden työsuhdeturvaa koskeva epävarmuus voitaisiin poistaa ja siten edistää työn tuottavuutta.

Lue lisää

Suomessa on todellakin syötetty rasvoja maatalouspoliittisista syistä. Aikoinaan käytiin kouluruokailua koskien sota joka koski sitä ettei margariinia saanut päästää voin vaihtoehdoksi kouluaterioille. Tämä on erittäin hyvä pienoiskuva suomalaisesta ravintopolitiikasta. Toinen vastaavanlainen kuva esittää maidonlitkijä Johannes Virolaista, joka oli raivohulluraitis eikä suostunut ottamaan edes yskänlääkettä, joka sisälsi alkoholia, mutta sairastuttuaan sitten sydäntautiin ohitteli tylysti ohistusleikkausjonot.

Mutta ravintopolitiikkaan toivon paneminen vie sekin helposti ylilyönteihin. Vaikutukset eivät ehkä välttämättä ole niin dramaattisia kuin kaikenlaiset totuudentorvet haluaisivat julistaa. Esim. mainitsemasi WHO:n ja Puskan projekti ei antanut niin hyviä ja yksiselitteisiä tuloksia kuin usein annetaan ymmärtää. Pohjois-Karjalassa ihmiset opetettiin syömään terveellisesti ja hoitamaan kuntoaan -- mutta kävi sikäli hassusti, että vertailukohteena olleessa Mikkelin läänissä sydäntautisairastuvuus samaan aikaan väheni enemmän kuin siellä missä valistukseen panostettiin. Selityksiä on haettu mm. samaan aikaan tapahtuneen keskioluen vapauttamisen vaikutuksista.

Määrätietoinen terveysfasismi saattaa myös potkaista takaisin, eli aiheuttaa täsmälleen päinvastaisia vaikutuksia kuin mitä on tarkoitus. Kolesterolivalistuksen historia tuntee myös sellaisia tutkimusten yhteydessä tehtyjä kampanjoita, joissa on aiheutettu enemmän uhreja kuin mitä normaalisti olisi syntynyt. Fyysinen kunto ylimalkaan ei ole asia, joka velvollisuudentuntoisesti rehkimällä välttämättä paranisi. Esim. raskasta fyysistä työtä tekevät ihmiset eivät yleisestä käsityksestä huolimatta ole ollenkaan paremmassa kunnossa kuin kevyttä työtä tekevät.

Jos homma toimisi sillä yksinkertaisella systeemillä että mitä enemmän liikut sitä terveempi ja paremmassa kunnossa olet, esim. urheilijoiden tulostehtailu onnistuisi suoraan verraten harjoittelun määrään. Silloin jaban ehdottamat liikunnan määrää rekisteröivät rannekkeet olisivat periaatteessa mahdollisia, ja epäilemättä ne nykyisessä liberalistisessa big brother-asenneilmastossa ennenpitkää myös tulisivat käyttöön. Mutta taikasanoina liikunnan positiivisissa vaikutuksissa taitavat olla mm. sellaiset kuin omaehtoisuus, sisäsyntyisyys, kohtuullisuus, leikinomaisuus, jne.

Koululiikunta tarjoaa erään pienoiskuvan suomalaisesta kunnonhoitofasismista. On todettu, että kouliikunnasta aniharvoilla on miellyttäviä muistoja. Sensijaan vahvasti epämiellyttäviä muistoja, sellaisia jotka leimasivat liikunnan myöhemminkin vastenmieliseksi, oli suurimmalla osalla. Jos koululiikunnan tarkoituksena sanotaan olevan jonkin elinikäisen liikuntaharrastuksen kehittäminen oppilaissa, tämä tarkoitus toteutuisi parhaiten niin että koulusta lopetettaisiin liikunta kokonaan. Mutta opettajat, nämä liikuntafasistit, vaativat vain lisätunteja liikunnalle.

huomautuksia kirjoitti:

Suomessa on todellakin syötetty rasvoja maatalouspoliittisista syistä. Aikoinaan käytiin kouluruokailua koskien sota joka koski sitä ettei margariinia saanut päästää voin vaihtoehdoksi kouluaterioille. Tämä on erittäin hyvä pienoiskuva suomalaisesta ravintopolitiikasta. Toinen vastaavanlainen kuva esittää maidonlitkijä Johannes Virolaista, joka oli raivohulluraitis eikä suostunut ottamaan edes yskänlääkettä, joka sisälsi alkoholia, mutta sairastuttuaan sitten sydäntautiin ohitteli tylysti ohistusleikkausjonot.

Mutta ravintopolitiikkaan toivon paneminen vie sekin helposti ylilyönteihin. Vaikutukset eivät ehkä välttämättä ole niin dramaattisia kuin kaikenlaiset totuudentorvet haluaisivat julistaa. Esim. mainitsemasi WHO:n ja Puskan projekti ei antanut niin hyviä ja yksiselitteisiä tuloksia kuin usein annetaan ymmärtää. Pohjois-Karjalassa ihmiset opetettiin syömään terveellisesti ja hoitamaan kuntoaan -- mutta kävi sikäli hassusti, että vertailukohteena olleessa Mikkelin läänissä sydäntautisairastuvuus samaan aikaan väheni enemmän kuin siellä missä valistukseen panostettiin. Selityksiä on haettu mm. samaan aikaan tapahtuneen keskioluen vapauttamisen vaikutuksista.

Määrätietoinen terveysfasismi saattaa myös potkaista takaisin, eli aiheuttaa täsmälleen päinvastaisia vaikutuksia kuin mitä on tarkoitus. Kolesterolivalistuksen historia tuntee myös sellaisia tutkimusten yhteydessä tehtyjä kampanjoita, joissa on aiheutettu enemmän uhreja kuin mitä normaalisti olisi syntynyt. Fyysinen kunto ylimalkaan ei ole asia, joka velvollisuudentuntoisesti rehkimällä välttämättä paranisi. Esim. raskasta fyysistä työtä tekevät ihmiset eivät yleisestä käsityksestä huolimatta ole ollenkaan paremmassa kunnossa kuin kevyttä työtä tekevät.

Jos homma toimisi sillä yksinkertaisella systeemillä että mitä enemmän liikut sitä terveempi ja paremmassa kunnossa olet, esim. urheilijoiden tulostehtailu onnistuisi suoraan verraten harjoittelun määrään. Silloin jaban ehdottamat liikunnan määrää rekisteröivät rannekkeet olisivat periaatteessa mahdollisia, ja epäilemättä ne nykyisessä liberalistisessa big brother-asenneilmastossa ennenpitkää myös tulisivat käyttöön. Mutta taikasanoina liikunnan positiivisissa vaikutuksissa taitavat olla mm. sellaiset kuin omaehtoisuus, sisäsyntyisyys, kohtuullisuus, leikinomaisuus, jne.

Koululiikunta tarjoaa erään pienoiskuvan suomalaisesta kunnonhoitofasismista. On todettu, että kouliikunnasta aniharvoilla on miellyttäviä muistoja. Sensijaan vahvasti epämiellyttäviä muistoja, sellaisia jotka leimasivat liikunnan myöhemminkin vastenmieliseksi, oli suurimmalla osalla. Jos koululiikunnan tarkoituksena sanotaan olevan jonkin elinikäisen liikuntaharrastuksen kehittäminen oppilaissa, tämä tarkoitus toteutuisi parhaiten niin että koulusta lopetettaisiin liikunta kokonaan. Mutta opettajat, nämä liikuntafasistit, vaativat vain lisätunteja liikunnalle.

Lue lisää

Jos koululiikunta ei toimi, niin eikö syytä pitäisi lähteä etsimään suunnittelijoista ja niiden toteuttajista, eikä heti ensimmäiseksi teilata koko ajatusta ja vaadita koululiikunnan lopettamista kokonaan?

Nuorena opittu iloinen asenne liikkumista kohtaan jaksaa kantaa läpi koko elämän.

juha210 kirjoitti:

Jos koululiikunta ei toimi, niin eikö syytä pitäisi lähteä etsimään suunnittelijoista ja niiden toteuttajista, eikä heti ensimmäiseksi teilata koko ajatusta ja vaadita koululiikunnan lopettamista kokonaan?

Nuorena opittu iloinen asenne liikkumista kohtaan jaksaa kantaa läpi koko elämän.

Lue lisää

Koululiikinnassa painon pitäisi olla leikkimielisessä liikunnassa eikä suorituspainotteisessa. Niillä joilla on halua suoritepainotteiseen liikuntaan, on siihen kyllä riittäviä mahdollisuuksia. Tekemällä liikunnasta pakonomaisen arvosanaa metsästävän oppiaineen, käy juuri niin Aku sanoi, kaikki liikunnan ilo tapetaan koko loppuelämäksi. Esim. suunnistuksen voisi korvata leikkimielisellä aartenetsinnällä metsässä, joka olisi yhdistelmä nopeutta ja nokkeluutta. Näin syksyllä se voisi olla vaikkapa kymmenen eri sienilajin etsiminen metsästä, siinä olisi suunistusrasteja riittävästi eikä kenenkään pitäisi jälkikäteen käydä noukkimasta niitä pois. On todella järkyttävää kuulla, kun lapset kertovat edelleen liikunnan open uhkailleen, että se ja tämä vaikuttaa liikuntanumeroon. Jos ei jaksa ihan koko matkaa juosta vaan kävelee, niin se vaikuttaa liikuntanumeroon? Hei haloo!

kepututkija kirjoitti:

Vaihteeksi Mielipidepankki on totaalisen metsässä käsityksineen, mahtoiko Ahon avaus osua omaan nilkkaan. Aho vaatii ihmisiä kantamaan vastuun yhteiskunnan paisuvista terveyskuluista ja on valmis palkitsemaan terveistä elämäntavoista.

Media ja poliitikot teilasivat tämän avauksen, jonka käytännön toteutus toki olisi melkoisen hankalaa. Teilauksen syy on kuitenkin Ahon esityksen toinen erinomainen kohta, vaatimus poliitikkojen siivoamisesta sairaaloiden hallinnosta. Tämä satuttaisi taas kerran kipeimmin kepulaisia, joiden edustajiea näiden kunta- ja sairaalayhtymien hallinnossa on runsaasti.

Aho korostaa että poliittisen ohjauksen tulee keskittyä palvelujen tilaajapäähän, ei sairaaloiden palvelun tuottamisen ohjaamiseen kuten nyt. Menisikö mielipidepankilta paikka sairaalan halituksessa vai miksi moinen meteli?

Lue lisää

Sairaalahallintoon en tässä puutu, se ohjaa keskustelun sivuraiteelle. Minulla ei ole mitään tekemistä sairaalahallinnon kanssa enkä edes tiennyt Ahon tällaista puhuneen, joten älä sekoita asioita.

Ahon tavoite paremmasta kansanterveydestä on oikea, mutta keinot väärät. Miksi aloittaa terveellistäminen sieltä, mistä se on vaikeinta aloittaa. Pitää kysyä, mikä saa ihmiset syömään rasvaa ja sokeria, mikä saa ihmiset tupakoimaan, mikä ryyppäämään ja mikä lössähtämään sohvalle. Kun nämä syyt selviävät ja niihin vaikutetaan se on paljon tehokkaampaa, kuin yrittää vaikuttaa sitten, kun ihminen on jo kymmenien vuosien jälkeen tottunut haitallisiin elintapoihin.

Haitallisuus alkaa nuorena. Ihminen on nuorena kuitenkin tavallisesti terve ja elinvoimainen eikä miellä sitä, että viisi hampurailaisateriaa ja kaksi pitsa-annosta viikossa tupakan ja pikku kaljoittelun ohella olisi jotenkin fataalia. Niistähän voi sitten luopua, kun vähän vanhenee. Tässä alkupäässä terveyden edistäminen pitää aloitta ja kehittää siihen kunon konstit. Haittaveroista hampuralaisille voisi aloittaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Koululiikinnassa painon pitäisi olla leikkimielisessä liikunnassa eikä suorituspainotteisessa. Niillä joilla on halua suoritepainotteiseen liikuntaan, on siihen kyllä riittäviä mahdollisuuksia. Tekemällä liikunnasta pakonomaisen arvosanaa metsästävän oppiaineen, käy juuri niin Aku sanoi, kaikki liikunnan ilo tapetaan koko loppuelämäksi. Esim. suunnistuksen voisi korvata leikkimielisellä aartenetsinnällä metsässä, joka olisi yhdistelmä nopeutta ja nokkeluutta. Näin syksyllä se voisi olla vaikkapa kymmenen eri sienilajin etsiminen metsästä, siinä olisi suunistusrasteja riittävästi eikä kenenkään pitäisi jälkikäteen käydä noukkimasta niitä pois. On todella järkyttävää kuulla, kun lapset kertovat edelleen liikunnan open uhkailleen, että se ja tämä vaikuttaa liikuntanumeroon. Jos ei jaksa ihan koko matkaa juosta vaan kävelee, niin se vaikuttaa liikuntanumeroon? Hei haloo!

Lue lisää

Sitten lisätään siihen sienenetsintäliikuntaan mahdollisen saaliin lautaselle asti saattaminen terveellisessä muodossa, niin olemmekin jo hyvällä polulla kohti Ahon esittämää bonusta tuottavaan elämäntapaan.

Syntyyhän tässä jotain positiivistakin - hienoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sairaalahallintoon en tässä puutu, se ohjaa keskustelun sivuraiteelle. Minulla ei ole mitään tekemistä sairaalahallinnon kanssa enkä edes tiennyt Ahon tällaista puhuneen, joten älä sekoita asioita.

Ahon tavoite paremmasta kansanterveydestä on oikea, mutta keinot väärät. Miksi aloittaa terveellistäminen sieltä, mistä se on vaikeinta aloittaa. Pitää kysyä, mikä saa ihmiset syömään rasvaa ja sokeria, mikä saa ihmiset tupakoimaan, mikä ryyppäämään ja mikä lössähtämään sohvalle. Kun nämä syyt selviävät ja niihin vaikutetaan se on paljon tehokkaampaa, kuin yrittää vaikuttaa sitten, kun ihminen on jo kymmenien vuosien jälkeen tottunut haitallisiin elintapoihin.

Haitallisuus alkaa nuorena. Ihminen on nuorena kuitenkin tavallisesti terve ja elinvoimainen eikä miellä sitä, että viisi hampurailaisateriaa ja kaksi pitsa-annosta viikossa tupakan ja pikku kaljoittelun ohella olisi jotenkin fataalia. Niistähän voi sitten luopua, kun vähän vanhenee. Tässä alkupäässä terveyden edistäminen pitää aloitta ja kehittää siihen kunon konstit. Haittaveroista hampuralaisille voisi aloittaa.

Lue lisää

Kommentoit siis Ahon lausuntoja ilman että olet lukenut ko. haastattelua. Siinähän Aho tämän bonusjärjestelmän ohella vaatii poliitikkoja pois sairaaloiden johdosta.

Hän myös esittää sähköisten palvelujen laajentamista terveydenhuollossa, vertaamalla internetpalvelujen tuloa pankkipalveluihin. Toisijaisten tehtävien automatisointi vapauttaisi resursseja varsinaiseen terveydenhuoltotyöhön.

Ahon bonus esitys on erinomainen ja oikein toteutettuna, esim. sairausvakuutusmaksujen porrastuksella, toisi säästöjä terveydenhuoltoon, sillä ihmiset alkaisivat todellakin kiinnittää huomiota elintapoihinsa, jo nuoresta pitäen.

Esittämäsi haittaveromalli on demarimalli, tai paremminkin punamultamalli, ei puututa ongelman ytimeen mutta kerätään kansalta rahaa muka hyvää tarkoittaen. Ahon malli taas palkitsee, mikä on se oleellinen ero demarimalliisi.

kepututkija kirjoitti:

Kommentoit siis Ahon lausuntoja ilman että olet lukenut ko. haastattelua. Siinähän Aho tämän bonusjärjestelmän ohella vaatii poliitikkoja pois sairaaloiden johdosta.

Hän myös esittää sähköisten palvelujen laajentamista terveydenhuollossa, vertaamalla internetpalvelujen tuloa pankkipalveluihin. Toisijaisten tehtävien automatisointi vapauttaisi resursseja varsinaiseen terveydenhuoltotyöhön.

Ahon bonus esitys on erinomainen ja oikein toteutettuna, esim. sairausvakuutusmaksujen porrastuksella, toisi säästöjä terveydenhuoltoon, sillä ihmiset alkaisivat todellakin kiinnittää huomiota elintapoihinsa, jo nuoresta pitäen.

Esittämäsi haittaveromalli on demarimalli, tai paremminkin punamultamalli, ei puututa ongelman ytimeen mutta kerätään kansalta rahaa muka hyvää tarkoittaen. Ahon malli taas palkitsee, mikä on se oleellinen ero demarimalliisi.

Lue lisää

Kommentoin todellakin Ahon lausuntoja ilman, että ole tutustunut kaikkeen siihen, mitä hän esittää. En nyt tarkkaan edes muista, mitä hän puhunut työreformin yhteydessä, ehkä silläkin on liitoksia tähän, mutta silti vaan kommentoin sitä osaa, mihin olen tutustunut. Onko se kovasti väärin?

Bonusjärjestelmä on jo käytännössä mahdoton toteuttaa, koska emme voi löytää tasapuolisia mittareita millekään bonusjärjestelmälle. Mikä sinusta mittaa esim. vittumaisen ja ahdistavan työpaikan stressitekijöiden vaikutusta siihen, että ihminen altistuu erilaisille psykosomaattista alkuperää oleville sairauksille?

Tupakointi on ainoa yksiselitteinen mittari. Tupakka aiheuttaa kiistatta monia sairauksia eikä tupakoinnissa ole ns. haitatonta kohtuukäyttöä. Tämän ottamiselle bonussysteemeihin minulla ei ole mitään vastaan. Se kuitenkin edellyttää entistä tehokkaampaa tiedottamista. Tupakka-askeihin tulee entistä selvemmin liittää informaatiota, jonka mukaan tupakka tappaa suuren määrän ihmisiä ennenaikaisesti ja todennäköisesti sinutkin, jos kaivat tämän askin tuotteen esille polttaaksesi. Sitten pitää olla vielä teksti, jonka mukaan bonuksia tippuu stä mukaa kuin askeja ostelet. Tämä varmaan vaatii jonkinlaisen ostorekisterin, että voidaan pitää lukua siitä, montako sauhua kukin on ottanut.

Kaiken muun mittaaminen onkin sitten jo todella vaikeata, jos halutaan jonkinlaista tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Lihavuus esim. voi johtua paitsi liiasta syömisestä ja liian vähäisestä liikkumisesta myös perintötekijöiden kuten aineenvaihdunnan eroista. Toisilla on taas perintönä herkkyyttä sydänsairauksille, joten heidän elämäntapavalintansa käyttää lentokonetta ja stressata itseään töissä ei ole yhdenveroinen jonkun toisen ihmisen kanssa.

Jo tällaisista käytännön syistä on paljon helpompaa ja tehokkaampaa johdatella ihmisiä oikeisiin tottumuksiin asettamalla haittaveroja ja muita rajoitteita haitallisille asioille. Kuten olen sanonut länsimainen elämäntapa altistaa erilasille sairauksille. Miten tämän elämäntavan valinta pitäisi sanktioida ja miten esim. sellainen elämäntapa, jossa ihminen ei käy työssä, mutta liikkuu paljon, kalastelee ja syö metsän marjoja, palkita.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kommentoin todellakin Ahon lausuntoja ilman, että ole tutustunut kaikkeen siihen, mitä hän esittää. En nyt tarkkaan edes muista, mitä hän puhunut työreformin yhteydessä, ehkä silläkin on liitoksia tähän, mutta silti vaan kommentoin sitä osaa, mihin olen tutustunut. Onko se kovasti väärin?

Bonusjärjestelmä on jo käytännössä mahdoton toteuttaa, koska emme voi löytää tasapuolisia mittareita millekään bonusjärjestelmälle. Mikä sinusta mittaa esim. vittumaisen ja ahdistavan työpaikan stressitekijöiden vaikutusta siihen, että ihminen altistuu erilaisille psykosomaattista alkuperää oleville sairauksille?

Tupakointi on ainoa yksiselitteinen mittari. Tupakka aiheuttaa kiistatta monia sairauksia eikä tupakoinnissa ole ns. haitatonta kohtuukäyttöä. Tämän ottamiselle bonussysteemeihin minulla ei ole mitään vastaan. Se kuitenkin edellyttää entistä tehokkaampaa tiedottamista. Tupakka-askeihin tulee entistä selvemmin liittää informaatiota, jonka mukaan tupakka tappaa suuren määrän ihmisiä ennenaikaisesti ja todennäköisesti sinutkin, jos kaivat tämän askin tuotteen esille polttaaksesi. Sitten pitää olla vielä teksti, jonka mukaan bonuksia tippuu stä mukaa kuin askeja ostelet. Tämä varmaan vaatii jonkinlaisen ostorekisterin, että voidaan pitää lukua siitä, montako sauhua kukin on ottanut.

Kaiken muun mittaaminen onkin sitten jo todella vaikeata, jos halutaan jonkinlaista tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Lihavuus esim. voi johtua paitsi liiasta syömisestä ja liian vähäisestä liikkumisesta myös perintötekijöiden kuten aineenvaihdunnan eroista. Toisilla on taas perintönä herkkyyttä sydänsairauksille, joten heidän elämäntapavalintansa käyttää lentokonetta ja stressata itseään töissä ei ole yhdenveroinen jonkun toisen ihmisen kanssa.

Jo tällaisista käytännön syistä on paljon helpompaa ja tehokkaampaa johdatella ihmisiä oikeisiin tottumuksiin asettamalla haittaveroja ja muita rajoitteita haitallisille asioille. Kuten olen sanonut länsimainen elämäntapa altistaa erilasille sairauksille. Miten tämän elämäntavan valinta pitäisi sanktioida ja miten esim. sellainen elämäntapa, jossa ihminen ei käy työssä, mutta liikkuu paljon, kalastelee ja syö metsän marjoja, palkita.

Lue lisää

Edelleenkin argumentoit haittaverojen ja sanktioiden puolesta kun omani ja Ahon lähtökohta on bonus asiansa hyvin hoitaneille.

Kepun palstalla kun ollaan niin asiaa voisi verrata aluetukiin. Kun pikku kepukunta hoitaa asiansa huonosti ja talous menee kuralle niin apuun huudetaan valtiovaltaa, jonka ainoa mahdollisuus on siirtää verovaroja asiansa hyvin hoitaneilta terveiltä (rikkailta) kunnilta. Jos alunperin olisi annettu porkkanoita kaikille asiansa hyvin hoitaneille niin pikkukunnan päättäjillä olisi ollut suurempi motivatio pitää asiansa kunnossa.

kepututkija kirjoitti:

Edelleenkin argumentoit haittaverojen ja sanktioiden puolesta kun omani ja Ahon lähtökohta on bonus asiansa hyvin hoitaneille.

Kepun palstalla kun ollaan niin asiaa voisi verrata aluetukiin. Kun pikku kepukunta hoitaa asiansa huonosti ja talous menee kuralle niin apuun huudetaan valtiovaltaa, jonka ainoa mahdollisuus on siirtää verovaroja asiansa hyvin hoitaneilta terveiltä (rikkailta) kunnilta. Jos alunperin olisi annettu porkkanoita kaikille asiansa hyvin hoitaneille niin pikkukunnan päättäjillä olisi ollut suurempi motivatio pitää asiansa kunnossa.

Lue lisää

Porkkanoita pitää ja nimenomaan niitä. Kun terveellisten tuotteiden suhteellinen hinta alenee, valinta kohdistuu yhä useammin niihin. Siinä se bonus on heti samantien. Haittaveroilla kerätään juuri sitä rahaa sitten niitä varten, jotka haluavat kaikesta huolimatta mässäillä. Alkholipolitiikkahan toimi pitkään tällä periaatteella. Siinä kerättiin nimenomaan haittaveroa, joilla alkoholihaittoja sitten voitiin ede osaksi kustantaa. Bonusten kerääminen tulevaisuutta varten antaa sattumanvaraisia palkintoja. Jos jäät auton alle ja kuolet, bonukset jää saamatta vaikka olisi elänyt hyvinkin terveellisesti.

Pikkukuntien ongelmat johtuvat harvoin siitä, että kunnallistaloutta olisi hoidettu jotenkin huonosti. Asia sattuu vain olemaan niin, että työvoima on paennut näistä pikkukunnista muualle ja kunnan asujamistoksi ovat jääneet kaikenlaiset huollettavat. Ongelma ei ole kunnallinen, vaan valtakunnallinen. Kepu suosii hajallaan asumista valtakunnallisesti ja se johtaa pienten kuntien kärsimykseen juuri niiden huonon huoltosuhteen vuoksi. Jos Lapin väestö tuotaisiin Espooseen, Espoon taloudellinen asema heikkenisi, mutta kestäisi silti jos huoltosuhde pysyy senkin jälkeen normaalina.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllähän kansanterveyttä on hyvä edistää, siitä tuskin erimielisyyttä syntyy.

Hintapolitiikalla päästäisiin jo hyvään alkuun, kun terveellisiksi tunnetut tuotteet päästettäisiin ruokapöytiin halvemmalla. EU:n suojatullit esim. pitävät kasvisten ja vihannesten hintoja tarpeettoman korkealla verrattuna maito- ja eläinrasvoja sisältäviin tuotteisiin. Tunneetua on kuinka meillä Suomessa yritettii kaikin keinoin pitäytyä rasvapitoisissa maitotuotteissa ja niiden hinta oli välillä alhaisempi kuin esim. rasvattoman kurrimaidon. Vasta Puskan Pohjois-Karjalaprojektit lopettivat tällaisen älyttömyyden. Tupakassa on edistytty hyvin, mutta monet näistä bonusajattelijoista samaan hengenvetoon sanovat, että sellainen on holhousta.

Liikunta on tärkeä tekijä. Kuitenkin kouluopetuksessa liikunta on usein se, josta nipistetään, kun koululaisille halutaan saada lisää kansainvälistä kilpailukykyä. Yksityisautoilun rajoittaminen pääkaupunkiseudulla pakottaisi monet ottamaan lisäaskelia. Tietokonepelikauppa on takuuvarmasti vähentynyt erityisesti poikien liikuntaharrastuksia. Millainen bonus niille pitäisi antaa?

Esimerkeilläni olen yrittänyt kuvata sitä, että asian pelkistäminen ja ihmisten syyllistäminen näissä kysymyksissä on kapeakateseisuutta, jossa huomioidaan vain osa asiaan olennaisesti vaikuttavista tekijöistä. Ajatellaan, että vain ihminen yksin on tekemässä valintoja eikä siihen, mikään muu vaikuta. Tämä on elämäntaparasismia, jonka kärki tuntuu kohdistuvan Ahon ehdotuksissa juuri siihen kansalaisryhmään, jolla muutenkin menee kaikkein huonoimmin.

On myös tehty selvityksiä siitä, kuinka työyhteistön epävarma ilmapiiri lisää työpoissaoloja ja sairastavuutta. Metsäteollisuudessa UPM-Kymmenen jollain tehtaalla oli huomattavan vähän sairastavuutta verrattuna Stora-Enso johonkin tehtaaseen. Jälkimäisessä oli huono työilmapiiri, irtisanomis- ja lomautusuhkia, edellisessä ei. Pitäisikö siis yrityksillekin rakentaa bonusjärjestelmä, jolla työntekijöiden työsuhdeturvaa koskeva epävarmuus voitaisiin poistaa ja siten edistää työn tuottavuutta.

Lue lisää

Kansanterveys on hyvin monista asioista kiinni ja nämä asiat muodostavat keskenään hyvin monisyisen verkon.

kun emme pysty ratkaisemaan koko monimutkaista ongelmavyyhtiä yhdellä kertaa, niin minun mielestäni voisimme ratkaista siitä yhden osasen kerrallaan.

Liikunnan lisäämisen rajahyöty ihmisen sairastavuuden vähenemiseen on ihan kiistaton.

Aloitetaan siis siitä, että palkitaan ihmisiä, jos he lisäävät liikuntaansa.

Jos ei tämä riitä, niin haetaan sen jälkeen uusia ja rinnakkaisia keinoja, jotka myös vähentävät sairastavuutta.

Paljon olisi minustakin tehtävissä mm. johtamiskoulutuksen ja -kulttuurien alalla, koska yksisilmäinen tulostavoitteisiin tuijottava, suorituspainotteinen johtaminen on ihan liian yksipuolista ja tuottaa sivuilmiöinään huonoa työilmapiiriä, huonoa stressiä ja myös herkempää sairastuvuutta.

Johtajien olisi luotava yrityksiin yksilöllisen oppimisen ja kasvun mahdollisuuksia sekä sellaisia palkitsemisjärjestelmiä, joissa eniten liksaa tulee niille, jotka kehittyvät työssään mieluummin kuin niille, joilla on vain määrällisiä suoritteita.

kepututkija kirjoitti:

Vaihteeksi Mielipidepankki on totaalisen metsässä käsityksineen, mahtoiko Ahon avaus osua omaan nilkkaan. Aho vaatii ihmisiä kantamaan vastuun yhteiskunnan paisuvista terveyskuluista ja on valmis palkitsemaan terveistä elämäntavoista.

Media ja poliitikot teilasivat tämän avauksen, jonka käytännön toteutus toki olisi melkoisen hankalaa. Teilauksen syy on kuitenkin Ahon esityksen toinen erinomainen kohta, vaatimus poliitikkojen siivoamisesta sairaaloiden hallinnosta. Tämä satuttaisi taas kerran kipeimmin kepulaisia, joiden edustajiea näiden kunta- ja sairaalayhtymien hallinnossa on runsaasti.

Aho korostaa että poliittisen ohjauksen tulee keskittyä palvelujen tilaajapäähän, ei sairaaloiden palvelun tuottamisen ohjaamiseen kuten nyt. Menisikö mielipidepankilta paikka sairaalan halituksessa vai miksi moinen meteli?

Lue lisää

>>Teilauksen syy on kuitenkin Ahon esityksen toinen erinomainen kohta, vaatimus poliitikkojen siivoamisesta sairaaloiden hallinnosta.

Olet oikeassa, että tervettä huippu-urheilijaa ei olekaan. Mutta ilman huippu-urheilua meillä ei olisi sitä tietotaitoa ravinnosta ja sen käytöstä, meillä ei olisi kaikkien jalkaan sopivia mukavia lenkkareita, meillä ei olisi tuulipukua jne. Kehitystyö vaatii aina veronsa.

Ei meidän kaikkien tarvitse pyrkiä huippu-urheilijaksi, vaan päivittäinen mukava liikunta riittää hyvän ravinnon ohella.

Tämäkin Eskon juttu on vain avaus keskustelulle mutta pelkään pahoin,että siksi myös jää.
Niin monta hyvää idea on jo lonkalta hylätty ja riippuu vielä siitä kuka niitä esittää.
Minun mielestä Suomenkin kansa syö ja juo itsensä kipeäksi aivan liialla ruuan ja viinan määrällä.
Se on niin yksinkertainen juttu tuo lihominen kuin syödään yhdellä aterialla aivan liikaa.
Pitäisi syödä vähintään viisi kertaa päivässä vähän kerralla näin tekevät tosi laihat ihmiset.
Tottakai se vaikuttaa myös mitä syödään mutta se ei ole olennaista jos ei syödä ahmimalla mahaa täyteen.
Ja vielä kun liikunta on harrastuksena niin ei liho.
Eihän tämä vielä sitä takaa,ettei sairastuisi mutta elintaso sairaudet on paljon kauempana.

Ekitalo kirjoitti:

Tämäkin Eskon juttu on vain avaus keskustelulle mutta pelkään pahoin,että siksi myös jää.
Niin monta hyvää idea on jo lonkalta hylätty ja riippuu vielä siitä kuka niitä esittää.
Minun mielestä Suomenkin kansa syö ja juo itsensä kipeäksi aivan liialla ruuan ja viinan määrällä.
Se on niin yksinkertainen juttu tuo lihominen kuin syödään yhdellä aterialla aivan liikaa.
Pitäisi syödä vähintään viisi kertaa päivässä vähän kerralla näin tekevät tosi laihat ihmiset.
Tottakai se vaikuttaa myös mitä syödään mutta se ei ole olennaista jos ei syödä ahmimalla mahaa täyteen.
Ja vielä kun liikunta on harrastuksena niin ei liho.
Eihän tämä vielä sitä takaa,ettei sairastuisi mutta elintaso sairaudet on paljon kauempana.

Lue lisää

Suomalaiset syövät ja asuvat huonosti. Suomi on menossa suuntaan, jossa erilaisuutta ei hyväksytä. Suomesta on tulossa väkivaltainen ja rumasti rakennettu yhteiskunta, jossa mielipuolisuuden ja valheen asema kasvaa koko ajan. Suomi on nykyisin asosiaalinen, yksilökeskeinen eli heikko ja haavoittuva maa. Venäläiset ovat tajunneet tämän ja kiusaavat heikkoa. Miksi näin käynyt. Ettei vaan Nokian näkemyksetön palvonta olisi sittenkin tullut maallemme kalliiksi. Ahdaskatseisuuden aiheuttama hinta nousee koko ajan.

Ahon ehdotus itseasiassa pyrkii karsimaan julkisen rahan syytämistä kaiken maailman lusmuille ja alkoholisteille.

Lihavuudesta on olemassa selvät keskiarvokriteerit, joita voidaan pitää ohjearvoina ihmista punnittaessa. Lääkäreillä on varmasti tarvittava ammattitaito tarkastella asiaa puolueettomasti jokaisen henkilökohtaiset ominaisuudet huomioiden.

juha210 kirjoitti:

Ahon ehdotus itseasiassa pyrkii karsimaan julkisen rahan syytämistä kaiken maailman lusmuille ja alkoholisteille.

Lihavuudesta on olemassa selvät keskiarvokriteerit, joita voidaan pitää ohjearvoina ihmista punnittaessa. Lääkäreillä on varmasti tarvittava ammattitaito tarkastella asiaa puolueettomasti jokaisen henkilökohtaiset ominaisuudet huomioiden.

Lue lisää

todellisuudesta mitään! Seuraus ei-laihoille on, että he juoksevat eri lääkäreissä hakemassa "normaalin" paperit joltain, joku sellaiset kuitenkin rahasta kirjoittaa. Ihan niin kuin he kirjoittavat huume- ja muita vastaavia reseptejä. Mikä vyötärömitta tai painoindeksi on rajana? Jos harrastan sumopainia ja lihotan itseäni sitä varten, ajaudun paarialuokkaan ja minua saa rahastaa mielivaltaisesti.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että entisen harkintaverotuksen (nyk. arvioverotuksen) lisäksi tilalle perustettaisi pärstäkertoimeen tai rasvaprosenttiin sidottu terveysmaksu? Samahan tulee tietenkin tulla kaikkiin muihinkin terveyteen liittyviin maksuihin. Esim. laastarit tulee olla lihaville kalliimpia, mitäs kuukuilevat kömpölyyttään. Lentokoneisiin oltiin jo suunnittelemassa painon mukaista lipunhintaa. Eikö samaa voisi laajentaa koskemaan bensiinin hintaa: fossiilien polttoaineiden kulutuksen kasvuhan on pelkästään meidän "ylipainoisten" syytä. Jos joku ns. normaalipainoinen ajaa autollaan päällesi niin, että jalkasi joudutaan kipsaamaan, on sinun tietenkin itse maksettava se osuus, mikä on normaalijalan paksuuden lisäksi kulunut kipsiä ja sideharsoa.
Miksei samantien toisinpäin, jos olet alle ihannepainon, saat valtiolta verorahoja takaisinpäin? Ethän silloin Ahon ajattelun mukaan ole sairastanut tai muuten kuluttanut yhteiskunnan varoja väärin.
Saatanan tyhmä ehdotus Aholta, mutta eihän häneltä muunlaisia voi odottaakaan.

????? kirjoitti:

todellisuudesta mitään! Seuraus ei-laihoille on, että he juoksevat eri lääkäreissä hakemassa "normaalin" paperit joltain, joku sellaiset kuitenkin rahasta kirjoittaa. Ihan niin kuin he kirjoittavat huume- ja muita vastaavia reseptejä. Mikä vyötärömitta tai painoindeksi on rajana? Jos harrastan sumopainia ja lihotan itseäni sitä varten, ajaudun paarialuokkaan ja minua saa rahastaa mielivaltaisesti.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että entisen harkintaverotuksen (nyk. arvioverotuksen) lisäksi tilalle perustettaisi pärstäkertoimeen tai rasvaprosenttiin sidottu terveysmaksu? Samahan tulee tietenkin tulla kaikkiin muihinkin terveyteen liittyviin maksuihin. Esim. laastarit tulee olla lihaville kalliimpia, mitäs kuukuilevat kömpölyyttään. Lentokoneisiin oltiin jo suunnittelemassa painon mukaista lipunhintaa. Eikö samaa voisi laajentaa koskemaan bensiinin hintaa: fossiilien polttoaineiden kulutuksen kasvuhan on pelkästään meidän "ylipainoisten" syytä. Jos joku ns. normaalipainoinen ajaa autollaan päällesi niin, että jalkasi joudutaan kipsaamaan, on sinun tietenkin itse maksettava se osuus, mikä on normaalijalan paksuuden lisäksi kulunut kipsiä ja sideharsoa.
Miksei samantien toisinpäin, jos olet alle ihannepainon, saat valtiolta verorahoja takaisinpäin? Ethän silloin Ahon ajattelun mukaan ole sairastanut tai muuten kuluttanut yhteiskunnan varoja väärin.
Saatanan tyhmä ehdotus Aholta, mutta eihän häneltä muunlaisia voi odottaakaan.

Lue lisää

Vedä nyt henkeä ihan rauhallisesti ja tutustu aiheeseen.

Sinulla on muuten aika luottamusta herättävä kuva lääkärien ammattietiikasta, sen valvonnasta ja toteutuksesta.

juha210 kirjoitti:

Vedä nyt henkeä ihan rauhallisesti ja tutustu aiheeseen.

Sinulla on muuten aika luottamusta herättävä kuva lääkärien ammattietiikasta, sen valvonnasta ja toteutuksesta.

Lue lisää

Myös rodunjalostuksen edellisessä muotiaallossa, siis siinä joka aika laajalti vallitsi niin eurooppalaista kuin amerikkalaista ajatteluilmapiiriä joskus viime vuosisadan slkuvuosikymmenillä ja tuli puhtaaksiviljellyksi natsi-Saksassa, nimenomaan lääkärit marssivat eturintamassa. Natsi-Saksassa lääkäriliitto oli ensimmäinen ammattijärjestö, joka virallisesti hyväksyi ohjelmaansa natsien pyrkimykset "elinkelvottoman" elämän eliminoimisesta.

Käsitys että lääkärit olisivat ihmisinä jotenkin kypsiä ja valveutuneita ei saa tukea esim. siitä seikasta että itsemurhat ovat ammattikunnan keskuudessa yleisiä. Lääkäreiden moraalista taas kertoo esim. se tosiseikka, etteivät he käytännössä todista toisiaan vastaan oikeudessa.

juha210 kirjoitti:

Vedä nyt henkeä ihan rauhallisesti ja tutustu aiheeseen.

Sinulla on muuten aika luottamusta herättävä kuva lääkärien ammattietiikasta, sen valvonnasta ja toteutuksesta.

Lue lisää

jotka kirjoittavat ne reseptit, joiden avulla hankittuja huumaavia lääkkeitä myydään kaduilla?
Vasta sinä päivänä, kun alkoholismi on poistettu sairauksien joukosta, mihin se ei todellakaan kuulu, hyväksyn terveysrasismin, mitä Aho ehdottaa.

????? kirjoitti:

jotka kirjoittavat ne reseptit, joiden avulla hankittuja huumaavia lääkkeitä myydään kaduilla?
Vasta sinä päivänä, kun alkoholismi on poistettu sairauksien joukosta, mihin se ei todellakaan kuulu, hyväksyn terveysrasismin, mitä Aho ehdottaa.

Lue lisää

Jos ei sairaus???

?????????? kirjoitti:

Jos ei sairaus???

keksitty laittaa sairauksiin vain siksi, että sillä on saatu ryyppääminen jotenkin selitettäväksi. Olen omat litrani juonut loppuun jo yli 10 vuotta sitten. Tiedän tasan tarkkaan alkoholin ongelmat, mutta sairaus se ei ole sen enempää, kuin oman jalkansa tahallaan katkaisu. Sairaslomaa tulee, eikä töitä voi tehdä. Siinä ainoa yhteys. Luonteenheikkous ei ole sairaus ja itsensä elin- ja työkelvottomaksi saattaminen omin toimin ei ole sairautta. Se on tyhmyyttä ja siihen pystyy itse vaikuttamaan. Sairauksiin ei yleensä pysty.

????? kirjoitti:

jotka kirjoittavat ne reseptit, joiden avulla hankittuja huumaavia lääkkeitä myydään kaduilla?
Vasta sinä päivänä, kun alkoholismi on poistettu sairauksien joukosta, mihin se ei todellakaan kuulu, hyväksyn terveysrasismin, mitä Aho ehdottaa.

Lue lisää

Olettaisin, että lääkäri ei kirjoita reseptiä potilaalleen sen takia, että potilas voi myydä ne kadulla eniten maksavalle.

juha210 kirjoitti:

Olettaisin, että lääkäri ei kirjoita reseptiä potilaalleen sen takia, että potilas voi myydä ne kadulla eniten maksavalle.

aiona silloin tällöin poistetaan oikeudet kirjoittaa niitä? Miksi joku karvonen menettää oikeutensa kokonaan? Siksi, kun rahanhimo iskee.
Onko rahanhimo sairaus (kuten viinahimo)?

Mitä, jos trimmaisit itseäsi ihan vain itseäsi varten ja sivutuotteena kaikilla olisi parempi elämä?

juha210 kirjoitti:

Mitä, jos trimmaisit itseäsi ihan vain itseäsi varten ja sivutuotteena kaikilla olisi parempi elämä?

Sinulta jää nyt pointti kokonaan tajuamatta.

Ei ole kyse siitä ettenkö trimmaisi itseäni, vaan siitä että jos kaikki tekisivät kuten minä teen, se sinun suuresti ylistämäsi kulutusyhteiskunta tehokkainen markkinointikoneistoineen romahtaisi.

Terveet elämäntavat ovat seurausta kokonaisajattelusta, koko ihmisen suhteesta elämään, ja yhtälö jossa ihminen suhtautuisi terveesti syömisiinsä ja fyysisen kuntonsa hoitoon, ei lankea yhteen kasvutalouden tarpeiden kanssa. Valitettavasti näin on.

Kasvutaloudessa kaiken talouden on kasvettava -- myös sen mikä kuuluu syömisen, juomisen, ja muiden perustarpeitten alueelle. Rahan ohjaamassa kavutaloudessa ei käytännössä voi olla taloutta joka ei kasva. Ja siksi, kaikista hurskaista tarkoituksista ja liberalistisesti selittelevistä puheista huolimatta Amerikka marssii ylilihavuuden edelläkävijänä, ja siellä uusi bisnes syntyy leveämmnäksi uusittavista linja-autopenkeistä yms., ja Suomen kulutuskulttuuri tulee perässä, kaikista eskoahomaisista tekopyhistä tavintofasistisista uhkailuista huolimatta.

pointin kirjoitti:

Sinulta jää nyt pointti kokonaan tajuamatta.

Ei ole kyse siitä ettenkö trimmaisi itseäni, vaan siitä että jos kaikki tekisivät kuten minä teen, se sinun suuresti ylistämäsi kulutusyhteiskunta tehokkainen markkinointikoneistoineen romahtaisi.

Terveet elämäntavat ovat seurausta kokonaisajattelusta, koko ihmisen suhteesta elämään, ja yhtälö jossa ihminen suhtautuisi terveesti syömisiinsä ja fyysisen kuntonsa hoitoon, ei lankea yhteen kasvutalouden tarpeiden kanssa. Valitettavasti näin on.

Kasvutaloudessa kaiken talouden on kasvettava -- myös sen mikä kuuluu syömisen, juomisen, ja muiden perustarpeitten alueelle. Rahan ohjaamassa kavutaloudessa ei käytännössä voi olla taloutta joka ei kasva. Ja siksi, kaikista hurskaista tarkoituksista ja liberalistisesti selittelevistä puheista huolimatta Amerikka marssii ylilihavuuden edelläkävijänä, ja siellä uusi bisnes syntyy leveämmnäksi uusittavista linja-autopenkeistä yms., ja Suomen kulutuskulttuuri tulee perässä, kaikista eskoahomaisista tekopyhistä tavintofasistisista uhkailuista huolimatta.

Lue lisää

Höpön löpön, tuota et usko itsekään tai sitten olet pihalla kuin lumiukko.

Jos julkisista varoista maksettavat sairauskustannukset saataisiin merkittävästi pienenemään vapautuisi rahaa muuhun kysyntään, joko yksityisten ihmisten kulutukseen alempina veroina, yritysten investointeihin pienempinä henkilösivukuiluina tai julkisen sektorin muina palveluina.

Sairauskuluihin käytetty summa on pois muusta taloudesta ja siten hidastaa tuota peräänkuuluttamaasi kasvutaloutta

kansantalous kirjoitti:

Höpön löpön, tuota et usko itsekään tai sitten olet pihalla kuin lumiukko.

Jos julkisista varoista maksettavat sairauskustannukset saataisiin merkittävästi pienenemään vapautuisi rahaa muuhun kysyntään, joko yksityisten ihmisten kulutukseen alempina veroina, yritysten investointeihin pienempinä henkilösivukuiluina tai julkisen sektorin muina palveluina.

Sairauskuluihin käytetty summa on pois muusta taloudesta ja siten hidastaa tuota peräänkuuluttamaasi kasvutaloutta

Lue lisää

>>> julkisista varoista maksettavat sairauskustannukset saataisiin merkittävästi pienenemään vapautuisi rahaa muuhun kysyntään, joko yksityisten ihmisten kulutukseen alempina veroina, yritysten investointeihin pienempinä henkilösivukuiluina tai julkisen sektorin muina palveluina

Eipäs, vaan käytännössä lääketehtaat, siraanhoitoinstituutiot, lääkärit ja muu vastaavassa saneluasemassa oleva henkilöstö hinnoittelisivat jäljelle jäävät tuotteet ja toiminnot uusiksi, toisivat mukaan uusia tarpeita, ja kaikenkaikkiaan hallitsisivat tilannetta niin, että se raha mikä tässä sijoituskoneistossa pyörisi, kasvaisi eikä vähenisi. Näin toimii talous. Talous sanelee tämän päivän maailmassa kaikki päätökset, ja sitä ohjaa raha, ei järki. Siksi sairauskuluihinkaan käytetty summa ei ole pois kasvutaloudesta, vaan julkistalouden kautta muodostaa elimellisen osan kasvutaloutta.

itsellesi kirjoitti:

>>> julkisista varoista maksettavat sairauskustannukset saataisiin merkittävästi pienenemään vapautuisi rahaa muuhun kysyntään, joko yksityisten ihmisten kulutukseen alempina veroina, yritysten investointeihin pienempinä henkilösivukuiluina tai julkisen sektorin muina palveluina

Eipäs, vaan käytännössä lääketehtaat, siraanhoitoinstituutiot, lääkärit ja muu vastaavassa saneluasemassa oleva henkilöstö hinnoittelisivat jäljelle jäävät tuotteet ja toiminnot uusiksi, toisivat mukaan uusia tarpeita, ja kaikenkaikkiaan hallitsisivat tilannetta niin, että se raha mikä tässä sijoituskoneistossa pyörisi, kasvaisi eikä vähenisi. Näin toimii talous. Talous sanelee tämän päivän maailmassa kaikki päätökset, ja sitä ohjaa raha, ei järki. Siksi sairauskuluihinkaan käytetty summa ei ole pois kasvutaloudesta, vaan julkistalouden kautta muodostaa elimellisen osan kasvutaloutta.

Lue lisää

En ihan allekirjoita tätä sinun logiikkaasi sairaustapausten taludellista kasvua lisäävästä ominaisuudesta. Sehän tarkoittaa sitä, että mitä enemmän kaikki sairastavat, sitä enemmän talous kasvaa.

Sairaus on aina poikkeuksetta kokonaistaloutta ja -hyvinvointia heikentävä tekijä.

juha210 kirjoitti:

En ihan allekirjoita tätä sinun logiikkaasi sairaustapausten taludellista kasvua lisäävästä ominaisuudesta. Sehän tarkoittaa sitä, että mitä enemmän kaikki sairastavat, sitä enemmän talous kasvaa.

Sairaus on aina poikkeuksetta kokonaistaloutta ja -hyvinvointia heikentävä tekijä.

Lue lisää

Ei se tarkoita sitä, koska taloutta ohjaa raha, ei järki. Talous muodostuu taloustoimijoiden toimista, ja vaikka he kaikki toimisivat omasta näkökulmastaan kaikkein järkevimmällä ja tehokkaimmalla tavalla, kokonaisuus voi koko ajan muuttua pahemmaksi.

Siksi myös liberalistisen sielun mieliharha, se että talous olisi jokin väline jonka puitteissa ihmiset toteuttaisivat vapaasti valitsemiaan tavoitteita, on huuhaata. Talous ei ole sen enempää tavoitteitten kuin järjenkään summa. Esim. kasvutalous ei anna ihmisten enemmistölle mahdollisuuksia kohtuullistaa kulutuskäyttäytymistään. Kasvutalous on molokki, joka perustuu kasvun pakkoon.

valheita... kirjoitti:

Ei se tarkoita sitä, koska taloutta ohjaa raha, ei järki. Talous muodostuu taloustoimijoiden toimista, ja vaikka he kaikki toimisivat omasta näkökulmastaan kaikkein järkevimmällä ja tehokkaimmalla tavalla, kokonaisuus voi koko ajan muuttua pahemmaksi.

Siksi myös liberalistisen sielun mieliharha, se että talous olisi jokin väline jonka puitteissa ihmiset toteuttaisivat vapaasti valitsemiaan tavoitteita, on huuhaata. Talous ei ole sen enempää tavoitteitten kuin järjenkään summa. Esim. kasvutalous ei anna ihmisten enemmistölle mahdollisuuksia kohtuullistaa kulutuskäyttäytymistään. Kasvutalous on molokki, joka perustuu kasvun pakkoon.

Lue lisää

Hölmömpikin ymmärtää, että loputon kasvu on mahdotonta maapallon rajallisuuden takia. Kankkunen iskee ennemmin tai myöhemmin, mutta varmaa on se, että se iskee. Sitten on vain puhdistetava pöytä ja aloitettava uudestaan.

Kommuunissa eläminen on huuhaata.

juha210 kirjoitti:

Hölmömpikin ymmärtää, että loputon kasvu on mahdotonta maapallon rajallisuuden takia. Kankkunen iskee ennemmin tai myöhemmin, mutta varmaa on se, että se iskee. Sitten on vain puhdistetava pöytä ja aloitettava uudestaan.

Kommuunissa eläminen on huuhaata.

Lue lisää

Hölmökin voi sen ymmärtää kuten sanoit mutta kasvutalous, josta nyt on ollut puhe, ei sitä ymmärrä. Läskialan rasvabisnes ja sokerinen karkkibisnes tekevät kaikkensa, että heidän jalostamiensa tuotteiden menekki olisi paras mahdollinen. Näin toimi aikansa myös tupakkateollisuus (ja vieläkin se toimii näin kehitysmaissa) markkinoiden tupakkaa jopa härskisti terveystuotteena.

Sitten lääketeollisuus puolestaa valmistaa erilaisia lääkkeitä näiden sairauksien tarpeisiin eli hyötyy välillisesti läski-, karkki- ja tupakkateollisuuden ponnistuksista. Tämä on se kasvun politiikan logiikka. Siihen kuuluu myös se, että yhteiskunnan ei pidä näiden mielestä holhota ihmisiä eli pitäisi olla puuttumatta tähän hölmöläisten peliin.

juha210 kirjoitti:

Hölmömpikin ymmärtää, että loputon kasvu on mahdotonta maapallon rajallisuuden takia. Kankkunen iskee ennemmin tai myöhemmin, mutta varmaa on se, että se iskee. Sitten on vain puhdistetava pöytä ja aloitettava uudestaan.

Kommuunissa eläminen on huuhaata.

Lue lisää

Niin, se on liberalistisen psyykenvamman yksi perustavanlaatuinen toistokuvio tuo Uusi Alku.

Kun Venäjällä vanha valta lyötiin alas ja vallankumousellinen Uusi Alku toteutettiin, sekin oli saman psyykenvamman tuotosta. Ja sosialismin rakentaminen tapahtui samassa hengessä kuin mitä uusliberalistit nyt saarnaavat taloudesta järjen välineenä.

Sanoit: "Hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa eli suomeksi sanottuna kilpailukykyisempiä niin kansallisesti kuin globaalistikin." Tämän saman psyykkisen sisällön voisi kuulla lauseen sosialistisessa muunnoksessa:

"Hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia neuvostokansalaisia. Ja ennenkaikkea tuottavampia sosialismin rakentajia eli Leninin sanoin sanottuna olisimme kilpailukykyisempiä viemään sosialismimme voittoon niin kansallisesti kuin globaalistikin."

Muuan mieliteesini, jota moni talouden kriittisistä tarkastelijoista nykyisin toistelee, on että aika jolloin maailmassa markkinatalous ja suunnitelmatalous olivat vastakkain, on auttamattomasti ohi. Ne opit olivat tosiaan molemmat vain liberalismin lahkoja. Nyt ovat vastakkain autonominen rahatalous ja reaalitalous, eli kapitalismi ja markkinatalous. Tänä päivänä raha ohjastaa järkeä, jota ei enää löydä oikein mistään.

Taloudessa ei kerta kaikkiaan ole sellaista kokonaisvaikutuskenttää, jonka pohjalta noita liberalistisia kuvauksia voisi tehdä. Toimijoilla on kullakin oma järkensä, ja rahan ohjatessa se merkitsee yksinkertaisesti sitä että reaalimaailma muuttuu lopulta mielettömäksi. Tämä ei johdu siitä että resurssit loppuisivat, vaan siitä että rahan ohjauksesta seuraa sosiaalinen kaaos. Sen ensimmäinen vaihe on tuloerojen repeäminen.

Nimenomaan sosialismi oli sellainen järjestelmä, joka uskoi talouden kokonaisuuteen ja siinä vallitseviin lakeihin sekä ohjailun mahdollisuuteen. Tämä sama usko läpäisee liberalistista ajattelua sen historiallisilta alkuajoilta asti. Perimmiltään se on valistuksen uskoa järjen voittoon. Mutta valitettavasti taloudessa ei järki ole voittamassa, vaan ihminen on häviämässä.

samuus kirjoitti:

Niin, se on liberalistisen psyykenvamman yksi perustavanlaatuinen toistokuvio tuo Uusi Alku.

Kun Venäjällä vanha valta lyötiin alas ja vallankumousellinen Uusi Alku toteutettiin, sekin oli saman psyykenvamman tuotosta. Ja sosialismin rakentaminen tapahtui samassa hengessä kuin mitä uusliberalistit nyt saarnaavat taloudesta järjen välineenä.

Sanoit: "Hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa eli suomeksi sanottuna kilpailukykyisempiä niin kansallisesti kuin globaalistikin." Tämän saman psyykkisen sisällön voisi kuulla lauseen sosialistisessa muunnoksessa:

"Hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia neuvostokansalaisia. Ja ennenkaikkea tuottavampia sosialismin rakentajia eli Leninin sanoin sanottuna olisimme kilpailukykyisempiä viemään sosialismimme voittoon niin kansallisesti kuin globaalistikin."

Muuan mieliteesini, jota moni talouden kriittisistä tarkastelijoista nykyisin toistelee, on että aika jolloin maailmassa markkinatalous ja suunnitelmatalous olivat vastakkain, on auttamattomasti ohi. Ne opit olivat tosiaan molemmat vain liberalismin lahkoja. Nyt ovat vastakkain autonominen rahatalous ja reaalitalous, eli kapitalismi ja markkinatalous. Tänä päivänä raha ohjastaa järkeä, jota ei enää löydä oikein mistään.

Taloudessa ei kerta kaikkiaan ole sellaista kokonaisvaikutuskenttää, jonka pohjalta noita liberalistisia kuvauksia voisi tehdä. Toimijoilla on kullakin oma järkensä, ja rahan ohjatessa se merkitsee yksinkertaisesti sitä että reaalimaailma muuttuu lopulta mielettömäksi. Tämä ei johdu siitä että resurssit loppuisivat, vaan siitä että rahan ohjauksesta seuraa sosiaalinen kaaos. Sen ensimmäinen vaihe on tuloerojen repeäminen.

Nimenomaan sosialismi oli sellainen järjestelmä, joka uskoi talouden kokonaisuuteen ja siinä vallitseviin lakeihin sekä ohjailun mahdollisuuteen. Tämä sama usko läpäisee liberalistista ajattelua sen historiallisilta alkuajoilta asti. Perimmiltään se on valistuksen uskoa järjen voittoon. Mutta valitettavasti taloudessa ei järki ole voittamassa, vaan ihminen on häviämässä.

Lue lisää

Sosialismi vannoo ylhäältä tulevan ohjailun nimeen, kun taas markkinatalous vannoo alhaalta - yksilöstä - lähtevän ohjailun nimeen.

juha210 kirjoitti:

Sosialismi vannoo ylhäältä tulevan ohjailun nimeen, kun taas markkinatalous vannoo alhaalta - yksilöstä - lähtevän ohjailun nimeen.

Höpönlöpön. Sosialismi nimenomaan vannoi opillisesti alhaalta lähteviin voimiin. Samoin vannoo liberalistinen markkinatalous. Sosialismi ei nähnyt omaa toimimattomuuttaan, eikä liberalismi näe omaa toimimattomuuttaan. Veljekset kuin ilvekset. Se mikä sosialismissa tapahtui historiallisesti ottaen nopeasti - järjestelmän muuttuminen numerotaloudeksi, jossa reaalitajulla ei enää ollut mitään sijaa - tapahtuu läntisessä järjestelmässä koko ajan: talous muuttuu rahaohjasteiseksi numerotaloudeksi, joka tuottaa muutamille numeromaagikoille valtaisia numeerisia voittoja, mutta yhä useammille reaalisen työn tekijöille pelkkää epävarmuutta ja pelkoa.

Sosialistinen järjestelmä N-liitossa oli itse asiassa niin kapitalistinen, että romahduksen jälkeen tapahtuneessa yksityistämisessä ei mitään uusia valtarakenteita edes tarvinnut synnyttää. Nahanluonti tapahtui kivuttomasti -- oikeastaan vain asioiden nimet muutettiin toisiksi. Uusrikkaat ponnahtivat esille kuin kaunottaret syntymäpäiväkakusta. Järjestelmä oli pedattu heitä varten.

eikä ole kirjoitti:

Höpönlöpön. Sosialismi nimenomaan vannoi opillisesti alhaalta lähteviin voimiin. Samoin vannoo liberalistinen markkinatalous. Sosialismi ei nähnyt omaa toimimattomuuttaan, eikä liberalismi näe omaa toimimattomuuttaan. Veljekset kuin ilvekset. Se mikä sosialismissa tapahtui historiallisesti ottaen nopeasti - järjestelmän muuttuminen numerotaloudeksi, jossa reaalitajulla ei enää ollut mitään sijaa - tapahtuu läntisessä järjestelmässä koko ajan: talous muuttuu rahaohjasteiseksi numerotaloudeksi, joka tuottaa muutamille numeromaagikoille valtaisia numeerisia voittoja, mutta yhä useammille reaalisen työn tekijöille pelkkää epävarmuutta ja pelkoa.

Sosialistinen järjestelmä N-liitossa oli itse asiassa niin kapitalistinen, että romahduksen jälkeen tapahtuneessa yksityistämisessä ei mitään uusia valtarakenteita edes tarvinnut synnyttää. Nahanluonti tapahtui kivuttomasti -- oikeastaan vain asioiden nimet muutettiin toisiksi. Uusrikkaat ponnahtivat esille kuin kaunottaret syntymäpäiväkakusta. Järjestelmä oli pedattu heitä varten.

Lue lisää

Tämä karkaa jo vähän originaalista aiheesta. Sosialismi vannoo opillisesti alhaalta lähteviin voimiin, mutta tämä kuvitelma annetaan ylhäältä sopivaksi pureskeltuna alhaalla oleville. Todellisuudessa alhaalla olevilla ei ole mitään mahdollisuuksia nousta omin voimin ylös, toisin kuin markkinataloudessa, jossa jokaisella on mahdollisuus.

Yhteys avaukseen on kuitenkin siinä, että jokaisella on mahdollisuus itse vaikuttaa omaan terveyteensä. Huonosti tonttinsa hoitavat maksavat siitä, että joku hoitaa heidän tonttinsa, ja hyvin tonttinsa hoitaville annetaan kiitosta.

juha210 kirjoitti:

Tämä karkaa jo vähän originaalista aiheesta. Sosialismi vannoo opillisesti alhaalta lähteviin voimiin, mutta tämä kuvitelma annetaan ylhäältä sopivaksi pureskeltuna alhaalla oleville. Todellisuudessa alhaalla olevilla ei ole mitään mahdollisuuksia nousta omin voimin ylös, toisin kuin markkinataloudessa, jossa jokaisella on mahdollisuus.

Yhteys avaukseen on kuitenkin siinä, että jokaisella on mahdollisuus itse vaikuttaa omaan terveyteensä. Huonosti tonttinsa hoitavat maksavat siitä, että joku hoitaa heidän tonttinsa, ja hyvin tonttinsa hoitaville annetaan kiitosta.

Lue lisää

Tämä ei karkaa mihinkään originaalista aiheesta, joka kiteytyi sosialisti-liberalisti juhan vaatimukseen siitä, että hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa. Tämä vaatimus on esitetty tietyn, tyypillisen, niin sosialismissa kuin liberalismissakin vallitsevan kuvitteellisen talouskokonaisuuden kehikossa, ja siihen sisältyy tyypillinen ylhäältä alas annettu sopivasti pureskeltu doktriini.

Mutta talous ei ole tällainen kokonaisuus, jossa yksilön tai yksittäisen toimijan toimista seuraisi kokonaisuutta koskien mitään sellaista jota sosialistiset tai liberalistiset doktriinit väittävät seuraavan. Ei vaikka kaikki kilvan olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempia.

Sanon tämän vielä kerran, vaikka et sitä kuuna päivänä tajuaisikaan: sosialismi ja liberalismi ovat samalle psyykendynamiikalle rakentuvia tapoja hahmottaa talouden kokonaisuus, jota oikeasti ei koskaan ole ollut eikä varsinkaan ole olemassa.

katetta kirjoitti:

Tämä ei karkaa mihinkään originaalista aiheesta, joka kiteytyi sosialisti-liberalisti juhan vaatimukseen siitä, että hyvin syömällä ja paljon liikkumalla olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa. Tämä vaatimus on esitetty tietyn, tyypillisen, niin sosialismissa kuin liberalismissakin vallitsevan kuvitteellisen talouskokonaisuuden kehikossa, ja siihen sisältyy tyypillinen ylhäältä alas annettu sopivasti pureskeltu doktriini.

Mutta talous ei ole tällainen kokonaisuus, jossa yksilön tai yksittäisen toimijan toimista seuraisi kokonaisuutta koskien mitään sellaista jota sosialistiset tai liberalistiset doktriinit väittävät seuraavan. Ei vaikka kaikki kilvan olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempia.

Sanon tämän vielä kerran, vaikka et sitä kuuna päivänä tajuaisikaan: sosialismi ja liberalismi ovat samalle psyykendynamiikalle rakentuvia tapoja hahmottaa talouden kokonaisuus, jota oikeasti ei koskaan ole ollut eikä varsinkaan ole olemassa.

Lue lisää

Nyt täytyy kyllä myöntää, että talouden määrittely erilaisten psyykekendynamiikan akseleilla menee tajuntani ulkopuolelle ja luulen, että en ole ainoa, joten voitko ihan sivistyksen kannalta valistaa meitä tietämättömiä, mitä se talous ihan oikeasti on?

juha210 kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä myöntää, että talouden määrittely erilaisten psyykekendynamiikan akseleilla menee tajuntani ulkopuolelle ja luulen, että en ole ainoa, joten voitko ihan sivistyksen kannalta valistaa meitä tietämättömiä, mitä se talous ihan oikeasti on?

Lue lisää

Jaaha. Heittäydyt alentuvaksi. Onko sinulla varaa tuollaiseen ylimielisyyteen?

Ehkä asenteesi on yksi puoli talousfasismia, jonka kyynisyys tuli esille Esko Ahon lausunnossa. Mielestäni sinä uusliberalistisen taloususkonnon tunnustajana kuitenkin muotoilit asian puhtaammin. "Olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa."

Tällainen vaatimus on esitetty tietyn, tyypillisen, niin sosialismissa kuin liberalismissakin vallitsevan kuvitteellisen talouskokonaisuuden kehikossa, ja siihen sisältyy tyypillinen ylhäältä alas annettu sopivasti pureskeltu doktriini. Mutta talous ei ole tällainen kokonaisuus, jossa yksilön tai yksittäisen toimijan toimista seuraisi kokonaisuutta koskien mitään sellaista jota sosialistiset tai liberalistiset doktriinit väittävät seuraavan. Ei vaikka kaikki kilvan olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempia.

Et varmasti ole ainoa joka talouden suhteen on hapantuneissa juoksuhaudoissa. Tässä maassa on paljon niitäkin, jotka mielissään käyvät yhä talvisotaa. Mutta oikeasti ne ajat ovat olleet ja menneet, ja nykyiset ongelmamme eivät johdu siitä mitä ihmiset syövät, juovat tai yleensäkään tekevät, vaan ongelmat johtuvat rahatalouden ja reaalitalouden toisistaan irtautumisesta. Niin sosialismi kuin liberalismi perustuvat uskolle siihen että talous muodostaa kokonaisuuden, joka mahdollistaa järkiperäisen hallinnan ja suositukset --- mutta niin sosialismi kuin liberalismikin ovat tyhjiksi käyneitä, numeromagiaksi muuttuneita oppeja.

Jos luulet, että olen näissä käsityksissäni jotenkin yksin, niin kerron, että sosialismin ja liberalismin tietyt psyykkisdynaamiset yhtäläisyydet, samoin kuin sen raa'an tosiasian, ettei talous muodosta hallittavissa olevaa mekanismia, on esittänyt mm. taloustieteilijä Friedrich A Hayek. Hänet palkittiin ajatuksistaan taloustieteen nobelilla.

Minä olen vain viestintuoja, tai, sanottaisiinko, olen tässä vain harrastanut keskustelua apinan kanssa, juuri kuten tuossa muutama päivä sitten minulle ehdotit.

poskensa...? kirjoitti:

Jaaha. Heittäydyt alentuvaksi. Onko sinulla varaa tuollaiseen ylimielisyyteen?

Ehkä asenteesi on yksi puoli talousfasismia, jonka kyynisyys tuli esille Esko Ahon lausunnossa. Mielestäni sinä uusliberalistisen taloususkonnon tunnustajana kuitenkin muotoilit asian puhtaammin. "Olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempi menoerä julkisessa taloudessa."

Tällainen vaatimus on esitetty tietyn, tyypillisen, niin sosialismissa kuin liberalismissakin vallitsevan kuvitteellisen talouskokonaisuuden kehikossa, ja siihen sisältyy tyypillinen ylhäältä alas annettu sopivasti pureskeltu doktriini. Mutta talous ei ole tällainen kokonaisuus, jossa yksilön tai yksittäisen toimijan toimista seuraisi kokonaisuutta koskien mitään sellaista jota sosialistiset tai liberalistiset doktriinit väittävät seuraavan. Ei vaikka kaikki kilvan olisimme terveempiä, työkykyisempiä, iloisempia, onnellisempia ja ennenkaikkea halvempia.

Et varmasti ole ainoa joka talouden suhteen on hapantuneissa juoksuhaudoissa. Tässä maassa on paljon niitäkin, jotka mielissään käyvät yhä talvisotaa. Mutta oikeasti ne ajat ovat olleet ja menneet, ja nykyiset ongelmamme eivät johdu siitä mitä ihmiset syövät, juovat tai yleensäkään tekevät, vaan ongelmat johtuvat rahatalouden ja reaalitalouden toisistaan irtautumisesta. Niin sosialismi kuin liberalismi perustuvat uskolle siihen että talous muodostaa kokonaisuuden, joka mahdollistaa järkiperäisen hallinnan ja suositukset --- mutta niin sosialismi kuin liberalismikin ovat tyhjiksi käyneitä, numeromagiaksi muuttuneita oppeja.

Jos luulet, että olen näissä käsityksissäni jotenkin yksin, niin kerron, että sosialismin ja liberalismin tietyt psyykkisdynaamiset yhtäläisyydet, samoin kuin sen raa'an tosiasian, ettei talous muodosta hallittavissa olevaa mekanismia, on esittänyt mm. taloustieteilijä Friedrich A Hayek. Hänet palkittiin ajatuksistaan taloustieteen nobelilla.

Minä olen vain viestintuoja, tai, sanottaisiinko, olen tässä vain harrastanut keskustelua apinan kanssa, juuri kuten tuossa muutama päivä sitten minulle ehdotit.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että koet tietämättömän utelun ylimielisenä - mutta kyllä, minulla on varaa siihen.

Miten selität väitteen rahatalouden ja reaalitalouden toisistaan irtautumisesta - eikö rahatalous ole vain reaalitalouden yllä leijuva matto? Ilman reaalitaloutta ei voi olla rahataloutta. Jos kaikki lopettaisivat tuottavan työn tekemisen, niin rahatalous romahtaisi.

Mitä tarkoitat talouden hallittavuudella - vai pitäisikö kysyä mitä Friedrich A Hayek sillä tarkoittaa?

Apinan kanssa voi olla kiva keskustella, kuten itsekin asian ilmaisit.

Kuten omakohtaisesti olet kokenut, liikunnasta on ollut suurta apua kriisin hetkellä, mutta se on selvä, että 100% varmaa elämässä ei ole kuin kuolema.

Kuten kirjoitit, liikunta ei takaa ehdotonta terveyttä, kuten ei takaa äärimmäisen terveellinen ruokavaliokaan, mutta noiden molempien yhteisvaikutuksella on joka tapauksessa todistettavasti positiivinen, sairauksia ehkäisevä vaikutus, minkä takia meidän on panostettava siihen, että mahdollisimman moni pyrkii hoitamaan elämäänsä parhaalla mahdollisella tavalla. Mikä on parempi houkutin, kuin selkeä taloudellinen etu siitä, että toimii yleisesti hyväksi havaittujen elintapojen mukaan?

juha210 kirjoitti:

Kuten omakohtaisesti olet kokenut, liikunnasta on ollut suurta apua kriisin hetkellä, mutta se on selvä, että 100% varmaa elämässä ei ole kuin kuolema.

Kuten kirjoitit, liikunta ei takaa ehdotonta terveyttä, kuten ei takaa äärimmäisen terveellinen ruokavaliokaan, mutta noiden molempien yhteisvaikutuksella on joka tapauksessa todistettavasti positiivinen, sairauksia ehkäisevä vaikutus, minkä takia meidän on panostettava siihen, että mahdollisimman moni pyrkii hoitamaan elämäänsä parhaalla mahdollisella tavalla. Mikä on parempi houkutin, kuin selkeä taloudellinen etu siitä, että toimii yleisesti hyväksi havaittujen elintapojen mukaan?

Lue lisää

Ei raha kaikille ole sellainen houkutin kuin sinulle, joka olet suorastaan sen pauloissa nähdessäsi kaikissa asioissa päällimmäisenä niiden kansantaloudellisen ja ylipäänsä taloudellisen arvon. Nuoret miehet pyrkivät pitämään itsensä kunnossa ja vireinä menestyäkseen yöjuoksussa. Samasta syystä myös nuoret naisvartalot pysyvät hoikkina. Kyllä tällainen houkutin kaikki rahapalkinnot voittaa.

Jos murrosikä kestäisi parikymmentä vuotta ihmisen elämässä, lihavuuden kanssa ei monellakaan olisi ongelmia. Biologinen suvunjatkamisvietti pitäisi liikkeessä kaiken aikaa. Myös ruuan hankinta on pitänyt ennen ihmisiä liikekannalla. Nyt on veltostuttu, kun ruoka tuodaan melkein suoraan suuhun.

Ihmiset arvostavat useissa kyselyissä omaa ja läheistensä terveyttä enemmän kuin rahaa. Terveenä pysyminen on jo sinällään se kaikkein suurin palkinto eikä sen vuoksi kannattaisi paljon kadehtia niitä, jotka ovat saaneet riesakseen jonkun sairauden. Isänikin sairasti reumaa, mikä johtui siitä, että vietti väärää, sairauksille ja kuolemalle altista elämäntapaa, josta olisi sinun logiikallasi bonukset menneet. Hän nimittäin taisteli monta vuotta sodassa kylmissä ja kosteissa olosuhteissa velivenäläistä vastaan pyrkien estämään näin itäturismia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei raha kaikille ole sellainen houkutin kuin sinulle, joka olet suorastaan sen pauloissa nähdessäsi kaikissa asioissa päällimmäisenä niiden kansantaloudellisen ja ylipäänsä taloudellisen arvon. Nuoret miehet pyrkivät pitämään itsensä kunnossa ja vireinä menestyäkseen yöjuoksussa. Samasta syystä myös nuoret naisvartalot pysyvät hoikkina. Kyllä tällainen houkutin kaikki rahapalkinnot voittaa.

Jos murrosikä kestäisi parikymmentä vuotta ihmisen elämässä, lihavuuden kanssa ei monellakaan olisi ongelmia. Biologinen suvunjatkamisvietti pitäisi liikkeessä kaiken aikaa. Myös ruuan hankinta on pitänyt ennen ihmisiä liikekannalla. Nyt on veltostuttu, kun ruoka tuodaan melkein suoraan suuhun.

Ihmiset arvostavat useissa kyselyissä omaa ja läheistensä terveyttä enemmän kuin rahaa. Terveenä pysyminen on jo sinällään se kaikkein suurin palkinto eikä sen vuoksi kannattaisi paljon kadehtia niitä, jotka ovat saaneet riesakseen jonkun sairauden. Isänikin sairasti reumaa, mikä johtui siitä, että vietti väärää, sairauksille ja kuolemalle altista elämäntapaa, josta olisi sinun logiikallasi bonukset menneet. Hän nimittäin taisteli monta vuotta sodassa kylmissä ja kosteissa olosuhteissa velivenäläistä vastaan pyrkien estämään näin itäturismia.

Lue lisää

"Ei raha kaikille ole sellainen houkutin kuin sinulle, joka olet suorastaan sen pauloissa nähdessäsi kaikissa asioissa päällimmäisenä niiden kansantaloudellisen ja ylipäänsä taloudellisen arvon. Nuoret miehet pyrkivät pitämään itsensä kunnossa ja vireinä menestyäkseen yöjuoksussa. Samasta syystä myös nuoret naisvartalot pysyvät hoikkina. Kyllä tällainen houkutin kaikki rahapalkinnot voittaa"


Löysit hauskan pointin.Tämän teesin voi todistaa empiirisesti vertailemalla kolmikymppisiä naimisissa ja ei-naimisissa olevia henkilöitä.On suurempi todennäköisyys löytää ylipainoisia henkilöitä kolmikymppisten perheen perustaneiden joukosta kuin vastaavista vielä ei-vakiintuneiden henkilöiden joukosta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei raha kaikille ole sellainen houkutin kuin sinulle, joka olet suorastaan sen pauloissa nähdessäsi kaikissa asioissa päällimmäisenä niiden kansantaloudellisen ja ylipäänsä taloudellisen arvon. Nuoret miehet pyrkivät pitämään itsensä kunnossa ja vireinä menestyäkseen yöjuoksussa. Samasta syystä myös nuoret naisvartalot pysyvät hoikkina. Kyllä tällainen houkutin kaikki rahapalkinnot voittaa.

Jos murrosikä kestäisi parikymmentä vuotta ihmisen elämässä, lihavuuden kanssa ei monellakaan olisi ongelmia. Biologinen suvunjatkamisvietti pitäisi liikkeessä kaiken aikaa. Myös ruuan hankinta on pitänyt ennen ihmisiä liikekannalla. Nyt on veltostuttu, kun ruoka tuodaan melkein suoraan suuhun.

Ihmiset arvostavat useissa kyselyissä omaa ja läheistensä terveyttä enemmän kuin rahaa. Terveenä pysyminen on jo sinällään se kaikkein suurin palkinto eikä sen vuoksi kannattaisi paljon kadehtia niitä, jotka ovat saaneet riesakseen jonkun sairauden. Isänikin sairasti reumaa, mikä johtui siitä, että vietti väärää, sairauksille ja kuolemalle altista elämäntapaa, josta olisi sinun logiikallasi bonukset menneet. Hän nimittäin taisteli monta vuotta sodassa kylmissä ja kosteissa olosuhteissa velivenäläistä vastaan pyrkien estämään näin itäturismia.

Lue lisää

Vedät väärän johtopäätöksen logiikastani. Isäsi lähtökohdat ovat olleet nykytilanteeseen nähden vertailukelvottomat. Sotaan lähteminen ja joutuminen on jo itsessään niin ankara koettelemus, että sieltä selvittyään on kyllä bonuksensa hankkinut.

Tottakai ihmiset arvostavat terveyttä enemmän kuin rahaa, mutta kun tulee sairauden hoitamisen paikka, niin rahalla on ihmeellinen vaikutus hoitotoimenpiteiden nopeuteen ja laatuun - ja tämä koskee niin julkista kuin yksityistäkin hoitotointa. Jos rahat ovat sairauden sattuessa tuhlattu, niin ihminen löytää itsensä varsin hankalasta tilanteesta.