Eilisessa YLE1:n a-plus -ohjelmassa Suvi-Anne Siimes, Osmo Soininvaara ja Kimmo Sasi esittivät arvioitaan Keskustahallituksen politiikasta. Kaikkien arviot olivat tyrmääviä, mutta kiinnitän tässä huomiota vain Siimeksen ja Soininvaaran esiintymiseen.
Keskustahan vaati vaalien alla muutosta hallituksen liian oikeistolaiseen politiikkaan. Sekä Siimes että Soininvaara arvioivat nykyhallitukseen menneen edeltäjästään vielä paljon enemmän oikealla. Esimerkkinä tällaisesta poliitikasta nousivat esiin tuloverotuloksen alentaminen, yritysverotuksen alentaminen ja ideologisena valintana varallisuusveron poistaminen, jota erityisesti Soininvaara kummeksui kovasti. Pääministeri Vanhanen vastasi Soininvaaran kritiikkin, että varallisuusveron poistolla haluttiin palkita yrittäyyttä. Vanhasen kommentti on todella omituinen, koska varallisuusveron poisto todellisuudessa palkitsee omistamista ja pääomavaltaisuutta eikä mitään yrittämistä.
Hallituksen poliittinen toiminta tuntuu todellakin vastaavan monessa uusliberalistien ja Kokoomuksen huutoon. Kimmo Sasi joutuikin siten tyytymään kritiikissään enemmän siihen, että tiehankesotkut kertovat hallituspolitiikan olevan täysin sekaisin.
Keskusta harjoittaa täysin päinvastaista politiikkaa kuin mitä se vaalien alla ajoi. Ilmeisesti tähän on osaltaan vaikuttanut se, että oikeistolainen Vanhanen asetettiin vasemmistolaisen Jäätteenmäen tilalle. Mutta melkoisesta äänestäjien pettämisestä tässä joka tapauksessa on kyse, kun kaikki poliittiset toimet näyttävät suosivan vain hyväosaisia ja huono-osaisille sitten tarjotaan 5 euron kolikkoa hyvitykseksi.
Eräitä poliittisia arvioita
27
924
Vastaukset
- Tutkain
Vasemistoliitto harrastaakin tuota populaaripolitiikan tekoa. On ilmeisesti tullut taas se aika vuodesta, kun kunnon vasemmistoliittolaiset alkavat ampumaan veronaennuksia alas (pelkillä) puheilla. Linkki vuoden takaiseen "Veronalennus vie pohjan hyvinvoitipalveluilta" keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000004119673#22000000004119673 - Rexus
Kun yrittäjä onnistuu, hän vaurastuu. On aivan looginen ajatus, ettei onnistumisesta pidä rangaista varallisuusverolla.
Sasin naama on muuttunut yhä enemmän hänen kannattamansa sinipunan väriseksi. Hän on hirttäytynyt sinipunaan - hän ei halua nähdä mitään hyvää Keskustan politiikassa, vaikka toiset väitävät sitä oikeistolaisemmaksi kuin sen hallituksen, johon itse osallistui. Onko Sasi piilodemari?- Otsikossa hymiö
...
Varallisuusvero ei kohdistunut yrittäjiin, vaan rikkaisiin, joille on kasautunut omaisuutta. Tällaisia rikkaita ovat esim. muutamat sijoituksillaan vaurastuneet ja suuria perintöjä saaneet ihmiset. Ei tällaisella rikastumisella on mitään tekemistä yrittämisen kanssa.
Varallisuusvero voi olla sinänsä tarpeeton vero, mutta kyllä Soininvaara siinä oli oikeassa, että aika erikoinen signaali tämä on niille äänestäjille, joita Keskusta vaalien alla erityisesti lähestyi lupauksillaan. Ei heille varmasti oltu ensimäisenä tyrkyttämässä varallisuusveron alentamista.- Rexus
Mielipidepankki kirjoitti:
Varallisuusvero ei kohdistunut yrittäjiin, vaan rikkaisiin, joille on kasautunut omaisuutta. Tällaisia rikkaita ovat esim. muutamat sijoituksillaan vaurastuneet ja suuria perintöjä saaneet ihmiset. Ei tällaisella rikastumisella on mitään tekemistä yrittämisen kanssa.
Varallisuusvero voi olla sinänsä tarpeeton vero, mutta kyllä Soininvaara siinä oli oikeassa, että aika erikoinen signaali tämä on niille äänestäjille, joita Keskusta vaalien alla erityisesti lähestyi lupauksillaan. Ei heille varmasti oltu ensimäisenä tyrkyttämässä varallisuusveron alentamista.perintöverokin pitää poistaa. Se on omituinen jäänne sosialismin vuosilta. Sekin antaa epäedullista signaalia yrittäjille ja saattaa usein vaikeuksiin myös tavallisen palkkaa nauttivan kansalaisen.
- vuosilta...?
Rexus kirjoitti:
perintöverokin pitää poistaa. Se on omituinen jäänne sosialismin vuosilta. Sekin antaa epäedullista signaalia yrittäjille ja saattaa usein vaikeuksiin myös tavallisen palkkaa nauttivan kansalaisen.
Perintövero ei de facto ole merkillinen jäänne sosialismin ajoilta, vaan jäänne Ranskan suuren vallankumouksen ajoilta. Perittyjen omaisuuksien saattaminen samanveroisiksi muiden ansioiden kanssa on pohjimmiltaan säätyvallan ja synnynnäisten erioikeuksien vastainen idea. Siinä ilmenee siis nimenomaan vapausaatteiden ja liberalismin henki.
Kysymys siitä onko tämä liberalismin henki jotenkin ajatusliikeenä samansuuntainen kuin sosialismissa ilmenneet tasa-arvopyrkimykset on sitten mielenkiintoisempi. Sen pohdiskelulle ei kuitenkaan keskustelupalsta taida olla oikea paikka. - I parenteeli
vuosilta...? kirjoitti:
Perintövero ei de facto ole merkillinen jäänne sosialismin ajoilta, vaan jäänne Ranskan suuren vallankumouksen ajoilta. Perittyjen omaisuuksien saattaminen samanveroisiksi muiden ansioiden kanssa on pohjimmiltaan säätyvallan ja synnynnäisten erioikeuksien vastainen idea. Siinä ilmenee siis nimenomaan vapausaatteiden ja liberalismin henki.
Kysymys siitä onko tämä liberalismin henki jotenkin ajatusliikeenä samansuuntainen kuin sosialismissa ilmenneet tasa-arvopyrkimykset on sitten mielenkiintoisempi. Sen pohdiskelulle ei kuitenkaan keskustelupalsta taida olla oikea paikka.Periaatteessa olen sitä mieltä, että koko perintöoikeuden joutaisi poistaa. Ei mene pohjimiltaan minun oikeudenmukaisuuden tajuun se, että perimällä saa etuoikeuksia ja ponnahduslautaa itselle. Siksi itse sijoitinkin isäni 15-vuotiaasta saakka työtä työmiehenä ja myöhemmin työnjohtajana tehneen, kelpo demarin perinnön pääosin nk. varmalla ja pieneltä osin myös epävarmalla tavalla. Itse en noita rahoja tarvinnut, kai ne jotakin niille tekee ja jollekin kelpaa ja jää jämät mahdollisille lapsilleni. Luulisin toteuttavani isäni tahtoa...
- Rexus
I parenteeli kirjoitti:
Periaatteessa olen sitä mieltä, että koko perintöoikeuden joutaisi poistaa. Ei mene pohjimiltaan minun oikeudenmukaisuuden tajuun se, että perimällä saa etuoikeuksia ja ponnahduslautaa itselle. Siksi itse sijoitinkin isäni 15-vuotiaasta saakka työtä työmiehenä ja myöhemmin työnjohtajana tehneen, kelpo demarin perinnön pääosin nk. varmalla ja pieneltä osin myös epävarmalla tavalla. Itse en noita rahoja tarvinnut, kai ne jotakin niille tekee ja jollekin kelpaa ja jää jämät mahdollisille lapsilleni. Luulisin toteuttavani isäni tahtoa...
hyväntekeväisyyteen, kun suurliikemiesisäni kuoli. Omatuntoni ei antanut rauhaa istua rahakasan päällä jota en ollut itse ansainnut. Muutin Ruotsin Söderdeljeen Volvon "krokotiilibaanalle" eli kuorma-autotehtaan liukuhihnalla. Myöhemmin siirryin saman autotehtaan karkaisimoon, jossa työskentelin trukkikuskina eläkkeelle siirtymiseeni saakka.
Nyt vietän hyvin ansaittuja eläkepäiviä Helsingin Punavuoressa sijaitsevassa vuokrayksiössä. En ole katunut hetkeäkään miljoonaomaisuudesta luopumistani. Voin katsella vastaantulijoita silmiin. En ole kenellekään velkaa. - TYÖHTÖ
TAKATUKKA PYSTYSSÄ, PUHUVAN TYHMIÄ TELEVISIOSSA! HUVITTI KUUNNELLA!
- havainto
"...varallisuusveron poisto todellisuudessa palkitsee omistamista ja pääomavaltaisuutta eikä mitään yrittämistä".
Hyvä selkeytys. Poliittisessa ja yleisessä kielenkäytössä yrittäjyyden ja omistamisen tukeminen sekotetaan usein pahasti keskenään. Ei omistamisella tosiaankaan ole välttämättä mitään tekemistä yrittäjyyden kanssa edes välillisesti.
Vanhasen kommentin ymmärrän hyvin, sillä keskustassa omistaminen on yrittäjyyttä tärkempää ja keskustan mukaan omistamisen tukeminen on oikeistolaisuuden syvin olemus.- revox
Yrittämisen tavoite on vaurauden lisääminen eli omistaminen. Se, että selitetään ettei varallisuusveron poisto muka palkitse yrittämistä vaan omistamista on pilkunviilausta.
Varallisuusvero oli kateellisten vasurien keksintö ja joutikin romukoppaan. Seuraavaksi sinne joutaa perintövero rintaperillisiltä. - I parenteeli
revox kirjoitti:
Yrittämisen tavoite on vaurauden lisääminen eli omistaminen. Se, että selitetään ettei varallisuusveron poisto muka palkitse yrittämistä vaan omistamista on pilkunviilausta.
Varallisuusvero oli kateellisten vasurien keksintö ja joutikin romukoppaan. Seuraavaksi sinne joutaa perintövero rintaperillisiltä.Ei se mielstäni ole pilkunviilausta. Mielenkiintoista sitä vaan on pohtia mikä vaikutus omistuksella on yrittäjyyteen.
Olen sijoittanut perintörahojani 10.000 euroa absoluuttisen tuoton rahastoon (n. hedge-rahasto). Rahaston siis pitäisi tuottaa kaikissa markkinaolosuhteissa. Rahastoesiteen mukaan rahasto sijoittaa "varansa hyödykejohdannaisten avulla fyysisiin raaka-aineisiin, esimerkiksi energiatuotteisiin, teollisiin metalleihin, jalometailleihin sekä maataloustuotteisiin. Käteisvaransa rahasto sijoittaa korkoinstrumentteihin".
Millä tavalla omistukseni tai siis rahaston omistus tukee yrittäjyyttä? Tukisiko se enemmän yrittäjyyttä jos sijoitus olisi miljoona tai sata miljoonaa euroa ja vielä enemmän jos tuo summa olisi varallisuusverotuksesta vapaata?
- kepututkija
Arvioissasi olet oikeassa siinä, että keskusta harjoitti vanhaa tuttua kepupolitiikkaan, luvattiin kaikkille kaikkea jotta saatiin vaalivoitto mutta hallituksessa harjoitetaan aivan toisenlaista käytännön politiikkaa.
Sinänsä nämä köyhyyspaketit ym. joista viime viikkoina on suukopua saatu aikaan on pelkkää populismia. Ei tulonsiirroilla eriarvoisuutta saada poistettua, vaikkakin vasemmisto ja vihreät kuinka sitä rummuttavat.
Antamalla teollisuudelle mahdollisuudet pitää ja kehittää tuotantoa Suomessa ja tukemalla veroratkaisuin yksityistä kulutusta ja näin luomalla työtä palvelupuolelle saadaan ihmisille toimeentuloa. Siis lisäämällä kakkua, ei pelkästään olemassa olevaa kakkua uudelleen jakaen.
Toivottavasti olen väärässä, mutta avauksestasi saa käsityksen haikailustasi vasemmistolaisemman politiikan, siis jakopolitiikan, suuntaan. Keskustan hallituksessa demarien apupuolueena harjoittama reaalipolitiikka on ollut oikeaa ja siitä on loistanut poissaolollaan perinteinen iltalypsy- ja siltarumpupolitikointi. Eriasia on sitten se mitä kepulaiset puheissaan kentällä viestivät, siinä näkyy se kepulaisuus.- Keskustaporvari
...yritys ja muiden verojen kevennykset ovat demareiden ajamaa politiikkaa, johon keskusta on pitkin hampain suostunut????
- kepututkija
Keskustaporvari kirjoitti:
...yritys ja muiden verojen kevennykset ovat demareiden ajamaa politiikkaa, johon keskusta on pitkin hampain suostunut????
Kokoomus ja oikeistodemarit ovat ajaneet kulutuskysynnän lisäämistä verohelpotuksin. Ennen vaaleja kepu vastusti veronkevennyksiä ja vaati lisää rahaa tulonsiirtoihin.
Hallituksessa kepu, eikä ollenkaan pitkin hampain, on toteuttanut Kokoomuksen ohjelmaa eikä ennen vaaleja esittämäänsä omaa ohjelmaa. Se on tietysti realismia, ja aivan oikeaa politiikkaa. Ristiriita on ennen vaaleja annettujen populististen lupausten ja käytännön politiikan välillä on hätkähdyttävän suuri. Jakopolitiikka on minun mielestäni aivan keskeisen tärkeä osa järkevää politiikkaa. Kakun kasvattamisessa ilman jakopolitiikkaa ei ole mitään järkeä, koska sellainen tie tuhoaa itsensä.
Kannatan siis pyrkimyksiä suurentaa kakkua, jotta jaettavaa sitten olisi. Tässä mielessä politiikan keinot ovat suhteellisen vähäiset. Voidaan vero- ja korkoelvytyksillä lisätä kysyntää, voidaan tutkimus- ja tuotekehityspanoksilla suunnata taloudellista toimintaa kannattavampaan suuntaan. Kolmas tapa on jakopolitiikka, jolla voidaan laajentaa kulutuskysynnän pohjaa ja näin varmentaa jatkuva kulutuskysyntä.
Jakopolitiikan osalta voi todeta, että on taloutta ja kasvua ruokkivaa jakopolitikkaa ja jähmeää talouskasvua hidastavaa jakopolitiikkaa. Ay-liike toimii periaatteessa taloudelliselta kannalta järkevän jakopolitiikan puolesta. Se haluaa osansa, mitä ei esitä vaatimuksia sen suhteen, millaista jaettavan takana oleva taloudellinen toiminta on. Näin ay-liikkeen jakopolitiikka suosii markkintaloutta, markkinat voivat määrätä mistä jaettavaa syntyy eniten. SDP ja Kokoomus ovat meillä suosineet tällaista mallia.
Keskustan jakopolitiikka on taas lähtenyt siitä, että myös tuotannon pitää olla suunnitelmallista. Siinä pitää ottaa huomioon maatalous- ja aluepoliittiset priorisoinnit. Tämä puolestaa johtaa siihen, että jaettavaa ei keräänny niin paljon kuin ay-liikkeen jakomallissa.
Haikailen siis kyllä jakopolitiikan suuntaan, koska tuloerojen kasvattaminen johtaa kulutuskysynän vähentymiseen. Veroelvytyksistä ei ole mitään hyötyä, jos kaikilla ei ole varaa parantaa ostovoimaansa. Vähempituloiset panevat kaikki tulonsa kulutukseen, kun pakko tehdä niin. Se pitää rattaita pyörimässä. Suosimalla tuloerojen kasvua kasvatetaan sen väestön osan painoa, jolla on varaa panna tulojaan sijoittamiseen, ulkomaanmatkailuun, sukanvarteen jne. Uskon siis keyneslaiseen kulutusmalliin.- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Jakopolitiikka on minun mielestäni aivan keskeisen tärkeä osa järkevää politiikkaa. Kakun kasvattamisessa ilman jakopolitiikkaa ei ole mitään järkeä, koska sellainen tie tuhoaa itsensä.
Kannatan siis pyrkimyksiä suurentaa kakkua, jotta jaettavaa sitten olisi. Tässä mielessä politiikan keinot ovat suhteellisen vähäiset. Voidaan vero- ja korkoelvytyksillä lisätä kysyntää, voidaan tutkimus- ja tuotekehityspanoksilla suunnata taloudellista toimintaa kannattavampaan suuntaan. Kolmas tapa on jakopolitiikka, jolla voidaan laajentaa kulutuskysynnän pohjaa ja näin varmentaa jatkuva kulutuskysyntä.
Jakopolitiikan osalta voi todeta, että on taloutta ja kasvua ruokkivaa jakopolitikkaa ja jähmeää talouskasvua hidastavaa jakopolitiikkaa. Ay-liike toimii periaatteessa taloudelliselta kannalta järkevän jakopolitiikan puolesta. Se haluaa osansa, mitä ei esitä vaatimuksia sen suhteen, millaista jaettavan takana oleva taloudellinen toiminta on. Näin ay-liikkeen jakopolitiikka suosii markkintaloutta, markkinat voivat määrätä mistä jaettavaa syntyy eniten. SDP ja Kokoomus ovat meillä suosineet tällaista mallia.
Keskustan jakopolitiikka on taas lähtenyt siitä, että myös tuotannon pitää olla suunnitelmallista. Siinä pitää ottaa huomioon maatalous- ja aluepoliittiset priorisoinnit. Tämä puolestaa johtaa siihen, että jaettavaa ei keräänny niin paljon kuin ay-liikkeen jakomallissa.
Haikailen siis kyllä jakopolitiikan suuntaan, koska tuloerojen kasvattaminen johtaa kulutuskysynän vähentymiseen. Veroelvytyksistä ei ole mitään hyötyä, jos kaikilla ei ole varaa parantaa ostovoimaansa. Vähempituloiset panevat kaikki tulonsa kulutukseen, kun pakko tehdä niin. Se pitää rattaita pyörimässä. Suosimalla tuloerojen kasvua kasvatetaan sen väestön osan painoa, jolla on varaa panna tulojaan sijoittamiseen, ulkomaanmatkailuun, sukanvarteen jne. Uskon siis keyneslaiseen kulutusmalliin.Mielipidepankki:
"Vähempituloiset panevat kaikki tulonsa kulutukseen, kun pakko tehdä niin. Se pitää rattaita pyörimässä."
Miten köyhän kaikkien tulojen kulutukseen pistäminen pitää rattaat pyörimässä, mutta rikkaan sama tuhlaaminen muka ei? Totuus on kuitenkin se, että rikas kuluttaa paljon enemmän kuin köyhä ja vielä tulosuhdekertoimella kerrottuna.
Eikö mielestäsi sijoittaminen ja matkailu ym. ole oikeaa kuluttamista?
- Keskustaporvari
...oppositiossa ollessaan?
Ettei vain olisi vastustanut kaikkia Ahon-Viinasen tekemiä julkisten menojen leikkauksia?
Entä mitä pääministeri Lipponen sitten teki. Hän varmaan peruutti kaikki Ahon-Viinasen tekemät leikkaukset? Hän myöskin varmaan aloitti oppositiossa kovasti rummuttamansa velkaelvytyksen?
No, valtiovarainministeriksi ensimmäiseen hallitukseensa hän nyt ei ainakaan kelpuuttanut tuota hirveän kamalaa ja moneen kertaan kiroamaansa Iiro Viinasta?- talousfasistit
Suomi syöksyi lamaan, koska maa oli pumpattu täyteen amerikkalaisten lainakauppiaiden mukahalpoja dollareita. Kun omaisuusarvokuplat oli pumpattu täyteen ja ihmisten tulot sidottu velanmaksuun hamaan tulevaisuuteen, kulutuskysyntä romahti ja taaksepäin syksyvä kierre alkoi. Amerikkalaisten lainakauppiaiden edut priorisoitiin ensimmäisinä, ja pankit pidettiin pystyssä "maksoi mitä maksoi". Operaation nimi oli yksinkertaisesti yksityistalouden haaksirikon omiminen valtion piikkiin. Tämän työn teki Ahon hallituksessa Viinanen, ja Viinanen istui IMF:n vaatimuksesta pallillaan kuin tatti, vaikka Lipponen voitti vaalit vaalilupauksilla jossa leikkaus- ja kurjistamistaloutta vastustettiin.
Emme elä demokratiassa. Valtionvelka on demokratian jälkeinen hallitusmuoto. Rahatalous määrää, ja ihmiset jotka eivät tuota kasvutaloudelle hyötyä, joutavat eliminoitavaksi. He ovat samassa asemassa kuin "elinkelvottomat" yksilöt natsien tekemissä määrätietoisissa puhdistuksissa. Talous esittää ihmisille nyt vaatimuksia siitä muillainen hänen on oltava ja miten elämänsä elettävä. Esko Ahon mukaan hänen on elettävä niin, ettei hänestä tule julkistaloudelle rasite. Julkistalous taas on liberalistisen taloususkonnon mukaan "oikean" talouden rasite. - Otsikossa hymiö
talousfasistit kirjoitti:
Suomi syöksyi lamaan, koska maa oli pumpattu täyteen amerikkalaisten lainakauppiaiden mukahalpoja dollareita. Kun omaisuusarvokuplat oli pumpattu täyteen ja ihmisten tulot sidottu velanmaksuun hamaan tulevaisuuteen, kulutuskysyntä romahti ja taaksepäin syksyvä kierre alkoi. Amerikkalaisten lainakauppiaiden edut priorisoitiin ensimmäisinä, ja pankit pidettiin pystyssä "maksoi mitä maksoi". Operaation nimi oli yksinkertaisesti yksityistalouden haaksirikon omiminen valtion piikkiin. Tämän työn teki Ahon hallituksessa Viinanen, ja Viinanen istui IMF:n vaatimuksesta pallillaan kuin tatti, vaikka Lipponen voitti vaalit vaalilupauksilla jossa leikkaus- ja kurjistamistaloutta vastustettiin.
Emme elä demokratiassa. Valtionvelka on demokratian jälkeinen hallitusmuoto. Rahatalous määrää, ja ihmiset jotka eivät tuota kasvutaloudelle hyötyä, joutavat eliminoitavaksi. He ovat samassa asemassa kuin "elinkelvottomat" yksilöt natsien tekemissä määrätietoisissa puhdistuksissa. Talous esittää ihmisille nyt vaatimuksia siitä muillainen hänen on oltava ja miten elämänsä elettävä. Esko Ahon mukaan hänen on elettävä niin, ettei hänestä tule julkistaloudelle rasite. Julkistalous taas on liberalistisen taloususkonnon mukaan "oikean" talouden rasite....
- luulet?
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
Kaikki raha pitäisi olla raha-auktoriteettien eli keskuspankkien valvonnassa, ja niiden pitäisi pystyä säätelemään kullakin hetkellä liikkellä olevan rahan määrää niin että rahan arvossa ei tapahdu drastisia muutoksia.
Tämän vaatimuksen keskuspankeille esitti amerikkalainen monetaristi Milton Friedman, mm. Margaret Thatcherin talouspoliittinen neuvonantaja. - Otsikossa hymiö
luulet? kirjoitti:
Kaikki raha pitäisi olla raha-auktoriteettien eli keskuspankkien valvonnassa, ja niiden pitäisi pystyä säätelemään kullakin hetkellä liikkellä olevan rahan määrää niin että rahan arvossa ei tapahdu drastisia muutoksia.
Tämän vaatimuksen keskuspankeille esitti amerikkalainen monetaristi Milton Friedman, mm. Margaret Thatcherin talouspoliittinen neuvonantaja....
- varovainen
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
Älä levittele "taskurahojasi" liian näkyvästi. Demarinaapuri käräyttää ja "apparaatti" hoitaa loput.
- Otsikossa hymiö
varovainen kirjoitti:
Älä levittele "taskurahojasi" liian näkyvästi. Demarinaapuri käräyttää ja "apparaatti" hoitaa loput.
...
- MiracleMike
leikkasi jopa lapsilta pahemmin kuin laman ajan hallitus konsanaan, joka ei syvän laman aikanakaan kajonnut heihin ollenkaan. Toista oli Lipposen aikaan, jolloin historian suurimman talouskasvun aikana leikattiin joka paikasta ja annettiin pörssikähmijöille kaikki. Loput laitettiin kiasmoihin, eduskunnan lisärakentamiseen, nato-ohjelmiin ja varusteisiin sekä ympräri maailmaa syydettiin rahaa taivaan tuuliin - kaikkialle paitsi oman maan tarpeisiin. Tarjottiin kaksitoista vuotta sitä kirottua väitettä, että "Ei ole rahaa". Pah ja hah! Suomessa oli rahaa enemmän kuin koskaan. Mutta Niinistön-Lipposen pahuuden akseli näki kaiken yli 300 miljardin markan kasvun yli ainoaksi tulolähteekseen "työttömyysturvan porrastamisen" ja muut leikkaukset kaikkein vähävaraisimmilta.
Eläkeläisiltä ja muilta vähävaraisilta oli mustan sateenkaarihallituksen Soininvaarat ja Siimekset mukana viemässä kaiken pois, eli nyt tuntuu vähän raivostuttavalta kuulla heidän väitteitään oikeistolaisesta politiikasta. Lipponen yhdessä mainitun herran ja rouvan kanssa menivät kokoomuksen ohi oikealta. Sosialidemokraatti Paavo yksityisti: ei sosialisoinut.
Niin että ihan suunnatonta helpotusta olen tuntunut mustan sateenkaaren vihdoin kaaduttua. Vaikka onkin kuulemma otettu uutta valtionvelkaa, niin se on tullut tarpeeseen syystä että edellinen hallitus hassasi talouskasvun hedelmät omiin haihatteluihinsa eikä kuunnellut mitään järkipuhetta. Vanhasen myötä ei ole hallituksesta enää kuulunut sitä valhetta, etteikö Suomessa olisi rahaa. Niinistön ajan kauhukabinettiin ei ole enää paluuta. Nykyhallituksen edeltäjät kantoivat suurimman vastuun kansallisvarallisuuden hassaamisesta, omaisuuden polkumyynnistä, työttömyyden päästämisestä kasvamaan (myönnetty Ahon-Viinasen virheeksi, jota sateenkaarihallitus aikanaan jatkoi) ja kaiken kruunuksi kaiken kansallisen päätösvallan luovuttamisesta ulkomaille, josta vielä maksetaan monet prosentit bruttokansantuotteesta.
Niin että oli miten oli... Joka tapauksessa muutos Lipposesta Vanhaseen on aivan suunnaton helpotus.- MiracleMike
oli edellisen hallituksen aikaan kiteytetty siinä, että jos tienasit vuodessa 300 000 vanhassa rahassa, sait verohelpotusten myötä siihen lisää 5000 markkaa vuodessa, mutta kaikkein vähiten ansaitsevien hyöty oli 0. Siis mihin tuo 300 000:n mies tarvitsi Lipposen aikaan viisi tonnia lisää?
- Ekitalo
MiracleMike kirjoitti:
oli edellisen hallituksen aikaan kiteytetty siinä, että jos tienasit vuodessa 300 000 vanhassa rahassa, sait verohelpotusten myötä siihen lisää 5000 markkaa vuodessa, mutta kaikkein vähiten ansaitsevien hyöty oli 0. Siis mihin tuo 300 000:n mies tarvitsi Lipposen aikaan viisi tonnia lisää?
Mutta lipis tarvitsi kiihkeästi hänen äänensä vaikka ei sekään riittänyt voittoon asti.
Tiedämme kuka silloin voitti.
Tuohon verohelpotukseen meni kaikki rahat ja köyhiä tuli lisää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad961565- 541053
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että403971- 164913
- 57772
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 51688
- 57651
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 76642