Jaa-a

3342
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Eihän sen käytöstä tarvitsisi maksaa kuin polttoainemaksu. ...Elämä on.

Äänestä

Eli verottajan.

Äänestä

No siten että, verottajaa kinnostaa vain lyhytnäköinen verotulojen maksimointi. Eihän voisi kuvitella sellaista tilannetta, että rangaistusdieselvero poistettaisiin ajoneuvoilta, jotka käyttävät muuta kuin bensaa. Puhumattakaan sellaisesta että vaihtoehtoja tuettaisiin verollisesti. Ihmisethän alkaisivat ajamaan muilla aineilla kuin bensalla ja dieselillä ja verot jäisivät keräämättä.

Ei ei ja ei. Valtio suuressa typeryydessään pitää parempana kaiken kehityksen estämisen ettei vaan jää verotuloja saamatta. Lopputulos on tällä menettelytavalla kaikkien kannalta huonompi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mitenköhän kirjoitti:

meillä Suomessa?
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=121425

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu