Karjala ei tule takaisin eikä Suomen kansan enemmistö edes sitä halua. Tämä lässytys täällä on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Karjala ei tule takaisin
Perusrehellinen suomalainen
25883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eihän se minnekkään ole lähtent.
Eikä sinne kaikki taitais olla lähössäkkään.
Vai mitä, nimimerkki Perusrehellinen suomalainen? Että kaikki jää tähän näin tällaisena olemaan... Minä en siihen usko eikä kokemuskaan oikein tuollaista näkökohtaa tue.
Kehitystä tietenkin tapahtuu, mutta tällä hetkellä ei ole mitään syytä uskoa että Karjala palautuisi taikka että Suomen kansalla suurella enemmistöllä olisi edes mitään kiinnostusta Karjalan palautusta kohtaan.
On muistettava että Suomi oli aikoinaan osa Ruotsia - onko Suomen palautuminen Ruotsiin todennäköistä? Ei. Sama pätee Karjalaan.
Hyvä, että Karjala pysyy Venäjällä.
Olet siis sitä mieltä että jos sinulta viedään aseella uhaten jotain arvokasta, vaikka uusi auto tms., se kuuluukin yhtäkkiä ryöstäjälle eikä sitä kannata edes haikailla takaisin?
Valtioiden väliset sodat ja autovarkaus vertailuna on niin älyvapaa, ettei siihen kykene muut kuin tarton-rajat-uskonto lahkon jäsenet. Hallelujaa.
Jatkampa ulkoilua kauniin, kokonaisen Suomen syyskuun lämmössä.
karjalan "varastamisesta" saat syyttää yksinomaan mannerheimiä, rytiä ja hitleriä. mitä lähtivät tekemään suur-suomea, typerä ajatus ja vieläpä menetettiin koko karjala.
Voi,kiitos kun oikaisit käsityksiäni. Minä kun luulin että Stalin sen Karjalan anastuksen takana oli, mutta että ei ollutkaan? Niin, selväähän se onkin, eihän NL kellekään pahaa halunnut, ne ne pahat natsit ja Suomen rosvohallitus kaiken takana olivat. Voi hellanlettas sentään.
Karjala takasin Suomelle!
"Minä kun luulin että Stalin sen Karjalan anastuksen takana oli"
Ei ollut, vaan Hitler.
"ne ne pahat natsit ja Suomen rosvohallitus kaiken takana olivat"
Suunnilleen noin. 30-40-luvun maailmassa ei tapahtunut juuri mitään, mihin eivät olisi natsit olleet ensisijaisia pääsyyllisiä. Kaikki muu on toissijaista.
"30-40-luvun maailmassa ei tapahtunut juuri mitään, mihin eivät olisi natsit olleet ensisijaisia pääsyyllisiä. Kaikki muu on toissijaista."
Legendaarista tyhmyyttä vai provo :-)
Ilman natseja kaikki olisi mennyt toisin. Siksi he ovat päävastuussa kaikesta.
Ei siitä tosiaan olis ilman natseja mitään sotaa tullu. Olispahan vaan alkanu Euroopassa niin kova taistelu rauhasta, ettei olis jääny kiveä kiven päälle. Meinaan siinä vaiheessa, kun Viiksi-Jooseppi olis lähteny "levittämään maailmanvallankumousta", Puna-Armeijan pistimien kärjillä.
jo opetetaan kuka aloitti talvosodan ja miehitti Karjalan. Tais se koulu jäädä sinulta väliin - samoin kuin muutkin koulut!
"Olispahan vaan alkanu Euroopassa niin kova taistelu rauhasta"
Vain todisteet puuttuvat.
Historiaa opiskellessa tulee natsien avainrooli 30-40-luvun tapahtumissa vääjäämättömän selväksi.
Ja myös venäläisten toiminta Suomen ja Baltian miehittämiseksi. Muista, että nimenomaan N:liitto hyökkäsi Suomen kimppuun ja nimenoman N.liitto painosti Baltiaa ja lopulta miehitti sen.
Venäläisten toiminta tapahtui pääasiassa vasta natsien pelinavausten jälkeen, eli oli ennemminkin seurausta kuin syy. Siksi päävastuu oli lähes aina ja lähes kaikesta juuri nimenomaan natseilla.
"Venäläisten toiminta tapahtui pääasiassa vasta natsien pelinavausten jälkeen, eli oli ennemminkin seurausta kuin syy. Siksi päävastuu oli lähes aina ja lähes kaikesta juuri nimenomaan natseilla."
Saksa ehti ensin hyökätä. NL oli armeija asetettu hyökkäysvalmiuteen, mutta se myöhästyi. Päävastuu ei suinkaan ollut natseilla, vaan MOLEMMILLA: NL:lla ja Saksalla. Tämän todistaa vääjäämättömästi Molotov-Ribbentrop-sopimus ja sen salainen lisäpöytäkirja.
"NL oli armeija asetettu hyökkäysvalmiuteen"
Siitä ei ole mitään todisteita. Jos sopimus todistaa vastuusta, niin siinä tapauksessa suurempi vastuu on Münchenin 1938 sopimuksen tekijöillä, sillä se tehtiin AIEMMIN (syy -> seuraus) ja siinä ei NL ollut mukana.
"NL oli armeija asetettu hyökkäysvalmiuteen"
Siitä ei ole mitään todisteita. Jos sopimus todistaa vastuusta, niin siinä tapauksessa suurempi vastuu on Münchenin 1938 sopimuksen tekijöillä, sillä se tehtiin AIEMMIN (syy -> seuraus) ja siinä ei NL ollut mukana."
Väitätkö, ettei NL:lla ollut mitään vastuuta siitä, että se teki sopimuksen Saksan kanssa Euroopan jaosta? Käsittämätöntä tuo NL:n puhtaaksi peseminen.
Päävastuu oli aloitteentekijöillä = natseilla, ja heidän 1938 sopimuskumppaneillaan.
Päävastuu on niillä, jotka aloittavat pientenvaltioiden miehittämisen sopimuksen mukaisesti: Näin tekivät sekä Saksa että NL. Usko nyt, että et pysty pesemään NL:oa puhtaaksi syyllisyydestä.
Saksa aloitti Tsehkkoslovakian miehityksen länsivaltojen luvalla v.1938. 38 tulee numerojärjestyksessä ennen 39:ää.
"Tämä lässytys täällä on ihan yhtä tyhjän kanssa."
Tuo on aivan totta. Karjala tulee takaisin lässytimme me täällä mitä tahansa.
Ei tule Karjala takaisin. Ei koskaan, ei konsa milloinkaan!