Sivistyneessä valtiossa, kun pormestari tuli julkisuuteen hyvissä ajoin ennen hurrikaanin iskua New Orleansiin, hän ei olisi vain käskenyt niitä ihmisiä lähtemään, jotka kykenevät, vaan hänellä olisi ollut kerrottavaa. Hän olisi tuonut esille sen, mihin viranomaisilla oli aikaa valmistautua, suunnitelman niiden evakuoimiseksi, joilla ei ole autoa/kuljetusta, mutta jotka haluvat lähteä. Hän olisi kertonut kymmenistä, ehkä jopa sadoista kokoamispisteistä, joihin ihmiset voivat kerääntyä ja josta armeijan kuorma-autot, linja-autot jne keräävät ihmisiä kyytiin. Hän olisi kertonut, minne heidät viedään turvaan, minne heidät majoitetaan.
Miksi näin ei tehty? Koska USA ei välitä köyhimmistään, heikoimmistaan. Koska heillä ei ole budjettia heikkojen auttamiseksi. Koska heillä ei ole tahtoa siihen. Koska USA käyttää ennemmin rahaa ihmisten tappamiseen järjestyksen pitämisen nimissä, heidän sulkemiseensa vankilaan, kuin ennaltaehkäisevään työhön, sosiaaliturvaan, hädänalaisten auttamiseen ja heikoimpien suojelemiseen.
Miksi näin ei tehty? Koska USA ei välitä köyhimmistään, heikoimmistaan. Koska heillä ei ole budjettia heikkojen auttamiseksi. Koska heillä ei ole tahtoa siihen. Koska USA käyttää ennemmin rahaa ihmisten tappamiseen järjestyksen pitämisen nimissä, heidän sulkemiseensa vankilaan, kuin ennaltaehkäisevään työhön, sosiaaliturvaan, hädänalaisten auttamiseen ja heikoimpien suojelemiseen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Fakta 1. Mustat on köyhiä
Fakta 2. Omaehtoinen evakuointi on kallista (hotelli bensat)
Fakta 3. Valkoiset on rikkaampia kuin mustat
Fakta 4. Kaupan omistajilla on rahaa
Fakta 5. Ihminen tarvitsee ruokaa ja vaatteita elääkseen
Fakta 6. Bushin hallinto laittoi tulvapatojen korjausrahat Irakin sotaan
http://www.iltalehti.fi/2005/09/02/200509023448746_uu.shtml
Fakta 7. Nyt tulvii ja kauppiaat on evakossa
Fakta 8. Kun kauppiaat on evakossa, kaupat on kiinni
Fakta 9. Kun kaupat on kiinni, sinne ei pääse siään kuin väkivalloin.
Fakta 10. Kun on nälkä, pitää syödä.
Fakta 11. Kun ruokaa ei jaeta ilman, pitää varastaa tai ostaa.
Kun ottaa huomioon faktat 1-11, voi päätellä että New Orleansissa ei pärjää jos ei ryöstä kauppaa. Eli syynä kauppojen ryöstelyynei ole rotu, vaan tapahtumien looginen ketju.
kun lookisesti aatellaa niin syy on rotu.
Kuissäki analffapetti Porist tommost mene päättelee? Kyl se o Poriperseitte vika!!!
Äläs ny...
USA on maa jossa on pärjättävä itse. Suomi on maa niille joita on pidettävä kädestä.
Viidakko on paikka, jossa on pärjättävä itse, jossa heikot tapetaan.
Sivistynyt yhteiskunta on paikka, jossa heikoimmista pidetään huolta.
suomi ahne "hyvinvointivaltio". Alan voida pahoin kun nään somalin tai jonkun mulatin.
paitsi mustista tai sinnepäin.
Hyvin näyttävät pärjäävän. Kun näyttää siltä, että yhteiskunnan kumminkin on nuo ihmiset pelastettava, eikö olisi ollut järkevämpää pelastaa heidät ennen tulvaa?
Niin olisi vaan ei toiminut, ja kuinka sitä eräskin presidentti esitteli mielipiteitään mitä olis pitänyt tehdä taannoisen katastrofin tuhojen estämiseksi jne... Mutta älkämme luulkokaan että minkäänlaista nolostumista tulisimme näkemään. Ne on eri ihmiset kun osaavat hävetä.
Sivistynyt valtio kuin Suomi? Kerroppa minulle miksi ulkomaalaiset vieraani olivat shokissa kun näkivät "sivistyneen" suomalaisen vappu juhlan? Ihmiset kusivat / tappelivat siellä täällä..
Toiseksi, Amerikassa näitä hurrikaaneja riittää.. Viime vuonna floridassa oli 4 hurrikaania oliko se kahden viikon sisällä.. Jos ne otettaisiin joka kerta niin vakavasti kuin ehdotat, noilla alueilla ei voisi asua.
Ehkä me ansaitsemme lintuflunssan tänne suomeen.
Katsotaan miten se sivistys sitten toimisi kun suurin osa kansan poliiseista / lääkäreistä ja sotilaista olisi kykenemätön toimimaan.
Ensi kerran kun näet joukon helvetin enkeleitä moottoripyörillään.. Kuvittele mitä he tekisivät vastaavassa tilanteessa.. Sitten YMMÄRRÄ että New Orleansissa laskettiin paljon vankeja vapaaksi jotta he eivät HUKKUISI.. Nyt kuvittele jos suomen vangit vapautettaisiin.. Kerran kun he tajuaisivat että suomen vähäiset poliisit eivät heitä voisi estää.. Voi sitä itkua ja valitusta..
Kirjoituksessasi on mätää.
Florodassa ja muualla eteläjenkeissä ei tulisi asuakkaan ketään luonnosuojelualueeksi koko paikka.
Mitä tekemistä lintuifluessalla on tämän asian kanssa.
Jos Suomen vangit vapautettaisi samanlaisessa tilanteessa ei tapahtuisi mitään.
Ryöstely ei ole huono asia ollenkaan ja soisi samanlaista taapahtuvan enemminkin.
Sanoit:
*Jos Suomen vangit vapautettaisi samanlaisessa *tilanteessa ei tapahtuisi mitään.
Oletko ihan varma? Olet tainnut vierailla keravan nuorisovankilassa ja olet jutellut näiden nuorten huumehörhöjen kanssa? Huumehörhöjen jotka normaaleissakin tilanteissa voivat varastaa 2 - 3 autoa illassa vapaalla jalalla ollessaan.
Jos et ole.. Niin ole hiljaa.
"Miksi näin ei tehty?"
Koska kaupunkien täystyhjennys hurrikaanien vuoksi ei suurimmassa osassa tapauksista ole tarpeellista. Eikä ollut nytkään. Hurrikaanin nostamassa tulvassa menehtyivät lähinnä vain ne muutamat sata, jotka itse VALITSIVAT jäädä tulvaherkillä alueilla sijaitseviin koteihinsa, vaikka muitakin vaihtoehtojakin olisi ollut tarjolla yllin kyllin.
Sivistyneessä valtiossa ei kukaan ala parjata toisen valtion ihmisiä, kun he yrittävät selvitä luonnonkatastrofin kynsistä.
Pormestari antoi käskyn kaikille lähteä pois vaaranalaisesta kaupungista, mutta on selvää, että valtavaa ihmisjoukkoa ei niin vain evakuoida, varsinkin, kun osa ihmisiä ei lähde muuta kuin kantamalla kodistaan.
Rasistinen mielenlaatu ilmenee usein toisten kansojen syyttelyssä sellaisista asioista, joissa oman kansan selviytymiskykyä ei ole koskaan asetettu koetukselle.
Ethän ole rasisti, "Utelias U."?
Niin. Pormestari antoi käskyn poistua kaupungista, mutta ei järjestänyt kuljetusta niille, joilla ei sitä itsellään ollut.
" Sivistyneessä valtiossa ei kukaan ala parjata toisen valtion ihmisiä, kun he yrittävät selvitä luonnonkatastrofin kynsistä. "
Ei niin. Mutta säälimätöntä valtion johtoa, joka jätti heikoimmat, joilla ei ollut varaa järjestää itse evakuoitumistaan, kuolemaan, voidaan arvostella ankarasti ja pitääkin.
"Niin. Pormestari antoi käskyn poistua kaupungista, mutta ei järjestänyt kuljetusta niille, joilla ei sitä itsellään ollut."
Ilmainen kuljetus väestönsuojiin oli järjestetty kaikille halukkaille. Ne jotka tarttuivat tilaisuuteen, selvisivät hengissä. Ne jotka valitsivat jäädä koteihinsa selvisivät oman neuvokkuutensa ansiosta, jos selvisivät.
" Ilmainen kuljetus väestönsuojiin oli järjestetty kaikille halukkaille."
Eikös ole aika kummallista logiikkaa, että pormestari sanoo, että kaikkien on evakuoiduttava ja käskee poistumaan kaupungista (omin avuin), mutta niiden osaksi tulee jääminen, joilla ei ole kyytiä pois. Olisiko mielestäsi ollut kohtuutonta järjestää ilmaista kuljetusta pois ja majoitusta kaukana katastrofialueelta kaikille halukkaille?
Kaikki eivät olisi mahtuneetkaan väestösuojiin.
Mistä tiedät, kykenisimmekö me Suomessakaan hoitamaan nopeassa aikataulussa vaikkapa pääkaupunkiseudun evakuoimisen, jos jokin jättimäinen luonnonkatastrofi iskisi?
Mikä hinku sinullakin on haukkua toisen valtion organisaatioita?
Sitä ei todellakaan ainakaan tällaisen junttikansan pidä tehdä, ei ankarasti eikä lievästikään.
Mitä, jos keskittyisit seuraavaksi suunnittelemaan omaa selviytymisstrategiaasi vastaavanlaista onnettomuutta ajatellen?
Kyllä USA:lla olisi ollut resursseja. Vertailu Suomeen on aika ontuvaa, koska Suomi on 50 kertaa pienempi maa väestöltään. Siltikin Suomi kykenisi evakuoimaan pääkaupunkiseudun tyhjäksi päivässä, jos tarve vaatisi, kun otetaan huomioon, että täälläkin 90% väestöstä pääsisi omilla autoilla ja lopuille pitäisi järjestää kuljetus. Suomi kykenisi siihen helposti, vaikka olemme pikku maa.
Kyllä sinä sen itsekin tajuat, että kyse ei ollut resurssien puutteesta, vaan tahdosta. Kuljetuksia ei vain päätetty järjestää, vaan evakuoituminen jäi jokaisen itsensä kontolle. Se on väärin, enkä ymmärrä, mikä ideologia saa puolustelemaan sellaista laiminlyöntiä ja ihmisten hylkäämistä. Aikaakin oli runsaasti.
Taidat elää mielikuvitusmaailmassa.
Kuvitteletko todella, että yli miljoona suomalaista pystyttäisiin evakuoimaan täältä, jos sillat olisivat poikki ja tiet veden peittämiä?
Hyvien ilmojen vallitessakaan sellaista ihmismassaa ei niin vain saataisi liikkeelle ilman pitkiä ennakkojärjestelyjä.
Miten mahtaisivat omat rikollisemme toimia, jos tietäisivät esim. West-Endin luxushuviloiden jääneen tyhjilleen?
Elätkö useinkin pilvilinnoissa?
Rautalankaa heikkoälyisemmille: Mitä enemmän ihmisiä lähtee kaupungista, sitä pienemmälle joukolle tarvitsee järjestää väestönsuojia kaupungissa. Kaupungin tyhjentäminen EI ollut ensisijainen tavoite, vaan mahdollisimman monen ihmishengen varjeleminen. Joko menee jakeluun?
"Kaikki eivät olisi mahtuneetkaan väestösuojiin"
Kaikki eivät edes halunneet väestönsuojiin. Tilaa 70 000 ihmistä vetävällä superdomella olisi ollut vielä kymmenille tuhansille.
" Kuvitteletko todella, että yli miljoona suomalaista pystyttäisiin evakuoimaan täältä, jos sillat olisivat poikki ja tiet veden peittämiä? "
Kyllä olet idiootti. New Orleansia uhkasi hirmuinen myrsky, jota pakenivat kaikki, joilla oli siihen edellytykset. Kaupunkiin jätettiin ne, joilla ei ollut omaa kyytiä. Jos samanlainen tilanne uhkaisi Helsinkiä, se saataisiin helposti tyhjäksi päivässä. 95% ihmisistä lähtisi omin ajoneuvoin ja loput saataisiin kuskattua armeijan kalustolla sekä hommaan irroitetuilla kaikilla mahdollisilla busseilla, junilla jne.
Pormestari käski kaikkia poistumaan. Kaupungin tyhjentäminen oli ensisijainen keino pelastaa ihmiset. Kaupungista lähtivät ne, joilla oli siihen keinot. Loput jäivät. On todella röyhkeää, sairasta ja sadistista väittää, että juuri se köyhin kansanosa halusi jäädä kaupunkiin.
Kunnostaminen oli laiminlyöty Bushin budjetti leikkausten takia.
Luulen että olisi tullut edullisemmaksi kunnostaa pato, kun pumpata NO : tyhjäksi ja rakentaa uudelleen. Todellista säästämistä. Olisi kiva nähdä se riskikartoitus jossa sanotaan, että padon kunnostaminen on turhaa.
Uutisissa kerrottiin, että padon kunnostamiseen varatut rahat ovat menneet Irakin sotatoimiin.
Tässä taas nähtiin, että pilkka osui pahan kerran USA:n omaan nilkkaan.
Totuus on ilmeisesti kait kuitenkin se, että yksikään ei ollut kertonut, että pato ei kestä hurrikaania. Padon kunnostamista tarvittiin luultavasti pienempien vuotojen torjumiseksi mutta tämänkaltaista katastrofia ei osattu nähdä.
Sitäpaitsi Irakissa rahat menevät hyvään tarkoitukseen. Ne käytetään Irakin kansan hyvän tulevaisuuden varmistamiseksi.
Arto Luukkainen
Helppopa Suomesta käsin on moista puppua kirjoittaa. Suomessa pahimmat myrskyt irrottavat muutamia peltikattoja ja voivatpa kaataa metsääkin. Tai sitten trombi kaataa golf-kisojen teltan. Tulviva Vantaa-joki tulee kellareihin. Tietysti Suomen viranomaiset menestyvät evakuoinneissa näiden valtaisten katastrofien yhteydessä.
Mutta herranjestas. Katrina oli kooltaan Ranskan suuruusluokkaa ja katastrofialue oli Suomen kokoinen ja väestöä ainakin Suomen verran. Ja hurrikaaneja on siellä vähän väliä eikä koskaan oikein voida olla ihan varmoja, miten tuhoisia ne ovat. Katrinankin voimakkuusarvio muuttui koko ajan.
"heidän sulkemiseensa vankilaan, kuin ennaltaehkäisevään työhön, sosiaaliturvaan, hädänalaisten auttamiseen ja heikoimpien suojelemiseen."
Annapa tarkat keinot siitä, miten USA:n mustan väestön nuoret saataisiin innostumaan koulunkäynnistä ja haluamaan oikeisiin töihin. Tai edes opettelemaan kunnon englantia. Odottelemme innolla ehdotuksiasi!
Arto Luukkainen