Moro. Ostin vähä yli viikko sit volvolta v70tdi:n vm 1998 ajettu 250tkm. Myyjä kehui että jakohihna vaihdettu 200tkm joten ei tarvi vaihtaa ku 70tkm päästä vasta. Oli isänsä vanha auto joten tiesi että pitää paikkansa. Ajoin autolla 500km, viikon ja kaksi päivää ja jakohihna rikki. Pystyin auton vielä ajamaan volvolle huoltoon. Sitten myyjä soittaa perään että käytäntö on tällaisssa tapauksissa että kustannukset jaetaan puoliks, arvio laskusta 1000€.. Hetken aikaa mietittyäni vastasin, ihme kyllä =), ei käy. Minun mielestä ainakin auto on ollut rikki ostettaessa eli jakohihna on ollut rikki. Ei kai tapauksessa pitäisi olla epäselvää kumpi maksaa? Monta mielenkiintoista keskustelua olen myyjän kanssa käynyt tänään puhelimessa ja kovasti yrittää saada puolia maksamaan. Tosin viimeissä puhelussa kun luin kauppakirjan takaa myyjän vastuusta niin lupasi keskustella asiasta esimiehensä kanssa ja soitella takaisin.. No, ei soittanu. Mitäs olette mieltä asiakaspalvelusta? Kommentteja..
Vaihtoauton takuu
Liisa
326581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihanko oikeasti ajoit autoa, jossa jakohihna poikki??!!
kyllä. Vähä kummallista ääntä piti mutta hyvin vei eteenpäin.. =) Jotai 4km..
Myydessä ei tiedä oliko rikki. Poikki ei ainakaan, koska silloin ei autolla pysty ajamaan. Puolet kuullostaa ihan ok asialta kulujen suhteen. Periaatteessa lain mukaan jakohihna on huolto-osa, jonka toiminnasta vastaa ostaja ei myyjä.
Jakohihnahan on ollut viallinen jo ostaessa. Muutenhan se kestäis vielä sen 70000km jonka myyjä lupasi? Olin vielä kaverin kanssa kun tämän sanoi joten todistaja löytyy..
Olen ymmärtänyt että on myyjän todistusvelvollisuus siitä että auto on ollut ehjä kaupanteko hetkellä. Eli toisin sanoen todistaa minulle kirjallisesti tai muulla tavalla että jakohihnan vaihto on tehty 200tkm? Eikö se nyt olisi vähimmäisvaatimus? Ja jos on tehty niin silloinhan hihna on ollut viallinen ja hihnan valmistaja olisi maksaja, eli volvo kuitenkin..
Menee huollon piikkiin, hihnan on kestettävä luvattu aika. Poikki se ei ole mennyt koska ajaa voi. Ilmeisesti se on asennettu väärin, liian tiukalle, tai sitten liian löysälle ja se on hypännyt hampaan yli. Asentajan moka mitä ilmeisemmin. On muuten ihan posketon hinta tuo tonnin, myyjä koittaa saada siksi puolet koska se olisi oikeampi hinta ko työstä. Kysäseppä jostain pikku pajasta, Volvon remmin vaihto on helpohko homma, hoituu muuallakin kuin merkkiliikkeessä.
menee vain ja ainoastaan myyjäliikkeen piikkiin.
Kävin tänään moikkaa myyjää eikä enää vaatinut puolia mutta ei kyllä luvannutkaan maksaa remonttia.. Sanoi että pitävät maanantaina reklamaatio palaverin jossa päättävät asiasta. Menin muuten toisen yhtä suuren merkkiliikken kautta ja kysyin kuinka heillä toimitaan jos näin käy. Heillä vastaus että tottakai korjataan jos menee siinä 6kk aikana rikki. Eivät todellakaan ala vänkäämään asiakkaan kanssa että puolet pitäisi maksaa.. Erikoista toimintaa sanon mä.
...sanovat toisessa liikkeessä, että heillä korvataan.
Miten lie käytäntö????
Ja tämä jakohihna. Se joko on ehjä tai rikki. Sitä on mahdoton ennustaa etukäteen, milloin räpsähtää.
Jos hihnalla on ajoaikaa jäljellä reilusti, niin tottakai siihen luottaa, että se kestää.
Ja se korvauspuoli. Takuu edellytää auton korjaamisen sellaiseen kuntoon, kuin se oli ennen rikkoutumista.
Toisin sanoen kun kyseessä on käytetty auto, on liikkeellä oikeus/mahdollisuus korjata se vastaavasti käytetyllä osalla.
Jos vaadit uutta osaa, olet korvausvelvollinen niiltä osin kuin kustannukset ylittyvät verrattuna siihen käytettyyn osaan.
"Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut." "Voit tehdä virheilmoituksen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun olet huomannut virheen. Ensisijaisesti virhe oikaistaan korjaamalla. Jos se ei ole mahdollista, toinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona voit purkaa kaupan." Tekstit suoraan lainausta kuluttajaviraston sivuilta. Edelleen olen sitä mieltä että autossa on ollut virheellinen eli viallinen jakohihna jo ostettaessa vaikka se ei silloin vielä täysin rikki ollutkaan. Eli myyjä joko korjaa, antaa hinnanalennusta tai minä puran kaupan. Ainakaan en maksa.
Viime vuonna käräjäoikeuden päätöksen mukaan jakohihna on huolto-osa, jonka kestosta myyjä ei vastaa. Eli tähän virheolettamaan jakohihna ei kuulu.Eri asia sitten on, jos valmistaja vastaa siitä, että hihna ei kestä luvattua aikaa, mutta lain mukaan myyjän ei ole pakko tuota korjata. Siksi sanoin jo alussa, että 50/50 kuulostaa reilulta.
tämän päätöksen vois löytää? Saattais kiinnostaa muitakin. Ja nyt sinulta taitaa unohtua se asia että myyjä sanoi että hihna on vaihdettu 200tkm mutta eipä ole esittänyt mitään todistusta siitä..
Kyllä voi olla että myyjä näin sanonut, jos hänelle näin on kerrottu. Kai sinä sentään varmistit asian huoltokirjasta, jossa silloin on asiasta merkintä. Hankala kyllä vedota tuohon myyjän kertomaan, sillä ostajalla on kuitenkin velvollisuus tarkastaa tuote ja tuo hihnanvaihto on helppo tarkistaa kun lukee huoltokirjaa.
Myönnän kyllä että tilanne aika hankala, mutta kyllä näitä hihnoja vaan katkeaa aika ajoin ja maksu lankeaa lähes aina auton ostaneelle.
Jos minä olisin liikkeen myyjä pitäisin kyllä asiakkaan tälaisessa tilanteessa tyytyväisenä. Sanoinkin jo myyjälle että mitä luulet seuraaavan kerran kun vaihdan uudempaan ja kalliimpaan menopeliin niin tulenko sinun luoksesi vai menenkö viereiseen liikkeeseen? Vai onko liikkeillä todellakin varaa valita asiakkaansa? Sanoohan jo järki jos ei auto kestä kuin viikon ja 500km ja on vielä isosta liikkestä ostettu niin kuka maksaa.. Eikä nyt kuitenkaan enää mikään ilmainen tai iha halpa auto..
Kun ostaa autoliikkeestä käytetyn auton siinä on puolivuotta "takuu". Kuluttasuoja auttaa näissä asioissa. Yksityisten autokaupoissa tuotevastuuta ei ole!
tuo, että oli muka myyjän isän vanha auto. Yleensä nämä kaverin/vaimon yms. vanhat autot ovat niitä vihonviimeisimpiä ostettavia. Haiskahtaa jonkun jopparin hevoskaupoilta.
No niin taas yksi päivä vääntöä takana.. Tänään yhteyttä myyjään aamupäivällä ja sama tyly vastaus, 50-50 kustannukset. Soitto myyntijohtajalle ja tilanteen selostettua sama tyly vastaus. Kysyin että teillä todellakin on varaa valita asiakkaanne muutaman sadan euron takia? Kyllä autoja ja asiakkaita riittää. Meinas putoo leuka sijoiltaan meikäläiseltä. Sentään myyntijohtaja. No tästä suivaantuneena soitto toimitusjohtalle ja tilanteen selostus ja myyntijohtajan terveiset asiakkaalle. Sanoi että antaa palautetta myyntijohtajalle mutta kuulosti kyllä siltä että ei vois vähempää kiinnostaa, on tässä sihteerin työstö just menossa =) No soitto kuluttajaneuvojalle ja tilanteen selostus. Neuvojan selkeä vastaus ja kanta oli että koska hihnalla olisi vielä pitänyt päästä 70000km niin lasku menee liikkeen piikkiin kokonaisuudessaan. Ja koska autolla oli ajettu vasta viikko ja 500km on tilanne aika selkeä. Lupasi soitella liikkeeseen ja ottaa yhteyttä. Neuvoja sitten soittaa minulle ja kertoo seuraavaa. Jakohihnan vaihtovälisuositus onkin muuttunut ja on nykyään 90000km joten hihna olikin jo puolivälissä taivalta jolloin kuluttajan asema muuttuu. Myyjän kertomuksella ei siis ole mitään painoarvoa tapauksessa vaikka minulla on jopa todistaja myyjän sanomisista. Eli minulle on koko aika sanottu liikkeessä että vaihtoväli on 120000km ja yhtäkkiä kun neuvoja soittaa liikkeeseen niin vaihtovälistä lähtee osa pois. Tällä hetkellä liike tarjoaa 60-40 minun hyväkseni. Mutta toisaalta kustannusarviokin on noussut jo 1200:n euroon.. Mietin vaan että kuulostaa aika hinnakkaalta hihnan ja vesipumpun vaihdolta?
kuulostaa vedätykseltä. arvio 1200€ tällä hetkellä, lopullinen hinta jotain 1400€-1500€ eli sinun maksama osuus nousee kokoajan.Todellisuudessa sinä maksat kokonaan rempan vaikka lasku olisi vain 600€, joka vissiin ns. "ylitseammuttu" normaalihinta kyseiselle työlle. Vedättävät sinua kunnolla.
todellakin sen olen huomannut.. Ja on oikein koko firma mukana johtajia myöden.
Omistan itse V70 tdi:n. Tosin vuosimalli -01:n, mutta dieselkone on täsmälleen sama D5252T.
Tässä vuosimallissa jakohihnan vaihtoväli on huolto-ohjelman mukaan 120th, kun se aiemmin on ollut tuo 90 th.
Mutta se oleellinen juuttu:'
Kädessäni on paikallisesta Volvo-liikkeestä kesällä saamani määräaikaishuoltohinnasto, jonka yläreunassa lukee: "Huom! vain Bolvo-organisaation sisäiseen käyttöön!!!"
Tässä huoltohinnastossa on 120th:n huollon hinta 765,25. (työt 394,20 ja varaosat 360,24) Lisäksi on mainittu, että tämä sisältääjakohihnan vaihdon (työ 80,30, varasosat 122,55, yht. 206,53).
Sitä ei pysty päättelemään, sisältääkö hinta vesipumpun vaihdon, joka yleensä tehdään "varmuuden vuoksi" hihnan vaihdon yhteydessä, kun se juurikaan lisää työtä.
Tuo ensimmäinen hinta oli siis koko 120:n huolto öljynvaihtoineen jne. Vertailun vuoksi halvin huolto (4o tkm) maksaa 331,02, jotka työt tehdään taatusti myös 120;n huollossa.
Mikäs firma on kyseessä?
Jos mietit asian laittamista kuluttajavalituslautakuntaan, niin kannattaa soittaa ensin sinne kirjaamoon ja kysyä onko ko. firmasta tehty aikasemmin valituksia. Aikaisemmat valitukset ym paperit on kenen tahansa luettavissa.
auto ilves.. Volvon merkkiliike Hyvinkäällä. Olen kuullut vastaavia juttuja firmasta aikaisemminkin. Kaveri vei autonsa aamulla klo 10 huoltoon ja haki klo 12. Laskussa töitä 4,5 tuntia a75€ tunti. Kaverihan tätä kyselemään ja vastaus oli että joskus huollon saa tehtyä nopeammin mutta katsomme veloituksen täältä taulukosta =) Melkoista toimintaa..
Näin toimivat kaikki huoltoliikkeet suomessa. Kaikki työt on etukäteen hinnoiteltu niihin kuluvan keskiajan mukaan. Joskus voi sellaiseen työhon mikä on hiinoiteltu 2h:n mukaan, mennä tunti, joskus taas kolme tuntia. Kyllä tämä ihan ihan oikea menetelmä, ei siis huijausta.
Asiassa ei ole mitään epäselvää. Älä anna periksi. Ota yhteyttä kuluttajasuojaan ja kerro se myös myyjälle. Toimita heille kirjallinen ilmoitus tyytymättömyydestä heidän toimintaan, eiköhän ala homma toimia.
Siis jakohihna ei voi olla poikki muuten auto ei
kulje ja seurauksena olisi muutenkin ollut todella paha konevaurio. Jos se on hypännyt hampaalla jossain on ollut löysää. Vika on erittäin epäselvä. Onkosuureen kustannusarvioon syynä kannen vauriot?
Uutta kantta ei saa 1200 eurolla. Mikä on todellinen vika? Mitä on tapahtunut?
Mutta jos nyt oletetaan että vika on jakopäässä
Oleellista:
1. Myyjän puheet. Minä vastaan omista puheistani,
Volvon myyjä omistaan. Jos alalla on joku niin
typerä että LUPAA jotain varmasti se puheistaan
vastatkoon,lainkin mukaan. Uskon tämän olevan totta ainoastaan
a) Kaveri oli pilvessä
b) Olet häikäisevän kaunis
nainen ja lumoissasi lupasi mitä vain tehdäkseen
sinuun vaikutuksen.
c) Miehellä työkokemusta alalta alle vuosi
d) Millään ei ole mitään väliä
koska vaimo lähti veturinkuljettajan matkaan
viime viikonloppuna, kämppä on umpihomeessa,
rahat ryypätty ja valkotakkiset punavalkoisella
piipaa-autolla liikkuneet heput olivat käyneet
soittamassa ovikelloa ja puhuneet jotain pakkopaidasta.
Tosin tämä viimeisin kohta on epätodennäköinen
koska luultavasti olisit saanut maksamallasi
hinnalla kundilta uuden Volvon.
2. Auton elinkaari. Ysikasi 250 tkm ajettu auto
on jo paljon käytetty auto. Siinä on kuluneita osia runsaasti. Jakohihna on käytetty ja lisäksi
huolto-osa joka tulee vaihtaa säännöllisesti.
Mikäli autoon laitetaan uusia osia voidaan se
katsoa paremmaksi kuin ostajalla on hintaan nähden
oikeutettua olettaa ja niiltä osin parempi kuin
näin vanha ja 250 tkm ajettu. Joten korjauskustannuksista uusilla osilla voidaan osa
hinnasta veloittaa. Tietysti periaatteessa voisi
käyttää käytettyjä osia jolloin asiakasta ei laskuteta,käytännössä ikinä ei jakopäähän laiteta
käytettyjä osia.
Totuus asiasta kuitenkin lienee että myyjä
käytti puhuessaan termejä "pitäisi" , "valmistajan
mukaan kestää" tms jotka ovat ainoita oikeita.
Kuullun ymmärtäminen näyttää olevan todella
vaikea asia, ainakin silloin kun puhutaan lupauksista. Silti allaoleva lienee tapauksessa
oikea ratkaisu.
Jakopään kunnostuksesta kannattaa maksaa osa
koska silloin sen huolto siirtyy sinulta
eteenpäin ja hyödyt siitä oikeastikin
rahallisesti.
Joo kyllähän myyjä ja nyt jo minäkin alan olla laista ja kuluttutajan suojasta aika hyvin perillä. Toissapäivänä ja eilen myyjä oikein pyysi melkeinpä itkua vääntäen anteeksi että olen valehdellut jakohihnan vaihtovälistä.. Tähän kommentoin että älä pyydä anteeksi vaan maksa mun lasku, se riittää. Kuluttajan suojahan tosiaan sanoo että jos tulee tälläinen remontti niin minä en saa siitä hyötyä vaan jotain joudun maksamaan. Sellainen oleellinen seikka on nyt tullut esille että öljykopasta on löytynyt joku kulumalla tullut reikä. En tiedä miltä näyttää ja minkälainen on mutta entäs jos kuluma on sellainen että pystyn sillä todistamaan että hihna on ollut pois paikaltaan jo autoa ostettaessa. Eikös auto ole silloin ollut rikki jo ostettaessa joten laskun maksaisi myyjä? Se on myös selvinnyt että hihna ei ollut poikki vaan jotenkin hypännyt pois hampailta tai jotain..
Selvää on, että kuluttajalla on oikeus olettaa, että käytetyssäkin autossa jakohihna ei hypi hampaiden yli jakohihnan normaalin vaihtoväli kuluessa.
Jos näin on tapahtunut, jakohihnan kiristimissä on ollut vika jo autoa ostettaessa. Siis muutaman sata kilometriä sitten. Jos autoliike on eri mieltä, niin siinä sitten vaan autoliike osoittamaan, ettei kiristimessä ole ollut vikaa myyntihetkellä. Kyllä näyttämättä taitaa jäädä.
Kun autoliike ei pysty muuta osoittamaan, autoliike korjaa kokonaan omalla kustannuksellaan virheen. Autoliike saa toki laittaa tilalle saman verran käytetyn jakohihnan, jos se pitää uutta jakohihnaa osana liian kalliina. Uusi jakohihna maksaa Volvo-liikkeen oman hinnaston mukaan 48 euroa. Työkustannuksella ei ole tähän osaa eikä arpaa. Käytetyn jakohihnan asennus maksaa aivan saman.
Saattaa olla liikkeelle yksinkertaisempaa maksaa tuo uusi jakohihna kokonaan, kuin asiakkalle korjauksesta aiheutuvia suoria kuluja, kuten matkakuluja jne.
No nythän on se tilanne että jouduin 40% laskusta maksamaan joka oli 1250€ eli mun osuus oli karvan alle 500€. Autoa en olisi saanut pois jos en olisi maksanut. Nyt ei ole muuta tietä kuin kuluttajavirastoon valituksen tekoon ja odottelemaan puolisen vuotta tuomiota. Arvaa vaan montako kertaa autoliikkeelle sanoin että jakohihna/joku muu on ollut rikki/viallinen jo autoa ostettaessa. Sieltä oli menny öljypumput ja kaikkee muutakin sälää paskaks josta lasku koostui..
No niin nyt jo autolla taas huristellaan =) Eli lasku maksettu tähän asti. Mutta mutta.. Myyjän kanssa ollut puhetta ainakin kahteen kertaan että vesipumppu vaihdetaan kun kerta menee uusiks muutenkin. No, kotiin päästyäni laskua tarkemmin katsellessani huomasin että ei mainintaa vesipumpusta.. No ei muuta ku luuri käteen ja soitto liikkeeseen. Hetken aikaa väittivät että moisesta ei ole sovittu mutta aloin jo siinä vaiheessa käydä suht lämpösenä ja luovuttivat hetken päästä. Mutta taas tulee lisää laskua pumpusta, töistä sanoi ettei veloita =) Täytyy kyllä antaa pojille täysi kymppi asiakkaan ahdistelusta.. EIIIIIII joudun palaamaan sinne!!!!
voi voi sinua kor van dyk.ei voi sanoo ku et paskaa tsäkää.jollekki tapahtuu jolekki vähä enemmän.sinä kuulut tähän jälkimmäiseen riski ryhmään.olet ehkä sisäistänyt tämän murheellisen asian tässä kuluneina vuosina....:)mutta...kyllä se siitä ja joka tapauksessa ei tämä jää tähän uudet tuulet puhaltavat kohti huomista ja huominen tuo tullessaan uudet murheet ja hihnat ja tilanteet kaikki on joka tapauksessa yössä joten tilanne on täysin sama kuin aina ennenkin...:)see you. you know who ALKKIS
LAKISÄÄTEINEN VIRHEVASTUU JA TAKUU KULUTUSTAVARAN KAUPASSA
Kuluttajansuojalain virhevastuuta
koskevat säännökset muuttuivat
1.1.2002 (laki 1258/2001). Uutta on
muun muassa se, että virheen oletetaan
olleen tavarassa jo luovutushetkellä,
jos virhe ilmenee kuuden kuukauden
kuluessa sen luovuttamisesta
ostajalle. Vastuu virheestä kuuluu
silloin myyjälle, eräitä poikkeuksia
lukuun ottamatta.
Virheen arviointiin vaikuttavat myös
tiedot, jotka on annettu tavaran
markkinoinnissa tai muuten ennen
kaupantekoa. Tavarassa on
virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja
sen ominaisuuksista tai käytöstä,
jotka myyjä, aiempi myyntiporras tai
joku muu on myyjän lukuun antanut.
Myyjän vastuu kattaa myös hänen
palveluksessaan olevan henkilön
antamat tiedot.
Kuuden kuukauden virheolettama
Tavaran virheellisyyttä arvioidaan
sen perusteella, millainen tavara oli,
kun se luovutettiin ostajalle. Myyjä
vastaa virheestä, joka on ollut tavarassa
luovutushetkellä, vaikka virhe
ilmenisi vasta myöhemmin.
Kuuden kuukauden kuluessa tavaran
luovutuksesta ilmenevän virheen
oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä
ja kuuluvan myyjän
vastuulle. Vastuusta vapautuakseen
myyjän pitää kumota virheolettama
eli osoittaa, että tavara oli luovutettaessa
virheetön. Näyttövelvollisuus
on siis ankarampi kuin vapaaehtoisen
takuun yhteydessä. Siinä takuunantajan pitää saattaa todennäköiseksi,
että tavaran huonontuminen on
johtunut ostajan puolella olevasta
syystä.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa annetuista
virheellisistä tiedoista, jos
hän osoittaa, että hän ei ollut eikä
hänen olisi pitänytkään olla selvillä
annetuista tiedoista. Myyjä vapautuu
vastuusta myös silloin, jos hän osoittaa,
että tiedot eivät ole vaikuttaneet
kauppaan tai että tiedot on oikaistu
ajoissa selkeällä tavalla.
Tavaran normaalia kestoikää arvioitaessa
otetaan huomioon säännös,
jonka mukaan tavaran pitää vastata
kestävyydeltään sitä, mitä kuluttaja
yleensä voi perustellusti olettaa
samanlaisen tavaran kaupassa. Kestoiän
osalta virhearviointi
perustuu yleiseen mittapuuhun, ei
yksittäisen kuluttajan odotuksiin.
Tavaroiden laatuerot heijastuvat
usein hintatasossa, ja siksi myös
hinta on otettava huomioon arvioinnissa.
Aika mielenkiintoisia seikkoja vai mitä? Täytyykin huomenna perehtyä säänöksiin vähän tarkemmin.. Tässä linkki säädöksiin jos jotain kiinnostaa:
http://web.kuluttajavirasto.hosted-by.axel-group.com/user/loadFile.asp?id=3780
Koska myyjän kanssa käydyissä keskusteluissa on erikseen mainittu jakohihna ja sen vaihtoväli ja viimeinen vaihtokerta on asia myyjän vastuulla. Yksinomaan!
Mikäli myyjä olisi vastannut kysymykseesi jakohihnaa koskien, ettei tiedä tarkkaa vaihtoajankohtaa ja olisi pyytänyt sinua itse teettämään vaihtotyön ensi tilassa - olisit siitä itse vastuussa.
Jos työ on tehty Volvon merkkikorjaamossa, kannattaa ottaa heihinkin yhteyttä, ovathan he tekemästään työstä vastuussa. Toivottavasti se merkintä huoltokirjasta löytyy....