Jokseenki tuntuu oudolta,että yhdysvallat tarvitsee apua ulkomailta omien kriisien hoitoon, Maa käyttää rahaa Irakissa ja muissa sotapesäkkeissä niin paljon, ettei muiden länsimaiden tarvitse heitä auttaa...resursseja heillä itselläänkin olisi, mutta ei ilmeisesti haluja. Bushin ei tarvitse olla huolissaan esim.tulevista pressanvaaleista, koska ei voi enää asettua ehdolle.. Köyhien auttaminen on hieno asia, ei siinä mitään. Mutta miksi yhdysvaltoja pitäisi ulkopuolelta auttaa. kun he pystyvät siihen itsekin...
Sotilasmahdille raha-apuako?
Erkki-Mies
7427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
yleensä, jos se on rahaa...Epäilen onko se hyväksi missään. Suomikin on apurahoja työntänyt ulkomaille ja saanut hyvän maineen. Afriikkalaiset osaavat jo hyvin suunnistaa, tänne "köyhään" Suomeemme. Varmasti USA:lla itsellään on tarpeeksi rahaa, ei se valtio rahaa tarvitse, onnettomuuden uhrit kylläkin. Nobel joka ei suvulleen, suuria rikkauksia jättänyt, oli sitä mieltä, että suuri omaisuus ei ihmistä onnelliseksi tee. No niitä rahoja jaetaan vieläkin ja tullaan jakamaan.
Niinhän se on että rahaa kyllä löytyy, ja sitä menee aina vaan huonompaan..Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu... Varmaan moni avustusta tekeväkin ei ajattele oikeasti ketä auttaavat, vaan tekevät bisnestä ihmisten kustannuksella. Monet taas jotka haluaisivat auttaa vilpittömästi, niin eivät siihen pysty... Monestihan on niin, että suomessakin köyhiä auttavat ovat köyhiä itse. Kelalta saaduista pienistä tuista annetaan keräyksiin yms... ja rikkaat vaan ahnehtivat itselleen rikkauksia, joita eivät edes käytä...
todella niin on tapahtunut. Muistamme henkilön Veikko Hursti, joka pyyteettömästi auttoi huono-osaisia ihmisiä. Kaupunki ja valtiovalta ei pystynyt, vaikka rahaa olisi ollut. Että tuossa valossa emme oikein jenkkejä voi haukkua, ainakaan suureen ääneen, kun sotkua on omissa nurkissakin. Sotakansalle en silti rahojani anna.
Amerikkalainen hyväntekeväisyys on aina bisnestä. Se on alun alkaenkin hyvin organisoitua ja kerääjät saavat oman palkkansa. Aivan varmasti Amerikkalisilla riittää itsellään varallisuutta niin aineellista kuin materialististakin niin paljon että sitä ei tarvii muualta tuoda. Eri juttu on sitten että osaako ja haluaako keskiverto Amerikkalainen luopua omastaan toisen ja vieläpä tuntemattoman hyväksi, se jää nähtäväksi. Toisaalta jo nyt on ensimmäiset kirjat ja elokuvat N.O. tapahtumista kiireen kaupalla tuotannosta joten kyllä niitä heikäläisiä rahoitus tapojakin on.
Erkki-Mies??? tuliko julki multinikki "moonman" on TAn Erkki Susi???
Hyvä "Rane" että paljastit palstan HÄIRIKÖN !!!!!!!!!!
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, ei siinä mitään. Luonnonkatastrofitkin muutetaan aina poliittisiksi asioiksi...siksi siitä kehkeytyy usein kahtiajakoinen keskustelu.. Ja se kuinka poliitikot ja eri maat suhtautuu katastrofeihin, riippuu lähes 100% siitä, mikä merkitys asialla on rahallisesti, valitettavaa, mutta totta.
Ja jokaisen mielipiteen lausumisesta vielä. Mielestäni omat mielipiteet pitää voida perustella tarvittaessa, muuten niiltä putoaa pohja. Häiriköksi en itseä luettele.