On nyt iskenyt hirveä TransAm kuume, vielä ei
luonnollisesti rahaa moiseen ole, mutta ajattelin
kelata ajan kanssa vähän tietoa siitä, joskus
ulkomaisella listalla tiesivät mm. aiempaan
porche kuumeeseeni kertoa että esim. 79vm autosta
pitää tarkistaa se ja se, 80 vuosimallissa se on
korjattu mutta siinä pitää tsekata onko akku
syövyttäny ympäristöä (huonosti suojattu, sataa
vettä akunpäälle jos ei oo akunsuojakansi
tallessa) jne jne..
Onko aiheessa mitään järkeä, kun oma mielihaluni
olisi nimenomaan tuo 82-85
vuosimallin epäsymmetrisellä keulalla oleva. 82
vaan oli eka tuota "kolmatta" sukupolvea, niin
löytyykö siitä kasapäin lastentauteja? Ja mitä
yleensäkkin pitäs ajatella koko Amista? Tekniikan
maailma jossain vanhassa numerossa kehui että
siinä ois .92g sivuttaiskiihtyvyys parhaillaan
kaarteessa, joka on varsin hyvä käsittääkseni.
Pitäisi kertoa alustasta jo jotain.
Vissiin 86 tai 87 vaihtu se keula symmetriseks ja
vähän korkeemmaks? Sekin on kiva, mutta ei
miellytä niin paljon minun silmää kuin "ritari
ässä" look :)
Aiemmin kelasin että 924 olisi auto minulle
(minun tilanteessa kaikkien kompromissien
yhteenkasauma) kun kulutus olisi pieni, osia see
helposti ja halvalla. Välillä kun näkee että
myydään 944, koneremontti tehty kuitteja ~20
donan eestä, niin tuolla rahalla nyt pitää saada
jo kolme vaihtokonetta eikä jotain nokka-akselia
ja laakereita. Niin minusta tuo "Audin kone" on
pelkkää plussaa tuossa 924sessa. Lopulta
ajattelin että ehkä tehot ei sit riitä ja sairaan
ahdaskin se on, ja minusta 928 on siistein
porche. (60-70luvun 911=litteä kuplavolkkari)
No, 928 syö bensaa siinä missä muutkin 5
litraset, on vaan 3x kalliimmat varaosat ja
vaikeempi korjata kun jenkkikasit ja on edelleen
vissiin ahdas?
Että nyt olen sit ajatellut että kompromissit saa
jäädä, joko kunnollinen tai sit ilman. Menkööt
bensaa mitä menee, kunhan auto on siisti ja siinä
on "sairaat" väännöt ja kohtuulliset tehot. Ja on
automaatti. Ja että taaksekkin sopii aikuinen
ihminen ja takakontti on, joskaan ei tarvitse
mikään laatikko olla. Kuitenkin hyvä jos
enemmänkin kun paperilehtiö ja kynä sopii.
924:ssa ei näytä muuta sopivan.
Että näillänäkymin Ami vaikuttas täydelliseltä,
tehokas, väännökäs, hyvä alusta, tilava ja
siistin näkönen :) Eli kertokaas ongelmat. Millon
tuli ruisku, mihin vm. asti on helpoin korjata
ite, mitä menee bensaa jos kone on säädössään ,
sopiiko taakse oikeesti joku, entäs tavaratila
jne?
luonnollisesti rahaa moiseen ole, mutta ajattelin
kelata ajan kanssa vähän tietoa siitä, joskus
ulkomaisella listalla tiesivät mm. aiempaan
porche kuumeeseeni kertoa että esim. 79vm autosta
pitää tarkistaa se ja se, 80 vuosimallissa se on
korjattu mutta siinä pitää tsekata onko akku
syövyttäny ympäristöä (huonosti suojattu, sataa
vettä akunpäälle jos ei oo akunsuojakansi
tallessa) jne jne..
Onko aiheessa mitään järkeä, kun oma mielihaluni
olisi nimenomaan tuo 82-85
vuosimallin epäsymmetrisellä keulalla oleva. 82
vaan oli eka tuota "kolmatta" sukupolvea, niin
löytyykö siitä kasapäin lastentauteja? Ja mitä
yleensäkkin pitäs ajatella koko Amista? Tekniikan
maailma jossain vanhassa numerossa kehui että
siinä ois .92g sivuttaiskiihtyvyys parhaillaan
kaarteessa, joka on varsin hyvä käsittääkseni.
Pitäisi kertoa alustasta jo jotain.
Vissiin 86 tai 87 vaihtu se keula symmetriseks ja
vähän korkeemmaks? Sekin on kiva, mutta ei
miellytä niin paljon minun silmää kuin "ritari
ässä" look :)
Aiemmin kelasin että 924 olisi auto minulle
(minun tilanteessa kaikkien kompromissien
yhteenkasauma) kun kulutus olisi pieni, osia see
helposti ja halvalla. Välillä kun näkee että
myydään 944, koneremontti tehty kuitteja ~20
donan eestä, niin tuolla rahalla nyt pitää saada
jo kolme vaihtokonetta eikä jotain nokka-akselia
ja laakereita. Niin minusta tuo "Audin kone" on
pelkkää plussaa tuossa 924sessa. Lopulta
ajattelin että ehkä tehot ei sit riitä ja sairaan
ahdaskin se on, ja minusta 928 on siistein
porche. (60-70luvun 911=litteä kuplavolkkari)
No, 928 syö bensaa siinä missä muutkin 5
litraset, on vaan 3x kalliimmat varaosat ja
vaikeempi korjata kun jenkkikasit ja on edelleen
vissiin ahdas?
Että nyt olen sit ajatellut että kompromissit saa
jäädä, joko kunnollinen tai sit ilman. Menkööt
bensaa mitä menee, kunhan auto on siisti ja siinä
on "sairaat" väännöt ja kohtuulliset tehot. Ja on
automaatti. Ja että taaksekkin sopii aikuinen
ihminen ja takakontti on, joskaan ei tarvitse
mikään laatikko olla. Kuitenkin hyvä jos
enemmänkin kun paperilehtiö ja kynä sopii.
924:ssa ei näytä muuta sopivan.
Että näillänäkymin Ami vaikuttas täydelliseltä,
tehokas, väännökäs, hyvä alusta, tilava ja
siistin näkönen :) Eli kertokaas ongelmat. Millon
tuli ruisku, mihin vm. asti on helpoin korjata
ite, mitä menee bensaa jos kone on säädössään ,
sopiiko taakse oikeesti joku, entäs tavaratila
jne?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tilaa Alfameristä kirja joka kertoo
Firebirdeistä. Tossa oli niin pitkä lista
kysymyksiä et vastauksiin saat lukee parikin
kirjaa
http://www.helsinki.fi/~kjilehto/muut/bannerivalik
ko.htm
Nuilla sivuilla on asiaa trans ameista ja nimen
omaan 3rd geneistä.
Well, onhan se "terve" merkki miehessä, kun
halajaa Trans Amia - eikä jotain porssea
(niitähän on muutenkin liikaa).
Hieman vaan vähän ihmettelen, mitä tarkotat
epäsymmetrisellä keulalla -
ilmeisesti "pattikonepeltiä", jollainen oli
vanhassa TA:ssa.(-82/-83ja-84) Vuodesta-85
eteenpäin TA:ssa oli sileä konepelti, kylläkin
kahdella ilmanottoritilällä ja kahdella
poistoritilällä varustettuna.
Pattikonepelti "palasi" vuonna -87 kun tarjolle
tuli taas (pitkästäaikaa) Firebird Formula -
eräänlainen halpismuskeli, siinä oli TA:n
tekniikka ja tavallisen Fbirdin ulkonäkö
lisättynä pattipellillä.
Polttoaineenkulutuksesta sanoisin, että mikäli
haluat päästä sekalaisessa ajossa alle kymmenen
litran, niin hommaa kutoskoneinen versio. (2.8L
ja uudemmissa 3.1L - v.90 eteenp.)Vuonna -89
tarjolla oli jopa 3.8L Turbokutonen,
joka "pesi" suorituskyvyllään kaikki
kasikoneiset TA:t ja Fbirdit. (Suomessa ei taida
olla vaan ensimmäistäkään)
Tälläisellä kutoskoneisella (ja
Manuaalilaatikolla) pääsee helposti seiskalla
alkaviin kulutuslukemiin matka-ajossa.
sekakulutus pyörii lähellä yhdeksää litraa -
ainakin kaverini Camarossa. (-87 2.8L/5v Manuaali)
Olen itsekin ajanut ko vehkeellä plus -90
Firebirdillä, jossa oli kutonen ja automaatti.
Suorituskyvystä sen verran, että
manuaalilaatikkoiset ovat yllättävän pirteitä -
automaatti menettelee 100 km:n nop. asti, sen
jälkeen se alkaa olla vähän hengetön.
Valitettavasti kutoskonetta ei saanut kuin perus
Fbirdiin (tai Camaro/Rs Camaro)
TA:n vakio kone on 5.0L kasi (eri vuosina
eritehoisina versioina)
Onhan siinä VÄÄNTÖÄ ja myöskin ääni, tosin V6:n
kyllä hämää tottumatonta.
Itselläni on -86 TA - 5.0L TPI-ruisku ja
automaatti (tehokkain paketti, joka oli tarjolla
ko. vuonna) seuraavana vuonna tarjolle tuli 5.7L
kone, joka oli sama kuin Corvette:ssa tosin
tehoiltaan kuristettuna. (eihän se nyt
passaa,että TA:lla tai Camarolla voi haastaa
Vetten noinniiku suoraan kaupasta)
Tällä viiden litran monipisteruiskulla kulutus
pysyy yllättävän maltillisena - maantieajossa
pääsee alle kympin edes ihmeemmin yrittämättä,
jopa 9L sadalle on mahdollista (itselläni on
kuitenkin liian raskas tennari - pienin kulutus,
9.5L sadalle)
Seka-ajossa menee tommonen 10.5 - 11 litraa/100km
- ei paljon, kun auto painaa yli 1600 kg.
Jostain syystä kulutus pomppaa isommalla kasilla
(5.7L) 12 litraan. Kuulemma ei kulje matka-
ajossakaan alle 12litran sadalla. - olen kysellyt
tätä useilta 5.7L F-Bodyn omistajilta. Olisko
niin, että tehojen kuristaminen olis aiheuttanut
taloudellisuuden menetyksen - tiedä häntä.
Kaasarikoneisista F-Bodyistä mulla ei ole
kokemuksia, niitä on kuitenkin runsaasti
tarjolla. Esim. v-86 TA:a sai kolmella eri
motilla, joista kaksi oli kaasarikoneita ja yksi
TPI-ruisku (kaikki olivat 5.0L V8)
Yleisesti ottaen 3:n sukupolven Firebirdit voidaa
jakaa kahteen osaan: vuosina -82/-86 valmistetut
ja -87/-92 valmistetut. - yleinen laatutaso
parani vuodesta -87 eteenpäin - tosin jatkuvaa
parantelua tehtiin aiemminkin.
alkupään malleissa oli kaikenlaisia nitinöitä ja
natinoita ja varsinkin maaliongelmat olivat
yleisiä - vasta vuosimalliin -86 otettiin
käyttöön kaksikomponenttivärit, joilla päästiin
maaliongelmista eroon.
Lisäksi alkupään autojen tehoista (varsinkin -82/-
83) ei voi juuri puhua. GrossFire Ignition 5.0L
V8:ssa oli 135 heppaa - ei turhan paljon, tosin
olihan niissäkin riittävästi vääntöä
(väännöllähän autot kulkee - eikä hevosvoimilla)
Myöhempien vuosimallien V6:ssa oli just saman
verran tehoja.
Tosin -83 kesken mallivuotta tarjolle tuli 5.0L
HO pannu (190 hv) - tämä oli kaasarikone, jossa
oli ongelmia bensan höyrystymisen kanssa -
kaasari kuumeni liikaa. Näitä ongelmia ei kyetty
poistamaan ja niinpä vuonna -86, näitä koneita
laitettiin vain kuuteen (6) TA:han ja seur.
vuonna konetta ei enää ollut tarjolla.
Kaikenkaikkiaan TA on TOSI KIVA ajettava -
varsinkin WS-6 alustapaketilla varustettuna -
takapenkkiä en rehellisesti suosittele, kuin
lapsille - kyllä sinne aikuinenkin mahtuu -
muttei viihdy, koska jalkatila on lähes olematon.
5.0L monipisteruiskulla kulutuskin pysyy kurissa
ja tehot ovat lähes samat , kuin isompikoneisessa.
(vert. -86 5.0L 205hv / -87 5.7L 210hv)
myöh. vmalleissa tehoero on noin 20 - 30 hv.
Muuten jenkkiauton kyseessäollessa huvittaa, kun
hemmot myyvät autojaan "kaikilla varusteilla" -
itse en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt
yhtäkään, jossa olisi "kaikki" varusteet -
Lisävarustelista on yleensä tolkuttoman pitkä ja
aina joku hilavitkutin puuttuu!!!
Tällä vaan haluan sanoa, että kun tarkastelet
tarjolla olevia F-Bodyja, niin kiinnitä huomiota
autossa oleviin lisävarusteisiin. Jos esim.
TA:ssa EI OLE erikoisjäykkää alustapakettia (joo
sekin oli lisävaruste) niin sen
kurvailuominaisuudet eivät ole kummoiset -
urheilullinen ulkonäkö, muttei sitten muuta.
NO tässähän tätä romaania on yhdeksi kertaa -
kirjallisuuden hankintaa voin lämpimästi
suositella, sieltä ne asiat selviää tosin ne ovat
kyllä englannin kielisiä, mutta sitähän jo
puhuvat kaikki.
PS. Tavaratilaan ei mahdu paljon mitään -
siellähän on bensatankki ja taka-akseli!!!
Kiitän vastauksesta kovasti, tässä sain hyvää perustietoutta josta ei ollut vielä tietoa. Kulutus tosiaan sulla on minusta erittäin vähäistä, olin itse varautunut että jos se nyt puolet ajasta veisi sen alle 15 litraa niin auto olis vielä huvin arvoinen. Omassa 2.3l Volvo 240:ssä kulutus on pienimmillään ollut 9.6l sataselle, tosin ikinä ei oo vielä ollu 11, että tasaista on.
Sen verran olen jo päättänyt että kasi sen olla pitää. Isommin vaan en ole ymmärtänyt 5.0 vs 5.7 eroja, kuin että jälkimmäinen on vissiin yleisempi koko yleensä ottaen jenkki atuoissa. Mutta näyttäs siltä että tuo 5.0 on tuohon niin suunniteltu vehe, että sillä saa tarvittavat tehot ja matalan kulutuksen.
Kaasari on kans vähän arvoitus, hyvänä näen sen, että asialle voi ongelma tilanteessa itsekkin jotain tehdä. Tosin kulutus taitaa monesti olla suurempi, ja joskus tehotkin pienemmät.
Tuo ulkoasu on kans vähän arvoitus, ehdottomasti haluaisin just tuon pattikonepellin, tosin se on noita vanhoja malleja. Formulasta on arveluttava kuva että olisi hieman tehoton uudempanakin. ~170hv? Mutta jos se on ainoa tapa saada pattikonepelti ja ruisku samaanpakettiin, ja uudempi kori, niin ehkä se sitten olisi se sopivin.
Mutta joo ei se tavaratilan ahtaus sinällään haittaa kun ei auto sitten joskus perheen ainoaksi autoksi tule. Tosin olisi kiva että ainakin lapsi sopii taakse, joissain sporttiautoissa kun ei ole takaosaa ollenkaan, ja missä on, ei sovi edes lapsi sinne, saati aikuinen edes lyhyeksi matkaksi :o
Mutta tänään kirjastoon selvittelemään lisää.
Moi
Minulla on -91 Firebird Formula 5.0 monipiste
ruisku, 5v manual, ws6 alusta, nopeaohjaus ja
pattipelti. Mulla auto on ollut vuodesta -95 ja
ostohetkellä mittarissa 29tkm nyt 98tkm. Kulutus
on pyörinyt siinä 12l/100km paikeilla.Tämä versio
on "aito" Formula. Suomessa on vaikka kuinka
monta eri Formulaa. Ole tarkkana mitä ostat.
Minusta auto on aika nopea. V8 magazinessa oli
joku juttu missä kehuttiin tehtaan kertoneen,
että tämä manuaali Formula oli aikoinaan nopein
tehdas valmisteinen Pontiac 0-60mph 6,1s.
En ole tehnyt autoon mitään huoltoa suurempaa
remonttia vielä. Autolla ajetaan vain kesällä.
Jarruissa minusta ei ole kehumista.
Jäähdytetytlevyt joka kulmassa vetten satulat,
mutta jarrut häipyy helposti, kun jarruttelee
200km/h ->100km/h muutaman kerran.
Olen harkinnut Willwoodin jarruja....
Autoa on helppo korjata, jos ei peukku ole
keskellä kämmentä.
Ainoa ongelma on minusta se, että en ole löytänyt
sellaisia renkaita, joissa pitoa löytyisi
täyskiihdytyksessä.
Hyvä auto suosittelen-->viritys palikoita löytyy
melko hyvin.
Auto on ihan sportin näköinen ja ne soundit....
Vappuna Formula baanalle....
Juha (ja muutkin firebird kuumeilijat/omistajat)
kerrotko emailin, tai laita postia osotteeseen [email protected]
Kiinnostas kysellä lisää, varsinkin viestisi perusteella tuntuu että Formulastakin löytyy kunnon versioita. Itellä oli mielikuva vaan että se olis "selvästi" tehottomampi ja tuosta formulan keulapatistakaan en ollu kuullu ennen eilistä.
T: Sami
MOI TAAS
Pistän tässä pikkasen faktatietoa Formula/TransAm.
GM:hän oli himppa vaikeuksia F-Bodyjen myynnin
suhteen 80-luvulla - myyntilukemat alkoivat
laskea reippaasti vuosikymmenen puolivälin
tienoilla alun hyvän menestyksen jälkeen.(-82
uusi korimalli) - Mustangeja vaan meni
huomattavasti paremmin kaupaksi (Ponchon/Camaron
pahin kilpailija) Voortissa oli hieman enempi
tehoa (n. 10 Kopukkaa) ja lisäksi se oli
kevyempi, josta johtuen se kiihtyi nolla pilkku
jotakin nopeammin kuin Gempsut.
Niinpä jenkeissä alettiin kutsua TA:n
tulilintutarraa nimellä SCREAMIN´ CHICKEN,
elikkäs KILJUVA KANA (pian pakoon voorti tuloo)
NYT oli pakko yrittää imagon parannusta - Eli
vuonna -87 jätettiin (VIHDOINKIN) 2.5L
nelosmoottori pois tuotannosta!!
(Totta se on - neljä sylinteriä ja 88 huimaavaa
hevosvoimaa F-Bodyssä!!! - olen omin silmin
nähnyt kolme yksilöä jenkeissä romiksella!)
Sen lisäksi otettiin tuotantoon jälleen Formula -
malli, jolla yritettiin lisätä myyntiä 2000$
Trans Amia halvemmalla hinnalla.
Hieman varttuneempia ja rahakkaampia asiakkaita
yritettiin houkutella niinikään uudella Trans Am
GTA paketilla. (vakiona suurin konevaihtoehto
5.7L ja runsaasti luksusvarusteita)
Mutta tämäkään ei auttanut, vaan lukemat laskivat
edelleen. (ihme, että yleensäkään tuli neljännen
polven Fbird.)
NO - se siitä.
Vuodesta -87 eteenpäin Pontiac:lla valmistettiin
oikeastaan vain kahta eri F-Bodya: perusFIREBIRD -
runkonumerosta löytyy mallimerkintä S87 ja
TRANS AM - runkonumerossa W87.
FORMULA ja GTA -mallit olivat oikeastaan vain
edellisten OPTIO -paketteja - eli niiden
mallimerkintää ei löydy runkonumerosta, vaan RPO-
koodilistasta. (RPO = Regular Production Option =
tavanomainen tuotantolisävaruste)
Tästä RPO listasta löytyy kaikkien niiden
varusteiden koodit, joilla auto tilattiin
tehtaalta. (omassa TA:ssa niitä on 81 kpl)
FORMULAN RPO koodi on W66
GTA:n koodi Y84
F-Bodyssa lista on liimattu hanskalokeron kannen
sisäpintaan ja tästä siis selviää helposti - onko
kyseessä aito vaiko feikki FORMULA/GTA!!!
FORMULAN konevaihtoehdot olivat samat, kuin TRANS
AM:n - esim. vuonna -89:
5.0L TBI (Trottle Body Injection) kaksipisteruisku
170hv VAKIOVARUSTE
5.0L TPI (Tuned Port Injection) monipisteruisku
225hv/Manuaaliloota; 190hv/Automaatti OPTIO
5.7L TPI (Tuned Port Injection) monipisteruisku
235hv/Automaatti OPTIO
(Manuaalilootaa ei saanut tehokkaimman koneen
kanssa minään vuonna, kolmannen sukupolven
malleihin!!! (siksi omassa kotterossanikin on
automaatti) GM:llä väitettiin ettei loota muka
kestä koneen vääntöä - todellisuudessa se oli
joko GM:n politiikka tai vak.yhtiöt nostivat
maksut pilviin muka liian rajun suorituskyvyn
takia!!!)
3.8L TURBO monipisteruisku
250hv valmistettu vain 1550 yksilöä!!
Vertailun vuoksi vuoden -91 arvot:
5.0L TBI 170hv
5.0L TPI 230hv/Manuaali; 205hv/Automaatti
5.7L TPI 240hv/Automaatti
(Perus FIREBIRD:n VAKIOKONE oli -87 2.8L MFI V6
135hv;
-91 3.1L MFI V6 140hv -- v.86 ja aikaisemmin
siis 2.5L EFI Rivinelonen 88hv)
FORMULAN tunnuksena oli "pattikonepelti"
jokaisessa vuosimallissa aina vuoteen -92 asti.
(joka olikin viimeinen 3rd Gen. mallivuosi)
POLTTOAINEEN KULUTUKSEEN vaikuttaa eniten tietysti
tennarin paino. - suuri vaikutus on myös taka-
akselin välityssuhteella.
- näitä oli tilattavissa lähes kymmenkunta
erilaista!
- myös itse taka-akseleita oli kolmea eri mallia
- GM:n valmistama heikompi ja vahvempi versio,
plus BORG-WARNER:n tekemä, joka oli vahvin
vaihtoehto.
(omassa TA:ssa on BORG-WARNER:n akseli 2.78:1
välityksellä - harvin välitys,mitä oli saatavilla
tähän akseliin. Luultavasti tämä on syy , että
polttoaineen kulutus on niinkin vähäistä, sen
lisäksi en nykyään ajaessani enää niin
paljon "räppäile")
GM:n akselin harvin välitys oli 2.73:1
Muutenkin amerikkalaiset ruiskumoottorit ovat
nykyään yllättävän taloudellisia:
- esim. kahdella tutullani on CORVETTE, ja
kumpikin pääsee matka-ajossa kevyesti alle
10L/100km. (sentään kuitenkin 5.7L koneet ja
toinen on vielä viritetty niin, että sillä on
esim. sateella oltava tosi tarkkana - renkaissa
ei ole minkäänlaista pitoa)
Kymmenisen vuotta sitten mulla oli IMPALA 454
(7.4L) Isolohkolla ja se vei ,kun ajoi kuin olis
paise varpaassa 16.5L/100km ja kaupunkiajossa
meni noin 30l/100km, että hieman on tultu
alaspäin.
Tähän taidan lopettaa tälläkertaa.
Keljulla oli vielä pari vuotta sitten Pontikka
Firebird Formula 305 manuaali, vm. -88,
muuttoautona aikanaan tuotu. Sille ilmoitettiin
tehoksi 215 hv. Pontiac TA/FF -kirjallisutta
löytyy hyllystä runsain mitoin, tuli
uteliaisuuttaan joskus osteltua. Nyt ei tarvista
niille ole, jollekin voisi olla.....
Mitä kirjoja sulta löytyisi? Pistähän emailisi
niin keskustellaan tarkemmin..
Tässä nyt meni vapun vietossa aikaa, mutta kerron
huomenna eli torstaina teosten tarkat nimet ja
sisältökuvauksen. Nyt en ole kirjahyllyn äärellä.
Varsin kattavia nämä oopukset kuitenkin ovat. Osa
on koeajoraportteja, osa puhdasta tekniikkaa. Ja
hyviä vinkkejäkin niistä löytyy.
Kyllä keulapatti kuuluu olennaisena osana
Formulaan. Muissa versioissa sitä ei tietääkseni
ole. TA:ssa on suora pelti ilmanottoaukot ja
kutosessa vain suora. Keljun manulaali 305 kiesi
löylytti TA:n (tomaatin)aika selkeästi. Ja olihan
sillä melko selkeä painoetu puolellaan. Ko. -88
vuosikerran TA taisi vakiona kammeta vain
kymmenisen konia enemmän, mutta pienillä viriviri-
palikoilla ja avarammalla röörillä TA:sta sai
helpolla 275 hv. Ja sekin on 350-koneelle vielä
lievä lukema. Mutta eihän oman firman Corvettea
saa piekseä ainakaan virallisesti........
Alkaa kiinnostamaan, etenkin jos sulta löytyy
korjaamo-kirja, n.600-1000 sivuinen punainen
raamattu jossa on poncho nippeleinä. Tee tosiaan
se lista ja ilmoittele paljonko niistä haluaisit.
Jouduin pikahälytyksellä työkeikalle, joten lista
jäi tältä päivältä tekemättä. Mutta iltasella sen
väsään. Kotona ei ole nettiä ja näin muodoin
palaan asiaan perjantaina.
Kaikki, mitä ei ole välttämätöntä tehdä tänään,
jätä se huomiseen ;-)
Ainut oikea värihän '82-'85 Trans Amiin on MUSTA.
Onkohan se kaksoislasikatto (KITT) vakiovaruste
vai lisävaruste? Entäs ne pölykapselit?
Saisikohan suomessa ajaa KITT replikalla, jos se
keulan punainen "tutka" olisi maantiellä
sammutettuna, eli ei näyttäisi mitään punaista
valoa? Mitenkähän KITT kojelauta ja varsinkin
se "ratti" menisi läpi?