Miten on mahdollista, että kansan kokoon suhteutettuna noinkin pienen katastrofin vuoksi maailman rikkain maa USA tarvitsee ja kinuaa kansainvälistä apua? Eivätkö he halua itse kustantaa köyhien mustien auttamista, vai meneekö kaikki rahat sotiin?
Mielestäni kansainvälista apua voitaisiin antaa USA:lle, mutta heidän tulisi ostaa se, eikä saada ilmaiseksi. Maa, jolla on varaa puoleen maailman asemenoista, joka käyttää tappamiseen ja sotiin 500 miljardia vuodessa, on riittävän vauras ostamaan tarvitsevansa hätäavun. Koko hätäapu ja jälleenrakennus ei maksa kuin yhden kuukauden asevarustelumenot. Tinkiköön vaikka sitten sotilasmenoistaan, jos ei muuten ole rahaa, mutta on täysin sairasta antaa USA:lle apua ilmaiseksi, kun se samaan aikaan käyttää sotiin ja aseisiin moninkertaisesti rahaa.
Sitäpaitsi myyty katastrofiapu sopisi USA:n ideologiaankin parhaiten. Toteutettiinhan siellä evakuointikin markkinalähtöisesti, kukin evakuoi itsensä varojensa mukaan, maksaa matkansa, majoituksensa ja muut kulunsa. Ne jäivät evakuoitumatta, joilla ei ollut autoa/rahaa lähteä. Niinpä tämä katastrofiapukin noin loppuun saakka markkinalähtöisesti toimivalle maalle pitäisi toteuttaa samalla periaatteella. USA ostakoon katastrofiavun ja maksakoon siitä käyvän hinnnan tietysti riittävä kate avun toimittajalle.
Mielestäni kansainvälista apua voitaisiin antaa USA:lle, mutta heidän tulisi ostaa se, eikä saada ilmaiseksi. Maa, jolla on varaa puoleen maailman asemenoista, joka käyttää tappamiseen ja sotiin 500 miljardia vuodessa, on riittävän vauras ostamaan tarvitsevansa hätäavun. Koko hätäapu ja jälleenrakennus ei maksa kuin yhden kuukauden asevarustelumenot. Tinkiköön vaikka sitten sotilasmenoistaan, jos ei muuten ole rahaa, mutta on täysin sairasta antaa USA:lle apua ilmaiseksi, kun se samaan aikaan käyttää sotiin ja aseisiin moninkertaisesti rahaa.
Sitäpaitsi myyty katastrofiapu sopisi USA:n ideologiaankin parhaiten. Toteutettiinhan siellä evakuointikin markkinalähtöisesti, kukin evakuoi itsensä varojensa mukaan, maksaa matkansa, majoituksensa ja muut kulunsa. Ne jäivät evakuoitumatta, joilla ei ollut autoa/rahaa lähteä. Niinpä tämä katastrofiapukin noin loppuun saakka markkinalähtöisesti toimivalle maalle pitäisi toteuttaa samalla periaatteella. USA ostakoon katastrofiavun ja maksakoon siitä käyvän hinnnan tietysti riittävä kate avun toimittajalle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
pitäisi laittaa ehtoja poliittisten ja taloudellisten uudistusten tekemiseksi, aivan kuten USA vaatii apunsa vastapainoksi köyhiä maita tekemään, siksi esim. Intia ei huolinut USA:lta tsunamin jälkeen apua.
minäkin.
hassulta tuntuu että "maailman mahtavin ,rikkain jne.jne" tarvitsisi meiltä eurooppalaisilta yhtään mitään.
vai onko se sitten niin että koska suurin osa hätää kärsivistä tuolla alueella ovat mustia niin siihen ei enää suuren ja mahtavan resurssit riitäkään?
eiköhän se ole aiemminkin nähty millaiset arvot siinä maassa on valloillaan.
auttakoon ken haluaa en uhraa ajatustakaan kyseiselle "katastrofille"........rahaa on kyllä sotia mutta omat kanasalaiset unohdetaan.
en voi väittää etteikö usa olisi huono mutta olisi kurditkin aika pulassa ellei jenkit olisi kaataneet saddamin hallintoa,lisäksi meillä suomalaisilla ei ole mitään varaa urputtaa bush:in politiikasta,kun oman maamme johdossa on vain surkeita sossuja jotka nostava t vain omaa palkkaansa ja veroja....
ton nimettömän kanssa samaa mieltä
Samma olen ihmetellyt itsekin. Muistaakseni 4 miljardin luokkaa kuukaudessa kuluu Irakin sotaan...
Jenkkien itsekkyys ja ylimielisyys on vaan sellaisessa potenssissa että muilla ei ole nokan koputtamista. Auttamisen halu, humanitäärisyys on tietysti upeaa, olipa kohteena kuka vain - mutta kyllä nyt pomppaa jos jenkeille noin vaan rahaa syydetään.
oli lentokonelasti vedenpuhdistuvälineitä ja miehistö valmiina lähtemään auttamaan, mutta USA ei suostu heitä ottamaan vastaan.
Syy siihen on luultavasti se että USA pitää Ruotsia kommunistimaana. Ruotsi tuskin tarjooa toista kertaa apuaan.
...on ollut nuiva Palmen ajoista lähtien, koska kyseinen suurvalta ei kestänyt Palmen kritiikkiä.
Kritiikin heikko sieto on valitettavan yleistä, ja näyttäisi korostuvan tiettyjen valtioiden kohdalla.
että kyse oli siitä että ei ollut logistiikkaa tms.
eli olisi maksanut vaivan alkaa muiden maiden apuja rahtaamaan. ts. palkkaamaan kuljetus firmaa jne. kun toisaalta varmaan oma apukin riittää... tai sitten ei kun on pyytänyt apua..
vähän outoa mutta eipä niitä syitä vastaanottaa ja pyytää apua ole kerrottu.. kieltämättä vähän outoa että pyytä noita vesiautoja ym. kuin ei olisi maassa?????
mikä ihme pelleily tämäkin on??
HiHii. Nyt kun on kaikki köyhät kateissa, on Suomalaisten opiskelijoitten aika auttaa USA:a. Ei muuta kun opiskelijat avustusjärjestöihin töihin ja perustamaan USA:a Suomalaista siirtokuntaa, pelastustyöt kestäkööt pitkään.
;) Alan kerämään "kolehtia" ystävien kans, et te opiskelijat saatte makaronia tonnikalan kans. Hyvänä päivänä voitte ehkä vielä saada kastikkeeksi ketsuppia.
USA vois tietysti kysyä siirtokuntaa Irakista.
Säälittävää seurata teitä jotka ilkutte ja olette jopa osa vahingoniloisia tämän katastrofin suhteen joka kohtasi Yhdysvaltoja.
Kyse on yksittäisistä ihmisistä, perheistä ja kokonaisista suvuista joista hyvin monet ovat ehkä menettäneet kaiken.
Tälläisessä onnettomuudessa ei ole kyse valtiosta vaan niistä ihmisistä jotka elävät siellä katastrofin keskellä.
Ilkkumalla ja osoittamalla jopa vahingoniloa tapahtuneesta osoittaa vain oman typeryytensä.
Maailmassa ei ole yhtään valtiota joka pitää yllä siirrettävää logistiikka järjestelmää jolla voidaan huoltaa hetkessä miljoona ihmistä.
USA on köyhä maa, siellä on paljon köyhiä, mutta ne muutamat miljardöörit pistää silmään. Loppujen
lopuksi jenkit ovat aika tyhmiä ja avuttomia, toki
voisivat auttaa ja maksaa hekin velkansa YK:lle ja osallistua otsonikadon kitkemiseen, mutta kun ei! Nyt USA:laiset kyllä ovat silmissäni aika
raukkoja, sotivat muualla ja oma pesä kunnostamatta, ovat muuten hyvin vanhoillisiakin,
esim suurkaupunkien valo- ja sähkötolpat yhä puisia! Metalliin ei ole heillä varaa! Mutta voisivat kyllä nostaa tuplaksi bensahinnan, ettei
meidän tarvitsis rahoittaa Jeeppi-cruisailua!
Eiköhän se korkea öljyn hinta johdu enemmänkin Kiinasta kuin inhoamastasi Yhdysvalloista.
Voit myös osoittaa sormella Opeccia siitä että eivät ole huolehtineet pumppauskapasiteetin lisärakentamisesta... ota asioista selvää ennenkuin kirjoittelet äläkä anna marxilaisen ajattelusi kukoistaa.
Mikään mielipiteistäsi ei oikeuta siihen että apua ei tulisi antaa.
Niin paitsi Suomi!
http://www.huoltovarmuus.fi/
Mikähän on kurssin suunta pörssissä, ko.alalla toimivien yhtiöiden osakkeilla???
USA on kuin käenpoika, pystyisi kyllä mahtimaana itse huolehtimaan katastrofeistaan mutta kun homma pitää hoidattaa muilla.
Kyse ei ole yksittäisten ihmisten hädän vähättelemisestä vaan siitä että maailman rikkain valtio ei pysty priorisoimaan asioitaan.