Tarvitseeko Suomi armeijan?

Tiesitkö että ei ole olemassa aluetta joka ei olisi jonkun armeijan hallussa täällä maapallolla?

Nillä alueilla jossa ei ole itse kyseisen maan armeijaa, on sitten jonkun toisen maan.

Eli jos Suomessa ei olisi Suomen Puolustusvoimain armeijaa, täällä olisi jonkun muun maan armeija ja se ei varmasti edistäisi ihmisoikeuksia.

Ikävää faktaa ja faktaa on myös se että aseistettu maa on aina mahdolliselle viholliselle ikävä juttu.

jokuvaan kirjoitti:

Tiesitkö että ei ole olemassa aluetta joka ei olisi jonkun armeijan hallussa täällä maapallolla?

Nillä alueilla jossa ei ole itse kyseisen maan armeijaa, on sitten jonkun toisen maan.

Eli jos Suomessa ei olisi Suomen Puolustusvoimain armeijaa, täällä olisi jonkun muun maan armeija ja se ei varmasti edistäisi ihmisoikeuksia.

Ikävää faktaa ja faktaa on myös se että aseistettu maa on aina mahdolliselle viholliselle ikävä juttu.

Lue lisää

Eat the Gun.

Suomessa on käytössä nykyäänkin valikoiva asevelvollisuus. Mm ahvenanmaalaiset eivät suorita sitä. Lisäksi jokainen punikki, huumehörhö ja sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenemätön luuseri voi olla käymättä inttiä. Eikä tarvitse muutakuin tunnustaa itselleen olevansa vähän huonompi kuin muut ja hakea sivariksi.

Asevelvollisuus vanhentunut ? Höpö höpö. Se että läntisessä Euroopassa eräät maat ovat luopuneet siitä, on vain osoitus siitä että esim Espanjan tai Ranskan rajoilla ei ole laajentumishaluista suurvaltaa. Ruotsilla on taas tämä vuosisatainen puskurialueensa Suomi.

Meidän ei ole pakko tehdä samoja virheitä kuin muiden ! On tajuttava että elämme eri olosuhteissa ja eri kohdassa karttaa kuin nuo asevelvollisuutensa lopettaneet valtiot.

Haupitsi kirjoitti:

Suomessa on käytössä nykyäänkin valikoiva asevelvollisuus. Mm ahvenanmaalaiset eivät suorita sitä. Lisäksi jokainen punikki, huumehörhö ja sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenemätön luuseri voi olla käymättä inttiä. Eikä tarvitse muutakuin tunnustaa itselleen olevansa vähän huonompi kuin muut ja hakea sivariksi.

Asevelvollisuus vanhentunut ? Höpö höpö. Se että läntisessä Euroopassa eräät maat ovat luopuneet siitä, on vain osoitus siitä että esim Espanjan tai Ranskan rajoilla ei ole laajentumishaluista suurvaltaa. Ruotsilla on taas tämä vuosisatainen puskurialueensa Suomi.

Meidän ei ole pakko tehdä samoja virheitä kuin muiden ! On tajuttava että elämme eri olosuhteissa ja eri kohdassa karttaa kuin nuo asevelvollisuutensa lopettaneet valtiot.

Lue lisää

Suomen asevelvollisuus ei ole valikoiva koska kaikkien suomen rajojen sisäpuolella asuvien miesten on pakko suorittaa joko armeija tai siviilipalvelus.

Terveydellisistä syistä saatu vapautus tai sivariin meneminen ei tarkoita sitä että kyseessä olisi valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä.

Valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä on käytössä ainakin Pohjoismaissa, sekä myös jossain Euroopan maissa joissa ei ole vielä siirrytty palkka-armeijaan.

Suomi ei todellakaan tekisi mitään virhettä luopuessaan tästä yleisestä asevelvollisuudesta, vaan se olisi pelkästään hyvä asia verorahojen säästämiseksi ja demokratian lisäämiseksi.

Haupitsi kirjoitti:

Suomessa on käytössä nykyäänkin valikoiva asevelvollisuus. Mm ahvenanmaalaiset eivät suorita sitä. Lisäksi jokainen punikki, huumehörhö ja sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenemätön luuseri voi olla käymättä inttiä. Eikä tarvitse muutakuin tunnustaa itselleen olevansa vähän huonompi kuin muut ja hakea sivariksi.

Asevelvollisuus vanhentunut ? Höpö höpö. Se että läntisessä Euroopassa eräät maat ovat luopuneet siitä, on vain osoitus siitä että esim Espanjan tai Ranskan rajoilla ei ole laajentumishaluista suurvaltaa. Ruotsilla on taas tämä vuosisatainen puskurialueensa Suomi.

Meidän ei ole pakko tehdä samoja virheitä kuin muiden ! On tajuttava että elämme eri olosuhteissa ja eri kohdassa karttaa kuin nuo asevelvollisuutensa lopettaneet valtiot.

Lue lisää

!Sosiaalisuuteen ei liity se, että onko joku suorittanut armeijan vaiko siviilipalveluksen!
!Voisin yhtä hyvin sanoa, että armeijassa ei
tarvitse olla yhtään sosiaalinen. Marssia vaan turpa kiinni!
Kuinka monta huumehörhöä mahdatkaan tuntea?
Luuletko, että moni nyt kommenteistasi muuttaa mielipiteensä ja vakaumuksensa?
Ja vielä loppukevennys...höpö höpö. :)

jokuvaan kirjoitti:

Tiesitkö että ei ole olemassa aluetta joka ei olisi jonkun armeijan hallussa täällä maapallolla?

Nillä alueilla jossa ei ole itse kyseisen maan armeijaa, on sitten jonkun toisen maan.

Eli jos Suomessa ei olisi Suomen Puolustusvoimain armeijaa, täällä olisi jonkun muun maan armeija ja se ei varmasti edistäisi ihmisoikeuksia.

Ikävää faktaa ja faktaa on myös se että aseistettu maa on aina mahdolliselle viholliselle ikävä juttu.

Lue lisää

useilla mailla ei ole armeijaa esim. Islanti ja Costa Rica.

jokuvaan kirjoitti:

Tiesitkö että ei ole olemassa aluetta joka ei olisi jonkun armeijan hallussa täällä maapallolla?

Nillä alueilla jossa ei ole itse kyseisen maan armeijaa, on sitten jonkun toisen maan.

Eli jos Suomessa ei olisi Suomen Puolustusvoimain armeijaa, täällä olisi jonkun muun maan armeija ja se ei varmasti edistäisi ihmisoikeuksia.

Ikävää faktaa ja faktaa on myös se että aseistettu maa on aina mahdolliselle viholliselle ikävä juttu.

Lue lisää

Esimerkiksi Ahvenanmaan on demilitarisoitu alue. Eli tarkista faktat ennen kun julistat omaa illuusiotasi.

bellis kirjoitti:

useilla mailla ei ole armeijaa esim. Islanti ja Costa Rica.

Islanti on sijainniltaan erinomaisessa paikassa strategisesti, mahdollisen suursodan alkaessa Islanti on tärkeä paikka Pohjois-Atlantin hallitsemisessa ja siten antaa meriherruuden käytännössä sille, jolla siellä on asemat (sukellusveneet tietysti sotkevat kuviota). Islanti ei sijaintinsa vuoksi tarvitse mitään omaa armeijaa, kun siellä on MUIDEN ARMEIJA kuten edellä kirjoitettiin, Islannissa on NATOn tukikohtia ja Amerikkalaisia sotilaita, ellei olisi, niin olisi varmaan edesmenneen Neuvostoliiton tai nykyään siis Venäjän armeija. Jollei Islanti sallisi näitä tukikohtia, niin varmaankin Yhdysvallat miehittäisi sen tai olisi aikanaan miehittänyt toisen maailmansodan melskeissä. Eli eipäs höpötetä paskaa, että Islanti esim. olisi täysin ulkona kaikesta maailman sotapolitiikasta. Maantieteelle emme mitään voi, kuten edesmennyt presidenttimme joskus totesi, eli sopeuduttava on siihen, että MEILLÄ ON ITÄNAAPURISSA VALTIO, jonka takia on pakko olla uskottava puolustus, tietysti voitaisiin liittyä NATOon, mutta ei Suomen sijainti kuitenkaan ole sillä lailla merkittävä Amerikan kannalta, että he suostuisivat miehitystä/oikeuksia perustaa tukikohtia vastaan vastata tämän maan puolustuksesta kokonaan ja haluammeko sitten sitä??

vaihtoehto kirjoitti:

Esimerkiksi Ahvenanmaan on demilitarisoitu alue. Eli tarkista faktat ennen kun julistat omaa illuusiotasi.

Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue, kyllä. Sopimuksella. Mutta se on silti Suomen asevoimat valvoo sitä, mm ilmavalvontatutkilla ja merivoimien alusten käynneillä. Lisäksi Ahvenanmaalla on Rajavartiolaitoksen väkeä jotka kriisin sattuessa alistetaan Puolustusvoimille.

Edelleen, Ahvenanmaalla on Venäjän konsulaatti. Mitä luulet olevan konsulaatin kellarissa ?

Ryhmä Pajari kirjoitti:

Ahvenanmaa on demilitarisoitu alue, kyllä. Sopimuksella. Mutta se on silti Suomen asevoimat valvoo sitä, mm ilmavalvontatutkilla ja merivoimien alusten käynneillä. Lisäksi Ahvenanmaalla on Rajavartiolaitoksen väkeä jotka kriisin sattuessa alistetaan Puolustusvoimille.

Edelleen, Ahvenanmaalla on Venäjän konsulaatti. Mitä luulet olevan konsulaatin kellarissa ?

Lue lisää

"Edelleen, Ahvenanmaalla on Venäjän konsulaatti. Mitä luulet olevan konsulaatin kellarissa ?"

Pommi?

Matti kirjoitti:

"Edelleen, Ahvenanmaalla on Venäjän konsulaatti. Mitä luulet olevan konsulaatin kellarissa ?"

Pommi?

Mitähän mahtoi olla Suojeluskuntalaisten kellareissa tai sisäseiniin kätkettyinä? Olihan siellä voimankäyttövälineitä. Uskotko siihen että Suojeluskuntien kätkemiset ovat loppuneet? Miksi sitten minullakin on hyvä määrä sotilaalliseen voimienkoetukseen tarkoitettuja välineitä. Kaikki puolustavat vain omaa näkemystään, kättä pitemmälläkin.

Hauis31 kirjoitti:

!Sosiaalisuuteen ei liity se, että onko joku suorittanut armeijan vaiko siviilipalveluksen!
!Voisin yhtä hyvin sanoa, että armeijassa ei
tarvitse olla yhtään sosiaalinen. Marssia vaan turpa kiinni!
Kuinka monta huumehörhöä mahdatkaan tuntea?
Luuletko, että moni nyt kommenteistasi muuttaa mielipiteensä ja vakaumuksensa?
Ja vielä loppukevennys...höpö höpö. :)

Lue lisää

"Sosiaalisuuteen ei liity se, että onko joku suorittanut armeijan vaiko siviilipalveluksen!"
--> On silti 'helpompi' asua yöt kotona äidin petaamassa punkassa kun kassulla kymmenen hengen tuvissa, vaikkei tämä seikka oleellisin asia olekaan intin ja sivarin vertailussa.

"Voisin yhtä hyvin sanoa, että armeijassa ei
tarvitse olla yhtään sosiaalinen. Marssia vaan turpa kiinni"
--> tuosta voisi päätellä, että et ole käynyt inttiä... ...MOT ?

"Kuinka monta huumehörhöä mahdatkaan tuntea?"
---> en varsinaisesti tunne mutta muutaman tiedän. Valitettavasti.

"Luuletko, että moni nyt kommenteistasi muuttaa mielipiteensä ja vakaumuksensa?"
--> ymmärrän sekavan kysymyksesi, että kuvittelenko paatuneimpien lukijoiden muuttavan mielipiteitänsä... ...en luule. Vakaumuksellisten punikkien mieltä ei voi muuttaa, mutta 'parantaa' kyllä.

Haupitsi kirjoitti:

"Sosiaalisuuteen ei liity se, että onko joku suorittanut armeijan vaiko siviilipalveluksen!"
--> On silti 'helpompi' asua yöt kotona äidin petaamassa punkassa kun kassulla kymmenen hengen tuvissa, vaikkei tämä seikka oleellisin asia olekaan intin ja sivarin vertailussa.

"Voisin yhtä hyvin sanoa, että armeijassa ei
tarvitse olla yhtään sosiaalinen. Marssia vaan turpa kiinni"
--> tuosta voisi päätellä, että et ole käynyt inttiä... ...MOT ?

"Kuinka monta huumehörhöä mahdatkaan tuntea?"
---> en varsinaisesti tunne mutta muutaman tiedän. Valitettavasti.

"Luuletko, että moni nyt kommenteistasi muuttaa mielipiteensä ja vakaumuksensa?"
--> ymmärrän sekavan kysymyksesi, että kuvittelenko paatuneimpien lukijoiden muuttavan mielipiteitänsä... ...en luule. Vakaumuksellisten punikkien mieltä ei voi muuttaa, mutta 'parantaa' kyllä.

Lue lisää

Kerro minulle tietämättömälle haupitsin ja kanuuna ero.

tietämättömälle kirjoitti:

Kerro minulle tietämättömälle haupitsin ja kanuuna ero.

Kanuunaksi nimitetään tykkiä, jonka pituus on enemmän kuin 32 kertaa sen oma kaliperi. Tätä lyhyempää tykkiä nimitetään haupitsiksi.
Tykki puolestaan on ampuma-ase, jonka kaliperi on vähintään 20 mm.
Lue Yleinen aseoppi.

Haupitsi kirjoitti:

"Sosiaalisuuteen ei liity se, että onko joku suorittanut armeijan vaiko siviilipalveluksen!"
--> On silti 'helpompi' asua yöt kotona äidin petaamassa punkassa kun kassulla kymmenen hengen tuvissa, vaikkei tämä seikka oleellisin asia olekaan intin ja sivarin vertailussa.

"Voisin yhtä hyvin sanoa, että armeijassa ei
tarvitse olla yhtään sosiaalinen. Marssia vaan turpa kiinni"
--> tuosta voisi päätellä, että et ole käynyt inttiä... ...MOT ?

"Kuinka monta huumehörhöä mahdatkaan tuntea?"
---> en varsinaisesti tunne mutta muutaman tiedän. Valitettavasti.

"Luuletko, että moni nyt kommenteistasi muuttaa mielipiteensä ja vakaumuksensa?"
--> ymmärrän sekavan kysymyksesi, että kuvittelenko paatuneimpien lukijoiden muuttavan mielipiteitänsä... ...en luule. Vakaumuksellisten punikkien mieltä ei voi muuttaa, mutta 'parantaa' kyllä.

Lue lisää

"On silti 'helpompi' asua yöt kotona äidin petaamassa punkassa"

Luuletko että sivarit asuvat kotonaan? ei kannattaisi avautua jos ei tiedä edes perusasioita.

vaihtoehto kirjoitti:

Esimerkiksi Ahvenanmaan on demilitarisoitu alue. Eli tarkista faktat ennen kun julistat omaa illuusiotasi.

Ahvenanmaa on Suomen välittömässä Suojeluksessa.

Jos sinne tehtäisiin esim. Maihin-nousu niin Suomen Puolustusvoimain Merivoimat saisivat vallattua saaren takaisin.

Costa Rica sijaitsee paikassa jossa on vain ja lähes aina samaa mieltä olevia maita, jolloin ei ole pelkoakaan armeijan tarpeellisuudesta. Vaikkakin se on uhkapeliä.

Oma sijaintimme ei ole yhtä hyvä Islannin, jossa tosin sijaitsee Naton joukkoja kuten mainittiin. Mutta Costa Rican naapurissa soditaan toistamiseen.

Emme puhuneet pelkästään maista, mutta Ahvenanmaalla voidaan sanoa olevan puolustus, nääs Emämaan, Suomen joukot.

Toisaalta Suomella taitaa olla yli 1000km enemmän rajaa Venäjän kanssa kuin muilla pohjoismailla? vaiko olenko vääräsää?

"Suomi ei ole puolustamisen arvoinen"

Ei ole, mutta miksi? Kuka tuntee voivansa hyvin, ehkä siksi kun ihmiset voivat huonosti. Mikä on sellainen taso missä voidaan hyvin?

Jos sinulla on asunto ja perustoimeentulo, niin voitko hyvin vaikka naapurilla on enemmän. Naapuri menee kesämökilleen ja viettää kesän luonnossa. Sinä olet perusrahalla kerrostalossa ja sitten kesä meni menojaan ilman lomareissua, mistä voisi kaverille kertoa.

Kerro minulle, millainen maa olisi mielestäsi aseellisen puolustamisen arvoinen?

Kuka tyytyy vähään... kuka haluaa enemmän...?

Suomessa ei ole vallitsevia luonnon katastrofeja, suurempia uskonnollisia kiistoja, suurempia taloudellisia vaikeuksia, korruptiota ja montaa muuta asiaa.
Mene vuodeksi asumaan afrikkaan tai vaikka Venäjälle, niin arvostele sitten.
Jos ei miellytä, niin muuta helvettiin täältä.
Minä puolustaisin ainakin hengelläni tätä maata..