Täällä keskusteluissa on ollut epäselvyyttä liittyen Jehovan todistajien Uuden maailman käännöksen (UM) tapaan palauttaa Jumalan nimi kreikkalaisiin kirjoituksiin (= ns. Uusi Testamentti).
(perusteet tähän löytyvät: http://84.231.141.114/jhvh-ut.pdf)
Eräs henkilö väitti näin (korjaan kirjoitusvirheitä):
"Herra-sana korvattu Jehova-sanalla 127 [virhe; oikea luku: 237] kertaa. Uuden Testamentin alkukielellä eli kreikaksi sana kuuluu Kyrios."
----
Kentsu 4.9.2005 klo 14.35
Siis että muka Jehovan todistajien tarkoituksena olisi korvata kaikki Kyrios-sanat Jehova-sanalla!
Sitten tätä lähdetään kritisoimaan, että miksi ette ole kääntäneet kaikkia Kyrios-sanoja Jehovaksi..
***
Tässä on ymmärretty periaate väärin.
UM-käännöksessä on palautettu Jehova-nimi kreikkalaisissa kirjoituksissa niihin kohtiin kun lainataan heprealaisia kirjoituksia joissa tuo nimi esiintyy Tetragrammina.
JT-kirja "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua" (s. 391) sanoo:
"Jumalan nimi esiintyy Kreikkalaisten kirjoitusten hepreankielisissä käännöksissä kohdissa, joissa lainataan suoraan henkeytetyistä Heprealaisista kirjoituksista - - Ainakin 38 muussa kielessä Kreikkalaisten kirjoitusten käännökset käyttävät myös Jumalan nimen paikallista muotoa."
Professori George Howard Yhdysvaltain Georgian yliopistosta:
"Kun Septuaginta, jota Uuden testamentin kirkko käytti ja lainasi, sisälsi Jumalan nimen heprealaisen muodon, Uuden testamentin kirjoittajat epäilemättä sisäl-lyttivät tetragrammin ottamiinsa lainauksiin. - - Kun Septuagintasta poistettiin Jumalan nimen heprealainen muoto ja sen tilalle pantiin kreikka-laiset korvikkeet, niin se poistui myös Septuagin-tasta otetuista Uuden testamentin lainauksista. - - Ennen pitkää pakanakirkko unohti Jumalan ni-men paitsi sikäli kuin se heijastui sovituista kor-vikkeista tai sikäli kuin oppineet muistivat sen." - Biblical Archaeology Review, maaliskuu 1978 s.14
***
UM-käännöksessä ei ole todellakaan "muutettu" kaikkia kohtia joissa puhutaan Jehova Jumalasta,
Herra -> Jehova:
Esim. näissä kohdissa sanotaan Isä Jumalaa (JHWH=Jehova) Herraksi(=Kyrios kreikassa):
(Matteus 11:25) Siihen aikaan Jeesus sanoi vastaukseksi: ”Minä ylistän sinua julkisesti, Isä, taivaan ja maan Herra, koska olet kätkenyt nämä viisailta ja älykkäiltä ja olet ilmaissut ne lapsille.
(Ilmestys 11:15) Ja seitsemäs enkeli puhalsi trumpettiinsa. Ja taivaassa kuului suuria ääniä, jotka sanoivat: ”Maailman valtakunnasta on tullut meidän Herramme ja hänen Kristuksensa valtakunta, ja hän tulee hallitsemaan kuninkaana aina ja ikuisesti.”
Siis Raamatussa sanotaan molempia persoonia, Jehovaa ja Jeesusta, Herraksi.
Mutta..
Jehova on ylempi Jeesusta:
(1. Korinttilaisille 11:3) Mutta tahdon teidän tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää.
(1. Korinttilaisille 15:27-28) Sillä Jumala ”alisti kaiken hänen jalkojensa alle”. Mutta kun hän sanoo, että ’kaikki on alistettu’, niin on selvää, että poikkeuksena on se, joka alisti kaiken hänen alaisuuteensa. 28 Mutta kun kaikki on alistettu hänen alaisuuteensa, sitten Poika itsekin alistuu hänen alaisuuteensa, joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken, jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle.
(perusteet tähän löytyvät: http://84.231.141.114/jhvh-ut.pdf)
Eräs henkilö väitti näin (korjaan kirjoitusvirheitä):
"Herra-sana korvattu Jehova-sanalla 127 [virhe; oikea luku: 237] kertaa. Uuden Testamentin alkukielellä eli kreikaksi sana kuuluu Kyrios."
----
Kentsu 4.9.2005 klo 14.35
Siis että muka Jehovan todistajien tarkoituksena olisi korvata kaikki Kyrios-sanat Jehova-sanalla!
Sitten tätä lähdetään kritisoimaan, että miksi ette ole kääntäneet kaikkia Kyrios-sanoja Jehovaksi..
***
Tässä on ymmärretty periaate väärin.
UM-käännöksessä on palautettu Jehova-nimi kreikkalaisissa kirjoituksissa niihin kohtiin kun lainataan heprealaisia kirjoituksia joissa tuo nimi esiintyy Tetragrammina.
JT-kirja "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua" (s. 391) sanoo:
"Jumalan nimi esiintyy Kreikkalaisten kirjoitusten hepreankielisissä käännöksissä kohdissa, joissa lainataan suoraan henkeytetyistä Heprealaisista kirjoituksista - - Ainakin 38 muussa kielessä Kreikkalaisten kirjoitusten käännökset käyttävät myös Jumalan nimen paikallista muotoa."
Professori George Howard Yhdysvaltain Georgian yliopistosta:
"Kun Septuaginta, jota Uuden testamentin kirkko käytti ja lainasi, sisälsi Jumalan nimen heprealaisen muodon, Uuden testamentin kirjoittajat epäilemättä sisäl-lyttivät tetragrammin ottamiinsa lainauksiin. - - Kun Septuagintasta poistettiin Jumalan nimen heprealainen muoto ja sen tilalle pantiin kreikka-laiset korvikkeet, niin se poistui myös Septuagin-tasta otetuista Uuden testamentin lainauksista. - - Ennen pitkää pakanakirkko unohti Jumalan ni-men paitsi sikäli kuin se heijastui sovituista kor-vikkeista tai sikäli kuin oppineet muistivat sen." - Biblical Archaeology Review, maaliskuu 1978 s.14
***
UM-käännöksessä ei ole todellakaan "muutettu" kaikkia kohtia joissa puhutaan Jehova Jumalasta,
Herra -> Jehova:
Esim. näissä kohdissa sanotaan Isä Jumalaa (JHWH=Jehova) Herraksi(=Kyrios kreikassa):
(Matteus 11:25) Siihen aikaan Jeesus sanoi vastaukseksi: ”Minä ylistän sinua julkisesti, Isä, taivaan ja maan Herra, koska olet kätkenyt nämä viisailta ja älykkäiltä ja olet ilmaissut ne lapsille.
(Ilmestys 11:15) Ja seitsemäs enkeli puhalsi trumpettiinsa. Ja taivaassa kuului suuria ääniä, jotka sanoivat: ”Maailman valtakunnasta on tullut meidän Herramme ja hänen Kristuksensa valtakunta, ja hän tulee hallitsemaan kuninkaana aina ja ikuisesti.”
Siis Raamatussa sanotaan molempia persoonia, Jehovaa ja Jeesusta, Herraksi.
Mutta..
Jehova on ylempi Jeesusta:
(1. Korinttilaisille 11:3) Mutta tahdon teidän tietävän, että Kristus on jokaisen miehen pää, mutta mies on naisen pää, kun taas Jumala on Kristuksen pää.
(1. Korinttilaisille 15:27-28) Sillä Jumala ”alisti kaiken hänen jalkojensa alle”. Mutta kun hän sanoo, että ’kaikki on alistettu’, niin on selvää, että poikkeuksena on se, joka alisti kaiken hänen alaisuuteensa. 28 Mutta kun kaikki on alistettu hänen alaisuuteensa, sitten Poika itsekin alistuu hänen alaisuuteensa, joka alisti hänen alaisuuteensa kaiken, jotta Jumala olisi kaikki jokaiselle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lainaa kokonaan mitä sanoin, äläkä vain osia:
Kyllä siinä sanoin milloin Kyrios-sana tulee korvata, ei toki kaikkia. lue tarkkaan ja ole rehellinen.
terveisin Kentsu
Ps kun rekisteröin itsellen nimmarin niin "Kentsu" oli varattu joten se on sitten Chentsu
On myönnettävä että tuon pätkän etsin äkkiä.
Mutta muistin että olit kirjoittanut sellaista mistä kirjoitin:
Minun mielestäni siis olet ristiriitainen puheissasi.
Lainaan lisää tekstiä tuon jälkeen mitä sanoit:
"Jos Jehovan todistajat aidosti olisivat halunneet tehdä sanatarkan ja rehellisen käännöksen olisi Kyrios sana tullut korvata kauttaaltaan sanalla Jehova. Vaikka Jehova sana ei ole oikea niin jos korjaus/käännös olisi tehty järjestelmällisesti niin oppi ei muuttuisi, mutta!
Jehovan todistajat ovat kääntäneet sanan Kyrios sanalla jehova ainoastaan silloin kun se ei jhorjuta heidän oppiansa. Jos työ olisi tehty kunnolla ja järjestelmällisesti niin Uuden maailman käännös todistaisi aukotomasti sen, että Jeesus on Jumala. Tätä ei Jehovan todistaja kestä!"
Myös kirjoitit 19.7.2005 klo 11.11:
"Jehovan Todistajat ovat tarkoituksella jättäneet kääntämättä loput Kyriossanat Jehova sanalla. He ovat käyttäneet suomen kielen Herra sanaa eksyttääkseen jopa valitutkin. Jos Jehova sanalla olisi käännetty loputkin alkukielen Kyrios sanat jotka viittaavat vanhan testamentin Jehovaan, niin kukaan ei voisi kiistää sitä, että Jehova On Kristus.
Tämä omalta osaltaan johtaa suoraan kominaisuusoppiin."
Näinhän sinä kirjoitit. Näin asia vaan ei ole.
Ei ole ihmisen asia mennä tekemään käännöksiä vasten alkutekstiä!
Eikö tästä varoitettu?
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian." Amen, tule, Herra Jeesus!
Kiitos taas vastauksesta, mutta..
Olisi kiva jos vastaisit ehkä piilottelisi vastausta jotenkin.
Tuo lainaamasi Raamatun kohta selvästi sanoo ettei tulekaan muuttaa Raamatun tekstiä, lisätä tai poistaa.
Pahimmanlaatuinen esimerkki kolminaisuuden keksijöiltä(!):
*** rs s. 182 - s. 183 Kolminaisuus ***
"1. Johanneksen kirje 5:7, 8:
KR-1776 sanoo: ”Sillä kolme owat, jotka todistawat taiwaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi owat. Ja kolme owat, jotka todistawat maan päällä: Henki ja wesi ja weri, ja ne kolme yhdessä owat.” UM ei kuitenkaan sisällytä jakeisiin sanoja ”taiwaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi owat. Ja kolme owat, jotka todistawat maan päällä.” (Myös KR-92, KR-38, UTN ja EU jättävät pois tämän kolminaisuuskohdan.)
Eräässä Uuden testamentin selitysteoksessa todetaan tästä kohdasta: ”Näihin jakeisiin (5:7–8) ilmestyi länsimailla 4. vuosisadan lopulla latinalainen tekstilisäys, ns. comma Johanneum – –. Myöhemmin lisäys joutui muutamiin nuorimpiin kreikkalaisiinkin käsikirjoituksiin – – ja Erasmuksen julkaisuun sekä Lutherin kuoltua saks. Raamattuun. Textus receptuksen mukaisesti se on myös ollut kaikissa vanhoissa raamatunsuomennoksissa, kunnes uusi KR, joka nojautuu kriitillisiin teksteihin, jätti sen pois. – – Lisäyksen on synnyttänyt kolmiluvun herättämä teologinen halu kolminaisuusopin esiinvetämiseen.” (Aarre Lauha, Katoliset kirjeet, Suomalainen Uuden testamentin selitys, XI osa, Helsinki 1956, s. 116.)"
Siis, kuten sanottiin:
"Lisäyksen on synnyttänyt kolmiluvun herättämä teologinen halu kolminaisuusopin esiinvetämiseen."
Perustelin miten Jumalaa vastaan on rikottu tuota Raamatun käskyä rikkomalla.
Perustele sinäkin omat näkökantasi.
Paavalikin, joka kehotti jäljittelemään itseään, sanoi:
”Paavali meni tapansa mukaan sisään heidän luokseen, ja – – hän puhui perustellen heidän kanssaan Raamatun kirjoitusten pohjalta ja selitti ja todisti viittauksin, että Kristuksen täytyi kärsiä ja nousta kuolleista.” (Apt. 17:2, 3)
Kolmoselta alkoi nimittäin juuri nyt leffa.
Hyvää elokuvailtaa kaikille.
Koska palaat asialle?
Luin toisesta ketjusta että lopetitkin elokuvan katsomisen. Ehdit kirjoittaa vielä sen jälkeen eilen illalla muihin ketjuihin.
Koska muistat tähän?
Sain sen kuvan että lupasit palata tähän asiaan pian.
En tunne kyseistä textiä lainkaan. Se on kutenkin krijoitettu hieman ennen syntymääni, enkä tunne sen perusteita lainkaan. Toivottavasti et vedä minua siitä vastuuseen. Äkkiisältään äyttää siltä, että tämä vanhempi kirjoitus sotii Jumalan käskyä vastaan. Toisaalta onko niin, että raamatusta on myöhemmissä versiossa otettu tekstiä pois, nin tai näin en tunne asiaa.
Niin sitten Vt-kustanteeseen. Tulet näkemään toivon mukaan eri keskustelun avauksissa jossa näytän miten uuden maailman käännöskomitea on muuttanut raamatus sisältöä omassa käännöksessän. Olen sitä jo tehnytkin eli lueppa tästä, siinä on perustelut mukana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010394898
Hyviä lukuhetkiä!
Kummallista että tiedä tuota tapausta.
Hyvin räikeä juttu, josta asiantuntijat ovat sitä mieltä *se* on tekstilisäys eikä niinpäin että se olisi poistettu myöhemmin.
Otin sen vain nyt esimerkiksi miten tuota Raamatun kohtaa vastaan on rikottu.
Mutta tuo sinun tekstisi.
Toivon sinulta edelleen perusteita väitteillesi!
Laitoit linkit viestiini, jonka olin jo lukenut jota olin jo kommentoinut tässä ketjussa.
Joko sinä kommentoit takaisin?
(Lue vaikka tämän ketjun viestit uudestaan.)
Sananlaskut 8:1
1. Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua?
Tässä ei eroa ole Kirkkoraamatun 1933 ja Um suomenkielisen laitoksen välillä. Tämä johtuu siitä, että suomenkieli ei persoona-pronomiinissa tee eroa miehen ja naisen välillä "hän", muut kielet kuitenkin tekevät eron.
Englanninkielellä Um versio on väärin kirjoitettu kuten myös Vartiotornin opetus on tästä raamatun kohdasta väärä.
Enlanniksi Um-versio kuuluu:
Does not wisdom call out? Does not understanding raise it's voice?
King James versio kääntää tämä oikein eli:
Does not wisdom call out? Does not understanding raise her voice?
Koko luku käsittää viisautta eikä Jeesusta kuten Vartiotorni opettaa. Jos käännösvirhe persoona pronomini "it" korjataan oikealla proniminilla "her" niin ei ole epäselvää, että tässä on kyse vain viisaudesta joka on raamatun mukaan feminiini. Eihän Jeesus ollut nainen! Vai oliko???
Nyt kun Vartiotorniseura on kääntänyt pronomiinin väärin niin jatkotulkinta jakeessa 22 joka kuuluu näin:
22 Jehova itse valmisti minut tiensä aluksi, varhaisimmaksi muinaisista saavutuksistaan.
niin Vt-seura opettaa tämän tarkoittavan, että Jeesuksen on luotu.
Kun 8 lukua tutkii englannin- tai jollain muulla kielellä paitsi suomenkielellä, niin aivan selvää, että koko jae puhuu viisaudesta eikä Jeesuksesta.
Tämä riittänee, onhan tämä niin perustavaa laatuansa. Jatkossa tulet saamaan lisää esimerkkejä.
Rauhanterveisin Kentsu
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen:
"Uusi Testamentti - Herra -> Jehova ?"
???
Katsotaan tuleeko tästä mitään järkevää keskustelua.
Jos ei niin en jaksa jatkaa.
Toivon ettei niin kävisi.
Se on osoitus väärästä opista ja väärin kirjoitetusta raamatusta. Muistathan ilmestyskirjan lopussa olevan varoituksen. Kaikki liittyy kaikkeen.
Ymmärrän hyvin ettet halua vastata tai keskustella asiasta eikä se ole loppujen lopuksi päämääränikään. Tarkoitukseni ei ole väitellätällä saitilla loputtomiin. Se ei pelasta ketään. Jt kaivautuu vain syvemmälle poteroon. Toivottavasti tulette huomaamaan, että välitän teistä ja tuon osaltani valoa arkeenne.
Haluan viime kädessä, että kaikki Jehovan todistajat jotka lukevat näitä sivuja saisivat kirjoituksistani kipinän tutkia raamatun sanomaa laajemmin ja, että he uskaltaisivat objektiivisesti tutkia raamattua ilman Vartiotornin selityksiä.
Haluan omalta osaltani osoittaa, että Vartiotorni opetus perustu raamattuun.
Nämä sanat aiheuttaa keskuudessanne suuttumusta tiedän sen, mutta jossain on aina yksi joka rupeaa epäilemään seuran totuutta ja se riittää minulle. Riittää, että yksikin pelastuu. Vartiotorni ei ole tietääkseni pelastanut ketään!
Kirjoitin näin:
"Haluan omalta osaltani osoittaa, että Vartiotorni opetus perustu raamattuun."
Tarkoitin kuitenkin näin:
"Haluan omalta osaltani osoittaa, ettei Vartiotorni opetus perustu raamattuun."
..että kirjoitusvirheet vähenee (hyvin dramaattisesti vähenivät aika yhtäkkiä). On kivempi keskustella.
Mutta itse asiasta..siitä haluisin keskustella.
Toivoisin sinulta sitä ettet esittäisi usein vastakysymyksiä, kun minä kysyn jotain. Vastauksiakin olisi kiva saada.
Kommentoin kyllä edellistä viestiäsi. Mutta toivon sinulta kommentteja itse avaukseen, jonka alla keskustelemme.
Muuten..
On pelastanut monia huumeista, tupakasta, alkoholin väärinkäytöstä, kirosaonjen käytöstä pois, materialismista pois, elämä keskittymään enemmän hengellisiin asioihin..
Kohti sitä käytöstä ja Kristuksen tottelemista jota hän odottaa seuraajiltaan.
etten tarkoittanut pelastamista maallisista paheista.
Yritetään antaa suoria vastauksiakin. Taipumus vastata vastakysymyksillä on kuitenkin molemminpuolista. Ja toisinaan asiayhteys jopa vaatii niitä. Mutta vähenetään ne minimiin.