Tunnen paljon ihmisiä, niin uskovaisia, kuin ateistejakin. Olen pannut merkille, että uskovaisuus vähenee siinä missä tiedon määrä kasvaa. Yliopistossa kohtaan hyvin vähän uskovaisia, teologitkaan eivät todellakaan kaikki ole uskovaisia, vaan uskosta kiinnostuneita. Sen sijaan kouluttamattomien ystävieni joukossa uskovaisuus on suuri ilmiö.
Varmaan jos olisin matemaatikko voisin piirtää jonkin käyrän joka osoittaisi ihmisen uskonnollisuuden olevan kääntäen verrannollinen hänen koulutukseensa.
Älykkyydestä en osaa varmaksi sanoa, en ole ystävilleni testejä tehnyt, kuitenkin, koska koulutustaso on alempi tarkoittanee se myös alempaa älykkyysosamäärää. Tämä tietenkään ei tee heistä huonoja ihmisiä, älyrasisti en suinkaan ole.
Varmaan jos olisin matemaatikko voisin piirtää jonkin käyrän joka osoittaisi ihmisen uskonnollisuuden olevan kääntäen verrannollinen hänen koulutukseensa.
Älykkyydestä en osaa varmaksi sanoa, en ole ystävilleni testejä tehnyt, kuitenkin, koska koulutustaso on alempi tarkoittanee se myös alempaa älykkyysosamäärää. Tämä tietenkään ei tee heistä huonoja ihmisiä, älyrasisti en suinkaan ole.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jos usko yhä vain syvenee, niin saavutetaan tila, jota kutsutaan "kreationismiksi". Tämä syvän uskonnollisen fundamentalismin syy saattaa olla se, että perustiedot luonnosta on antanut possu sikolätissä. Haaa haaa haaa hah.
Eikohän jokaisella ihmisellä ole aistit jolla havainnoida olemassa olevaa luontoa kuin myös toista ihmistäkin.
Kerrohan mitä kestäviä perustietoja luonnontieteemme ovat antaneet luomakunnastamme.
Tieteemme taholtahan kuulee toistuvasti lauseen; tähän asti on uskottu, mutta nyt uusimpien todistusaineistojen valossa uskotaankin tänä päivänä näin.
Mitä tulee possuun sikolätissä paremminhan se tietää ympäröivät olosuhteensa kuin ihminen. Possututkijatiedemiehetkin ovat havainneet possujen kautta, että osia siitä voidaan siirtää jopa ihmiselle.
"Kerrohan mitä kestäviä perustietoja luonnontieteemme ovat antaneet luomakunnastamme.
Tieteemme taholtahan kuulee toistuvasti lauseen; tähän asti on uskottu, mutta nyt uusimpien todistusaineistojen valossa uskotaankin tänä päivänä näin."
Maapallo on pyöreä, maa kiertää aurinkoa ja loppuvuoden kotiläksysi on itse tutkia luonnontieteiden saavutuksia.
Epävarmuus on tila, joka on aina läsnä luonnossa tai maailmankaikkeudessa. Tiede ei yritäkään esittää täydellistä totuutta vaan sen mitä se on empiiriseltä tutkimukseltaan juuri nyt tavoittanut. Joskus sattuu, että tutkimukset ovat vieneet harhaan ja se on havaittu. Siis heitetään teoria (tai hypoteesi) romukoppaan ja aloitetaan alusta tai muuten korjataan teoriaa virheellisiltä osiltaan. Tähän ei uskonnot pysty.
Joskus muinoin on pidetty agnostismia järkevimpänä ja "tieteellisimpänä" valintana. Nyt näyttäisi olevan käynnissä siirtyminen vahvaan ateismiin päin. Jumala, IPU, saunatonttu rinnastetaan satuolentoina toisiinsa.
ihminen ei ikinä pysty löytämään Jumalan älyn kautta koska ihminen ei ikinä löydä sitä näin, on niin paljon harha oppi esim. evoluutio teoria. Raamattu sanoo:
1.Korinttolaiskirje:
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
raamatun jakeissa ilmi, sanotaanko evoluutio teoria oli ennaltatietämys, se on kuitenkin harhaoppi.
"Ateismi on älyn valinta"
Tiedolla kukaan ei ole tullut uskoon. Jos keskustelet tarpeeksi uskovien kanssa huomaat, että he loppupeleissä nojautuvat vain uskoon. Tieteellisistä faktoista voi keskustella, mutta niiden alla uskovan sydämessä palaa se usko, joka antaa suunnan kyseisen henkilön maailmankatsomukselle. Tieto ja usko. Nämä kaksi asiaa on hyvä pitää erillään. Voiko älykäs ihminen uskoa Jumalaan?
"Monet meistä ovat ajatelleet, että tiede on uskon vastustaja. Kuitenkin useimmat kaikkien aikojen suurimmista tiedemiehistä ovat olleet antaumuksellisia uskovia, kuten Blaise Pascal, joka keksi ensimmäisen laskimen; Isaac Newton, painovoiman keksijä ja James Maxwell, joka laati sähkömagneettisuuden kaavan. Kaikki olivat kristittyjä, joiden uskoa luonnontieteiden opiskelu ei heikentänyt, vaan vahvisti."
http://www.actsweb.org/fi/anauts.htm
Paras mittari uskovaisuuden ja älykkyyden korrelointiin ei luultavasti ole ystäväpiirisi...
Esimerkkisi ei ollut kovinkaan hyvä. Olivathan myös Descartes, Hobbes, Leibniz, Spinoza, Kant, Hegel ja vaikka ketkä "kristittyjä". Ehkäpä kyseessä oli kumminkin erilainen aika ja ympäristö jossa he elivät, jolloin valinnanvaraa ei pahemmin ollut. Mitä luulet, valitsivatko juuri nämä älykkäät ihmiset vaikean tien ja olivat uskomatta, vaiko sen helpomman ja järkevämmän tien, joka oli uskoa kristinuskon Jumalaan?
Käsittääkseni ainakin Newton tutki erittäin antaumuksellisesti raamattua ja saattoi jopa kirjoittaa teologisia tutkimuksia... Valitettavasti tietolähteeni on muutama epämääräinen lause statiikanprofessorin suusta, eikä internetistä löytynyt tähän viittaavaa materiaalia. Käsittääkseni uskon mittaaminen on mahdotonta, koska se ei ole suhteessa mihinkään ulospäin näkyvään, kuten esim. tekoihin. Siksi on hankala ruveta mittamaan niin kuolleiden merkkimiesten uskoa, kuin kanssaihmistemme luottamusta Jumalan johdatukseen. Joudumme tyytymään erehtyväisen ihmisen vakuutteluun omasta uskostaan. Mielestäni on naurettavaa ruveta etsimään uskon ja älykkyyden välistä korrelaatiota, koska niin uskoa, kuin älykkyyttäkään ei voida mitata objektiivisesti (On huomattu, että esim. Japanin ja Kiinan asukkaat saavat älykkyystesteissä parempia tuloksia, kuin esim. länsimaalaiset, mutta tuloksia on selitetty symbolipohjaisella kirjaimistolla koska älykkyystestejen logiikkaosuudet perustuvat yleensä symboleihin). Yhtä hyvin voisimme ruveta etsimään tunteiden ja älykkyyden välistä korrelaatiota. Mielestäni on huomattavasti viisaampaa selvittää tunteitaan ja elää niiden mukaan, kuin hakea jokaiseen tilanteeseen äärimmäisen älyllistä ratkaisua, koska kysymys ihmisen persoonasta pyörii enemmän hänen tunteidensa, kuin älykkyytensä ympärillä. Älykkäät ihmiset voivat olla tunnevammaisia.
Kautta historian on ollut helpointa tunnustaa valtavirran uskonto, jottei joutuisi törmäyskurssille kiihkomielisten kanssa. Pointti oli, että nämä viisaat tiedemieht (Blaise Pascal, Isaac Newton, James Maxwell) olivat myös antaumuksellisia kristittyjä. En tosian tunne heidän elämänkertojaan, joten toivon, että joku paremmin asiaa tunteva voisi kommentoida...
Mutta jos on vielä älykkäämpi, niin sitten uskoo taas Jumalaan!
Kristityn älyn loistoa voi ihailla vaikkapa evoluutio&kreationismi keskustelussa.
Tässä oikein mallikasta keskustelua nimimerkki "Kristityltä" Evo&Krea-palstalla:
Mr.K.A.T.:n avaus: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010296417
Kristityn vastaus tähän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000010301598
Että näin se järkevä keskustelu etenee kristittyjen mielestä...
Kirjoitin tähän äsken ja mieleeni juolahti vielä Kari Suomalaisen aikaa päivää sitten piirtämä pila-piirros mikä kolahti minun filosofiseen päähäni kuin häkä pyttyyn, eli voiko tiedekään todistaa mitään...
Itse piirros oli seuraavanlainen: muutama mies istui pöydän ympärillä ja keskusteli että onko jumala olemassa, pöytää piteli Jumala kädellään.
Tämän piirroksen Kari kuulemma piirsi aikana jolloin radiossa käytiin kiivasta keskustelua siitä että onko Jumala olemassa.
"Varmaan jos olisin matemaatikko voisin piirtää jonkin käyrän joka osoittaisi ihmisen uskonnollisuuden olevan kääntäen verrannollinen hänen koulutukseensa."
Epäilen tuota. Otathan huomioon että uskonnollisuus ei ole synonyymi tuhansia vuosia vanhaan satukirjaan uskomiselle.
Älyn kannalta agnostismi olisi varmaan järkevin ratkaisu, mutta kaiken tässä maailmassahan ei täydy olla järkevää.
...siirryttäessä uskonnosta toiseen.
Mikäli usko korvaa tiedon, on kyse oppimattomuudesta. Mikäli taas ei kykene erottamaan fysikaalista todellisuutta subjektiivisesta todellisuudesta, sekoittaa nämä keskenään ja paikkaa henkiuskovaisuuden tieteisuskovaisuudella, on mielestäni kyse tyhmyydestä.
Toisaalta kun puhutaan älykkyydestä, täytyisi kertoa myös mistä älykkyyden lajista on kyse. Monet uskovat ovat esimerkiksi sosiaalisesti huomattavan älykkäitä ihmisiä, puhumattakaan intuitiivisesta lahjakkuudesta, tunneälykkyydestä.
ovat sosiaalisesti hyvin älykkäitä, joidenkin tutkijoiden mukaan ihmistä etevämpiä.
>>ovat sosiaalisesti hyvin älykkäitä, joidenkin tutkijoiden mukaan ihmistä etevämpiä.
simpanssit ovat agnostikkoja.
Satanistejahan ne ovat. Tuskin osaavat edes epäillä jumaluuksien olemassaoloa, kunhan oma ja lauman tarve on etusijalla. Satanistit taas pitävät itseään ateisteina.
Näinollen veikkaisin kuitenkin simpansseja ateisteiksi. Mikäli uskonto on ainoastaan ihmislajille ominaista, on se myös merkittävä osa ihmisyyttä ja ihmisenä olemista.
Vaikka kuinka simpassi toimisi ihmismäisesti jne., mutta sielua niillä ei ole.
Toisaalta nekin on luotu ja tuntevat ihmisten raakuuden jne.. ja toimvat vaiston varassa ja toimvat joskus älykkäästi.
Sanotaanhan että, luomakunta huokaa Jumalan
puoleen.
Kuiteskin simpassilla on tutkijoiden mielestä 98% ihmisen geeneistä taimitensemenikään. Mutta tuo 2% riittää erottamaan eläimen ihmisestä. Ateistithan käytännössä hauavat olla juuri elukoita. Koska palvovat luotua.
>>Vaikka kuinka simpassi toimisi ihmismäisesti jne., mutta sielua niillä ei ole.>Kuiteskin simpassilla on tutkijoiden mielestä 98% ihmisen geeneistä taimitensemenikään. Mutta tuo 2% riittää erottamaan eläimen ihmisestä.>Ateistithan käytännössä hauavat olla juuri elukoita. Koska palvovat luotua.
tiesitkö, että maallinen tieto on turhuutta Jumalan lapsille?
sen takia Jumalan lapset eivät mene opiskelemaan ihmisten "viisauksia", koska ne ovat maallisia, eivätkä taivaallisia; maallinen tieto pyrkii vastustamaan taivaallista, koska se pitää itseään ylivertaisena ja ainoana totuutena, ja syöttää ja aivopesee "viisaita" ihmisiä, jotka eivät totuutta tunne; ja nämä sielu parat uskovat kaiken "viisauden", totuutena koska eivät usko elävään Jumalaan, vaan uskovat katoavansa tyhjiin ja uskovat että maailma ja kaikki luodut, ovat syntyneet sattumalta räjähdyksestä, ja jokainen lajike ja jokainen lajin yksilö, olisi vain sattumalta tapahtunut ilmiö, joka kehittyy aina miljoonien vuosien välein pikkuhiljaa; ja että ihminen olisi kehittynyt eri eläimistä pikkuhiljaa, mutta eläimet eivät enää kehitykään ihmisiksi, vaan ne pysyvät samoina, ellei sitten ihminen riko Jumalan sanaa, ja risteytä kahta lajia keskenään. minun Isäni on kaikkivaltias Jumala; mutta näiden "viisaiden oppien" isä on apina, bakteeri, tai jonkun toisenlaisen teorian/keksityn totuuden tutkielmien mukainen.
missä on ihmisten oma ajattelukyky?; nämä ihmiset, ottavat ihmisten esille tuomia teorioita vastaan ja uskovat olevansa viisaampia kuin kukaan muu, mutta hylkäävät elävän Jumalan elävän sanan, eivätkä usko. nämä ihmiset luottavat ihmisviisauteen, joka ajanmyötä muokkaantuu ja muuttuu eri suuntiin ja luo hämmennystä niiden keskuuteen, jotka ovat pitäneet absoluuttisena totuutena, sitä tietoa jonka ovat "viisaiden" kouluissa oppineet ja se yhtäkkiä ei olekaan totuus, vaan valhe; kannattaako perustaa tällaiseen "viisauteen", oma vaelluksensa, mutta hyljätä elävän Jumalan elävä sana?
tässä piilee salaisuus; ne jotka itseään viisaina pitävät, eivät sitä ole. ne jotka itseään ylhäisinä pitävät, eivät sitä ole. ne jotka turvansa ihmisiin laittavat, eivät ole turvassa kun tuomio langetetaan. ne jotka ihmisten teorioita pitävät totuutena, eivät totuutta tunne. ne jotka itsekkäitä ovat, eivät tunne Jumalaa. ne jotka maailman menoa rakastavat, eivät ole Jumalan lapsia. ne jotka haluavat säilyttää henkensä tässä maailmassa, eivät ole tietä Jumalan luo löytänyt. Jeesus on tie, totuus ja elämä; eikä kukaan tule Jumalan luo, kuin hänen kauttaan, uskomalla Jumalan Poikaan ja hänen sovitus tekoonsa, jonka kautta jokaisen uskovan ihmisen synnit ovat pois pyyhittyjä, mutta niiden jotka hylkäävät totuuden sanoman, eivätkä usko sitä, kohtaavat ikuisen karkoituksen elävän Jumalan kasvojen edestä ja saavat kärsiä tuomiotaan ikuisesti tulisessa järvessä, jossa ei ole mitään hyvää; koska Jumala on hyvä, eikä ilman Jumalaa ole mitään hyvää, vaan on vain pahaa.
tehkää parannus ja kääntykää pois vääriltä teiltänne, jotka pyrkivät johdattamaan teitä pois totuudesta, mahdollisimman kauas, jotta saatana saisi eksyneitä sieluja mukaansa ikuiseen tuleen, koska hän ei välitä kenestäkään, vaan hän on vihan, pahuuden ja pimeyden ruhtinas, eikä hänessä ole mitään osaa Jumalasta.
siunausta
Eli uskovat eivät sitten halua millään kouluttautua?
By the way, jos joskus tapaan sut duunissa, niin mä otan BigMac:n kokiksella.
Huomaan,että ainakin äidinkieli on uskovaiselle turhaa.Auttaisi kuitenkin meitä syntisiä jos opettelisit kirjoittamaan ennen kuin tulet tänne saarnaamaan omaa ylemmyyttäsi.
arsyttää tuollaiset jotka vouhottaa koulutuksellaan. Ja ovat olevinaan älykkäämpiä kuin vähemmän koulutetut. Huomaa puheistasi että sosiaalinen älykkyys sinulla on silti paljon huonompi kuin näillä Mc Donaldsin työntekijöillä.
ole lukenut yhtään toretin viestiä?
Reppana lie itse Mäkkärillä riistettävänä, Siksi tarttui tuohon sivuheittoon ;)
>>Ateismi on älyn valinta>kuitenkin, koska koulutustaso on alempi tarkoittanee se myös alempaa älykkyysosamäärää.
...on viisaan valinta :)
Miksi usko jumalaan(mihin niistä, vaihtoehtoja on miljoonia) on viisaan valinta?
Määrittele viisas ja jumala.
"Määrittele viisas ja jumala."
Eihän täällä älykkyyttäkään ollut kunnolla määritelty.
Jos älykkyys ilmenee korkeana koulutustasona, niin viisaus ilmenee siinä, ettei hanki turhaan jotain, mitä ei välttämättä tarvitse.
Olen myös sitä mieltä, että ei korkeata koulutusta hankita siksi, että oltaisiin älykkäitä. Suurin osahan opiskelee siksi, että saisi enemmän palkkaa kevyemmällä työllä, jolloin korkeakoulu opiskelijat ovat ennemminkin ahneimpia ja laiskempia. (Ahneus ja laiskuus ei tietääkseni sama kuin älykkyys).
"Miksi usko jumalaan(mihin niistä, vaihtoehtoja on miljoonia) on viisaan valinta?"
Tämä vaatisi viisautta, että tietäisit vastauksen. :)
Ei ole kuin yksi todellinen Jumala ja se on Raamatussa esiteltävä Jumala. Tämä perustuu tietenkin Raamattuun, kokemukseen ja siihen, että Raamatun Jumala ei ole vain yksittäisen ihmisen ilmoituksen varassa. Ilman uskoa et kuitenkaan pärjää tässä.
Ja viisaan valinta se on siksi, koska se on hyvä valinta ja siitä seuraa hyvää. Helppoahan se ei kuitenkaan välttämättä ole.
ja Jumala on kaikkivaltias, meidän herramme. :) Hänen voimansa olkoon ylistetty !
Taidat olla tyhmempi miltä näytät. Uskovaisilla taitaa olla oikeutana tehdä itsensä naurun alaiseksi laukomalla ääliömäisiä lauseita ihan tuosta vaan. Ja, voidaanhan ne aina perustella etsimällä raamatusta jokin sopiva kohta...
Väitteesi, että ihmiset opiskelevat vain siksi, että pääsisivät helpommalla ja kevyemmillä töillä on kertakaikkiaan ABSURDI!!!!
Jos ajatellaan esimerkiksi yliopisto opintoja, niin vaativuudessaan ja työläydessään kenelläkään ei riitä motivaatio suorittaa niitä vain siitä syystä, että pääsisivät helpompiin töihin. Kyllä siinä tarvitaan kiinnostusta alaa kohtaa.
Sitten vielä ihmettelette, miksi teitä uskiksia ei oteta tosissaan. Syy on se, että te ette ole alkeellisimmissakaan asioissa samoilla aaltopituuksilla normaalien älykköiden ihmisten kanssa. Teillä ei ole muuta menetelmiä, kuin lapsellinen pikkuseikkoihin puuttuminen ja raamatun sana. Tällaisilla argumeteilla uskon tähänkin viestiin jatkossa puututtavan.
Ahaa, vai sillai. Väitteesi olisi muuten mennyt 1940-luvulla Neuvostoliitossa täydestä, korvaat vaan sanan "Jumala" sanoilla "Josif Stalin".
Oletko koskaan ehdollistanut ajatuksiasi? Olenko aina oikeassa? Uskonko kaiken mitä lukee/minulle sanotaan?
Jos messussa pappi käskisi hypätä kaivoon, hyppäisitkö? Jos se olisi jumalan tahto?
Ps. Älkää vaivautuko TAAAS vastaamaan raamatun lauseilla ja takertumalla pikkuseikkoihin...
"Väitteesi, että ihmiset opiskelevat vain siksi, että pääsisivät helpommalla ja kevyemmillä töillä on kertakaikkiaan ABSURDI!!!!"
Noh, onko väite, että ihmiset hankkivat parempia koulutuksia älykkyytensä vuoksi järkevämpi?
Myönnän oli väärin yleistää, eivät kaikki toimi ahneuden/laiskuuden pohjalta välttämättä joka hetki.
Tiedän kuitenkin kokemuksen mukaan, että monet, ei kaikki, pyrkivät parempaan koulutukseen rahan ja/tai kevyemmän työn vuoksi. Periaatteessa kaikki ihmisten ponnistelu ja useat keksinnöt, perustuvat laiskuuteen/ahneuteen. Tietenkin tämän myöntäminen paljastaa tilanteen absurdiuden ja oikeastaan ihmisten "älykkyyden" laadun.
Oman kokemuksen mukaan monet ovat valmiita tekemään paljon päästäkseen vähällä, mikä on vähän hassua, ehkä he ovat sitten ne Suomen tyhmimmät (ei minun mielestäni), mutta he joiden perusteella tämän sanon, eivät kuitenkan ole tunnustavia kristittyjä, joten uskovaisuus ei ole saatavilla olevan tiedon valossa syy.
"Jos ajatellaan esimerkiksi yliopisto opintoja, niin vaativuudessaan ja työläydessään"
Eikö sinun pitänyt olla älykkyydessä suvereeni, miten voit pitää niitä vaativina tai työläinä?
Voivathan ne tietenkin olla jollekkin vaativia/työläitä, mutta jos sen hoitaa riittävän hyvin palkintokin on suuri.
Kokemukseni mukaan yliopistoissa on paljon laiskaa väkeä, joka on vähän niinkuin lomalla siellä.
"kenelläkään ei riitä motivaatio suorittaa niitä vain siitä syystä, että pääsisivät helpompiin töihin."
Eikö? Noh ei varmaan kaikilla.
"Kyllä siinä tarvitaan kiinnostusta alaa kohtaa."
Siitä on kieltämättä apua ja yleensä ihmiset valitsevatkin sen alan johon heillä on myös jotain kiinnostusta, mutta niinkään ei aina ole.
"Syy on se, että te ette ole alkeellisimmissakaan asioissa samoilla aaltopituuksilla normaalien älykköiden ihmisten kanssa."
Minä pidän viisautta korkeammassa arvossa, kuin älykkyyttä ja siksi en niin välitäkkään, vaikka joku pitäisi minua epä-älykkäänä. Toisaalta pidät minua luultavasti myös epäviisaana, eikä silläkään ole mitään merkitystä, koska kukaan ei ole viisas tai epäviisas vain sillä perusteella, että joku niin sanoo.
Mitkä sinun mielestäsi ovat syyt ihmisten korkeakouluttautumiseen? Älykkyys? Kiinnostus?
Loppuen lopuksi ihan sama, sillä ei ole väliä. Mielestäni on kuitenkin epäviisasta väittää, että ne jotka eivät hanki korkeampaa koulutusta, olisivat tyhmempiä. Koulutushan hankitaan kuitenkin vain siitä syystä, että ihminen jonkun syyn vuoksi vain haluaa sen, eikä mielestäni ole tyhmyyden merkki, jos ei sellaista välttämättä halua, kun ilmankin voi olla onnellinen ja pärjätä ja saavuttaa paljon enemmänkin. Korkeakoulutus itsessään ei ole mielestäni suuri arvo, mutta se voi toimia hyvänä välineenä. Olen itsekkin jonkinlaisessa korkeakoulussa, mutta se ei tee mielestäni minusta yhtään parempaa tai älykkäämpää, kuin muut (kyseessä ei ole teologia).
"Teillä ei ole muuta menetelmiä, kuin lapsellinen pikkuseikkoihin puuttuminen ja raamatun sana. "
Jos niin, sittenhän olemme kuin ateistit.
"Tällaisilla argumeteilla uskon tähänkin viestiin jatkossa puututtavan."
Niin, mitä muutakaan voi, kun kyseessä on tälläinen lapsellisen pikkumainen keskustelu.
Niin ateismi kuin uskontokin on loppupeleissä valinta. Mutta järjen käyttö ei ole koskaan kielletty. Korkeasti koulutettu voi olla älykäs mutta ei välttämättä käytä järkeaan (HUOM voi olla älykäs), ja taasen kouluttamaton voi olla huomattavasti älykkäämpi kuin moni koulutettu.
Itse asiaan, koulussa sekä työelämässä olen elämäni aikana tavannut opettajia sekä työkavereita ketkä olivat korkeasti koulutettuja sekä koulun kesken jättäneitä, heidän parissaan ei ole ollut mitään eroa uskon suhteen koulutuksella. Eräskin opettaja peruskouluni aikana kuka oli kouluttanut itseään korkealle, ei vain ollut saanut koul. vast. työtä vaan oli pelkästään peruskoulun ope. Hän totesi että jos ihmiset vähänkään käyttäisivät järkeään on heidän todettava että on oltava joku korkeampi olento oli se sitten Jumala, Vishnu, tai mikä tahansa muu.
Mutta tämäkin on vain mielipide muiden joukossa ja minun on siihen helppo yhtyä.
Tiedän mitä tiedän sekä uskon mihin uskon.
....
Samaa mieltä oon kyllä siitä että ateismi on älyn valinta. Sitä järjen valoa kun kaikki eivät saa piiloon vaikka kuinka yrittäisi...
Se on hankalampi juttu se miten älyä mitataan ja millaisesta älykkyydestä on kyse?
Samaa mieltä oon kyllä siitä että ateismi on älyn valinta. Sitä järjen valoa kun kaikki eivät saa piiloon vaikka kuinka yrittäisi...
Se on hankalampi juttu se miten älyä mitataan ja millaisesta älykkyydestä on kyse?
Ateisimi on älyn valinta. Kaikki uskonnollinen propaganda kaatuu omaan nokkeluuteensa todistellessaan Jumalan olemassa olosta. Niin se raamattukin sanoo, että usko on tehty hullutukseksi niille, jotka pitää itseään viisaina. Eli jos järjellä ajattelee raamatun totuuksia, niin hölynpölyähän ne ovat. Tästä lähtee todellinen usko. Usko on täysin eri asia on kuin äly. Ja ihan vinkkinä, ette te niitä totuuksia koskaan ymmärrä, vaikka kuinka vatvotte... Ateisimi on älyn valinta, Jeesus on uskon valinta.