Järjellinen todiste Jumalasta on JÄRJESTYS.
Tässä joitakin esimerkkejä maailmankaikkeudessa vallitsevasta järjestyksestä:
1. Jumalan poika naulittiin ristille. Jumalan poika edustaa koko olemassaoloa ja ihmistä ja ihmiskuntaa. Jumalan poika on toiselta nimeltään Ihmisen poika. Jeesus käytti tuota Ihmisen poika nimitystä itsestään yhdessä evankeliumissa lähes koko ajan.
Jumalan poika ristillä, syntiemme tähden, korotettuna, edustaa hyvin voimakasta järjestystä.
2. Jos ravistelet omenapuuta, niin kypsimmät omenat tippuvat ensin.
3. Maa kiertää aurinkoa, ja sopivalla etäisyydellä.
4. Päivällä tehdään töitä, ja yöllä nukutaan. Vuorokaudessa on 24 tuntia; 8 tuntia töitä, 8 tuntia vapaa-aikaa ja 8 tuntia yöunia.
5. Ihmisellä on pää, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, näen tässä selkeän järjestyksen.
6. Ihminen on erillään muusta luomakunnasta, ihminen on luomakunnan kruunu.
7. Kuu valaisee yöllä, ettei ole liian pimeää.
8. Painovoima on selkeä todiste järjestyksestä, esineet pysyvät paikoillaan painovoiman ansiosta.
9. Kasvit kasvavat alhaalta ylöspäin, tämä on vertaus kasvusta ja ylösnousemuksesta. Selkeää järjestystä.
10. Lapset syntyvät rakkauden hedelmänä, tässä selkeä järjestys Jumalalta joka on rakkaus.
11. Aurinko antaa valoa ja lämpöä, selkeä järjestys.
12. Aika menee aina eteenpäin, muttei koskaan taaksepäin, jälleen selkeä järjestys.
13. Atomeissa havaittavissa selvä järjestys, on elektronit ja protonit sun muut omilla kuorillaan ja kytkeytyvät omalla tavallaan toisiinsa. Voiko atomien järjestys olla sattumaa?
14. Hevonen on hyvä apu ihmiselle. Hevonen tekee maataloustöitä, auttaa pellon kyntämisessä yms.
Hevosella voi myös ratsastaa. Selvä järjestys.
15. Hedelmät ovat juuri sopivan kokoisia syötäväksi, selvä järjestys.
16. Ruoka maistuu hyvälle, tässä on järjestys.
17. Ilmakehän ansiosta linnut voivat lentää taivaalla. Selvä järjestys esteettisyyden aikaansaamiseksi.
18. Kukat ovat kauniita ja runsaan monipuolisia, selkeää järjestystä.
19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
20. Jumala on ilmoittanut itsensä yhden kansan ja maan kautta, Israelin, tässä on selkeä järjestys.
21. Vuodessa on neljä vuoden aikaa, tässä on järjestys.
22. Galaksit ovat järjestyksessä, selvää järjestystä.
23. Metsistä saa puita, joista voi rakentaa vaikkapa taloja, tässä on selvä järjestys.
Kaikkien asioiden synnylle voidaan keksiä joku selitys, mutta JÄRJESTYKSELLE ei löydy mitään muuta selitystä kuin Jumala.
Jumalan siunausta kaikille!
Tässä joitakin esimerkkejä maailmankaikkeudessa vallitsevasta järjestyksestä:
1. Jumalan poika naulittiin ristille. Jumalan poika edustaa koko olemassaoloa ja ihmistä ja ihmiskuntaa. Jumalan poika on toiselta nimeltään Ihmisen poika. Jeesus käytti tuota Ihmisen poika nimitystä itsestään yhdessä evankeliumissa lähes koko ajan.
Jumalan poika ristillä, syntiemme tähden, korotettuna, edustaa hyvin voimakasta järjestystä.
2. Jos ravistelet omenapuuta, niin kypsimmät omenat tippuvat ensin.
3. Maa kiertää aurinkoa, ja sopivalla etäisyydellä.
4. Päivällä tehdään töitä, ja yöllä nukutaan. Vuorokaudessa on 24 tuntia; 8 tuntia töitä, 8 tuntia vapaa-aikaa ja 8 tuntia yöunia.
5. Ihmisellä on pää, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, näen tässä selkeän järjestyksen.
6. Ihminen on erillään muusta luomakunnasta, ihminen on luomakunnan kruunu.
7. Kuu valaisee yöllä, ettei ole liian pimeää.
8. Painovoima on selkeä todiste järjestyksestä, esineet pysyvät paikoillaan painovoiman ansiosta.
9. Kasvit kasvavat alhaalta ylöspäin, tämä on vertaus kasvusta ja ylösnousemuksesta. Selkeää järjestystä.
10. Lapset syntyvät rakkauden hedelmänä, tässä selkeä järjestys Jumalalta joka on rakkaus.
11. Aurinko antaa valoa ja lämpöä, selkeä järjestys.
12. Aika menee aina eteenpäin, muttei koskaan taaksepäin, jälleen selkeä järjestys.
13. Atomeissa havaittavissa selvä järjestys, on elektronit ja protonit sun muut omilla kuorillaan ja kytkeytyvät omalla tavallaan toisiinsa. Voiko atomien järjestys olla sattumaa?
14. Hevonen on hyvä apu ihmiselle. Hevonen tekee maataloustöitä, auttaa pellon kyntämisessä yms.
Hevosella voi myös ratsastaa. Selvä järjestys.
15. Hedelmät ovat juuri sopivan kokoisia syötäväksi, selvä järjestys.
16. Ruoka maistuu hyvälle, tässä on järjestys.
17. Ilmakehän ansiosta linnut voivat lentää taivaalla. Selvä järjestys esteettisyyden aikaansaamiseksi.
18. Kukat ovat kauniita ja runsaan monipuolisia, selkeää järjestystä.
19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
20. Jumala on ilmoittanut itsensä yhden kansan ja maan kautta, Israelin, tässä on selkeä järjestys.
21. Vuodessa on neljä vuoden aikaa, tässä on järjestys.
22. Galaksit ovat järjestyksessä, selvää järjestystä.
23. Metsistä saa puita, joista voi rakentaa vaikkapa taloja, tässä on selvä järjestys.
Kaikkien asioiden synnylle voidaan keksiä joku selitys, mutta JÄRJESTYKSELLE ei löydy mitään muuta selitystä kuin Jumala.
Jumalan siunausta kaikille!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Moneenko ryhmään olet tämän jo postittanut.
Vedenpitävästä todisteesta jumalan olemassaolosta on jo ajat sitten luvattu maksaa miljoona dollaria. Käyhän perimässä, lahjoita vaikka hurskaana miehenä hyväntekeväisyyteen.
Pikku vinkki: Noilla perusteilla sitä ei saa.
Uskon Jumalaan, mutta en noilla perusteilla. Miksikö?
1. Jumalan poika naulittiin ristille. Jumalan poika edustaa koko olemassaoloa ja ihmistä ja ihmiskuntaa. Jumalan poika on toiselta nimeltään Ihmisen poika. Jeesus käytti tuota Ihmisen poika nimitystä itsestään yhdessä evankeliumissa lähes koko ajan.
Jumalan poika ristillä, syntiemme tähden, korotettuna, edustaa hyvin voimakasta järjestystä.
- Hyvältä ei vaikuta mielestäni se että Jumala luo niin huonon ihmisen että tämä lankeaa syntiin, ja vielä huonommalta vaikuttaa silmissäni se että Jumalan pitää murhata oma poikansa uhriksi itselleen jotta nämä synnit tulevat maksetuksi. Perustuuko usko kaupankäynnille?
- Tämä toki näin pinnalta raapaisten. En nyt kumminkaan lähde tässä myyttitasolle, heitin tämän ajatuksen puhtaasti maalaisjärjen kannalta.
2. Jos ravistelet omenapuuta, niin kypsimmät omenat tippuvat ensin.
- Viime vuonna Suomessa monesta puusta oli pudonnut raakoja omenoita. Syynä sää.
3. Maa kiertää aurinkoa, ja sopivalla etäisyydellä.
- Etäisyydestä sanoisi tiedemies että sattuma, ja kiertämiseen vaikuttavat tietyt luonnonlait.
4. Päivällä tehdään töitä, ja yöllä nukutaan. Vuorokaudessa on 24 tuntia; 8 tuntia töitä, 8 tuntia vapaa-aikaa ja 8 tuntia yöunia.
- Eivät kaikki tee. Jotkut kärsivät unettomuudesta. Mitä merkitystä muuten noilla tuntien määrillä on? Marsissakin on melkein samanpituinen päivä, eikä siellä silti ketään elä.
5. Ihmisellä on pää, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, näen tässä selkeän järjestyksen.
- Neljä raajaa löytyy myös eläimiltä. Jokainen laji käyttää raajojaan lajilleen ominaiseen tapaan.
6. Ihminen on erillään muusta luomakunnasta, ihminen on luomakunnan kruunu.
- Ai jaa. No minkä tähden sitten mikä tahansa petoeläin voi syödä ihmisen, mikäli ihmisellä ei satu olemaan asetta mukanaan?
7. Kuu valaisee yöllä, ettei ole liian pimeää.
- Ei valaise silloin kun on uusikuu.
8. Painovoima on selkeä todiste järjestyksestä, esineet pysyvät paikoillaan painovoiman ansiosta.
- Eivät pysy jos tulee maanjäristys.
9. Kasvit kasvavat alhaalta ylöspäin, tämä on vertaus kasvusta ja ylösnousemuksesta. Selkeää järjestystä.
- Maapallon toiselta puolelta katsoen nämä meidän kasvimme kasvavat täällä ylösalaisin.
10. Lapset syntyvät rakkauden hedelmänä, tässä selkeä järjestys Jumalalta joka on rakkaus.
- HAH! Kiva jos tunnet rakkauden hedelmänä syntyneitä ihmisiä, itse en tunne. Tiedän myös tapauksen jossa raiskauksen uhri synnytti raiskaajalleen lapsen (en kyllä ymmärrä minkä tähden).
11. Aurinko antaa valoa ja lämpöä, selkeä järjestys.
- Ydinpommikin antaa, sillä siinäkin on ydinreaktio.
12. Aika menee aina eteenpäin, muttei koskaan taaksepäin, jälleen selkeä järjestys.
- Mistäs tiedät? On olemassa teoria takyoneista, jotka ovat oletettuja hiukkasia jotka kulkevat ajassa aina taaksepäin.
13. Atomeissa havaittavissa selvä järjestys, on elektronit ja protonit sun muut omilla kuorillaan ja kytkeytyvät omalla tavallaan toisiinsa. Voiko atomien järjestys olla sattumaa?
- Radioaktiivisissa atomeissa järjestys tuppaa olemaan vähän mitä sattuu. Minkä vuoksi tällaisia ihmiselle hengenvaarallisia aineita on olemassa noinniinkuin JÄRJESTYKSEN kannalta?
14. Hevonen on hyvä apu ihmiselle. Hevonen tekee maataloustöitä, auttaa pellon kyntämisessä yms.
Hevosella voi myös ratsastaa. Selvä järjestys.
- Pakkohan sen on tehdä kun ei sen eläimen tietoisuus tajua kapinaankaan heittäytyä. Mutta ei se hyvää hyvyyttään ihmistä auta. Apetta sen pitää saaman.
15. Hedelmät ovat juuri sopivan kokoisia syötäväksi, selvä järjestys.
- Hedelmistä jotkut ovat myrkyllisiä. Selvä epäjärjestys ihmisen kannalta.
16. Ruoka maistuu hyvälle, tässä on järjestys.
- No eipä kyllä kaikki maistu... Uskomattomia vastenmielisiä sotkuja sitä onkin.
17. Ilmakehän ansiosta linnut voivat lentää taivaalla. Selvä järjestys esteettisyyden aikaansaamiseksi.
- Onko tämä vitsi vai? Linnut lentävät itseään varten, eivät sinun esteettisen kokemuksesi vuoksi.
18. Kukat ovat kauniita ja runsaan monipuolisia, selkeää järjestystä.
- Houkuttavat hyönteisiä pölyttämään. Kukka on kasvin sukupuolielin.
19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
- Ai sinä todella olet vitsiveikko.
20. Jumala on ilmoittanut itsensä yhden kansan ja maan kautta, Israelin, tässä on selkeä järjestys.
- Lisää vitsejä.
21. Vuodessa on neljä vuoden aikaa, tässä on järjestys.
- Joissakin maissa näyttää olevan käytännössä vain 2 tai 3 vuodenaikaa.
22. Galaksit ovat järjestyksessä, selvää järjestystä.
- Eivät ole. Olen nähnyt kuvia törmäävistä galakseista. Usein niiden sisältä myöskin löytyy tähtiä syövä musta aukko.
23. Metsistä saa puita, joista voi rakentaa vaikkapa taloja, tässä on selvä järjestys.
- Puut eivät ole olemassa sinun talojasi varten, vaan itseään varten.
Summa summarum taidat tosiaan olla ihan vitsiä täällä vääntämässä. Mutta jos jollakin ilveellä olet tosissasi, niin yksi kysymys: minkä takia Jumalan olemassaolo pitäisi tai voitaisiin todistaa ihmisten henkilökohtaisilla mielipiteillä?
ilman Jumalaa, ei olisi mitään; mutta tämä on jumalattomille kauhistus ja hullutus, koska heidän maailmansa rajottuu näkyväiseen, ja he uskovat kaiken teorian, jos se selkeänä tuodaan julki, mutta totuutta eivät usko, koska Jumala on antanut totuuden meille yksinkertaisena, ja jumalaton haluaa olla viisas, niin hän ei hyväksy yksinkertaista, vaan kaiken pitää olla monimutkaista, että se pitäisi oppia monien mutkien kautta, vaikka olisi suora polku.
siunausta
Ihan hyviä perusteluja, mutta kaikki tämä vaatii taustalle oikeantyyppisen uskon Luoja-Jumalaan.
Itse uskon tuon johdonmukaisuuden johtuvan juuri Jumalan luomistyöstä ja sillä tavoin uskoon liittyneenä on MEILLE USKOVILLE TODELLINEN TODISTE, vaikkei sitä nyt ns.tieteellisesti voitaisikaan todistaa. Jumala on säätänyt, että tähän kaikkeen tarvitaan uskoa NÄKYMÄTTÖMÄÄN LUOJA-JUMALAAN.
Mutta voisi sanoa silti, kuten oikeudessakin tehdään: Tuomitaan todennäköisin syin. Tässä voisi sanoa, että uskotaan myös järjellä Jumalaan'todennäköisin perustein'. Emme uskovina lähde typeröimään sattumateorioihin. Sehän se vasta kummallista uskoa on ja vaatii tosi tyhmää ajattelua, että kaikki sattumalta kopsahti kohdalleen universumissa.
Raamattu sanoo aika tyrmäävästi: Hullu sanoo sydämessään: "Ei ole Jumalaa".
Mutta nurjat ateistit eivät usko tietenkään Raamattuunkaan. Heille riittää niinkuin he sanovat: sattumalta alkanut alkuräjähdys, yhdessä evoluution kanssa on kaiken elollisen ja näkyvän perustana. Kas vain kun räjähdys lähti itsestään liikkeelle ja loi ajattelevan ihmisen, meret, kasvit tähder ym. Kyllä on 'pojilla' suuri usko ja tytöillä, jotka eivät usko Luoja-Jumalaan.
Sitten on sellaisia harhautuneita, kuten tämä Qateissa, joka vastasi naivin ilkeästi sinun terveeseen päättelyysi. Tämä Q. on panteisti ja uskoo, että voi syntyä taas toiseen elämään harjoittelemaan, jos ei 'onnistu' valaistumaan tässä elämässä. Jumala on kuulemma kaikissa mahdollisissa. Säälittävää harhailua, sartrelaista toivottomuutta tuottava uskomus. Kunpa ymmärtäisi kääntyä kysymään Jeesuksen anteeksiantamusta.
Ei tarvitse välittää tämän Q-panteistin piruilusta, johon hän Jumalalta saamaansa älyä käyttää, eikä ymmärrä olla kiitollinen Israelin Jumalalle. No ei voikaan kun pimeys kahlitsee.
Meillä uskovilla on selvä todiste Jumalasta, kun saimme syntimme anteeksi ja ilo ja vapaus täytti sydämemme silloin, kun tulimme Jeesuksen leiriin, kun Hän löysi meidät eksyneet. Elämämme muutos läheisimmilemme ja tuttavillemme on todiste, että Jumala muutti meidät ja he ovat ihmetelleet.
Ensin sanotaan, että 'hurahtanut' tai 'hyvä sille', kyllä se siitä rauhoittuu ja 'nyt se meni harhaan' jne. Kyllä rupeaa tulemaan ahdasmielisen leimoja ja ties mitä.
On se kumma, kun joku löytää Jeesuksen ja tulee Taivaan kansalaiseksi, niin uskon ulkopuoliset löytävät yleensä leimakirveet jostain ja kyllä ne heiluvatkin: "tuli hulluksi", "säälittävä", "menetti järkensä", "ahdasmielinen", "uskonsa tyrkyttäjä", "ilonpilaaja" jne. loputon uskovien leimaaminen ja painaminen alkaa, vaikka olisi narkomaani tullut uskoon ja pelastanut elettävän elämänsäkin, niin :"nyt se vielä hurahtikin".
No tämän kaiken saa 'luontaisetuna', Jeesus sanoi:
Mt 10:25 Opetuslapselle riittää, että hänelle käy niinkuin hänen opettajalleen, ja palvelijalle, että hänelle käy niinkuin hänen isännälleen. Jos he perheenisäntää(Jeesus itse) ovat sanoneet Beelsebuliksi, kuinka paljoa enemmän hänen perheväkeään!(uskoontulleita opetuslapsia)
Kiitetään Jumalaa uskostamme ja kerrotaan toisillekin, että Jeesus-ovi on auki vilpittömille harhassa kulkeville.
Silloin tällöin kun erehdyn lukemaan jonkin viestin minkä olet kirjoittanut jollekulle toiselle, siellä käsitelläänkin minua. Miksi?
Onko osoitus k-uskovaisen "korkeasta moraalista" haukkua jokaikisessä mahdollisessa välissä jotakuta kirjoittajaa toiselle kirjoittajalle?
Enemmän minua kuitenkin kiinnosta että kuvitteletko sinä kaikkien muiden kirjoittajien olevan niin VÄHÄ-ÄLYISIÄ että he eivät osaa itse punnita sitä miten he kokevat minun kommenttini, niin että SINUN pitää rientää opettamaan näille muille miten minuun täytyy suhtautua???
Sanoit:
>Sitten on sellaisia harhautuneita, kuten tämä Qateissa, joka vastasi naivin ilkeästi sinun terveeseen päättelyysi. Tämä Q. on panteisti ja uskoo, että voi syntyä taas toiseen elämään harjoittelemaan, jos ei 'onnistu' valaistumaan tässä elämässä. Jumala on kuulemma kaikissa mahdollisissa. Säälittävää harhailua, sartrelaista toivottomuutta tuottava uskomus. Kunpa ymmärtäisi kääntyä kysymään Jeesuksen anteeksiantamusta.
Ei tarvitse välittää tämän Q-panteistin piruilusta, johon hän Jumalalta saamaansa älyä käyttää, eikä ymmärrä olla kiitollinen Israelin Jumalalle. No ei voikaan kun pimeys kahlitsee.<
Olen todellakin panteisti, se on totta. Mutta säälittävistä harhailuista sinä et voi sanoa mitään, koska et ole Jumala ja kaikkitietävä. Jeesukselta en tarvitse anteeksiantoa sen enempää kuin sinultakaan. Kristus on eri asia, Kristus on meissä kaikissa, ja Kristuksen yhteyteen me kaikki tässä olemme päätymässä kukin aikanaan!
Israelin jumala on epäjumala ja hänelle ei tulisi mieleenikään olla kiitollinen yhtään mistään. Jeesuksen Jumala käsittääkseni on OIKEA JUMALA ja tämä Jumala on ainoa mitä on.
Olen minäkin aikanani moneen kertaan puhunut sivussa toisista ihmisistä, mutta katsoisin että se on vähän paheksuttavaa toimintaa ja kun siitä näemmä on sinulle tullut pakkomielle, nimittäin jatkuvasti puhua minusta muille, niin katsoin asiakseni puuttua tähän. Yritin tuossa taannoin jonkinlaista liennytystä meidän välillä; olihan meillä nuo sienimetsät ja kaikki tuossa, mutta et sinä näemmä meikäläistä kykene lähimmäisenäsi pitämään.
Pai tö vei, minulle kun homous yms. ei ole mikään ongelma, niin en ollut tietentahtoen pilkallinen kysyessäni sinulta että onko sinulla esittää omakohtaisia kommentteja siihen nyttemmin poistettuun piilohomous-ketjuun. Ehkäpä kumminkin otit siitä takkiisi ja sen takia palaat tähän samaan vanhaan "mainostetaan Q:ta kaikkialla kaikille".
Taidanpa yrittää jatkossa siirtää painopistettä uskonasioissa loitommalle kristillisluontoisista teemoista, kun kaikki happanee mikä joutuu tekemisiin k-uskon kanssa.
Qadesha kirjoitti:
"Israelin jumala on epäjumala ja hänelle ei tulisi mieleenikään olla kiitollinen yhtään mistään. Jeesuksen Jumala käsittääkseni on OIKEA JUMALA ja tämä Jumala on ainoa mitä on."
Jeesuksen Jumala on juuri Israelin Jumala.
Israelin Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, vanhurskas Jumala, Jeesuksen Isä, on oikea Jumala, Raamatun Jumala.
Kaikkivaltias Jumala on Israelin Jumala.
Uskon toki että ajatuksia Jumalasta löytyy kaikista uskonnoista, ja kaikki nimet mitä Jumalalle on keksitty kautta aikain ovat ihmisen haparoivia yrityksiä tavoittaa tämä alkuperäinen Jumala-joka-on-kaikessa.
Katson kuitenkin tärkeäksi tehdä pesäeroa Jahveen, koska hänen tapansa eivät Raamattu-nimisessä kirjassa miellytä minua. Eivätkä näemmä montaa muutakaan, kun on juttuja seurannut ihmisten kesken. Sen vuoksi katson tärkeäksi vapauttaa ihmiset pelosta ja vihasta mitä he tuntevat Jumalaa kohtaan, kertoen heille että Jahve ei ole yksi yhteen Jumala. Ihmisillä on oikeus "parempaan" Jumalaan, ja mielestäni Jeesus oli yksi niitä jotka halusivat ihmisille tämän oikeuden suoda.
Me suomalaiset emme ole Aabrahamin emmekä koko tuon litanian jälkeläisiä, joten heimojumala Jahve ei meitä koske. Koska mielestäni edes Jeesus ei puhunut vuorilla riehuvasta kiukkuisesta Jahvesta, en ymmärrä minkä takia tuo lähi-idän entiteetti on tänne importeerattu k-uskon mukana.
Tämä asia ei edes mene niin että "minä panteisti vastaan k-uskovaiset", koska olen täällä netissä kuullut ainakin yhden, ellen peräti kahden uskovaisen sanovan että VT:lla ei ole heille merkitystä.
VT:n mukana menee myös Jahve-pakkopulla.
Korostan kuitenkin että VT on hyvin hyvin monikerroksellinen kirja, ja kaikki se mistä siellä sanotaan että "Jumala" ei välttämättä tarkoita Jahvea..!
Tähän nyt vielä tämä kohta mistä itsekukin on omaa mieltänsä, mutta tämä kuitenkin ihka oikeasti löytyy Raamatusta ja sitä sietää ehkä pohtia ennenkuin tätä Jahvea palvoo:
>>> 5.Moos.32:8-9
8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.
JA VIITE:
32:8 Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israeli- laisten luvun mukaan".
Kun nyt taas nostit esiin tuon yhden ainoan raamatunkohdan, jonka olet valjastanut palvelemaan panteistista maailmankäsitystäsi, totean uudelleen, että tuon saman Mooseksen kirjan luvun jakeessa 39 Jahve toteaa näin: "Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani. Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki."
Eli siis Raamattua asiayhteydestä irroittaen ja "vapaasti tulkiten" voi toki väittää melkein mitä tahansa.
Mutta itse asiaan. Kirjoitit: "Uskon toki että ajatuksia Jumalasta löytyy kaikista uskonnoista, ja kaikki nimet mitä Jumalalle on keksitty kautta aikain ovat ihmisen haparoivia yrityksiä tavoittaa tämä alkuperäinen Jumala-joka-on-kaikessa."
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä! Toki eri painotuksella, sillä minun Jumalani on juuri tuo halveksimasi Jahve, Alohim, Adonai, se VT:n ja UT:n Jumala, josta Kristuskin puhuu isänään (jos UT:a lukee, ei tästä jää pienintäkään epäilystä). Mutta silti uskon, että kristinuskonkin jumalakäsitys on vain "haparoiva yritys". Pidän silti tärkeänä, että minulla on jotain konkreettista mihin tarttua, vaikka siinä ei olisikaan koko totuus. Pyrin olemaan nöyrä ja hyväksymään Jahven nahkoineen, karvoineen siltikin, että jokaikinen VT:n kohta ei sattuisi minua henkilökohtaisesti miellyttämään.
VT on oman aikansa tuote. Se on maanläheisesti maailmaa katselevan muinaisen paimentolaisheimon katsantokannalta värittynyttä kuvausta Jumalasta. Se on paikoitellen hyvin konkreettinen, koska tuossa yhteiskunnassa suhtautuminen asioihin oli äärimmäisen konkreettista. Filosofisemmin tai runollisemmin asioihin suhtautuva kyllä löytää sieltä myös itseään miellyttävää tekstiä.
"Sen vuoksi katson tärkeäksi vapauttaa ihmiset pelosta ja vihasta mitä he tuntevat Jumalaa kohtaan, kertoen heille että Jahve ei ole yksi yhteen Jumala."
Tästäkin asiasta ajattelen melkein samoin kuin sinä. Tietenkään VT:n Jahve ei ole yksi yhteen Jumala. VT:n kuvaama Jahve on eräs vertauskuva tai likiarvo Jumalasta. Todellinen Jahve pysyy edelleen ihmisten älyn tavoittamattomissa. Sitähän Jahve -nimikin tarkoittaa : "Minä olen se mikä minä olen". Ihmiset mittaavat ja arvioivat kaikkia asioita ennestään tuntemiensa asioiden perusteella, käyttävät niitä mittapuuna hankkiakseen tietoa uusista asioista. Mutta Jumalaa ei pysty tavoittamaan maallisten mittapuiden kautta. Hän on ikuinen kehäpäätelmä: Se mikä hän on.
Eli lainaan vielä kerran sinua: "kaikki nimet mitä Jumalalle on keksitty kautta aikain ovat ihmisen haparoivia yrityksiä tavoittaa tämä alkuperäinen Jumala-joka-on-kaikessa." Sitähän juuri ja täsmälleen Jahve -nimikin on. Minusta se on siksi paras nimi mitä Jumalalle on annettu, se myöntää, että Jumala jää aina meidän määrittely-yritystemme ulkopuolelle.
...puolestaan Tao, mutta en juurikaan käytä sitä koska se viittaisi taolaisuuteen ja en ole mielestäni pätevä taolaisuuden tuntija samaistuakseni siihen oppiin. (Lisäksi siitäkin tuntuu olevan vähän sellaista muoti-ilmiötä, ja muodikkuus ärsyttää minua...)
Minulle on hyvin tärkeää korostaa sitä että Jumala ei ole mikään ihmismäinen olento, ja SEN vuoksi minulle ei se Jahve nappaa. Tietysti jos oikein lähdetään syvälle, niin JHVH (käytetään vaikka tätä kirjainyhdistelmää) kuvastaa toki kenties ihmisen syvintä Jumala-kokemusta kun hän katsoo kohti OMAA sisintään... Jahve-nimitys johon on mielivaltaisesti lykätty vokaaleja (alkuperäinen juutalaisten JHVHhan on ilmeisesti mahdoton lausua informaationpuutteen vuoksi) minulle on nyt syystä tai toisesta muodostunut symboliksi siitä kaikesta mitä Jumala mielestäni ei voi olla: pieni, ilkeä, kostonhimoinen, inhimillinen jne. Lisänä rokassa ovat tietenkin ancient astronaut -intohimoni, eli hyvin pitkälti näkisin että eräs kokoelmahahmo Jahve-hahmoon johtanut reitti on kulkenut mahdollisesti avaruudesta tulleen ylivertaisen teknisen tietämyksen edustajan kautta. Mutta täysin en poissulkisi sitäkään että kautta maailman löytyvät jumalpantheonit ovatkin olleet pelkästään muinaisen, ihmisperäisen kadonneen sivistyksen viimeisiä edustajia, jotka on muistettu myyteissä ja tarinoissa niiden heimojen keskuudessa jotka selvisivät maailmanlaajuisesta tuhosta jonka epäilen tapahtuneen ainakin kertaalleen viime jääkauden lopulla. (Tällä hetkellä juuri luen taas kerran asiaa käsittelevää kirjaa.)
Ei siitä oikeastaan niin kauaa edes ole kun täällä netissä sain eräältä toiselta ihmiseltä tietooni tuon ko. Raamatun jakeen, joten tuskin minä sille nyt kovin paljoa perustan... Semminkin kun minulla tämä Jumalan ja jumalan/jumalien välinen ero on ollut tärkeä pointti jo ihan ilman mitään tiettyjä jakeitakaan tässä muutamia vuosia.
Olen jo aikatavalla sillä kannalla että voisin oikeastaan jättää sen Raamatun uskonnollisen tutkimisen kokonaan omalta osaltani (sen tutkiminen ancient astronaut -teorian kannalta kuulunee jollekin toiselle foorumille kuin tämä Jumaluus). Siinä vain aina - jostain kumman syystä - käy niin että kun tällä palstalla alkaa pohtia Jumalan olemusta, k-uskovaiset tuntuvat olevan niin intohimoisia tuomaan kovaäänisesti esille oman näkemyksensä tännekin, ja tulee tarve sanoa vähän vastaan kun tuntuu että koko Suomi24ään ei muka mahdu mitään muuta kuin Jahve-pohjaista uskovaisuutta.
Minähän kirjoittelin tuolla Jumala-osastolla paljonkin kun koin että kuuluu se osasto minullekin (eikä ole minun vikani että Suomi24 siirsi sen kolminaisuus-osastoksi!), mutta sitten päätin että jospa jätän sen uskovaisten haltuun ja siirryn tänne Jumaluus-palstalle niin en häiritse niin kovin uskovaisten maailmaa. Vaan kuinka ollakaan, tämäkin palsta muuttuu k-uskovaisen Jumalan palstaksi, ja mistä täällä muusta puhutaan kuin k-uskosta? Minäkin puhun, taas kerran.
Kun voisi nuo kaikki hemmetin uskonnot unohtaa vallan kokonaan, ja siirtyä pohdiskelemaan ihmisen sisäistä jumalkokemusta, Jumalaa ihmisen sisällä, sitä jota mikään uskonto EI VOI OMIA.
Qadesha kirjoitti:
"8 [i] Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa."
Kyllä, mutta ne muut Jumalat ovat EPÄJUMALIA, vain Israelin vanhurskas Jumala on oikea Jumala, Jeesuksen nimessä.
Minkä takia Jumala (Korkein) jakoi muut kansat epäjumalille?
Eikö tämä ole vähän samantapaista kuin että perheellä olisi 12 lasta ja niistä annettaisiin vaikka apinoille 11 kasvatettavaksi ja vain 1 pidettäisiin itse? JOS siis olettaa että Korkein = Israelin heimojumala Jahve. Minullehan he ovat 2 eri asiaa.
Tai jos ajatellaan että ne epäjumalat eivät ole edes apinan väärttejä, koska epäjumala = olematon jumala, niin sittenhän ne 11 lasta ovat heitteillä.
Toisaalta jos epäjumalat ovat jollaintavalla olemassa... niin niistäkö puhutaan kun "Jumalan pojat" tulevat Jumalan tykö Jobin kirjassa? Saatanakin mukana.
Et sinä ole erehtynyt lukemaan viestiäni. Sain viestitettyä samalla aukealla yhdellä kirjoituksella sinulle ja sille veljelleni Kristuksessa, jota halveksien repostelit kohta kohdalta. Se näköjään toimii tuo kaksoisinfon antaminen: "siinähän se menee Q:lle samalla, mitä hänen kommenteistaan ajattelen."
Kävimme vaimoni kanssa eilen sienimetsässä ja kyllä niitä nyt on, ainakin peruslajeja. Kolme sankoa lyhyessä ajassa.1 puolukkaa. Eivät ne aivan vielä ole parhaimmillaan, vielä viikko.
Kyllä on upeaa syksyä, Jumalan sormenjälki ja suunnittelu näkyy kaikessa, kun osaa katsoa. Keltaisuus lehtivihreätä 'valtaamassa' puiden lehdissä on alkanut ja pian on vain 'KUOLLEET LEHDET'. Syysvalo auringon siivilöityy niin kauniisti tuulen heilutellessa neulasia ja lehtiä puissa oksien taipuessa.
Niin no tullaanpa metsästä taas tänne karuun foorumimaailmaan. Sinä olet tärkeä ihmisenä, mutta mielipiteilläsi edustat vihollismielipiteitä, jotka ohjaavat horjuvia 'ajattelijoita' pois siitä totuudesta, jonka löysin jo yli 30v. sitten. Jos näen että älykkäänä väittelijänä 'painat' jotakin, jonka tulkitsen aate/uskonveljeksi, niin olen velvollinen puolustamaan. Kiistän tahallisen Q:n moittimisen yleisyyden. Ani harvoinhan sen olen tehnyt.
Kirjoitit:
"Enemmän minua kuitenkin kiinnosta että kuvitteletko sinä kaikkien muiden kirjoittajien olevan niin VÄHÄ-ÄLYISIÄ että he eivät osaa itse punnita sitä miten he kokevat minun kommenttini, niin että SINUN pitää rientää opettamaan näille muille miten minuun täytyy suhtautua??? "
Vast.: Ei minun tarvitse kuvitella, jos näen, että tuossa vois vähän tasata puntteja veljen hyväksi. Sen uskon pystyväni erottamaan.
Kirjoitit:
"Olen todellakin panteisti, se on totta. Mutta säälittävistä harhailuista sinä et voi sanoa mitään, koska et ole Jumala ja kaikkitietävä. Jeesukselta en tarvitse anteeksiantoa sen enempää kuin sinultakaan. Kristus on eri asia, Kristus on meissä kaikissa, ja Kristuksen yhteyteen me kaikki tässä olemme päätymässä kukin aikanaan! "
Vast.: Minun näkökulmasta olet pahasti harhassa, kyllä sinun pitäisi se ymmärtää mielipide-erojen jyrkkyyden takia. Olemmehan paljon kirjoitelleet. Tuo edellinen kommenttisi juuri paljastaa Raamatun perustietojesi heikkouden. Jeesus ja Kristus ovat yksi ja sama. Kristus on Jeesuksen arvonimi, tarkoittaen 'Jeesus Voideltu'. Kuten esim. Hannele Pokka, Maaherra.
Sinä vain luulet, ettet tarvitse anteeksiantoa Jeesukselta. Minultakin tarvitset, jos loukkaat minua pahasti.OK?
Kirjoitit:
"Israelin jumala on epäjumala ja hänelle ei tulisi mieleenikään olla kiitollinen yhtään mistään. Jeesuksen Jumala käsittääkseni on OIKEA JUMALA ja tämä Jumala on ainoa mitä on."
Vast.: Israelin Jumala on Herra, Jahve, Elohim jne. on ainoa elävä oikea, Luoja-Jumala, josta saat olemassaoloasi kiittää. Hän on Jeesuksen Jumala, kun Jeesuksessa itsessään oli tuo sama Jumala. 2Kor.(tarkoittaa Korinton seurakunnalle kirjoitettua kirjettä) 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."
Pidin sitä h-juttuasi hieman liian karkeana. En halua mutapainia. Riittää kun Jumalani hoiti New Orleansin elokuun loppuun suunnitellut homojuhlat pois päiväjärjestyksestä. Miksi yleensä sallia HIViä levittävä synnillinen elämäntapa.
Sodoman ja Gomorran alueella olin turistiryhmän oppaana joskus. Riittääköön nämä 2 tuhottua kaupunkia New Orleans Jumalan mielipiteeksi homoudesta.
tule vain Q kotiin, Jeesus-ovi on auki, Isä odottelee ja tähyää syysmetsän läpi, 'eikö jo palaa Q' kotiin.
>Riittää kun Jumalani hoiti New Orleansin elokuun loppuun suunnitellut homojuhlat pois päiväjärjestyksestä.
Just. Tappamalla ihmisiä siinä sivussa...
Ja sitten MINUN pitäisi täällä miettiä kahteen kertaan mitä voi sanoa ja mitä ei???
No, minä en pidä Jumalaa murhaajana. Joten minä en voisi iloita siitä että Jumala tapatti läjäpäin ihmisiä.
Luulisi sinun tietävän että uskonasioissa ei ole kyse mistään "tietämisestä". Jos usko perustuisi tietoon, niin silloinhan meidän kaikkien pitäisi olla materialisteja. Emme viidellä aistillamme voi päätellä Jumalasta sitä emmekä tätä, joten kaikki mitä Jumalasta sanotaan tulee aina ihmisen korvien välistä. Minun korvieni välissä persoona ja ihminen Jeesus on yksi meistä kaikista elävistä olennoista joissa on jokaisessa Kristus.
Katso, Herra, Herra tulee voimallisena, hänen käsivartensa vallitsee. Katso, hänen palkkansa on hänen mukanansa, hänen työnsä ansio käy hänen edellänsä.
Niinkuin paimen hän kaitsee laumaansa, kokoaa karitsat käsivarrellensa ja kantaa niitä sylissään, johdattelee imettäviä lampaita. Kuka on kourallaan mitannut vedet ja vaaksalla määrännyt taivaitten mitat? Kuka on kolmannesmittaan mahduttanut maan tomun, puntarilla punninnut vuoret, vaa’alla kukkulat? Kuka on Herran Henkeä ohjannut, ollut hänen neuvonantajansa ja opettajansa? Kenen kanssa hän on neuvotellut, joka olisi hänelle ymmärrystä antanut ja opettanut oikean polun, opettanut hänelle tiedon ja osoittanut hänelle ymmärryksen tien? Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa’assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän. Ei Libanon riittäisi polttopuiksi eikä sen riista polttouhriksi. Kaikki kansakunnat ovat niinkuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon ja tyhjä. Keneenkä siis te vertaatte Jumalan, ja minkä muotoiseksi te hänet teette? Jumalankuvanko? -Sen valaa valaja, ja kultaseppä kullalla päällystää, sepittää sille hopeaketjut. Kenellä ei ole varaa sellaiseen antimeen, se valitsee puun, joka ei lahoa, hakee taitavan tekijän pystyttämään jumalankuvan, joka ei horju. Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole alusta asti ilmoitettu, ettekö ole maan perustuksista vaaria ottaneet? Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi. Hän tekee ruhtinaat olemattomiksi, saattaa maan tuomarit tyhjän veroisiksi. Tuskin he ovat istutetut, tuskin kylvetyt, tuskin on heidän vartensa juurtunut maahan, niin hän puhaltaa heihin, ja he kuivettuvat; myrsky vie heidät kuin oljenkorret. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
Suuri Jumala vai mitä?
Kirjoitit:
"Jos usko perustuisi tietoon, niin silloinhan meidän kaikkien pitäisi olla materialisteja. Emme viidellä aistillamme voi päätellä Jumalasta sitä emmekä tätä, joten kaikki mitä Jumalasta sanotaan tulee aina ihmisen korvien välistä. Minun korvieni välissä persoona ja ihminen Jeesus on yksi meistä kaikista elävistä olennoista joissa on jokaisessa Kristus."
Vast.: Usko ei tule korvien välistä, vaan kylkiluiden takaa, sydämestä, aistien ja järjen ulottumattomista. Pyhä Henki opettaa joskus juuri päinvastoin, kuin korvien väli sanoo, uskotko tämän? Etkö tiedä, että Jeesus itse on Kristus? Ja ei suinkaan ole jokaisessa ihmisessä.
Kirjoitit:
"Luulisi sinun tietävän että uskonasioissa ei ole kyse mistään "tietämisestä".
Vast.: Siitäkin on kyse. Jeesus oli historiallinen henkilö, syntynyt Daavidin sukuun neitsyt Mariasta Beetlehemin kaupungissa verollepanon päivinä, joka pantiin toimeen Roomalaisten toimesta. Jeesuksella oli oppilaita, joita Hän koulutti ja opetti viemään sanomaa Hänestä, kun Hän palasi Takaisin Taivaaseen, josta oli tullut joksikin aikaa tehtävää suorittamaan. Uskotko tämän tiedon?
Q, Taivaassa oleva Jeesus odottaa sinuakin 'kotiin', mutta ovesta on ensin käytävä tielle, joka sinne johtaa. "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Qadesha, minusta tuntuu, että ymmärän tosi hyvin ajatusmaailmaasi, vaikka nopeasti katsoen elämänkatsomuksemme taitavat edustaa kahta eri äärilaitaa. Mutta itse asiassa totuus pysyy aina samana, lähestyy sitä miltä taholta tahansa. Sinä lähestyt omaltasi ja minä omaltani.
VT:n Jahve ärsyttää sinua - se on minulle ok, ymmärrän hyvin mistä tuo ärsytys syntyy. Luulenpa, että sinäkin tavallaan edustat fundamentalistista raamatuntulkintaa ihan samoin, kuin jotkut äärikristilliset lahkot. Minulle taas Raamattu ei ole Jumalan sanaa, ainoastaan eräs (tärkeä) osa kristillistä traditiota.
"Kun voisi nuo kaikki hemmetin uskonnot unohtaa vallan kokonaan, ja siirtyä pohdiskelemaan ihmisen sisäistä jumalkokemusta, Jumalaa ihmisen sisällä, sitä jota mikään uskonto EI VOI OMIA."
Niin, siitähän tässä kaikessa loppujen lopuksi on kyse. Ja totta onkin, etteivät uskonnot välttämättä kuuluisikaan tänne Jumaluus -palstalle. Mutta kun jokaisen jumalakäsitys on väkisinkin niin oman uskonnon värittämä, niin vaikeahan niitä on täältä poissakaan pitää. Tärkeintä kai olisi, ettei kukaan julistaisi omaa totuuttaan ainoana oikeana ja samalla halveksisi muiden totuutta. Kristityt kyllä kieltämättä usein syyllistyvät liialliseen julistamiseen ja tuomitsemiseen. Se on turhaa ja typerää, koska jos tarkoituksena on levittää omaa uskoa, tuo menetelmä on lähinnä omiaan karkoittamaan kiinnostuneet etsijät. Mutta rehellisyyden nimissä samaa näillä palstoilla tuntuvat tekevän muutkin, ateistit, pakanat, panteistit...
Minun on aika helppo ymmärtää tällä pyöriviä eri ryhmiä, koska olen itse aikoinani ollut ensin ateisti ja sen jälkeen jonkinlainen puolipakana-panteisti. Itse asiassa vietin vuosia etsien Jumalaa jostain, melkein mistä tahansa, mutta mikään uskonto ei oikein "kolahtanut". Ja minulle uskontojen puolivälissä hengaaminen ei sopinut, tuntui koko ajan, että olen jotenkin tyhjän päällä.
Minusta on hienoa nöyrtyä ja luottaa Kirkon auktoriteettiin näissä uskonasioissa, joihin ainakaan oma henkinen kapasiteettini ei yksin riitä. Voin aina mennä kysymään rippi-isältäni askarruttavia kysymyksiä ja kun olen saanut vastauksen, luotan siihen. Ei tarvitse joka asiaa pähkäillä yksin. Minulle on myös tosi tärkeää osallistua säännöllisesti jumalanpalveluksiin. Ilman niitä uskoni kyllä väljähtyisi ja katoaisi nopeasti tyhjyyteen. Kaipaan uskossani jotain konkreettista, jotain mitä voi tehdä. Joten tarvitsen uskontoa, pelkkä usko ei riitä.
En sen vuoksi enempää kirjoittanut tuosta sinun murhanhimoisuudestasi homoja ja ohessa muitakin ihmisiä kohtaan, kun siinä ei ole minulle mitään uutta. Olen uskovaisten taholta saanut osakseni jo aiemmin niin tappouhkauksen kuin seksuaalista lähentelyäkin, joten teikäläisiltä voi odottaa mitä vain! (Vaikka toki uskovaiset pitäisi osata käsittää yksilöinä.)
Olen nyt kumminkin katsonut että minusta ei ole teitä auttamaan, joten taitaa olla parempi että yritän olla kommentoimatta kaikkia niitä sammakoita mitä teikäläiset suustaan päästävät, ja keskittyä siihen mikä on tärkeää.
Jo riittää tämä lastentarhalaisten kanssa kirmailu... Gnostikoilla oli sentään aikuinen hengellinen käsitys, mutta sehän ei sitten voinut laajoille massoille kelvata, kun pitää aina mennä siitä missä lenkki on heikoin. Ymmärrettävää kyllä. Kaikki uskonnot menevät pieleen kun ihminen ei halua käyttää aivojaan, vaan haluaa olla kaikenlaisten intohimojensa riepoteltavana ja vihata jotakuta muuta tai muita.
Minäkin muka vihollinen... Salli mun nauraa.
Over and out.
Niin, olen kaikkein fanaattisimmillani siinä että mitkään puolinaisuudet eivät voi minua tyydyttää. Jos joku antaa kuvan epätäydellisestä Jumalasta, haluan kysyä miksi Jumala olisi muka tuollainen. Ihminen voi olla vajavainen, mutta ettäkö se jonka vuoksi koko tämä olemassaolo ja maailmankaikkeus ON?
Minulla on useita erilaisia tapoja tarkastella Raamattua, ja sen takia joudun aina tekemään laajoja selvityksiä siitä että mikä tapa nyt kulloinkin on kyseessä. Sikäli en ota sitä kirjaimellisesti että uskoisin että se kaikki on tarkalleen tapahtunut tai että aina puhuttaisiin joistakin muista olennoista kuin niistä mitä ihminen on itse päässään kehittänyt. Mistäpä sen tietää missä kaikki mahdollinen matsku syntyykään, minäkin näen niin monimutkaisia unia että niistä vaikka kirjoja kirjoittaisi...
Olen varmaan täydellinen vastakohtasi siinä että minä en ole voinut löytää sijaani mistään uskonnosta, kun mikään ei niistä ole sopinut yhteen minun katsomukseni kanssa. Olen siis tavallaan uskonnotta, joskin tänä vuonna olen saanut paljon tuosta kristinuskon alun gnostillisesta liikkeestä. Vaikea tietysti sanoa aina että ymmärtääkö nykyihminen oikein sen paremmin Raamatun kuin näitä R:n ulkopuolelle jääneitäkään kirjoituksia. Toisaalta jotkut ihmiset eivät siitä niin piittaakaan, vaan toteavat että pääasia on se mitä kaikki materiaali antaa ihmiselle itselleen.
En ole oikeastaan koskaan siirtynyt mistään mihinkään, minulla on lapsesta asti ollut sama katsomus joka on vain syventynyt ja laajentunut. Olisihan se jotenkin paljon helpompaa saada joku nimike, mutta jos valitsee yhden, sulkee useita muita aivan yhtä hyviä ulkopuolelle! Paljon käytän tätä panteisti-nimikettä, mutta mitä sekään mistään kertoo? Joku on jo olettanut että minä palvon fyysistä maailmaa, ja eihän se tasan niin mene minulla. Joskus katson olevani esoteerikko, mutta siinä on tosiaan se ongelma että kun minulla ei ole mitään eläviä opettajia tässä läsnä, niin voinko olla varma että se mitä luen on todella tietoa? Oletan niin, mutta en väitä 100 % varmuudella. Noh, olen mitä olen.
Voin hyvin kuvitella että kirkossa on hyvä olla yhdessä toisten kanssa jos se juttu koskettaa omaa sisintä. Taidan varmaan saada omat pyhyyden kiksini melkeinpä enimmäkseen luonnossa. Siinä on jotenkin se Jumalan läsnäolo parhaimmillaan, kun on jossakin missä voi ajatella ja tuntea että me ihmiset emme ole saaneet tätä aikaan millään ilveellä, vaan jokin meitä suurempi...
Tässä meemien eloonjäämistaistelussa vielä ymmärtää että
>Kristityt kyllä kieltämättä usein syyllistyvät liialliseen julistamiseen ja tuomitsemiseen. Se on turhaa ja typerää, koska jos tarkoituksena on levittää omaa uskoa, tuo menetelmä on lähinnä omiaan karkoittamaan kiinnostuneet etsijät. Mutta rehellisyyden nimissä samaa näillä palstoilla tuntuvat tekevän muutkin, ateistit, pakanat, panteistit...
...mutta se mikä minua alkaa aina nyppiä on eri leirien julkituodut toiveet siitä että muut itseasiassa kuukahtaisivat suorastaan! K-uskovaisilla on ärsyttävintä se kun alkavat kiitellä Jumalaa silloin kun ihmisiä on kuollut, mittaamatonta kärsimystä on jäänyt eloonjääneiden surevien omaisten osalle... Ja se riemu sikiää vaan siitä että uskovainen kuvittelee tuossa katastrofissa päässeensä vihollisistaan eroon. Eikö kuitenkin k-uskossa peruspointti ole se että Jumala EI EROTTELE ihmisiä... Miksi uskovien pitää niin tehdä?
Samaa toisten onnettomuudesta iloitsemista olen havainnut ns. newagereiden keskuudessa, jossa paahdetaan siitä miten suurin osa ihmiskuntaa tuhoutuu vaikkapa vuonna 2012. Ei se kuvitelma että meidän porukat pelastuvat ja kaikki muut saavat päätyä helvettiin muutu miksikään vaikka pikkaisen oppi muuttuu ja uskonnon nimike... Tai vaikkei nimikettä olisikaan.
Kaikkein vaikeinta olisikin kai elää ihmisenä jonka maailmaan mahtuu erilaisia uskoja ja ihmisiä. Omalta osaltani olen valmis elämään maailmassa missä on erilaisia seksuaalisia "vähemmistöjä", vaikka minua on k-uskovainen nainen eli siis lesbo(?) seksuaalisesti ahdistellut. Uskojen kanssa onkin sitten vähän vaikeampi juttu, mutta aina kun alkaa vähän enemmän pänniä niin pyrin tekemään niin että yksinkertaisesti tukin korvani.
Nytkin olen ajatellut että en enää lukisi ja kommentoisi ihan kaikkia mahdollisia lausahduksia jotka eivät vaikuta kauhean välkyiltä, vaan paremminkin keskittyisin asioihin joilla koen olevan tärkeämpi merkitys, tai ihmisiin joiden kanssa todella pystyy keskustelemaan ilman että menee ihan kummaksi karkeloksi...
"Olen varmaan täydellinen vastakohtasi siinä että minä en ole voinut löytää sijaani mistään uskonnosta, kun mikään ei niistä ole sopinut yhteen minun katsomukseni kanssa."
Kuulostaapa tutulta. Itse vietin pitkän tovin etsien ja etsien sitä oikeaa uskontoa. Olen ateistisessa kodissa kasvanut ja edelleenkin vanhemmilleni uskonto, etenkin kristillinen, on lähinnä vitsi tai kirosana (voit kuvitella mitä he ajattelevat tyttärensä "hurahduksesta"). Minulla oli kuitenkin jo lapsena niin suuri kaipuu kohti Jumalaa, että muistan jopa lukeneeni vanhemmiltani salaa Raamattua!
"Olisihan se jotenkin paljon helpompaa saada joku nimike, mutta jos valitsee yhden, sulkee useita muita aivan yhtä hyviä ulkopuolelle!"
No niinpä! Joskus nuorena minulle muodostui isoksi onglmaksi kysymys siitä minkä uskonnon voisin valita. Miten ihmeessä ne sitäpaitsi kaikki voivat väittää olevansa oikeassa? Sitten törmäsin käsitykseen jonka pystyi hyväksymään: Ehkä kaikki uskonnot ovatkin vain eri teitä samaa Jumalaa kohti. Tämä ei kuitenkaan vieläkään rauhoittanut etsintääni. Samaa vertausta eteenpäin kehittäen aloin ajatella, että uskonnot todentotta ovatkin polkuja, joita ihmiset ovat tuhansia vuosia tallanneet, hyviksihavaittuja reittejä. Kun taas ilman uskontoa ihminen harhailee yksin metsässä. Hän saattaa toki löytää perille, mutta miksi suotta kompastella kiviin ja kantoihin ja putoilla suonsilmäkkeisiin, jos toiset ihmiset ovat tehneet polut valmiiksi?
Loppujen lopuksi kristinusko oli luonnollinen valinta, koska sen vaikutuksessa olen kaikesta huolimatta kasvanut. Ryhtyminen joksikin taolaiseksi tms. olisi tosiaan tuntunut vähän turhan eksoottiselta ja "trendikkäältä". Ja nyt olen todennut, että valintani oli hyvä; minusta kristinusko on valtatie, jos muut uskonnot ovat kärrypolkuja. Mutta se siitä aiheesta ;) .
Sinä taidat olla sellainen itsepäinen yksinäsi samoaja, joka tahtoo tehdä itse oman latunsa. Minä hiihtelen tätä moottorikelkalla höylättyä :) . Tärkeintä kai silti on, että päämäärä on oikea (ja sama, uskon minä).
Minustakin tuo toisten kärsimyksllä mässäily on vastenmielistä. Ja lisäksi se on todella epäkristillistä.
Jokaisen kristityn pitäisi aina muistaa, että vain Jumalalla on oikeus tuomita. Vain Jumala voi asettaa ihmisten synnit järjestykseen sanoen, että tuo on syntisempi kuin tämä. Sitähän se tarkoittaa, että kristinuskossa me olemme kaikki syntisiä Jumalan edessä. Eli ei meillä ole esim. varaa tuomita jotain homoseksuaalisten taipumusten takia, kun samalla itse syyllistymme jatkuvasti johonkin omaan helmasyntiimme. Mistä me tiedämme, vaikka Jumalan silmissä minun syntini olisi satakertaisesti kauheampi, kuin homoseksuaalisuus?
Nämä palstat ovat pahoja, koska täällä ihmiset päästävät suustaan kaikenlaisia törkeyksiä, mitä eivät ikinä uskaltaisi sanoa päin naamaa. Välillä en viitsi käydä täällä ollenkaan, kun huomaan provosoituvani liikaa toisten kirjoittajien uskoani loukkaavista kommenteista. Kai tuollaisten juttujen pitäisi antaa vain mennä kuin vesi hanhen selästä. Jos jollekulle on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
Juu, itsepäinen pässi olen ja usein tunnen umpihangessa rämpiväni... Mutta toisaalta tässä on niin kaikenlaista hyvääkin että ei ota mitään erityistä nimikettä itselleen. Vaikka tiedän että moni ärtyy kun ei pysty määrittelemään minua selkeästi joksikin ja siten punnitsemaan miten minulle puhua, ja minuakin aina hämmentää jos ei löydy yhteistä kieltä toisten kanssa - niin ehkäpä tällaisia erämaassa huutelijoita kuin minä toisinaan syntyy ihan koepainoksina...
Aika paljon tulee nähtyä kaikissa aatteissa ja opeissa olevia puutteita, mutta kyllä minäkin lopulta uskon että kaikki tiet vievät perille. Toiset nopeammin, toiset hitaammin. Mutta minulle Jumala on niin suuri, ettei kukaan kykene millään ilveellä jäämään ulkopuolelle. :)
Jumalallako oikeus tuomita??
Kun itse loi meidät. Ja saatanan. Ja kaikki olosuhteet, jotka meitä ohjaavat. Ja Kaikkivaltiaana voisi estää kaiken joka aiheuttaa tuomion.
EI OLE.
Eri asia olisi väittää, että Jumala tuomitsee, oli oikeus tai ei.
Jos sattuisi uskomaan.
""Usko ei tule korvien välistä, vaan kylkiluiden takaa, sydämestä, aistien ja järjen ulottumattomista.""
Sydän on tyhmä lihas jota sähköimpulssi sykäyttelee.
Miksi tartun moiseen lapselliseen väitteeseen? Koska monesti tuolla tavalla väitetään jotta voisi esittää ihmisellä olevan joku salaperäinen, esim. sielu tai jotain.
Mut kun fyysisessä mielessä ei ole, sori vaan.
No, itse asiassa en edes varsinaisesti usko, että Jumala tuomitsee. Ajattelen sen pääasiassa kielikuvana. Mutta kyllähän Jumalalla toki olisi oikeus tuomita, jos hän haluaisi. Jumala nimittäin on itse oikeus.
Tämä on vähän käsitekysymyskin. Mitä tarkoitamme tuomitsemisella? Minä ehkä käytin kyseistä verbiä siinä merkityksessä, että Jumala arvioi kaikki tekomme, tai siis tekomme arvioidaan Jumalaa vasten. Tuomion tai rangaistuksen määrääminen on taas eri juttu.
Jos tuomitsemista käytetään tuossa jälkimmäisessä merkityksessä, minä uskon, että ihminen itse tuomitsee itsensä ja Jumala armahtaa jos pystyy. Mutta kyse on toki vain uskosta, ei tiedosta.
Ketään ei ole luotu valmiit ajatukset päässä.Miten sinun maailmankatsomuksesi olisi Jumalan sinuun luoma juttu????Olet KYLLÄ aivan itse sen rakentanut.
Eikä se ole geenienkään kautta tullut.
q >>---->...tällaisia erämaassa huutelijoita kuin minä toisinaan syntyy ihan koepainoksina...
Sydämellähän tarkoitetaan lääketieteen ulkopuolella ihmisen sisintä näkymätöntä olemusta, joka lopulta ratkaisee ikuisuuskohtalomme, millaisia aivojen ehdotuksia, hyviä tai huonoja toteutetaan.
Minä tahdon esim., on sydämen asia.
Katson että me ihmiset olemme prosessi joka lähti Jumalasta ja palaa Jumalaan, semminkin kun Jumala on koko ajan läsnä meissä (joskin tiedostamattomalla tasolla).
Vai se on sydän.
Ja kuten kirjoitit, sijaitsee kylkiluiden takana.
Samoilla seuduilla kuin lääketieteenkin sydän.
Olisin odottanut symboliikan tajua, että kun puhutaan sydämestä, vaikkain kylkiluiden takana siinä asiayhteydessä, niin en kai sitä siksi sano, että skeba ei sitä tiedä, vaan silloin olisi pitänyt jo oivaltaa, että, tässä taitaa olla ihmisen sisäisestä maailmasta kyse.
No ehkä tulevaisuudessa joskus, kun taasa tauon jälkeen kirjoitellaan. Hyviä sieniretkiä.
Ei olisi tarvinnut korjata skeban kommenttia. Se kaatuu omaan järjenpäätelmäänsä.
Jumala on antanut elämän kaikille luoduille. Niinpä se antaa 'Tekijänoikeuden' haltijalle esim. tuomita tai päättää ihmisen elämän loppumisesta.
Ei jumalan tuomio ole kielikuvaa. Raamattu sanoo monessa kohden, että Hän panee toimeen tuomionsa ja rangaistuksesnsa. Me saamme vaan todeta ja uskoa, että Hän kaikkitietävänä, armollisena Jumalana tuomitsee AINA OIKEIN JA VANHURSKAASTI.
Kun näin uskomme, niin meidän ei tarvitse koskaan puida nyrkkiä Jumalalle, että 'nyt teit väärin', Hän ei tee koskaan väärin tuomitessaan, vaan ottaa huomioon KAIKKI NÄKÖKOHDAT JOKA SUUNTAAN. Se on Jumalan vallassapysymisen ehdoton edellytys. Ja helppohan kristittyjen on näin uskoakin, kun Hän osoitti meille rakkauttaan mm. silloinkin, kun antoi syntimme anteeksi, kun tulimme uskoon.
Jumalahan kykenee tuomitsemaan elämän asioita myös toisten ihmisten kautta, NIIN SE OLISI SILLOINKIN 100%:sti JUMALAN OMA TUOMIO.
Kiitos vaan rohkeasta ulostulostasi tunnustavana kristittynä.
Omakohtaisen kokemuksen syvällä rintaäänellä kerron vain sinulle että en minäkään aina ole ollut pahkapää, vaan se on ihan minun omaa syytä.
Mitä prosessiin tulee prosessin kapellimestarina häärit itse ja orkesteri soittaa sen mukaan.
Ei siinä säveltäjää voi syyttää ooppera menee väärin.
>19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
Oletetaan nyt sitten että ole TOSISSASI.
Nenä on ihmisellä sitä varten että hän haistaisi eikä söisi myrkyllistä tai pilaantunutta ruokaa. Minusta tämä olisi paljon parempi esimerkki järjestyksestä ja Jumalan olemassaolosta.
Muutoinhan on ajateltava että "järjestyksen" Jumalasi luo epätäydellisiä eli kaoottisia ihmisiä, koska nämä eivät pärjää ilman silmälaseja.
Korostan edelleen että minäkin uskon Jumalaan, mutta en kaipaa uskolleni mitään naurettavia selityksiä. Eihän tarvitse kuin katsoa tätä koko olemassaoloa! (Jumalani on kaikessa, ei jossakin ulkopuolella kyyläämässä ja keksimässä ihmisen pään menoksi jekkuja ja jippoja.)
Järjestys ja kaaos vuorottelevat täällä, koska ne kumpikin ovat saman olemassaolon äärilaidat.
Voit sanoa: Jumala ON. Sinun ei tarvitse alkaa listata mitään litanioita.
Qadesha kirjoitti:
"Voit sanoa: Jumala ON. Sinun ei tarvitse alkaa listata mitään litanioita."
Minä olen monesti sanonut täällä keskustelupalstalla että Jumala on, mutta se ei riitä ihmisille. He sanovat että minun pitää perustella myös, ja kyselevät perusteluiden perään.
Sitäpaitsi on olemassa ihmisiä jotka eivät usko Jumalaan.
Nämä "todisteesi" todistaa hyvin vainoharhaisuutesi.
Mene nyt hyvä mies lääkäriin kerro hänelle nämä "todisteesi" niin kyllä apua löytyy.
Perustelut olivat ihan ok. Muutenkin voi perustella, mutta toinen näkee Jumalan järjestyksen eri asioissa.
Tässä ei ole aihetta lääkäriin, vaan hatunnostoon veljelle, joka toi rohkeasti uskonsa esille.
19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
Miksi silmät ovat niin vaillinaiset, että tarvitaan silmälaseja. Ja sitten on vielä sokeita.
Onko lapsi syntynyt rakkaudesta, kun joku kaistapää raiskaa ja pahoinpitelee naisen ja tästä syntyy lapsi? Vastaa "kristitty"
Johan pistit oikein loogiset ja tieteelliset todisteet. Kirjoituksesi on varsinainen klassikko. Täydennämpä niitä vielä:
1. Jumalan poika naulittiin ristille. Jumalan poika edustaa koko olemassaoloa ja ihmistä ja ihmiskuntaa. Jumalan poika on toiselta nimeltään Ihmisen poika. Jeesus käytti tuota Ihmisen poika nimitystä itsestään yhdessä evankeliumissa lähes koko ajan.
Jumalan poika ristillä, syntiemme tähden, korotettuna, edustaa hyvin voimakasta järjestystä.
- Ristille naulittiin evankeliumin mukaan myös roistoja ja ryöväreitä. Tämäkin edustanee hyvin tiukkaa lakia ja järjestystä...
2. Jos ravistelet omenapuuta, niin kypsimmät omenat tippuvat ensin.
- Mädäntyneet omenat tippuvat ravistelematta. Toisinaan omeniin tulee myös matoja. Selkeä järjestys...
3. Maa kiertää aurinkoa, ja sopivalla etäisyydellä.
- Raamatun mukaan aurinko kiertää maata...Ja aurinkoa kiertää useita muitakin planeettoja. Vastaavia aurinkokuntia on maailmankaikkeus täynnä. Järjestystä, järjestystä...
4. Päivällä tehdään töitä, ja yöllä nukutaan. Vuorokaudessa on 24 tuntia; 8 tuntia töitä, 8 tuntia vapaa-aikaa ja 8 tuntia yöunia.
- Kahdeksan tunnin työpäivä muutaman vuosikymmenen ikäinen keksintö. Vapaat lauantait vielä tuoreempi. Eri maissa päivittäinen työaika vaihtelee. Mutta jumalainen järjestys tässäkin. Itsehän ihminen ei nukkua osaisi...
5. Ihmisellä on pää, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, näen tässä selkeän järjestyksen.
- Ehdottomasti! Joillakin eläimillä käsien ja jalkojen määrä vaihtelee, mikä kertoo järjestyksekstä sekin.
6. Ihminen on erillään muusta luomakunnasta, ihminen on luomakunnan kruunu.
- Joo. Eläin joka itseään ihmiseksi kutsuu, haluaa korottaa itsensä jumalan kuvaksi, jolla valta kaikkea muuta hallita. Jumalainen järjestys takana tässäkin.
7. Kuu valaisee yöllä, ettei ole liian pimeää.
- Aivan, paitsi uuden kuun aikaan ja pilvisinä päivinä. Jumalan järjestyksen ohjaamana on onneksi kehitetty sähkövalot tuollaisten tilanteiden varalle.
8. Painovoima on selkeä todiste järjestyksestä, esineet pysyvät paikoillaan painovoiman ansiosta.
- Aivan. Olisihan se, jos kaikki leijuisi tiehensä...Raamatussa ei tosin mainita Jumalan luoneen painovoimaa...
9. Kasvit kasvavat alhaalta ylöspäin, tämä on vertaus kasvusta ja ylösnousemuksesta. Selkeää järjestystä.
- Aivan! Epäjumalallista olisi jos puut kasvaisivat latvasta alkaen. Ensin lehdet ilmaan ja siitä vähitellen juuret maahan.
10. Lapset syntyvät rakkauden hedelmänä, tässä selkeä järjestys Jumalalta joka on rakkaus.
- Lapsia syntyy usein myös viettien toiminnan tuloksena, vaikka ei niin haluttaisikaan. Mutta jumalallaista sekin.
11. Aurinko antaa valoa ja lämpöä, selkeä järjestys.
- On. Saatanasta olisi jos aurinko hohkaisi kylmää. Onneksi jumala loi tuollaisen auringon.
12. Aika menee aina eteenpäin, muttei koskaan taaksepäin, jälleen selkeä järjestys.
- Pahoja sekaannuksia tulisikin jos kello välillä kävisi eteen ja välillä taaksepäin. Hyvä olla tällainenkin järjestys.
13. Atomeissa havaittavissa selvä järjestys, on elektronit ja protonit sun muut omilla kuorillaan ja kytkeytyvät omalla tavallaan toisiinsa. Voiko atomien järjestys olla sattumaa?
- Sattumalta kaikki olisi varmaan sikin sokin...
14. Hevonen on hyvä apu ihmiselle. Hevonen tekee maataloustöitä, auttaa pellon kyntämisessä yms.
Hevosella voi myös ratsastaa. Selvä järjestys.
- Traktori on nykyään vielä tehokkaampi, mikä sekin todistaa Jumalasta.
15. Hedelmät ovat juuri sopivan kokoisia syötäväksi, selvä järjestys.
- Kookospähkinä on erityisen kätevä. Ja jos joku hedelmä on liian iso, niin ainahan sen voi jumalallisesti paloitella. Ja jos joku myrkyllinen tai pahan makuinen, niin sen voi jättää herran nimissä syömättä.
16. Ruoka maistuu hyvälle, tässä on järjestys.
- Myös pahaa ruokaa on, eikä kaikki maistu kaikista hyvälle. Lisää järjestystä tässä.
17. Ilmakehän ansiosta linnut voivat lentää taivaalla. Selvä järjestys esteettisyyden aikaansaamiseksi.
- Jos olisi vain tyhjiä, eivät linnut pysyisi ilmassa. Hyvä järjestelmällinen idea Jumalalta. Ilman puuttumisesta voisi olla muitakin ongelmia.
18. Kukat ovat kauniita ja runsaan monipuolisia, selkeää järjestystä.
- Hyi, kuka rumista kukista pitäisikään.
19. Ihmisellä on nenä, jotta silmälasit pysyvät päässä.
- Ja myös korvat sankoja varten. Todella hienoa suunnittelua!
20. Jumala on ilmoittanut itsensä yhden kansan ja maan kautta, Israelin, tässä on selkeä järjestys.
- Näin on. Valitun kansan kautta ilmoitti. Valittu kansa tosin ei ilmestykseen usko, ja ovat kadotuksen omia. Mikä järjestys!
21. Vuodessa on neljä vuoden aikaa, tässä on järjestys.
- Päiväntasaajalla tosin on vain yksi vuodenaika, mikä sekin on todella yksinkertainen järjestys.
22. Galaksit ovat järjestyksessä, selvää järjestystä.
- Jos olisiviat sekaisin, kaikkihan törmäilisi toisiinsa, galaksit ja muut. Onneksi on jumalallinen järjestys.
23. Metsistä saa puita, joista voi rakentaa vaikkapa taloja, tässä on selvä järjestys.
- Ja jos asuu Saharassa tai muualla puuttomalla seudulla, voi tehdä kivitalon, mikä sekin edustaa järjestystä.
Halleluja. Amen!