ELI MITÄ SEURAAVISTA SUOSITTELISITTE: CHEVROLET BLAZER/DODGE RAMCHARGER/PLYMOUTH TRAILDUSTER/FORD BRONCO MUTTA MYÖS INTERNATIONAL SCOUTER JA JEEP WAGONEER KIINNOSTAA JONKIN VERRAN JOS HINTA/LAATU KOHDALLAAN. NYT SIIS ON PUHE NIISTÄ ISOISTA MALLEISTA JA KERTOKAA SITTEN MYÖS JOTAIN KOKEMUKSIA (EI PASKAPUHEITA) NÄISTÄ AUTOISTA.
4WD
V8
71230
0Äänestä
Vastaukset 7
Vanhimmat
International Scout on vahvempaa tekoa kuin mikään näistä muista. International Harvesterilla kun ei ollut henkilöautotuotantoa, niin ei ollut kiusausta käyttää henkilöauton osiakaan. Ruostua sekin kyllä osaa, mutta jos vaikka löydät Arizonan tai länsirannikon tuontiauton, niin siitä vaan...
Vilkaise
http://www.digest.net/ihc/
olen ollut onnellinen(?) wagoneerin omistaja 93-99, ja ramchargerin omistaja olen edelleen;
huomionarvoista on se, että jeep on halpa ostaa ja käyttää, erityisesti 258cid kuutonen on ikuinen ja taloudellinen.
nelivetorakenne on helppohoitoinen, jos ristinivel paukahttaa vaikka motarilla (kävi saksassa) niin otetaan vain rikkoutunut kardaani irti ja ajellaan toisella kardaanilla.
plussana on myös helpot GM-jarrut; 11" jäähd.levyt- ja siis samat kuin vaneissa ja GM stweissä eli osat ovat halpoja.
jeepin heikkous on onneton manuaalilaatikko (siis laakereiltaan; meteli saattaa olla kovaa luokkaa vaikka laatikko kestääkin kohtuu hyvin)
toinen jeepin ongelma on ruoste. suomi-autoja kun ovat, on ne ajettu paljon ja suola on syönyt osansa. jos löydät ruosteettoman, osta heti pois. hinnat ovat tosikohtuulliset.
ramcharger on enempi hupipeli, joka tosin on järeämmästä tavarasta. huono puoli on jatkuva neliveto joka tuo polttoainekuluiihin oman lisänsä. arvostus on korkeampi kuin jeepissä, ja irroitettava katto (vm74-80) on mukava plussa.
nelivetorakenne ei ole niin helppotöinen (esim. nivelien/laakerin vaihdon osalta) kuin jeep, mutta senkin kanssa pärjää. justiinsa vaihdoin ristinivelen ja oli siinä hirveä homma! osat ovat kalliimpia (laakeri toiseen etupyörään 180 €!)
mutta toisaalta jarrulaikka oli alle 100€ (11"jäähd.levy)
wagolla pääsin saksan reissulla 1300km keskikulutuksella 5 hengen kuormalla ja matkatavaroita puolen vuoden paikalla oloa varten; 13 litraa sadalla (yksin ja hissutellen pääsee helposti 11:lla.
rampalla ei pahemmin alle 15 mennä. - noh jos oikein säästellään niin johonkin kolmeentoista vois päästä.
molemmat painavat lähes tasan kaks tonnia joten kaupunkikulutusta ei kannata lähteä laskemaan...
mutta veikkaisin että pahimmillaan jeep 20, dodge 30.
Oon ajellu Broncolla puolitoista vuotta, yhden ristikon jouduin vauhtaan etukardaaniin ja moottorin antureita oon uusinu. Bensaa menee 15 litran molemmin puolin.
Osat on osin halpoja, kohtuullisia tai jotkin älyttömän hintaisia (tähän mennessä ei ole tarvinnut viime mainittuja). Kannattaa valita mekaanisella nelivedon kytkennällä oleva, sähköinen voi olla konstikas vanhemmiten.
Jouduinpa kolariinkin ko. vehkeellä, tuli uudehko Golf liikennevaloissa takapuskuriin, mikä oli Golfin kannalta ikävä juttu, meni aika huonoon kuntoon! Broncostakin meni pakoputken taka-akselin ylitys uusiksi...
Puskurin muovilistaan saattoi tulla naarmu, mutta voi olla että se oli jo ennestään.
Kaikinpuolin oon ollu tyytyväinen, paitsi bensan hintaan.
Maastureiden kuningas ehdottomasti. Polttoaineenkulutuksesta ei kannata näillä vehkeillä puhua, riittävästi menee kuitenkin. Toyota Landcruiser DSL koneella hieman taloudellisempi. Jos noilla nyt Jenkkifani kehtaa ajella. Suburban tais olla noista jenkkivehkeista suurin, jos ei armeija kamaa lasketa.
en nyt haluaisi ärsyttää, mutta oletpa kirjoittanut "jenkkiautot" palstalla moisen väittämän niin olen mielestäni täysin oikeutettu ruotimaan tuota...
rangehan esiteltiin -68, ja ensimmäinen rangen prototyyppi oli autonäyttelyssä rakennettuna JEEP WAGONEERIN alustalle. Alunperin Kaiseryhtymän aikana kehitetty Wagoneerhan on koriltaan perua vuodelta 1957. ns. isoa wagoa tehtiin -86 saakka.
ja rangen moottorihan on perua 60-luvun alkuvuosilta, kyseeessä Buickin 215cid pikkukasi, jonka oikeudet britit ostivat GM:ltä... Buick myi ilomielin tuon alitehoisen ja suurikulutuksisen moottorin niine hyvineen briteille.
Rangen kohdalla ei to-del-la-kaan kannata puhua kulutuksesta mitään, eikä se uuden ostaneelle ole ensimmäisenä huolena ollutkaan-varmaan... kulutus on riittävä, kuten rollsissa tehoja.
Range on loistava konstruktio, en halua sitä mitenkään parjata- paitsi että kunhan muistaa tarkistaa sähköt hyvissä ajoin ennen vahinkoja.
Jos pitää muovimaailmasta, niin landcruiser on varteenotettava vaihtoehto. Varmasti etenkin dieselinä suorastaan huokea ajaa. toisaalta miksi tyytyä halpaan kopioon?
Niin itselläni on rakenneltu Range ja 2-Big Bronco vielä sen lisäksi (eli XLT -86). Se mikä teknisten tietojen perusteella vaikuttaisi erinomaiselta maasturilta on nuo early Broncot, On Fordin 9" akselit edessä ja takana, auton akseliväli on soppeli, ei ylityksiä, ja eikä mikään levee. Eli ainakin paperilla vaikuttaisi toimivalta konstruktiolta mistä voisi rakentaa toimivan maastoauton. Sääli vain, että nuita on tosin vähin suomessa.
Fordin 9":sta ei kyllä minkään auton etupäästä löydy. Kaikissa Broncoissa on ollut Dana 44 keulalla, kuten myos F-sarjan kevyissä 4x4 malleissa. F-250&350 malleissa on sitten perinteisesti vahvempi Dana 60 etuakselina. Nopeasti ei tule edes mieleen neliveto jenkkiä, jossa ei olisi Dana etuakselia (vaikka niitä varmasti on). Kaikilla merkeillä on myos vuosian kuluessa ollut malleja joissa on Dana akseli takanakin (etenkin raskaammissa pickupeissa).