Koska minäkin olen aika ajoin osallistunut lesbokeskusteluun täällä kertomalla paikkakunnallamme tapahtuneesta, nostan nyt alempana olleet kysymykset tänne omaksi ketjukseen. Nämä kaipaisivat vastausta ainakin nimimerkiltä mrx, joka näkyy kovin olevan eheytyshenkinen. Myös se henkilö, joka oli varastanut nimierkkini ja sepitellyt satuja lesbotytöstä ja tämän perheen paluusta helluntaiseurakuntaan, voisi miettiä näitä kysymyksiä.
Vastatkaapas. Tietysti eheytystä kritisoivat saavat myös vastata.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010444740
Vastatkaapas. Tietysti eheytystä kritisoivat saavat myös vastata.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010444740
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vaikka en ole tähän eheytymisasiaan loisteliaasti perehtynyt, mutta tunnen pari ex-homoa, jotka uskoon tultuaan luopuivat homoseksuaalista elämäntavasta, suotakoon minulle oikeus kommentoida joitain kysymyksiä.
3. Mikseivät terveydenhuollon tahot suostu tekemään yhteistyötä aslanin kanssa?
-Suomessa on vallalla sellainen humanistinen ilmapiiri, etteivät sen omaksuneet tietenkään halua kuulla sellaisista terapioista, joissa takana vaikuttaa kristillinen maailmankuva. Edes alkoholistien kuntoutus ei läheskään kaikissa kunnissa tapahdu parhaita resursseja hyödyntäen eli kristillinen hoitokoti on joillekin humanistisossuille kovin vastenmielinen vaihtoehto. Maksusitoumusta (asiakkaan pyytämää) voi olla vaikeaa saada. Näin, vaikka kristillisillä hoitokodeilla on paljonkin näyttöä työnsä todellisesta kuntouttavasta vaikutuksesta.
4. Miksei mitään näyttöä eheytymisestä ole?
-Jos eheytymisellä tarkoitetaan sitä, ette homoseksuaalista taipumusta omaava ihminen muuttuu niin, ettei hänelle jää edes 1% verran siitä jäljelle, ollaan väärillä teillä. Jos ihminen on ollut tuonkaltaisen vietin vallassa, jää siitä takuulla merkki ja arpi sieluun. Muutosta heterosuuntaan on kuitenkin havaittu ihmisissä eli ennen naisista täysin piittaamaton homo on alkanut kokea itsensä vähemmän homoksi ja pikku hiljaa heteropuoli on alkanut kasvaa hänessä.
-Ilmeistä on sekin, ettei tutkija, joka ei halua löytää mitään eheytymistä, sitä myöskään löydä. Onnistuihan eräskin tutkija (tupakkateollisuuden palkkaama) päätymään tutkimustulokseen, ettei se tupakka ollenkaan niin epäterveellistä ollutkaan.
7. Miksi kirjan "vapautumisestaan" kirjoittanut ja eheytysliikkeessä aktiivisesti mukana ollut amerikkalainen henkilö tavattiin iskemästä miehiä homokuppilassa? Hän sai potkut sen takia eheytysliikkeestä. Tämä kysymys kiinnostaa kovasti koska huuhaakirjallisuus on saanut uskovaisten piireissä tieteellisen todistuksen aseman.
-Kyllä ihminen voi elämässään kääntyä eri suuntiin moneen kertaan. Eräs henkilö ”kääntyi” uskovaksi aikoinaan. Hänen motiivinsa oli kuitenkin venkulan motiivi; uskovilta oli aika helppo pummata rahaa esiintymällä heikkona uskonveljenä. Vuosia ja linnatuomioita myöhemmin hän kuitenkin kääntyi ihan oikeasti, koko sydämestään, Jumalan puoleen. Hänestä tuli uskova sydäntä myöten, ei vain kielen osalta. Hän sai paljon hyvää aikaan. Moni meistä hiihtää elämämme kilparadalla montakin sakkokierrosta, ennen kuin saapuu maaliin eli Jumalan luo.
8. Miksi Psykiatriyhdistykset ja psykiatrit kertovat eheytysterapioiden johtavan usein vakaviin mielenterveysongelmiin, masennukseen, ahdistukseen ja itsetuhoiseen käyttäytymiseen?
-Freudilaisiin ja muihin sekulaareihin suuntauksiin sitoutuneet psykiatrit eivät välttämättä tajua asioiden todellista järjestystä. Ehkä heille järjestys on tämä: ”iloinen, tasapainoinen homo saa vaikutteita kristillisistä terapialiikkeistä. Hän ajautuu niiden huomaan, saa siellä haitallista terapiaa, masentuu ja tappaa lopulta itsensä.” Mutta entäpä jos tilanne on tämä:
Iloisen, tasapainoisen homoulkokuoren alla on ihminen, joka todellisuudessa on hyvin onneton, ahdistunut ja kaipaa muutosta sisimmässään, mutta peittää sen ahkeraan juhlintaan ja menemiseen sekä aina uusien kumppanien etsintään. Hän etsii muutosta eheytymisterapiasta. Jostain syystä halu ei ehkä kuitenkaan ole aivan 100%, vanhassakin elämäntavassa on kiehtovia elementtejä. Häntä vetää kaksi voimaa; Jumalan voima ja synnin voimat.
11. Miksi terveen, tasapainoisen ja elämäänsä tyytyväisen ihmisen pitäisi jotenkin "eheytyä"? Mitään ongelmaa ja tarvetta kun ei ole!
-Myönnän otoksen pienuuden, mutta ainakin omassa työssäni tapaamani pari homotyötoveria eivät kovin onnelliselta vaikuta. En tunne suurempia määriä homoja, mutta epäilen tätä ”onnellinen homo” –käsitettä. Muistan keskustelut erään miehen kanssa, joka kävi luonamme pari kertaa kylässä. Olin tutustunut häneen kaupungilla ja kutsunut luoksemme teelle. Siinä istuessamme kolmistaan (hän, vaimoni ja minä) avautui hän jälkimmäisellä kerralla ja kertoi kokemuksiaan ”iloisesta Helsingin homomaailmasta”. Eipä se ollut ainakaan hänestä tehnyt iloista, vaan katkeran. Hän koki itsensä täysin kelpaamattomaksi sinne, koska jo hieman rupsahtaneena hän ei enää ollut homokulttuurin kauneusihanteiden mukainen.
12. Uskonto, lahkot ja raamatunlauseet eivät ole taustalla virallisessakaan terveydenhuollossa,eivätkä saa ollakaan koska jokaisen henkilökohtainen vakaumus ja hoidot ovat täysin kaksi eri asiaa,jotka eivät liity toisiinsa. Miksi aslan verhoutuu uskonnon kaapuun? Mitä tekemistä hoidoilla on uskonnon kanssa?
-Tässä palataan kokemuksiin päihdehuollon puolelta. Kristillisten hoitokotien ohjelman ydin on raamatullisessa totuuden etsinnässä. Totuutta etsitään kaikessa, oman elämän epäonnistumisien syissä, päihteiden käytön syissä, ihmissuhteiden kariutumisen syissä jne. ”Jumalaa aamulla, Jeesusta iltapäivällä ja Pyhää Henkeä illalla” oli hoito-ohjelma, jota David Wilkersonin johtama Teen Challenge –järjestä toteutti USA:ssa. Järjestön hoitokotien määrä nykyisin lienee jo satoja. Ei se olisi mahdollista, jos se ei toimisi.
-Terveydenhuollon piirissä ei kaikille ole hyväksyttävää se, että terapiassa puhutaan esim. synnistä ja anteeksiantamuksesta. Se on kuitenkin monesti parhaita teitä vapauteen. Sen näkee siis päihdehuollon puolella.
-Ugh, olen puhunut.
Minulla oli ennen lesbopari naapurina. Se esineiden heittely, parku, huarra-huudot, "vaimon" pieksentä ja poliisien vierailut, se oli jokaviikkoista.
Homona olemisessa ei ole mitään väärää. Ei edes syntiä se ole. Homoviha joillakin johtuu vain siitä, että halutaan alistaa ja nöyryyttää joitakin, että itse tunnettaisiin mielihyvää ja oma itsetunto vahvistuisi.
Kun kaverini sai aikoinaan tulla uskoon ja jättää taakseen homokuviot, teki se hänestä todella iloisen ja onnellisen miehen. Enää hän ei ollut kiinnostava vain fyysisesti, vaan nyt hän oli meille muille, saman raamattupiirin uskonveljille, rakas ihan omana itsenään, armahdettuna Jumalan lapsena.
Miksi et tahdo ymmärtää hänen muuttumistaan? Haluaisitko että hän jatkaisi niissä ahdistuksissa ja niissä hyväksikäytön kuvioissa, joissa ennen uskoon tuloaan eli? Pitäisikö hänen mielestäsi palata entiseen. Miksi pitäisi?
Käsityksesi homoudesta on omituinen. Ei ole mitään "jättää taakseen homokuviot". Se on silkaa valhetta se sellainen. Sinäkin olet itse myöntänyt, ettet voi tietää, onko homoystäväsi yhä homo vai ei. Miksi nyt levittelet tuota eheytymistarinaa taas täällä muka totena?
Mitä muuten tarkoitat sanomalla: "enää hän ei ollut kiinnostava vain fyysisesti"??????? Jos tarkoitat vihjata, että homot ovat kiinnostuneita tosisitaan vain fyysisesti, olet totisesti PAHASTI hakoteillä. Juuri tuollainen syrjivän tietämätön asenne paistaa "vastauksistasi" muutenkin.
Väität näin:
"Sinäkin olet itse myöntänyt, ettet voi tietää, onko homoystäväsi yhä homo vai ei."
Ei pidä paikkaansa. Homoseksuaaleihin luen ne, jotka harjoittavat sitä tai haluaisivat harjoittaa. Aivan samoin kuin haureellisia ovat ne, jotka harjoittavat sitä, tai haluaisivat harjoittaa haureutta.
Jos ihmisellä on kiusauksia homoseksuaalisuuteen (ehkä kaverillani on, ehkä ei?) tai haureuteen (kuten normaalilla heteromiehellä, kuten minulla joskus on), niin emme me sen perusteella ole homoja tai haureellisia.
En minä painosta kaveriani sillä, että "sinulla ei saa olla minkään asteisia tuntemuksia" homouden suuntaan. Onhan minunkin lihassani omat heikkoutensa, jotka huomaan hyvin selvästi, jos kuljen ulkona kauniina kesäpäivänä naisten purjehtiessa ohi niukoissa asuissaan.
Meillä on se perustavaa laatua oleva ongelma, että minä määrittelen nämä termit Raamatun pohjalta. Sinä määrittelet ne tämän ajan ajattelun pohjalta. Siksi syytät minua valehtelijaksi.
Vastaisit mieluummin tuohon ylempänä olevaan kommenttiini, jonka tein ketjun aloittajalle.
Se oli hänen kertomansa ja kokemuksensa.
on kuulemma synti sekin.
SINULLA on outo määritelmä: homo on siis homo vain, jos hänellä on seksikontakteja, niinkö? Kuule, tunne monia homoseksuaaleja, joilal ei ole seksikontakteja mutta jotka silti ovat homoja - sekä omasta että läheistensä mielestä. Sinuin "ex-homo" ystäväsi ovat homoja, koska homous EI POISTU. Jos se poistuisi, se asia olisi varmasti todennettu aukotta tieteellisesti. Turha sinun on seliyellä, että tutkijat eivät ole halunneet nähdä muutosta... TE ette halua nähdä itse, ettei homous poistu. Ette halua, koska ette voi myöntää, että Raamatun käsitys homoudesta perustuu totaalisen puutteelliseen tietoon ja auttamatta vanhentuneeseen maailmankuvaan. Kaiken lisäksi homouden tuomio Raamatussa EI ole yskiselitteinen. Asia on monet ketrrat käännöksissä ja kirkolliskokouksissa muuttunut: kas kun se nyt on yskiselitteinen...
Homous on paljon muuta kuin seksiä. Sinusta siis ei ole, mutta ongelma on sinun, ei minun. Minusta heterous on kyllä paljon muutakin kuin seksiä. Toivon sitä ihan teidän heteroiden itsenne vuoksi.
Hyvä Nasse, ei Sinunkaan jokainen lauseesi ole päätöntä rähjäämistä, nytkin teit lauseen, joka oli oikessa ja totta alusta loppuun, isosta alkukirjaimesta pisteeseen asti.
Liittykö se milestäsi ehkä siihen tekstiini, johon "vastasit"?
Ystävä hyvä!
Kirjoitin:
"Homoseksuaaleihin luen ne, jotka harjoittavat sitä tai haluaisivat harjoittaa."
Jos sinun määritelmäsi on oikea, olen minäkin sitten ikuinen haureellinen, ikuinen varas ja ikuinen vaikka mitä, koska olen joskus niihin langennut.
Onneksi minä voin pitää raamatullisen näkemykseni. Olen uusi luomus, synnit Jeesuksen veressä anteeksi saanut.
Uskon, että Sinunkin kavereissasi saattaa olla joku, joka ei maksa tv-lupaa ja syyllistyy siis varastamiseen YLE:ltä. Kutsuisitko sellaista kaveriasi varkaaksi, vaikka hän katuisi ja marssisi maksupäätteen ääreen maksamaan velkaansa? Olisiko hän ikuinen varas Sinulle?
Oletko itse heteroseksuaalinen vain silloin, kun "harjoitat tai haluat harjoittaa" heteroseksuaalisuutta? Ymmärtääkseni ihminen on seksuaalinen olento ihan kokoi ajan, ei vain seksin aikana tai seksiä halutessaan.
Heterous on synti yhtä paljon kuin homouskin. Rakkaus taas ei ole synti. Minä rakastan omaa puolisoani, miestä. Se ei ole synti, olipa meillä seksiä tai ei. Tai on se synti, jos sinun suhteesi sinun vaimoisi kanssa on synti samoin ehdoin. Onko?
Alkoholistien kuntoutus ja eheytysterapiat ovat kaksi eri asiaa. Alkoholisteja kuntoutetaan varmasti menetelmillä jotka perustuvat tutkittuun tietoon ja ne tuottavatkin silloin tulosta.Lisäksi henkilöllä on mahdollisuus valita haluaako vieroitushoidon uskonnolla höystettynä vai ilman. Se on vapaan tahdon ja vakaumuksen kunnioittamista. Eheytysterapiat eivät anna ihmisen tehdä valintaa vaan tyrkyttävät uskontoa,hommahan perustuu siihen. Jos eheytysterapiat perustuisivat muuhunkin kuin valheisiin niin ne olisivat käytössä yleisen terveydenhuollon piirissä. Näin ei ole koska jäljelle ei jää mitään,kun uskonto ja valheet karsitaan. Eheytysterapiat eivät perustu muuhun kuin taikauskoon. Aslanin kanssa ei haluta olla yhteistyössä koska se toimii valheellisesti ja epäeettisesti. Tälläinen toiminta ei kuulu terveydenhuollon piiriin.
Eheytymisestä ei ole mitään näyttöä olemassa. Aslan on ainoa järjestö joka tälläisiä vääriä tietoja levittelee. Aslan toimii samoin kuin tupakkateollisuus. Eheytyminen kyllä tunnustettaisiin jos sellaista todella olisi olemassa. Aslanin toiminnassa ihminen aivopesee itsensä luulemaan itsestään muuta kuin on. Sitä käytetään hyväksi. On miehiä jotka ovat tukahduttaneet seksuaalisuutensa ja eläneet onnettomassa avioliitossa naisen kanssa pitkään. Vasta myöhemmällä iällä he ovat löytäneet perimmäisen itsensä ja joutuneet hyväksymään tosiasiat. Tälläisiä tapauksia tiedän monia. Homoseksuaalisuus on ollut taustalla mutta se on yritetty monista syistä väkisin tukahduttaa. Seuraukset ovat johtaneet ennenpitkään mielenterveysongelmiin ja masennuslääkkeisiin.
Ihmisen onnettomuus tuskin johtuu homoseksuaalisuudesta vaan muista ongelmista sekä kyvyttömyydestä kohdata itsensä.
Baarielämä on tunnetusti pinnallista,olipa kyseessä homot tai heterot. Monet tuntemani heterot kauhistelevat sitä pinnallisuutta ja meininkiä joka siinä vallitsee. Samoin heterot peittävät onnettomuutensa juhlimiseen ja kumppanien jatkuvaan vaihtamiseen. Tasapainoiset homot ja heterot eivät kaipaa jatkuvaa juhlintaa,eikä heillä ole ongelmia seksuaalisuutensa kanssa.
Syyt pinnalliseen elämään ovat pohjimmiltaan muualla kuin seksuaalisessa suuntautumisessa.
Eheytysterapiat ovat tuottaneet reilusti uhreja,eikä sitä voi puolustella millään verukkeella. Moni ihminen on täysin tasapainossa seksuaalisuutensa ja elämänsä kanssa.Heillä ei ole mitään eheytymistarvetta. Ongelmat selvitetään ja parannetaan muulla tavoin kuin yrittämällä muuttaa suuntautuminen,jos henkilöllä ongelmia ilmenee. Usein ongelmat tulevat syrjimisestä,kaapissa olosta,ihmissuhteiden puuttumisesta ym.
Kirjoitat mukavan tervehenkistä tekstiä. Kiitos sinulle siitä.
Poikalapsi kysyi:
”Oletko itse heteroseksuaalinen vain silloin, kun "harjoitat tai haluat harjoittaa" heteroseksuaalisuutta? Ymmärtääkseni ihminen on seksuaalinen olento ihan koko ajan, ei vain seksin aikana tai seksiä halutessaan.
Heterous on synti yhtä paljon kuin homouskin.”
-Minä olen aina heteroseksuaalinen. Heteroseksuaalisuudessa ja homoseksuaalisuudessa on se valtava ero, että ensin mainittu on luotu ja luonnollinen ominaisuus, joka on saatu, jotta miehen ja vaimon suhde voisi saavuttaa todellisen fyysisen täyttymyksen ja jotta ihmissuku jatkuisi uusien lasten myötä. Homoseksuaalisuus taas on vääristymä, kuten kaikki muutkin seksuaaliset poikkeavuudet, joita en viitsi tässä luetella, tuskin edes osaan tehdä niistä kaikenkattavaa listaa. Heteroseksuaalisuus itsessään ei takulla ole syntiä, mistä olet niin päätellyt?
”Rakkaus taas ei ole synti.”
-Lähimmäisen rakastaminen ei ole syntiä, se on totta. Minäkin voin sanoa rakastavani (kreikaksi: agape) erästä homoa, työtoveriani. Hän on mukava mies, enkä toivo hänelle mitään pahaa, vaan pelkkää hyvää. Aivan varmasti menisin väliin, jos kadulla joku hyökkäisi hänen päälleen. Rakastaminen (agape) ei kuitenkaan ole sama asia kuin seksuaalinen vetovoima (eros), jota Sinä tunnet omaa kumppaniasi kohtaan. Minä en tunne sellaista työtoveriani kohtaan. Minä tunnen sitä vaimoani kohtaan.
”Minä rakastan omaa puolisoani, miestä. Se ei ole synti, olipa meillä seksiä tai ei. Tai on se synti, jos sinun suhteesi sinun vaimoisi kanssa on synti samoin ehdoin. Onko?”
-Sinä siis tunnet eros-nimistä rakkautta, eroottista vetovoimaa oman sukupuolesi edustajaa kohtaan. Sellaisen toteuttaminen (ei pelkkä taipumus) on synti. Jos tuntisit tässä suhteessa agape-rakkautta, siinä ei olisi mitään pahaa.
"Heteroseksuaalisuudessa ja homoseksuaalisuudessa on se valtava ero, että ensin mainittu on luotu ja luonnollinen ominaisuus - -" Todista, ettei homous ole luotu ja luonnollinen ominaisuus. Luonnossa sitä on, ja ainakin minä tiedän olleeni AINA homo. Mistä sinä muka TIEDÄT, että homous on erilainen tuosa mielessä kuin heterous. Ainakaan mikään tutkimus ei ole moista osoittanut.
Sinä se jaksat rautalangasta vääntää typeryyksiä. Tietysti rakkautta on monenlaista. Se ei kuitenkaan todellakaan ole peruste tai oikeutus sanoa, että minun rakkuteni mieheeni on huonompi asia kuin sinun rakkautesi vaimoosi. MIKSI olisi?
Sinu8n logiikasi on tarkoituksellisen syrjivää, siis synti. Sinun jumalasi on sadisti, koska hän on asettanut homot ja heterot eri asemaan. Minun Jumalani ei ole sadisti. ONNEKSI en ole helluntailainen.
Mikä tarve sinulla muuten on koko ajan osoittaa, että minun rakkauteni on väätin mutta sinun ei? kehtaatko väittäät, ettet syrji?
Ihmettelen suuresti uskovien jääräpäisyyttä.
Uskonnosta pohjansa saavista eheytysterapioista löytyy valtavasti kritiikkiä joka on täysin asianmukaista.Siitä huolimatta uskovaiset kuittaavat sen parilla lauseella. Ihan käsittämätöntä tuo eheytyksen tyrkyttäminen. Terapiaan eivät usko muut kuin lahkolaiset ja asioista tietämättömät. Ne joilla on ongelmia eivät tarvitse tätä terapiaa vaan ihan toisenlaista apua ja asioiden käsittelyä. Nämä terapiat painavat ongelmat vain entistä syvemmälle kuten on havaittu.
Eheytysterapioita ei saada toimiviksi vääristelyillä selityksillä ja raamatun tulkinnoilla. Ne eivät yksinkertaisesti toimi ja lahkolaiset eivät mahda yhtään mitään tälle tosiasialle. Tätä huuhaata on levitetty varmaan kymmeniä vuosia eikä mistään tuloksista ole tietoakaan. Monet normaalit asiat ja tavalliset ongelmat laitetaan myös homoseksuaalisuuteen kuuluvaksi kuten hellarimies teki. Kuinkahan moni 50 vuotias hetero on tuntenut itsensä haluttavaksi baarissa nuorison keskellä? Kelpaako se perusteluna "heteroelämän pinnallisuudesta" ?Baarielämähän on pinnallista ja usein nuorison suosiossa. Ei sitä voi käyttää perusteluina homojen pinnallisuudesta. Ikävää vain että baarit on tehty "homoelämäntapaa" edustavaksi. Se on kuitenkin pieni osa jota kuppilat kiinnostaa.
Olet oikeassa. Olen minäkin yrittänyt vedota järkeen ja panna ajattelemaan, jo vuoden verran. Ei mene muutamille puupäille millään perille ihan yksikertaisimman logiikankaan kautta. Ihan turha on puhua, kun eivät halua kuunnella tai ymmärtää.
Periksi ei silti kannata antaa. Kun kerran syrjiviä avaavat, on hyvä koettaa tarttua, ettei tuo syrjintä- ja eheytysvalehtelu ainakaan leviäisi. Onneksi sen kannalla näkyvät olevan lähinnä papparaiset ja pikkupojat vain - siis noin enimmäkseen. Jokainen "tietävä" kommentti täysin tietämättömältä ja oman sokeutensa valinneelta on toki aina liikaa.
Kuka tässä syrjii? Sinun kaltaisia ihmisiä jos olisi seurakunant täynnä, ei minunkaan kaverini olisi päässyt vapaaksi synneistään, mm. homoilusta.
Sitä paitsi Jumalan sanassa on kerrottu, että taivaan ulkopuolelle jäävät mm. homoseksuaalit (arsenokoites/1.Kor.6:9). Pidätkö sitä syrjivänä? Valita sitten Jumalalle.
Sinä siis katsot olevan oikein, että menet Jumalan selän taa, kun syrjit? Kuulepas: onkos jumalasi siis raisti, sadisti vai mikä, kun ensin loi ihmisen homoksi ja sitten sortaa tätä? Minä en niele tuota soppaa, en niele.
Tututupas tälläkin sivulla olevaan raamatunkäännöslinkkiin.
Homous ei ole poistuva ominaisuus. Siitä ei voi vapautua eikä ole tarpeenkaan. Edelleenkään et ole esittänyt ainoaakaan todennettua heteroksi muuttunutta homoa.
Jatkat siis valheen ja harhan tiellä. Otan osaa.
Tuo kaikki oli homopropgandaa. Kun ihminen haluaa iskeä kristinuskoa vastaan niin varmasti hän voi perustaa ex-ex-gayliikkeen. Aslanista taas juorutaan homojen kesken pahaa tarkoituksella, ja tiedätkö että aslanilaiset saivat takavuosina uhkaussoittoja homoilta ja Aslanin toimistoa kävivät homot töhrimässä.
Homoseksuaalisuus ei ole kristinuskon vastaista.
enemmistön kanta on päinvastainen. Perustele kantas?
Mistäs enemmistöstä mahdat puhua, arvon aslanin uhri? Mikset ole vastannut kysymyksiin.... Etkös osaa vai etkös uskalla?
Oletko esitellyt Aslanin käsityksiä homoudesta "ystävillesi", oletkos? Jos et, mikset ole: nehän ovay niiiiin ymmärtäväisiä ja mukavia käsityksiä...
1. Miksi aslanin tutkimukset ovat vanhentuneita ja epäluotettavia?
Hieman suhteellinen käsite mikä on vanhaa. Tieteessä vanhaa ei aina ole satavuottakaan vanha tutkimus. Mitä nyt huomasin niin aslan viittaa suurimmaksi osaksi -90-luvulla tehtyihin lähteisiin. Onko se sit niin vanhaa? Onko viidessä vuodessa taas tullut uudet suunnat ja tutkimukset? Katsotkos ite yksipuolisia tutkimuksia? Voi olla että sä viittaat tutkimuksiin mitä ei ehkä valtaosa tiedemiehistä hyväksy. On asioita joista tutkijatkaan eivät pääse yksimielisyyteen ja on eri kuppukuntia. SAma näyttäis olevan homojutuissa vaikka ainakin 90-luvun lähteiden persuteella olittea auttamattomasti vähemmmistönä.
2. Miksi tutkimuksia tulkitaan tarkoitushakuisesti ja epärehellisesti?
Voisin kysyä samaa myös sulta ja setan väeltä. Miksette ota vaikka raamatun kantaa tutkimuksiinne taikka sellasia tutkimuksia mitä eivät liputa homouden puolesta?
3. Mikseivät terveydenhuollon tahot suostu tekemään yhteistyötä aslanin kanssa?
Tähän tulikin jo vastaus ylempänä. Kyse ei ole homoudesta vaan siitä ettei ole vallalla sellanen asenne että tehtäis muutenkaan kristillisten järjestöjen kanssa yhteistyötä.
4. Miksei mitään näyttöä eheytymisestä ole?
On siitä peräti raamatussa. Ja myös lukemattomia todisteita.
5. Miksi uskonnollinen ja eheytys kirjallisuus pursuaa vääriä tietoja homoseksuaalisuudesta?
Tässä taas huomaamme että asiat monesti ovat lukijan silmissä sellasia kuin ne halutaan nähdä.
6. Miksi aslan pyrkii leimaamaan homoseksuaalisuutta mahdollisimman kielteisesti harhaanjohtavilla tiedoilla?
Aslan uskoo raamattuun ja siihen ettei Jumala luonut joitakin miehiä homoiksi ja naisia lesboiksi. Samaa voisin kysyä sulta että miksi seta pyrkii leimaamaan homoseksuaalisuuden normaaliksi ja luontaiseski jutuksi vaikka se ei niin ole? Miksi sinä ja seta valehtelette? Ei ole todistettu ettei eheytymättömyyttä olisi. Siitä päinvastoin on näyttöjä.
7. Miksi kirjan "vapautumisestaan" kirjoittanut ja eheytysliikkeessä aktiivisesti mukana ollut amerikkalainen henkilö tavattiin iskemästä miehiä homokuppilassa? Hän sai potkut sen takia eheytysliikkeestä. Tämä kysymys kiinnostaa kovasti koska huuhaakirjallisuus on saanut uskovaisten piireissä tieteellisen todistuksen aseman.
Vastaus tuli ylempänä.
8. Miksi Psykiatriyhdistykset ja psykiatrit kertovat eheytysterapioiden johtavan usein vakaviin mielenterveysongelmiin, masennukseen, ahdistukseen ja itsetuhoiseen käyttäytymiseen?
Vastaus tuli ylemäpänä. Voisin vain lisät että tutkimusten mukaan homomiesten itsemurhat aiheutuvat pääsääntöisesti suhteissa hyljätyiksi tulemisesta ja syrjimisestä. Joitakin yksittäisiä on toki varmasti myös niitä jotka ehkä ovatkin halunneet eheytyä, mutta ne on tosiaan vain yksittäisiä tapauksia.
9 Miksi "eheytyneet" homot ovat perustaneet ex-ex gay liikkeitä ja kertoneet ettei terapialla ollut mitään tehoa heidän suuntautumisensa muuttumiseen?
Meitä ihmisiä on moneen junaan. Ei kaikki jotka tulevat uskoon esim pysy ikuisesti uskossa vaan on myös langenneita. Mistä tiedät ettei liike jonain päivänä ole ex-ex-ex-gay liike. On niitä toisenlaisiakin tarinoita joissa eheytyminen on onnistunut. Tässäkin huomaamme et asiat näyttävät sellasilta joina ne halutaan nähdä.
10. Miksi monet kertovat aslanin toimintatapojen muistuttavan aivopesua ja olevan erittäin kyseenalaisia?
Monethan pilkkaavat helluntailaisiakin ja sanovat että helluntailaiset on aivopesty. Myös ties mihin uskontokuntaan kuulutkin niin niitä on jotka väittävät että on aivopesty. EI tuo oo mitään uutta. Onhan niitäkin jotka sanovat että aslan on järjestö paikallaan ja auttaa ihmisiä jaloilleen. Asiat edelleen on sitä miltä ne halutaan nähdä.
11. Miksi terveen, tasapainoisen ja elämäänsä tyytyväisen ihmisen pitäisi jotenkin "eheytyä"? Mitään ongelmaa ja tarvetta kun ei ole!
Se on luonnotonta ja vastoin sitä mihin ihminen on luotu. Vaikkei homoista aina olisikaan välitöntä haittaa ymopäristölle niin uskovat näkevät kuitenkin sen syntinä ja rikoksena Jumalaa kohtaan.
12. Uskonto, lahkot ja raamatunlauseet eivät ole taustalla virallisessakaan terveydenhuollossa,eivätkä saa ollakaan koska jokaisen henkilökohtainen vakaumus ja hoidot ovat täysin kaksi eri asiaa,jotka eivät liity toisiinsa. Miksi aslan verhoutuu uskonnon kaapuun? Mitä tekemistä hoidoilla on uskonnon kanssa? Eikö hoidot ja terveydenhuollon palvelut pitäisi olla vapaita uskonnosta? Tätä ihmettelen suuresti! Eikö toiminnan tulisi olla neutraalia uskonnon suhteen jotta nekin jotka ovat ateisteja,muslimeja tai buddhalaisia pääsevät "eheytymään" ilman itselle vieraan vakaumuksen pakkosyöttöä?
Vastaus tuli ylempänä.
50-luvulla julkaistiin suurella kohulla Hite-raportti, tutkimus, jonka mukaan jopa 10 % amerikkalaisista on homoja. Kun homous kerran oli paljon luultua yleisempää, homot alkoivat tulla kaapeistaan ja vaatia "oikeuksiaan". Vasta 90-luvulla media paljasti, että Hite teki tutkimuksensa paikoissa, jotka eivät vastaa normaalielämää tai joissa ei ole naisia: mielisairaaloissa, vankiloissa ja poikakouluissa. Tutkimuksen 10 % oli siis vääristelyä, muut tutkimukset sanovat 3-4 %.
Shere Hite teki tutkimuksensa 1970-luvulla, kun taas Harvardin yliopiston biologian professori Alfred Kinsey teki omansa jo 1950-luvulla.
En tunne paljoakaan heidän tutkimuksiaan, mutta ainakin Kinseystä sanon, että tutkimusotanta voi olla erittäin epäpätevä. Kuvitelkaan nyt, että 1950-luvun USA:ssa tavallisen amerikkalaisen miehen /tai naisen) eteen tulee tutkija, joka alkaa kysellä hänen seksielämästään. Hänen pitäisi vastata yksityiskohtaisiin kysymyksiin, joka koskee hänen elämänsä kaikkein intiimeintä aluetta. Mitä hän tekee? "Ei onnistu, en ota tähän osaa" hän ehkä vastaa. Tai "Ala jo vetää siitä".
Kinsey jatkaa kierrostaan ja löytää vähitellen seksuaalisesti estottomampaa väkeä, joka vastaa hänelle. Sitä löytyy ainakin vankiloista ja ilmeisesti yliopiston kampukselta.
Se suuri amerikkalaisten (seksiasioiden suhteen) hiljainen enemmistö taisi jäädä tutkimusotannassa kovin pienelle osuudelle ja marginaaliryhmien osuus oli ylisuuri?
Tutkimuksen lopputulos oli sitten se, mikä oli. Oliko se ehkä jotain, mitä Kinsey tavoitteli jo ennakolta? Sitä emme voi tietää.
Kumotaan nyt muutama kaikkein tolkjuttomin valheesi.
1. Aslan ottaa TARKOITUSHAKUISESTI vanhentunutta tietoa ja yhdiustelee omien, propagandististen tavoitteidensa mukaisesti.Kun kohderyhmänä sitten ovat usein tieteestä tajuamattomat "uskovat", koko sepite menee täydestä. Olet itse oiva esimerkki, kun uskot noita juttuja.
2. Raamatun kanta ei ole tutkimustietoa. Setan väki ei tee tutkimuksia. Aslan tekee tahallaan propagandaa, koska on luonnevikaisten ja ihmisvihaisten "ex-homojen" temmellyskenttä.
3. Syy on se, että Aslan ei toimi eettisesti kestävin periaattein. Jos uskonto sotketaan ihmsen terveyden hoitamiseen, ollaan PAHASTI hakoteillä.
4. Missään kohdassa Raamattua näyttöä ei ole. Esitä eheytynieden ja todistettujen henkilöäiden nimiä, kiitos. Sinun harhasi ovat vain sinun harhojasi. Raamatussa ei edes sanota sanaa eheytys.
5. Samalla lailla SINÄ haluat nähdä Raamatussa eheytystä, vaikkeis iellä sitä objektiivisesti katsoen ole. Kumoat siis edellisen oman kohtasi itse tällä. OLET SINÄ MAHDOTON VALEHTELIJA...
6. Raamattu EI käske leimaamaan ketään harhaanjohtavilla tiedoilla. Sehän olisi valehteluun kehottamista. Sinusta Aslan siis tekee oikein, kun se valhetelee. Sinusta se on siis kristittyä. Hyväö tietää: nyt ymmärrän, miksi itsekin valehtelet koko ajan.
7, Tuo eheytynyt ei ole oikeasti muuttunut heteroksi. Kukaan ei ole. Yhtään todennettua tapausta ei edelleenkään ole esitetty.
8. Ihmisen mielen puoskarointi on aina vaarallista. Kun tieto sotketaan luuloihin aslanilaisten tapaan, seuraa pahaa. No, sinä se itsemurhien suuntaan painostat, kun Aslania puolustat.
9. Niin, ihmisiä on moneen junaan. On myös rehellsiiä uskovoia, muttet kuulu heihin. Minä sen sijaan olen rehellinen homo ja sanon suoraan, että käsityksesi homoudesta on loukkaavan seksistinen, samaten Aslanin käsitys. Sonta on sontaa.
10. Koska ne Aslanin keinot oavt kyseenalaisia ja ovat aivopesua.
11. Homous ei ole luonnotonta: onpa sitä eläimilläkin jopa. Luonnotonta on sen sijaan kiihkoinen homofobia, jota Aslan ja mrx edustavat. IHMISVIHA EI OLE KRISTITTYÄ AINAKAAN.
12. Aslan puoskaroi, koska se on käännytyslafka, ei muuta. Se ei toimi eettisesti oikein, ja siksi sitä ei otetakaan enää vakavasti missään, missä ihmisiä käsitellään ihmisinä ja arvokkaina olioina.
Aslan ei millään todista omia väitteitään. Se sanoo, ettei homous ole luonnollista, ettei homo voi olla onnellinen jne soopaa. Se sanoo, ettei homouden luonnollisuutta ole todistetu tieteellsiesti muttei ITSE todista tieteellisesti päinvastaistakaan. Kyse on siis täydellisestä huuhaasta, jolla on tavoitteena alistaa ihmisiä ja kerätä rahaa hyväuskoislta uskovaisilta. Pahinta on ihmisten ahdistelu, joka on aslanilaiselle propagoinnille tyypoillistä.
Pontimena on ihmisviha. Aslan ei ole kristillinen järjestö, ksoka se ei noudata edes lähimmäisenrakkuden periaatetta. Natsien Hitler olisi ollut Aslanista iloinen: se propagoi ihmiset eriarvoisiksi samaan tapaan kuin natsit.
Homofobia: yhtään tunnettua tapausta ei ole kirjattu psykiatrian historiaan. Leimaava nimitys.
Aslanin natsismi: näytä toteen, että Aslanin oppi on yhdenmukainen Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen puolueohjelman kanssa. SUORITA VERTAILU: http://www.aslan.fi vastaan http://www.kansallissosialismi.com
Minä en ole muuten puhunut sanaakaan mistään puolueohjelmista. Sanoin vain, että Hitler oliis tyytyväinen Aslanin juttuja lukiessaan, koska Aslan syrjii SAMAAN TAPAAN kuin natsit. Sen nyt tajuaa sen enempiä vertailematta. Toki saat vapaasti tehdä vertailevaa erittelyä.
Ketkähän tällä palstalla yleensä leimoja lyövät ja mihin ihmisryhmään. Sieltä Aslanin sivuiltakin löytyy monta väärää leimaa.
Tämä homo/lesbokysymys näytää olevan aina ajankohtainen. Ehkä siksi että nykyisin käsitys ihmisen seksuaalisuudesta on muuttunut avoimemmaksi ja monet pitävät Raamatun näkemystä vanhanaikaisena. Haluan vain kommentoida sen verran, että olen itse nuori kristitty nainen (alle 30v) ja tunnen enemmän vetoa omaan sukupuoleen kuin vastakkaiseen. Koen sukupuolisen kanssakäymisen saman sukupuolen edustajan kanssa kuitenkin vääräksi, minulla ei ole elämänkumppania ja luultavasti vietän loppuelämäni yksin. En pidä ajatusta "eheytymisestä" mahdottomana, mutta lopulta ajattelen että elämässä on niin paljon muutakin kuin seksi. Maailma korostaa sitä nykyisin hirveästi, media ja kaikki mitä ympäsillämme on, kertoo meille että seksi on elämän suurin onni ja päämäärä. Se on varmasti suuri onni avioliitossa Jumalan tahdon mukaisesti toteutettuna, mutta muuten uskoisin että esim. irtosuhteet lähinnä rikkovat ihmistä. Minulla on myös omakohtaisia kokemuksia siitä. Jos Pyhä Henki saa hallita elämääni, koen sekä esiaviollisen seksin että seksuaalisen kanssakäymisen saman sukupuolen edustajan kanssa vääräksi. Tämä on oma kokemukseni asiasta, mutta en myöskään usko että Raamatun näkökanta olisi mitenkään vanhentunut ja sopimaton nykyaikaan, vaan Jumalan tahto on sama kaikkina aikoina.
Uskon että Jeesus voi eheyttää ihmisen kaikilla elämän osa-alueilla elämään Jumalan tahdon mukaisesti. Ymmärrän toisaalta myös sen kivun mitä yksinolo tai samaa sukupuolta olevan seksikumppanin kaipaaminen tuo mukanaan. Toivon kaikille tämän ongelman kanssa kamppaileville Jeesuksen läsnäoloa ja haluan vain sanoa että asioita kannattaa miettiä rukouksessa, kuunnella, mikä on Jumalan tahto ja miten Hän haluaa johdattaa eteenpäin. Voin sanoa että olen äärettömän pahoillani jokaisen ihmisen puolesta joka kokee suunnatonta tuskaa siksi ettei pääse toteuttamaan omia seksuaalisia taipumuksiaan ja halujaan.
Olen itsekin kuullut ihmisistä jotka ovat uskoontultuaan muuttuneet homoista/lesboista heteroiksi ja uskon että niin voi käydä. Miksi kaikki eivät eheydy, sitä en tiedä. En myöskään tiedä miksi maailmassa on muutenkin niin paljon kärsimystä, miksi joku menettää oman lapsensa nuorena, miksi joku kuolee sodassa... Tämä maailma on langennut ja kaukana Jumalan alkuperäisestä suunnitelmasta.
Oli hyvä ja kypsä teksti Sinulta. Siunausta. Toivoisin, että me uskovat voisimme kasvaa kaikessa, myös rakkauden osoittamisessa. Näin me autamme kaikkia särkyneitä ihmisiä eheytymisen tiellä eteenpäin.
Siinä on minullakin paaaaljon kasvunvaraa. Muistan sen kerran, kun kaverini raamattupiirissä oli tapaamisemme jälkeen niin onnellinen, että halusi halata minua, uskonveljeään. Minä menin hieman hämilleni, koska automaattisesti ajattelin häntä heti ex-homona, vaikka minun olisi pitänyt nähdä hänet vain ja ainoastaan uutena luomuksena Kristuksessa. En tosin siihen aikaan muutenkaan juuri ihmisiä halannut.
Osoitetaan siis rakkautta uskonystäville ja muillekin. Herra meitä siinä auttakoon.