Sotatoimet Irakissa imevät Naton resursseja. Jos puolustusliitto olisi rakennettu pääasiassa ei-sotilaalliseen tarkoitukseen, kopterien saanti ja muukin pelastusvalmius USA:n maaperällä olisi ollut aivan toista luokkaa.
Naton painopisteen on siirryttävä sotilaallisten kriisien hallinnasta luonnonkatastrofien seurausten hallintaan... Hyökkääjästä puolustajaksi... Ja nyt on puolustettavana kokonainen maapallo.
Lainsäätäjien tehtävä on säätää luontoa säästäviä lakeja. Naton tehtävä pitää määritellä uudestaan. Päätehtävä on oltava edellä mainittu.
Naton painopisteen on siirryttävä sotilaallisten kriisien hallinnasta luonnonkatastrofien seurausten hallintaan... Hyökkääjästä puolustajaksi... Ja nyt on puolustettavana kokonainen maapallo.
Lainsäätäjien tehtävä on säätää luontoa säästäviä lakeja. Naton tehtävä pitää määritellä uudestaan. Päätehtävä on oltava edellä mainittu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
olisi hyökännyt sadepilviä vastaan ja puhaltanut nurin tornadot?
Sotilasliitot ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan sotilasliittoja. Muita tarkoituksia varten pitää perustaa omat liittonsa, jotka kenties sitten saavat apuja noilta sotilasliitoilta maantieteellisistä sijainneista riippuen.
BINGO!
Nato oli vastavoima Varsovan liitolle, jota enää ole ei. Natolla on valmis ja toimiva organisaatio. Mutta maailma muuttuu, Eskoseni. Nyt tärkein "vihollinen" ei ole kaksijalkainen pyssymies vaan kaksijalkaisen toiminnan seurauksina syntyneet luonnonmullistukset.
Naton sotilaallista voimaa tarvitaan edelleenkin, mutta pääpaino on oltava muualla. New Orleansin kohdalla kalusto olisi ollut tarpeen ihmisten pelastamiseksi ja "sotilaallinen" voima anarkian estämiseksi.
Naton maailmanpoliisin rooli on arveluttava, sillä se ei ole puolueeton eikä YK:n alainen organisaatio, vaan pönkittää lähinnä kehittyneiden länsimaiden tarkoitusperiä maailmalla. Toisaalta Natolla on myös laajaa kannatusta, joten lakkautuksesta on turha uneksia, mutta toiminnan painopisteen muuttamista voidaan toivoa ja suositella.
Myös Suomen puolustusvoimien tehtävä määriteltiin takavuosina uudelleen. Pääpaino on rauhanajan kriisien hallinnassa sisältäen niin erilaisten ulkoparlamentaaristen ryhmittymien yhteiskuntarauhaa häiritsevien toimintojen rajoittaminen kuin luonnonkatastrofien seuraustenkin rajoittaminen. Itärajan takainen entinen verikauhaveli on määritelty vasta toissijaiseksi uhaksi. Nato voisi tehdä vastaavan suuntaisen muutoksen tavoitteissaan.
ja inhimillisesti, ei nuo tämän päivän sodat, Iran,Afganistan jne., ole mitään sellaisia, joita pikkupoikina käytiin naapuripentujen kesken. Kun äiti huusi syömään, sota keskeytettiin ja jatkettiin sitten perunamuusien jälkeen. Ei joukkoja siirrellä edes luonnokatastrofein johdosta nopealla aikataululla. Sama koskee mitä tahansa maata, ei ainoastaan USA:ta. Sodat sotina ja muu elämä omananaan.
Noissa sota- (rauhaanpakottamis-)asioissa tahtoo YK olla hampaaton papereilla hutkija. Se ei auta, kun naapuri ampuu kovilla.
Ero on siinä, että sinä ilmeisimmin pidit oikeutettuna Naton iskua Irakiin ilman YK:n mandaattia. Jos näin niin hyvin monet ovat kanssasi samaa mieltä.
Kuitenkin (uskallan sanoa) enemmistö maailman ihmisistä ei pidä oikeutettuina Naton suorittamia Irak-offensiiveja.
millään ilmansuunnalla! Siksipä toinkin juuri esiin asian, että MIKÄÄN sotilasliitto ei lopeta sotiaan muiden asioiden vuoksi. Ei Nato, ei muutkaan.
"MIKÄÄN sotilasliitto ei lopeta sotiaan muiden asioiden vuoksi"
Nato ei totta tosiaan ole hyökännyt Irakiin. Yhtä hyvin voisit sanoa että EU hyökkäsi sinne, kun kerran Britannia, Espanja, Italia ym ovat lähettäneet sinne joukkojaan.
Kyllä, USA ei ole EU-maa. Mutta kaikki maat joilla on joukkoja Irakissa ei myöskään ole sen enempää Nato-maita, sillä mukana on mm. Etelä-Korea ja Japani.
vastustus esim. juuri tällaisen tietotason kehittämistä kuvitelmista? Miten kukaan voi äänestää NATO:sta, kun ei kukaan tunnu tietävän edes yksinkertaisimpia tosiasioita NATO:sta? "NATO hyökkäsi laittomasti Irakiin" voi hellan lettas!!! Tiedoksi sinulle ja sinun tietotason jakajille. NATO on käynyt historiansa aikana vain YHDEN sodan, jossa lopetettiin lyhyellä kampanialla serbien suorittama muslimien etninen puhdistus, eli suomeksi kansanmurha. Siinä sinulle perustietoa pahasta NATO:sta.