Uutinen: "72% eurooppalaisista vastustaa Bushin ulkopolitiikkaa."
Johtopäätös: Koska usan kannattajien mielestä kaikki usan arvostelijat ovat komukoita ja pro-terroristeja, niin tämän järkähtämättömän logiikan mukaan 72% eurooppalaisista on kommunisteja ja pro-terroristeja.
Johtopäätös: Koska usan kannattajien mielestä kaikki usan arvostelijat ovat komukoita ja pro-terroristeja, niin tämän järkähtämättömän logiikan mukaan 72% eurooppalaisista on kommunisteja ja pro-terroristeja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ymmärrä.
No ei se mitään ,suhteet on kohdallaan.
Loput ovat enimmäkseen johtaja-ainesta.
mennä Afriikkan, siellä kun mustat eivät, oikein ole onnistuneet. Mukaan ,tulkeiksi lähtisi, tuo musta massa, joka tuolla rautatieaseman tuntumassa, näyttää jo jotakin odottelevan.
sitten eurooppalaisia kommunisteja.
Saattaisi pian käydä niin että Afrikkaan tulisi elintasopakolaisia euroopasta.
Rautatieasemilla,he,he,maleksivat ja odottavat jotain,ehkä sisäministeriön joukkoja he,he,jotka antaa ulkoministeriön joukoille he,he,afrikanpingviinit,he,he.Asemat ovat hyviä kokontumisleirejä,joista voi tarpeettomat maleksijat,he,he,lähettää he,he,,sinne mistä ovat tulleet.He,he,hee!
"Koska usan kannattajien mielestä kaikki usan arvostelijat ovat komukoita ja pro-terroristeja,"
Näin ei ole kukaan väittänyt. Sen sijaan se on ilmeistä, että valeisiin USA-kritiikkinsä perustavat ovat ilmeisesti vähintään kommunistitoimittajien aivopesemiä.
Terroristien tukijoita ovat puolestaan kaikki, jotka kiivaasti vastustavat kaikkia tehokkaita terrorismin vastaisia toimia.
Muissa länsimaissa lehtimiehiä ei varmastikaan kouluteta sellaisessa iljettävässä KGB:n koulutuskeskuksessa kuin mitä Tampereen tiedotusopin laitos on. Silti lehtimiehillä tahtoo vähän kaikkialla olla luulo, että "edistyksellisyys" on viisautta. Ja "edistykselliseksi" tulkitaan sitten ajasta ikuisuuteen USA:n ja sen presidentin arvostelu. Totuudella ei siinä sitten ole niin paljon merkitystä.
Tavallinen kansa on kaikkialla erittäin helppo saada toistelemaan haluttuja mielipiteitä, koska tavallinen kansa ei missään tiedä mitään.
Arto Luukkainen
M.O.T.
" Näin ei ole kukaan väittänyt. "
Mistä sinä tiedät kaikkien esim tänne kirjoittavien väitteet. Väitätkö lukevasi kaikki viestit?
" Sen sijaan se on ilmeistä, että valeisiin USA-kritiikkinsä perustavat ovat ilmeisesti vähintään kommunistitoimittajien aivopesemiä. "
Se ei ole ilmeistä. USA -kritiikki ei perustu valheisiin, vaan USA:n harjoittamaan ulkopolitiikkaan. Väitteesi kommunistitoimittajien aivopesusta on oman vainoharhaisen mielesi tuote.
" Terroristien tukijoita ovat puolestaan kaikki, jotka kiivaasti vastustavat kaikkia tehokkaita terrorismin vastaisia toimia. "
Kaikki terrorismin vastaisiksi toimiksi esitetyt toimet eivät ole terrorismin vastaisia toimia, vaikka toimien toteuttaja väittääkin niitä sellaisiksi. Sinä olet USA:n propagandan aivopesemä, kun uskot sen perustelut erilaisille toimilleen terrorismin vastaiseksi toiminnaksi.
" Muissa länsimaissa lehtimiehiä ei varmastikaan kouluteta sellaisessa iljettävässä KGB:n koulutuskeskuksessa kuin mitä Tampereen tiedotusopin laitos on. "
Ei ihme, että puhut pehmoisia, kun olet tuollaisten harhojen vallassa. Tampereen tiedotusopin laitos ei ole KGB:n koulutuskeskus. Yritäpä esittää siitä todisteet, niin ehkä huomaat niiden puuttuessa itsekin, että tuo käsityksesi perustuu vainoharhaisen mielesi tuotoksiin, ei faktoihin. Ko. oppilaitoksella ei ole mitään yhteyttä KGB:hen, vai voitko todistaa muuta?
" Silti lehtimiehillä tahtoo vähän kaikkialla olla luulo, että "edistyksellisyys" on viisautta. Ja "edistykselliseksi" tulkitaan sitten ajasta ikuisuuteen USA:n ja sen presidentin arvostelu. Totuudella ei siinä sitten ole niin paljon merkitystä. "
Hölynpölyä. USA:n politiikan ja Bushin arvostelu on pääosin niiden toimien arvostelua, siis täysin faktaperustaista.
" Tavallinen kansa on kaikkialla erittäin helppo saada toistelemaan haluttuja mielipiteitä, koska tavallinen kansa ei missään tiedä mitään. "
Hölynpölyä. Euroopassa ja Suomessakin tavallinen kansa tiesi lähes realiajassa, että Irakista ei löytynyt joukkotuhoaseita, eikä Saddamilla voitu osoittaa olevan yhteyksiä 9/11 iskuihin. Sen sijaan USA:ssa tavallinen kansa oli vielä kaksi vuotta sodan jälkeenkin siinä luulossa, että Irakilla oli joukkotuhoaseita ja että Saddamilla oli tekemistä 9/11 iskujen kanssa. Väittämäsi pitää siis siltä osin paikkaansa, että tavallinen kansa ei USA:ssa tiedä mistään mitään. Euroopassa meillä on ajankohtaisempi tieto esim. USA:n toimista ja sen mukaisesti myös kritiikki USA:aa kohtaan on ankaraa. Puheet vasemmistolaisten toimittajien aivopesusta on vain oman harhaisen mielesi tuotetta.
Kun haluaa saada jonkun pinttyneen USA-vastaisen vasemmistolaiskirjoittajan ulos kuorestaan, voi kirjoittaa kuten Luukkainen tekee, maltillisesti ja asiantuntevasti Suomessa ilmenevästä omituisesta USA-vastaisuudesta.
Nytkin "Jan-Erik" heräsi heti syyshorroksestaan ja keräsi tutut argumenttinsa USA:n ylimaallisesta pahuudesta ja Irakin entisen hallinnon vaarattomuudesta ja rauhantahtoisuudesta.
Mieleen nousevat muistot hampaisiin asti aseistautuneesta N-liitosta, joka muita maita alistaessaan kertoi vain "taistelevansa rauhan puolesta"...
Jesuittojen tunnuslause taisi olla, että tarkoitus pyhittää keinot.
"Mistä sinä tiedät kaikkien esim tänne kirjoittavien väitteet. Väitätkö lukevasi kaikki viestit?"
Itse asiassa USA:ta puolustavia kirjoittajia on erittäin vähän ja jokaisen heidän kirjoituksensa muistaa. Samaa pätee muun elämän keskusteluihin. Saattaahan olla, että liikkeellä on ollut joskus joku suunsoittaja, mutta eipä tule nyt mieleen.
"USA -kritiikki ei perustu valheisiin, vaan USA:n harjoittamaan ulkopolitiikkaan."
Ei vaan valheisiin. Hyvänä esimerkkinä sinun sepitelmät, joissa totuudella ei ole sanan sijaa.-Eipä sellaista viitsi oikein lukeakaan, koska huomaa että olet tämän alan "uskovainen". Faktoilla ja rationaalisella ajattelulla ei ole osuutta sinun maailmankuvassasi.
"Väitteesi kommunistitoimittajien aivopesusta on oman vainoharhaisen mielesi tuote."
Ei ole vainoharhaisuutta vaan helposti osoitettavissa todeksi. Minulla on asiasta erittäin suuri lehtileikekokoelma alkaen 12/9. Kyseessä on nimenomaan aivopesu, jossa USA:n ja amerikkalaisten pilkkaaminen viedään päivittäiseen TV-kritiikkiin asti.
"Kaikki terrorismin vastaisiksi toimiksi esitetyt toimet eivät ole terrorismin vastaisia toimia,"
Jos olet sitä mieltä, sinulla on oltava valmius keskustella asiasta ilman, että keksit hatusta USA:ta koskevia syytöksiä.
Erityisesti sinulla on oltava halu vastata kysymyksiin. Olen kuitenkin huomannut, että USA-vihansa valheisiin perustavat eivät koskaan vastaa kysymyksiin. He eivät voi, koska tyypillisesti sekä "kyllä" että "ei" ovat heille huonoja vaihtoehtoja.
"Sinä olet USA:n propagandan aivopesemä, kun uskot sen perustelut erilaisille toimilleen terrorismin vastaiseksi toiminnaksi."
No mikähän tällainen väärä perustelu sitten on? Minusta oli esimerkiksi erinomaisen oikein hyökätä Afganistaniin nimenomaan terrorismin vastaisen sodan vuoksi.
"Tampereen tiedotusopin laitos ei ole KGB:n koulutuskeskus."
Tämä nimenomainen kohta oli vitsi siinä mielessä, että se ei ole kirjaimellisesti totta. Käytännössä se on kuitenkin totta, koska laitoksen kommunistiset professorit ja lehtorit ovat ajaneet KGB:n asiaa mitä mainioimmalla tavalla. Eli ovat mädättäneet yhä uusien opiskelijasukupolvien aivot.
"USA:n politiikan ja Bushin arvostelu on pääosin niiden toimien arvostelua, siis täysin faktaperustaista."
Sitä se ei ole vaan esitetään valeita tyyliin USA hyökkäsi Afganistaniin luonnonvarojen vuoksi, USA nosti talebanit valtaan, USA aseisti Saddamin, USA rosvoaa Irakin öljyn, USA surmasi Fallujahissa 100.000 ihmistä ja pommitti kaupungin soraläjäksi, USA miehittää Saudi-Arabiaa jne jne jne.
"Hölynpölyä. Euroopassa ja Suomessakin tavallinen kansa tiesi lähes realiajassa, että Irakista ei löytynyt joukkotuhoaseita,...."
Tämä ei liity millään tavoin siihen, mitä kirjoitin. Eli että tavallisen kansan saa helposti uskomaan mitä tahansa.
Vaikka kyseisen asian eurooppalaiset olisivatkin tienneet ennen amerikkalaisia, yhtä pöljää tai viisasta on kansa kummassakin paikassa.
"Saddamilla voitu osoittaa olevan yhteyksiä 9/11 iskuihin."
Tämä ei koskaan ollutkaan Irakin sodan motiivi.
"Puheet vasemmistolaisten toimittajien aivopesusta on vain oman harhaisen mielesi tuotetta."
Näin ei ole vaan helposti todistettavissa oleva asia. Lehdistön vyörytys on ollut asiassa aivan mahdottoman massiivista ja pöllö suomalainen kansa on uskonut kaiken sellaisenaan.
YLE:n linja 11/9 jälkeen oli se, että amerikkalaisten mielipidettä ei koskaan kysytä keskusteluohjelmissa. Ainoastaan pari Suomessa asuvaa amerikkalaista kommunistia pääsi mukaan. Suomalaiset vieraat olivat joko kommunisteja tai sitten puolustusministeriön virkamiehiä, jotka eivät voineet sanoa mitään olennaista.
YLE:n ohjelmiin ei päässyt missään vaiheessa yksikään henkilö, jonka mielestä esim. hyökkäys Afganistaniin oli oikein ja ennen kaikkea WTC-iskusta on syyttäminen yksinomaan iskun tehneitä murhamiehiä eikä lainkaan USA:ta.
Opiskele vähän asioita ja palaa sitten näihin keskusteluihin. Eikö tämä ole hyvä ajatus? Sinulla ei ole varaa vastata kysymyksiin mutta minulla on.
Arto Luukkainen
...se pitkänniemen kesäloma näköjään jatkuu!!!
ei argumentoinut USA:n ylimaallisesta pahuudesta ja Irakin entisen hallinnon vaarattomuudesta ja rauhantahtoisuudesta.
Yritä edes joskus keskustella asiallisesti.
Arto Luukkainen on mielestäni kirjoitellut asialliseesti, mutta nyt kyllä tapahtui ylilyöntejä.
Sanot, että aivopesu on helppo todistaa, mutta se jää kuitenkin faktaperustaisesti todistamatta. Omat, itse kehittämäsi "logiikat" ovat uskottavia vain itsellesi, mitään tieteellistä arvopohjaa niillä ei ole. Olet sokaistunut pienessä maailmassasi omien "totuuksiesi" ja teorioidesi vangiksi, etkä näytä vainoharhoissasi enää edes tajuavan, että sinun todistuksillasi ei ole mitään tieteellistä voimaa.
" Ei vaan valheisiin. Hyvänä esimerkkinä sinun sepitelmät, joissa totuudella ei ole sanan sijaa.-Eipä sellaista viitsi oikein lukeakaan, koska huomaa että olet tämän alan "uskovainen". Faktoilla ja rationaalisella ajattelulla ei ole osuutta sinun maailmankuvassasi. "
USA kritiikki perustuu USA:n omien tekojen, toiminnan ja ulkopolitiikan kritisointiin, siis faktoihin. Sen sijaan USA:n puolustajien kirjoitukset perustuvat silmien sulkemiselle totuudelta, USA:n konkreettisilta teoilta. Faktoilla ja rationaalisella ajattelulla ei ole osuutta sinun maailmankuvassasi.
" Ei ole vainoharhaisuutta vaan helposti osoitettavissa todeksi. Minulla on asiasta erittäin suuri lehtileikekokoelma alkaen 12/9. Kyseessä on nimenomaan aivopesu, jossa USA:n ja amerikkalaisten pilkkaaminen viedään päivittäiseen TV-kritiikkiin asti. "
Väitteesi kommunistitoimittajien harjoittamasta aivopesusta on edelleen oman mielesi tuote. Se, että sinulla on asiasta erittäin suuri lehtileikekokoelma, ei ole mikään todiste mistään muusta, kuin että sinulla on suuri lehtileikekokoelma, jota vainoharhaisesti käytät todisteena itsellesi jostakin. Oletko tapetoinut lehtileikkeillä autotallin seinäsi, kuten elokuvan "kaunis mieli" päähenkilö? Todista faktoihin, ei omiin kuvitelmiisi perustuen, että kommunistitoimittajat ovat aivopesseet eurooppalaiset USA -vastaiseksi. Se on pelkkää pötyä, oman mielesi tuotetta, etkä sitä kykene todistamaan. Ehkä todistusyrityksellä silmäsi avautuvat itselläsikin.
" No mikähän tällainen väärä perustelu sitten on? Minusta oli esimerkiksi erinomaisen oikein hyökätä Afganistaniin nimenomaan terrorismin vastaisen sodan vuoksi. "
Niinhän se sinusta oli, koska olet USA:n propagandan uhri, uskot sen perustelut ja pidät sen tekoja oikeina.
"Suomessa ilmenevästä omituisesta USA-vastaisuudesta."
Suomessa ei ilmene omituista USA -vastaisuutta, vaan samanlaista, USA:n toimiin ja ulkopolitiikkaan pohjautuvaa kritiikkiä kuin muuallakin maailmassa. Muistanet tutkimukset, joista käy ilmi, että yli puolet maailman ihmisistä pitää USA:n ulkopolitiikkaa turvallisuusriskinä.
"Mieleen nousevat muistot hampaisiin asti aseistautuneesta N-liitosta, joka muita maita alistaessaan kertoi vain "taistelevansa rauhan puolesta"..."
Mieleen tulee nykypäivä hampaisiin asti aseistautuneesta USA:sta, joka muita maita alistaessaan kertoo taistelevansa rauhan puolesta.
"Jesuittojen tunnuslause taisi olla, että tarkoitus pyhittää keinot."
Tarkoitat varmaan USA:n harjoittamia kidutuksia, salaisia vanki/keskitysleirejä jne. Minä olen kanssasi eri mieltä, mielestäni noita keinoja ei mikään tarkoitus pyhitä. Mutta minä en olekaan jesuittojen sielunveli, jollainen sinä taidat olla..
vaikka toinen jalka on puujalka,Asia josta kirjoittelette ei edisty "toidisteluista" huolimatta.Suo siellä,vetelä täälä.Jos ihminen on aivopesty,"keskustelu" on tämn näköistä.Menkää hoitoon!
Eräiltä blaablattelioilta pitäisi evätä pääsy keskustelupalstoille ,tai vaihtaisivat edes puolta välillä.
Musta on valkoista.
Musta on valkoista ,eikäkö
valkoinen on mustaa.
Valkoinen on mustaa.
"Sanot, että aivopesu on helppo todistaa, mutta se jää kuitenkin faktaperustaisesti todistamatta"
Sinun arvoa keskustelukumppanina kuvaa hyvin tämä. Sinulla ei ole mitään tietoa asiasta mutta olet silti valmis kertomaan, ettei aivopesus voi todistaa.
"sinun todistuksillasi ei ole mitään tieteellistä voimaa."
Itse asiassa minun todistuksillani on niin suuri tieteellinenkin voima kuin vain voi olla. Ei oikein muuta tapaa olekaan tutkia tällaisia asioita kuin tutkia asiaa lähdeaineiston avulla.
", että sinulla on asiasta erittäin suuri lehtileikekokoelma, ei ole mikään todiste mistään muusta, kuin että sinulla on suuri lehtileikekokoelma,"
Onpas se outoa, että vaikka en ole edes kertonut sen tarkemmin tuosta lehtileikekokoelmasta, kirjoitat tällaista. Tosiasia on kuitenkin se, että lehtien vaikutusta kansalaisten maailmankuvaan on tutkittava nimenomaan lehtien kirjoitusten avulla.
"Niinhän se sinusta oli, koska olet USA:n propagandan uhri, uskot sen perustelut ja pidät sen tekoja oikeina."
Siis puhe oli Afganistanista. Huomaatkos, miten USA-vihaaja toimii. Sinä kerrot, että USA:n perustelut ovat väärät mutta olet täysin kykenemätön kertomaan, miksi ne ovat väärät. Minä puolestani olen erittäin kykenevä kertomaan, miksi ne perustelut olivat oikeat. Meissä on siis se ero, että sinä olet pelkkä suunsoittaja mutta minä puhun faktoihin ja asiallisiin perusteluihin nojautuen.
"USA kritiikki perustuu USA:n omien tekojen, toiminnan ja ulkopolitiikan kritisointiin, siis faktoihin"
Asiallisen kritiikin mukaan asia onkin näin. Sinun ja muiden tämän palstan USA-vihaajien kritiikki perustuu sen sijaan valheisiin. Ei sinussa ole ainesta vakavasti otettavaksi keskustelijaksi tässä asiassa. Perustiedot puuttuvat.
"Faktoilla ja rationaalisella ajattelulla ei ole osuutta sinun maailmankuvassasi. "
Turhaan yritit kääntää tätä minuun. Et löydä yhtäkään kirjoitustani, jossa en pyri perustamaan sanottavaani faktoihin ja rationaaliseen ajattelun
Lopuksi sitten sekalaisia esimerkkejä kyhäelmistäsi sen osoittamiseksi, miten arvoton keskustelukumppani sinä olet. Siksipä jatkossakin sivuutan sinun mökellyksen sille huomiota antamatta. Ole onnellinen, että sait nyt nauttia näinkin paljon minun opetuksestani. Tuskin pääset sitä vähään aikaan uudelleen kokemaan. Vähennä mökellystä niin ehkä sitten!
Ja tässä otteita kirjoituksistasi ja niihin kommentti:
"usanistit yrittivät väittää, etteivät nuo ihmiset halunneetkaan lähteä."
Tällä hetkellä siellä on kuitenkin 10000 ihmistä, jotka eivät halua lähteä. Washingtonista tulleeseen bussisaattueeseen suostui astumaan yksi (1) ihminen.
"käyttänyt siviilejä varomatta raskasta aseistusta tuhoisin seurauksin."
"Nyt USA:n hallinto osoitti samaa julmuutta tuhoalueen köyhää väestönosaa, jättäen kaikki ne myrskyn kouriin,"
Kaikesta huolimatta patojen murtuminen oli yllätys, koska ne eivät kuitenkaan olleet murtuneet 40 vuoteen. Sinä nimität julmuudeksi sitä, että ihmiset tekevät virheitä. Erityisesti jatkuviin hurrikaaneihin turtuu kuka hyvänsä. Sinä et olisi siellä menestynyt viranomaisena yhtään sen paremmin.
"USA:n hallinto ei ole siis ainoastaan Irakin ja muiden kansojen massamurhaaja"
Tämähän on vale ja jopa sinä taidat olle kykenevä sen ymmärtämiseen.
"Lapsellisia puolusteluja 300.000 ihmisen kaupungin tuhoamiseksi on esitetty, kuten yhden miehen kaulan katkaisu tai muutama murha."
Fallujahia ei tuhottu eikä kukaan ole esittänyt syyksi sen valtaamiseen tuota mitä sinä esitit.
"USA teki samoin kuin natsit. Se jätti vastarintakaupunkiin miehet ja teurasti heidät sinne. Mukana meni tosin kaiketi vähintään tuhansia naisia ja lapsia.."
Tämähän on vain sinun sekavan, tosiasioista tietämättömän mielikuvituksesi keksintöä.
LOPPUSANAT
Vähennä sekavien vihaa tihkuvien kirjoitusten suoltamista. Ota selvää asioista ja kirjoita jostakin todeksi tietämästäsi.
Arto Luukkainen
" Sinun arvoa keskustelukumppanina kuvaa hyvin tämä. Sinulla ei ole mitään tietoa asiasta mutta olet silti valmis kertomaan, ettei aivopesus voi todistaa. "
Sinun arvoa keskustelukumppanina kuvaa hyvin tuo toteamus. Väität, että minulla ei ole tietoa asiasta, vaikka et voi tietää mitään siitä, mitä tietoa minulla on asiasta. Väitän, että aivopesua ei voi todistaa, koska seuraan aktiivisesti eri medioita ympäri maailmaa ja koska tiedän, mitä aivopesu tarkoittaa. Sinulla asia näyttää olevan täysin hämärän peitossa, et edes tiedä, mitä aivopesu tarkoittaa. Voit aloittaa opiskelun vaikka aivopesun määritelmästä;
" http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivopesu "
" Itse asiassa minun todistuksillani on niin suuri tieteellinenkin voima kuin vain voi olla. Ei oikein muuta tapaa olekaan tutkia tällaisia asioita kuin tutkia asiaa lähdeaineiston avulla."
Älä naurata. Sinun todistuksillasi ei ole mitään tieteellistä voimaa, koska se, että sinä tutkit yksiksesi lähdeaineistoja ja teet itse niistä johtopäätökset, ei ole mitään tiedettä. Sen lisäksi, ettet näköjään tiedä, mitä aivopesu tarkoittaa, et myöskään ymmärrä, mitä tieteellinen tutkimus on. Jos esittämääsi aivopesuväitettä haluttaisiin tutkia, siihen tarvittaisiin vähän systemaattisempaa analyysimenetelmää, kuin sinun ennakkoasenteellinen lehtiartikkeleiden tutkiminen. Mikään tiedettä tekevä ryhmä ei kuitenkaan ryhtyisi edes tutkimaan esittämääsi väitettä, koska he ymmrtäisivät jo lähtökohtaisesti, ettei aivopesu ole mahdollista ilman pakottavien tekniikoiden käyttöä.
" Tosiasia on kuitenkin se, että lehtien vaikutusta kansalaisten maailmankuvaan on tutkittava nimenomaan lehtien kirjoitusten avulla."
On selvää, että lehdet ja media vaikuttavat ihmisten maailmankuvaan. Sitä voidaan arvioida, puhuuko media totta ja miten vapaasti tieto kulkee. Kenen hallussa media on ja miten se vaikuttaa uutisointiin. Aivopesu käsitteen sotkemine tuohon asiaan on kuitenkin täydellistä tietämättömyyttä.
"Siis puhe oli Afganistanista. Huomaatkos, miten USA-vihaaja toimii. Sinä kerrot, että USA:n perustelut ovat väärät mutta olet täysin kykenemätön kertomaan, miksi ne ovat väärät. Minä puolestani olen erittäin kykenevä kertomaan, miksi ne perustelut olivat oikeat. Meissä on siis se ero, että sinä olet pelkkä suunsoittaja mutta minä puhun faktoihin ja asiallisiin perusteluihin nojautuen."
Huomaatkos, miten usanisti toimii. Sinä väität olevasi "erittäin kykenevä" kertomaan, miksi USA:n perustelut olivat oikeat, mutta sinä et oikeasti kykene kertomaan muuta kuin miksi ne SINUN MIELESTÄSI olivat oikeat. Kyse ei ole faktoista, vaan mielipiteistä. Meissä on siis se ero, että sinä et kykene erottamaan faktoja omista mielipiteistäsi, joten olet pelkkä suunsoittaja, joka ei ymmärrä faktojen ja niistä muodostettujen mielipiteiden eroja. Samoista faktoista voivat eri ihmiset päätyä eri johtopäätöksiin ja mielipiteisiin. Sinä et kykene erottamaan faktan, johtopäätöksen ja mielpiteen eroa, vaan pidät omia johtopäätöksiäsi ja mielipiteitäsi faktoina. Sen lisäksi, että olet vain suunsoittaja, et ymmärrä edes peruskäsitteitä, mitä esim. tuo aivopesuväite median toteuttamana osoitti.
" Sinun ja muiden tämän palstan USA-vihaajien kritiikki perustuu sen sijaan valheisiin. Ei sinussa ole ainesta vakavasti otettavaksi keskustelijaksi tässä asiassa."
Ei perustu valheisiin, vaan faktoihin USA:n toiminnasta ja niistä johdettuihin johtopäätöksiin. Nuo johtopäätökset ovat eri kuin omasi, joten ne ovatkin sitten sinulle valheita, koska et kykene itse erottelemaan omia johtopäätöksiäsi faktoista, joiden pohjalta olet niihin päätynyt. Ennen kuin kykenet erottelemaan puhtaat faktat, johtopäätöksesi ja mielipiteesi, ei sinusta ole vakavasti otettavaksi keskustelijaksi tässä asiassa. Eli ei ainakaan toistaiseksi, olet vain kova kinaaja, joka ei kykene erottamaan faktaa mielipiteistään.
" Turhaan yritit kääntää tätä minuun. Et löydä yhtäkään kirjoitustani, jossa en pyri perustamaan sanottavaani faktoihin ja rationaaliseen ajattelun"
Hölynpölyä. Et edes kykene erotamaan faktoja omista mielipiteistäsi. Väitteesi siitä, että media aivopesee ihmisiä Suomessa, on täysin epätieteellinen ja mahdoton, joka osoittaa, ettet ollut vaivautunut edes paneutumaan siihen, mitä aivopesu on. Et käsitä edes sitä, että samoista faktoista päätyvät eri ihmiset rationaalisen ajattelu keinoin eri johtopäätöksiin. Näinhän toimitaan oikeudessakin, kun jaetaan tuomioita. Samat faktat vakuuttavat valamiehistön jäsenet eri tavoin. Ihme, ettet ole aikuisikään mennessä kyennyt tuota käsittämään. Melkoista henkistä kehittymättömyyttä.
"Tällä hetkellä siellä on kuitenkin 10000 ihmistä, jotka eivät halua lähteä. Washingtonista tulleeseen bussisaattueeseen suostui astumaan yksi (1) ihminen."
Tottakai on selvää, että kaikki eivät halunneet lähteä, mutta sekin on selvää, ettei ihmisiä evakuoitu julkisin toimin käytännössä juuri lainkaan ennen myrskyä, vaikka kaikkia kehotettiin lähtemään. Ei se, että joukossa on niitä, jotka eivät halunneet lähteä, todista sitä, ettei kukaan olisi halunnut. Tuo kommenttisi on osoitus valikoivasta ennakkoasenteellisesta suhtautumisesta ja täydellisestä järjen köyhyydestä. Ihan turhaa mökellystä tuollainen. On suorastaan turhauttavaa neuvoa sinua perusasioissa, kun sekoitat faktat, fiktiot ja mielipiteesi yhdeksi sekamelskaksi.
"Kaikesta huolimatta patojen murtuminen oli yllätys, koska ne eivät kuitenkaan olleet murtuneet 40 vuoteen. Sinä nimität julmuudeksi sitä, että ihmiset tekevät virheitä. Erityisesti jatkuviin hurrikaaneihin turtuu kuka hyvänsä. Sinä et olisi siellä menestynyt viranomaisena yhtään sen paremmin."
Oli tai ei, pormestari käski kaikkia lähtemään. Ei olisi ollut ylivoimainen tehtävä USA:n ylimmältä johdolta ja pormestarilta järjestää bussi- ja kuorma-autokuljetuksia halukkaille lähtijöille. Kiinakin kykeni evakuoimaan 800.000 ihmistä suojaan.
"Sinä et olisi siellä menestynyt viranomaisena yhtään sen paremmin."
Kyllä olisin, jos yhteiskunta ei olisi niin mätä, ettei se tarjoa resursseja käytettäväksi suurtuhon uhatessa. Tuhat kuorma-autoa ja bussia olisi riittänyt kuljettamaan halukkaat suojaan 2-3 reissulla ja aikaa olisi ollut. Mikä fanaattisuus sinut pistää puolustelemaan täydellistä laiminlyöntiä?
" LOPPUSANAT
Vähennä sekavien vihaa tihkuvien kirjoitusten suoltamista. Ota selvää asioista ja kirjoita jostakin todeksi tietämästäsi. "
LOPPUSANAT
Yritä erottaa faktat, johtopäätökset, fiktiot ja mielipiteesi toisistaan. Ne eivät ole sama asia. Älä käytä käsitteitä, joista et ymmärrä mitään, kuten "aivopesu", kun sitten käytät niitä törkeästi väärin. Ota selvää asioista ja puhu faktoista faktoina mielipiteistäsi mielipiteinäsi, äläkä esitä omia johtopäätöksiäsi faktoina ja muiden samoihin faktoihin pohjautuvia mielipiteitä valheina.
"joka muita maita alistaessaan kertoi vain "taistelevansa rauhan puolesta"
Muistuttaako nykymaailmassa jotain maata...?
Väliäkö sillä, mutta jotenkin tuntuu teksti tutulle. Nimim. Vandaali on kadonnut, mutta itse se parhaiten tiedät. Teistähän "suttaantui" hyvä pari, tuon Jan- Erikin kanssa. Onneksi olkoon! Seuraan yhteistä taivaltanne : =) !