Myös USA:ssa käydään vilkasta keskustelua siitä, miksei köyhiä/autottomia evakuoitu julkisin välinein ennen myrskyä, kun kerran kuitenkin kaikkia käskettiiin poistumaan kaupungista.
Kommentteja on laidasta laitaan. Joku oli laskenut, että pelkästään NO:n busseilla olisi saatu vietyä pois 16.000 ihmistä yhdellä reissulla, mutta bussit seisoivat joutilaana. Useimmat olivat vihaisia ja häpeissään, ettei noin rikas maa kyennyt tarjoamaan kyytiä 100 tuhannelle ihmiselle.
Joku ihmetteli, että minne 50-100 tuhatta apua tarvitsevaa olisi majoitettu ja kuka heidät ruokkinut, koska näillä köyhillä ei olisi ollut itse paenneiden tavoin rahaa ostaa majoitusta ja ruokaa. Tuntuu aika hurjalta, että tuhoa pakoon lähteminen, siltä pelastautuminen on kiinni siitä, onko rahaa riittävästi maksaa kallis evakuoituminen... Mitä tuollainen asetelma kertoo mielestänne yhteiskunnan tilasta?
http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2005_08/007006.php
Selvähän se, ettei myrskyn alla ole aikaa pakottaa niitä lähtemään, jotka eivät tahdo. Mutta ei 500 bussin ja saman määrän kuorma-autojen järjestäminen, ihmisten kuljettaminen niillä pois ja ruoan sekä majoituksen järjestäminen lähtöhalukkaille ihmisille olisi mikään homma noin suurelle ja vauraalle maalle. Miksi niin ei tehty, sitä pohtivat myös amerikkalaiset itse.
Kommentteja on laidasta laitaan. Joku oli laskenut, että pelkästään NO:n busseilla olisi saatu vietyä pois 16.000 ihmistä yhdellä reissulla, mutta bussit seisoivat joutilaana. Useimmat olivat vihaisia ja häpeissään, ettei noin rikas maa kyennyt tarjoamaan kyytiä 100 tuhannelle ihmiselle.
Joku ihmetteli, että minne 50-100 tuhatta apua tarvitsevaa olisi majoitettu ja kuka heidät ruokkinut, koska näillä köyhillä ei olisi ollut itse paenneiden tavoin rahaa ostaa majoitusta ja ruokaa. Tuntuu aika hurjalta, että tuhoa pakoon lähteminen, siltä pelastautuminen on kiinni siitä, onko rahaa riittävästi maksaa kallis evakuoituminen... Mitä tuollainen asetelma kertoo mielestänne yhteiskunnan tilasta?
http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2005_08/007006.php
Selvähän se, ettei myrskyn alla ole aikaa pakottaa niitä lähtemään, jotka eivät tahdo. Mutta ei 500 bussin ja saman määrän kuorma-autojen järjestäminen, ihmisten kuljettaminen niillä pois ja ruoan sekä majoituksen järjestäminen lähtöhalukkaille ihmisille olisi mikään homma noin suurelle ja vauraalle maalle. Miksi niin ei tehty, sitä pohtivat myös amerikkalaiset itse.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Afrikkalaisetkin on jätetty pohtimaan keskenään mihin saavat haudattua kaikki nälkään kuolleet ja kuolevat, miljoonat lapsensa.
Suomalaiset vanhukset piehtaroivat omissa ulosteissaan vanhainkotien vuoteissa suomalaisten poliitikkojen riemuitessa lopaalin etenemistä ja vältellessä leipäjonojen ohi kulkemista.
Pohtikoot jenkit aivan rauhassa keskuudessaan miksi ylensyönnin vuoksi lähes liikuntakyvyttömiksi sortuneet kansalaisensa pulikoivat tulvavesissä, miksi auttaminen on hidasta, miksi osa auttajista otti lopputilin, miksi auttamaan tulleita ammuttiin...
Kuka ois lähteny kuskiks, ku piti omastaki perheestä huolehtia??
Mun mielestä ois ollu suuri ihme, jos ois saatu kaikki evakuoitua, majoitettua ja vielä ruokittuakin!
Huonostihan tuo meni, mut enpä juuri muuta odottanukaan...
"Miksi niin ei tehty, sitä pohtivat myös amerikkalaiset itse."
Kuka sen olis maksanu, jos myrskyä ei ois tullukaan?
Kuka ois kuljettanu busseja ku kuskit oli huolehtiassa omista perheistään?
Ja minne heidät olis viety? Nytkin myrsky iski sinne, missä sitä ei oltu odotettu. Jos ne ihmiset oiski evakuoitu sinne, ni kuolleita olis nyt kolminkertainen määrä!
SUURI ihme ois ollu, jos kaikki ois saatu evakuoitua, majoitettua ja vielä ruokittuakin.
Jälkiviisaus on niin helppoa...
Kysy kiinalaisilta. He evakuoivat 800.000 myrskyn alta. Haloo! Kyllä jokaisella maalla pitää olla valmiudet nopeaan ihmisten evakuointiin. Kysyt kuka olisi ajanut busseja. Armeijan sotilaat kuorma-autoja iso määrä. Kuka olisi ruokkinut? Valtio. Rahaa ja ruokaa on. Jälkiviisautta? Ei ole, asiaa ihmeteltiin jo paikan päälläkin ennen myrskyä, miksei evakuointia tehdä, miksei kuljetusta järjestetä, miksi käsketään lähteä, mutta ei auteta niitä, jotka eivät pääse!
Se vaan ei kuulu niiden systeemiin, että köyhiä autettais. Toisaalta suurin osa ois ollu nii tyhmiä, ettei ne ois lähteny mihinkään.
Kiinassa asiat onki paljon paremmin ja ihmiset on fiksumpia! ;)
Niin kallista se olisi varmaan ollut mutta mitä tämä lopputulos sitten maksaa??
vieläkin new orleansissa, eivätkä lähde kuin pakolla, jan -erik ? pitääkö yhteiskunnan pakottaa ihmisen lähtemään kodistaan ?
Mutta Thaimaa ei ollut yhtään syllinen, vaikka ihmisiä kuoli tuhottomasti TURHAAN. Rannoilta olisivat melkein kaikki turistit ehtineet suojaan, vuorille jos hälytysjärjestelmä olisi toiminut, kuten Japanissa toimii. Oletko syytellyt kiihkossasi koskaan Thaimaalaisia. Puoli tuntia kävelyä, tai meno korkeimpiin rakennuksiin olisi pelastanut huomattavan osan ihmisistä.
Ennen länsimaalaisten tuloa ja ns. sivistystä, Kaakkois-Aasian alkuasukkaat rakensivat kylänsä sisämaahan tsunamien ulottumattomiin.. Heillä oli tieto, että alueella esiintyy ajoittain tsunameja ja he pystyivät varautumaan niihin.
Kaikesta tekniikasta ja tiedosta huolimatta nykyihminen on äärimmäisen tyhmä ja ahne.
politiikoks? Helppoha se on jälkeenpäin jossitella vaikka mistä aiheesta.
jossitella ennen myrskyn tuloa. Aikaa oli useita päiviä.