Perinteiset taidesadut alkavat "Olipa kerran..." ja loppuvat "sen pituinen se." Kaikki sadut eivät nykymaailmassa ala ja pääty näin, vaan ihmisen on iste osattava harkinnallaan ratkaista, mikä on faktaa ja mikä fiktiota. Faktaksi katsotaan sellainen tieto, jonka voi pitävästi ja ilman mielipide-eroa todistaa. Fiktiota ovat taas mm. uskomukset, epäilykset, luulot yms. tavara, jota ei voi todistaa niin, että toinen ihminen voi itsekin tarkistaa asian todenperäisyyden.
Miksi tuntuu siltä, että erityisesti helluntailaiset eivät osaa erottaa faktaa ja fiktiota? Määritelkääpä, mikä on teidän käsityksenne mukaan todennettua faktaa ja mikä on fiktiota.
Miksi tuntuu siltä, että erityisesti helluntailaiset eivät osaa erottaa faktaa ja fiktiota? Määritelkääpä, mikä on teidän käsityksenne mukaan todennettua faktaa ja mikä on fiktiota.
Vastaukset 33
Vanhimmat
tässä oltais helisemässä jos pelkästään oltais aina vain ihmisten tutkimuksiin uskomme perustettu. Jos mahdollista niin Jumalan sana on paras lähde asioiden oikeellisuutta tarkastaessa. Tutkimuksia tulee ja menee ja ne niin usein jopa päälaelleen antavat tuloksia samoista asioista.
Sua taitaa kuitenkin homojutut kiinnostavan ja kannat niihin joten kerron et lähiaikojen tutkimusten mukaan mitä olen huomannut niin homoudenkin mahdollisuudesta voidaan vain 10 % selittää. Se jos mikä on valehtelua ja sokeasti tyhjään uskomista jos väität vielä tutkimusten valossa että homous on täysin perinnöllistä eikä siihen vaikuttais ulkopuoliset tekijät. Pitää ihmetellä vain miten sokea ihminen voikaan olla. Jos olet toista mieltä niin perustele ja osoita tutkimukset missä sanotaan toisin. Perustele myös raamatulla kantas jos itseäsi kristityks sanot.
Vääntää joka keskustelu väittelyyn homoudesta?
siinä asiassa väittää esim mun valehtelevan niin kovasti niin siksi laitoin myös sen esimerkkinä. Mut antaa olla.
Tässä ketjussa puhutaan faktan ja fiktion erosta. Palaisitko ystävällsiesti aiheeseen?
Lempiaihettasi en kommentoi tässä ketjussa. Jos tahdot, voit varmasti mennä vastaamaan niihin ketjuihin, joihin olet jättänyt vastaamatta tohon asiaan liittyen.
nero tohon mun analyysiin sinusta ja sinun vaikuttimista
Kun Raamatun "kaikkitietävä" Jumala ilmoittaa lääkereseptin pitalitautia vastaan, ovat odotuksemme luonnollisesti korkeat. "Kaikkitietävän" Jumalan lääketieteellistä osaamista voi jokainen itse punnita, lukiessamme millä keinoin Jumala neuvoo meidän puhdistavan rakennuksia pitalitarttumasta;
* 3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Faktaa vai fiktiota ja perustelut mukaan kiitos.
Yhtä hyvin voimme ihmetellä, miksi Jeesus parasi sokean sekoittamalla syljestä ja tomusta tahnan, jota sitten hieroi sokean silmiin. Sokea parani, kunhan kävi vielä peseytymässä Siiloanin lammikossa.
Jospa lakiliton aikana oli kyse siitä, että kun Jumalaa totellaan, hän vastaa lopusta. Hän antoi määräyksen, joka meiltä vaikuttaa kummalliselta. Se kuitenkin toimi.
Israel ylitti punaisen merenkin faaraota paetessaan. Mooseksen piti nostaa sauvansa meren yli ja niin se jakautuu ja päästää israelilaiset yli. Miten yksi sauvanheilautus voi jakaa meren lahden vedet kahtia? Koska Jumala seisoo sanansa takana!
täyttäkää maa sanotaan Sanassa.
Montako lasta sinulla on?
Totteletko Herran käskyä?
Jeesuksen syljellä parantamisessa ei ole mitään ihmeteltävää, kyseinen tempaus on kopioitu osiriksen
tarinasta.
Noin on. Tosin tarina on Hellarimiehen mielestä arvattavasti faktaa...
Fakta vai fiktio?
http://fkf.net/RonWyatt/liitonarkki/
asioilla vain. Se herjaa muita vain ja väittää jokaista sanaa, joka ei ole sen lihalle mieliks, fiktioks ja kaikkia omia valheitaan faktoiksi. Turha sen kans on vängätä. Itse tietää totuuden mut ei halua sitä ottaa vastaan.
Pyyhi vaan oma nasusi ja niistä nyt lapsiraukka jo vihdoin tuo räkäinen nenusi. Ja mene sitten äidillesi valittamaan maailman kovuutta, koska Taivaallinen Isä, Luoja ei sinun kaltaisiasi pilkkaajia ja herjaajia enää kuuntele. Sinullahan ei tasoja olekkkaan, joten niistä on turha sanoa sanaakaan. Mutta hyvin osaat kyllä haistatella ja se kuvaa sangen hyvin myös henkistä ikääsi, eli noin 14 ja puoli vuotiasta hieman kehityksestä jälkeen jäänytttä inisevää apinaa, joka tietenkin on harvinaisuus, jopa irrallisena luonnossa. ;)
just noin poikalapsi tekee,haluaa vain provosoida,ja toisaalla taas on niin uskovainen,ja uskoo niin Jumalaan.
Täysi provo koko avaus on nytkin,hän leikki vaan näillä taivasasioilla ja itse satuilee mitä sylkisuuhun tuo!
Raamattu ON faktaa! Usko jo!
Raamattu on kaikkea muuta kuin faktatietoa. Hirveästi seassa väärennöksiä ja ihmisten tahdon mukaisia lauseita. Monet opit ovat myös täysin ihmisten satuilemia ja keksimiä. Paljon on kopsattu myös muualta ja vaihdettu vain Jeesuksen nimi tilalle. Kaiken lisäksi tyhmät uskovat lukevat kyseistä kirjaa täysin järkeään käyttämättä. Pitäkää paperitiikeri jumalanne!
sinulla on oikeus olla uskomatta,mutta et voi tehdä tyhjäksi esm.minun uskoani,sillä,että itse et ole löytänyt vielä elämää epäuskosi tähdenomaan elämääsi.
Jumalan sana sano: "Joka tahtoo,tulkoon ja ottakoon elämän vettä lahjaksi."
Ei ole pakko,sinulla on vapaus olla uskomatta,mutta teet viisaasti,jos et edes yritä estää ketään olla uskomatta,se ei kuulu sinun tehdä.
Vastaa nyt jo vihdoin tähän linkkiin. Mikä näistä raamatun käännoksistä oikein on sitä faktaa??? Vai muuttuuko Jumalan sana tarpeen mukaan, vaikka väitätte sen olevan järkähtämätöntä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010283035
Ps. Aikomukseni ei ole ottaa linkkiin liittyvää keskustelun aihetta esiin. Ihmettelen vain että mistä tiedät juuri nykyisen raamatun olevan faktaa, vaikka sisältö on muuttunut moneen kertaan.
Faktaa on näkemykseni mukaan sellainen, joka voidaan todentaa tutkimuksissa kiistatta. Kuka tahansa, joka tutkii samaa, saa saman tuloksen. Silloin asia lienee faktaa, ellei ole oltu sokeita jossain tutkimuksen perusasiassa.
Fiktiota voi olla esim. amerikkalaisen Kinseyn raportin tutkimustulokset. Hän sai tutkimuksessaan esim. varsin korkeat luvut siitä, kuinka moni amerikkalainen on ollut homoseksuaalisessa suhteessa.
Fiktiota se lukema saattaa olla siksi, että on hyvin kyseenalaista, oliko tutkimusotanta tehty tavalla, joka kestää kriittisen tarkastelun. 1950-luvun Amerikan seksuaalisesti varsin häveliäässä ilmapiirissä ei takuulla läheskään jokainen ihminen ollut valmis sanomaan omasta seksielämästään yhtään mitään jollekin tutkijalle. Toiset taas olivat sitäkin innokkaampia. Mutta kertoivatko ne innokkaatkaan rehellisesti asioitaan? Eikö heistä kukaan ikäänkuin hauskana vitsinä paisutellut tekojaan? Entä kirjasiko tutkija tuloksensa manipuloimatta niitä yhtään?
Onko Kinseyn raportti siis faktaa vai fiktiota, on varsin kiistanalainen asia. Tutkija voi tutkia vaikka toimistotalon ovella sitä, kuinka moni tarttuu ulko-oveen vasemmalla, kuinka moni oikealla kädellä. Sitä voi videoida ja tutkia tavalla, joka on kiistaton. Mutta ihmisen makuuhuonekäytös on jotain, josta hän kertoo joko
a) täysin rehellisesti
b) vaieten osasta tosiasioista
c) liioitellen tosiasioita
Poikalapsi leikkii provoleikki!!
Voisitko perustella, miksi puhut "kaikki helluntailaiset"? Jokaikinen ihminen on erilainen, eikä ne ole mitään kirjahyllysi nukkeja jotka osaavat vain hieman tuijjotella ja toistella samoja lauseita. Siis:Miksi?
Tällä palstalla liikkuu pääasiassa helluntailaisia uskovia. He ovat useaan kertaan esittäneet, että käsitykset ovat yhteisiä. Kaikkia koskeviksi en ole yleistänyt niitä asioita, joista puhun avauksessa - lisäsit itse sanan KAIKKI. Useat "uskovat" ovat nimen omaan tällä palstalla kuitenkin jääräpäisesti ja toistuvasti sekoittaneet faktan ja fiktion eri aiheista puhuttaessa. Jopa KOKO Raamattu on muutamien sanoman mukaan faktaa, vaikka mukana on esimerkiksi tunnelmarunoja, selkeää kaunokirjallista ainesta, siis fiktiota.
Rajaat kaiken vain faktaan ja fiktioon. Uskolle ei jää lainkaan tilaa: "Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy... Hebr. 11 listaa kuitenkin koko joukon ihmisiä, joille usko oli todellisuutta ja jotka elivät sen mukaan. Usko voi siis olla faktaa - todellista elämää.
Miksi juuri helluntailaiset tuntuvat mielestäsi niin taitamattomilta erottamaan faktan ja fiktion? Olen faktisesti sitä mieltä, että väitteesi on fiktiota. Me helluntailaiset emme tosin ole uskossamme sen parempaa sakkia kuin muutkaan. Mutta joka sydämessään uskoo Jumalaan, saa kokea uskon todellisuuden, mikä on sen kokevalle ihmiselle täyttä faktaa.
lestadiolaisuus on ainoa oikea usko!!!!!!!!
Vanhoillislestadiolaisten mielestä vain heidän omaksumallaan tavalla anteeksi julistetut synnit on todella saatu anteeksi.
Jehovan todistajien mielestä vain he pelastuvat lopullisella tuomiolla.
Mormonien mielestä vain he pelastuvat lopullisella tuomiolla.
Onhan näitä liikeitä, jotka ovat "ainoita oikeita". Helluntailiikkeessä on paljon parantamisen varaa. Onneksi emme sentään julista yksinoikeutta Vapahtajaamme Jeesukseen.
"Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia." Room. 8:14
onkin USKOSTA. Uskooko siihen että Raamattu on totta vai ei. Sinä et ilmeisesti usko. Uskot (ehkä) vain osaan, mutta et toiseen osaan. Sellaisella "uskolla" ei ole perustaa eikä pohjaa. Uskon pitää olla ehdotonta uskoa jaq juurtumista koko Raamattuun, muuten se on tuulien vietävänä.
Taitaa olla niin, että Poikalapsella on helareille paljon sanottavaa ja annettavaa, näistä hänen aloituksiinsa tulleista kommenteista päätellen. Jospa hänet on lähetetty tätä palstaa piristämään!
Sinä sovellat nyt tieteen näkökulmaa uskontoon. Uskonto ei ole tiedettä. Uskonto puhuu Jumalasta, jota ei voi alistaa tieteellisesti tutkittavaksi. Uskonto on ns. toisesta maailmasta.
Eikö silloin pitäisi myös lopettaa uskonnon avulla "perusteleminen" asioissa, jotka koskevat tätä reaalimaailmaa?
uskonto sivustolle ja eikö silloin perustella raamatulla jos kristillisellä sivuilla keskustellaan?
Tuskin tieteen sivustoilla raamattua käytetään perusteena?
Asiasta riippuu pitääkö se perustella tieteellä vai raamatulla.
Uskovaisten perättömiä väitteitä ja luuloja aiheesta ei voi perustella raamatulla,koska ne eivät ole uskontoon liittyviä kysymyksiä. Ainoastaan asiatiedolla voi kumota ennakkoluuloihin perustuvia vääriä tietoja.
Jos väitän maapalloa litteäksi niin perusteletko raamatulla vai tieteellä että näin ei ole?
Faktaa on todellinen henkilökohtainen kokemus Jumalan todellisuudesta ja läsnöolosta.Ymmärrystä Hänen TODELLISESTA luonteestaan omien kokemusten perusteella,omassa elämässä..Se on fakta vaikkei sitä voi toisille todistaa.Tämä fakta kun on vain jokaisen YKSILÖN löydettävissä.
Raamattu on 95 % fiktiota, KAIKKI toisen käden tietoa,tuhansien vuosien ajalta.Ajalta jolloin fyysisestä maailmasta ei ollut paljonkaan ymmärrystä.Jolloin kaikki vastoinkäyminen mitä ei ymmärretty oli MUKA VIHAISEN ja KOSTAVAN Jumalan aikaansaannosta.
NYT on tulossa aika ,jolloin uskovaisten on otettava järkikin käteen,sillä Jumala aikoo jälleen kertoa KUKA ja MINKÄLAINEN Hän todellisuudessa on.Juuri sitä mitä Jeesus sanoi: RAKKAUS !!!! Pyhän Hengen HEDELMILLE olisi silloin käyttöä.
Nythän ei tapella Jumalan olemassaolosta vaan siitä,minkälaisena Häntä kukin pitää....
Meinaan tuo kirjoituksesi loppu.
"nyt ei taistella Jumalan olemassa olosta..."
Siitähän nykyään käydäänkin käenvääntöä.
Aiemmin ei kukaan kysein alaistanut ,etteikö jumalia olisi olemassa,jopa alkuasukkaat.
Nykyään on rohjettu jo nousta itseään Israelin Jumalaa meidän Herraamme vastaan ,epäillen Häntä ja Hänen olemassaoloaan.
Ei siitä niin kauaa ole kuin tää homma on kääntynyt vastaiseksi,esi-isämme uskoivat kyllä Jumalan olevan luojana ,eikä niin monia vuosia ,kun kouluihin opetukset muuttuivat luomakunnan synnyttäjästä.