Oliko Luther hullu ?

ollut kumpikaan noista. Jos ei Luther ja luterilaisuus kelpaa, niin täällä on tarpeeksi muita palstoja.

Pohtija kirjoitti:

ollut kumpikaan noista. Jos ei Luther ja luterilaisuus kelpaa, niin täällä on tarpeeksi muita palstoja.

yhteiskunnassa ole sanoutua irti Lutherista. Suomessa on pakko joutua tekemisiin Lutherin ja hänen luterilaisuutensa ka halusi tai ei. Näin oli omalla kohdallani koulussa ja armeijassa ja vielä työpaikallakin käy luterilaisia pappeja pitämässä (pitkäpiimäisiä)puheitaan aika ajoin. Joten kyllä voi arvostella Lutheria jos joutuu jatkuvasti hänen oppinsa pakkosyöttöä kuuntelemaan.

suomalaisessa kirjoitti:

yhteiskunnassa ole sanoutua irti Lutherista. Suomessa on pakko joutua tekemisiin Lutherin ja hänen luterilaisuutensa ka halusi tai ei. Näin oli omalla kohdallani koulussa ja armeijassa ja vielä työpaikallakin käy luterilaisia pappeja pitämässä (pitkäpiimäisiä)puheitaan aika ajoin. Joten kyllä voi arvostella Lutheria jos joutuu jatkuvasti hänen oppinsa pakkosyöttöä kuuntelemaan.

Ihmetyttää, mikä on sellainen työpaikka, jossa käy "luterilaisa pappeja pitämässä ( pitkäpiimäisiä ) puheitaan aika ajoin". Onko sellaista? Miksi et mene vaikka vessaan siksi ajaksi, jos se noin koville ottaa?

suomalaisessa kirjoitti:

yhteiskunnassa ole sanoutua irti Lutherista. Suomessa on pakko joutua tekemisiin Lutherin ja hänen luterilaisuutensa ka halusi tai ei. Näin oli omalla kohdallani koulussa ja armeijassa ja vielä työpaikallakin käy luterilaisia pappeja pitämässä (pitkäpiimäisiä)puheitaan aika ajoin. Joten kyllä voi arvostella Lutheria jos joutuu jatkuvasti hänen oppinsa pakkosyöttöä kuuntelemaan.

Mutta onhan Suomessa paljon kirkkoja, jotka perustavat näkemyksensä enemmän Raamattuun kuin Lutherin kirjoihin.

Mutta täytyy sanoa, että Luther sai valtavan paljon aikaan toiminnallaan. Hän todellakin herätteli kirkkoa ja kansaa.

Luther kannatti myös juutalaisten eliminoimista, jota Hitler myöhemmin taitavasti hyödynsi.

Ihmishistoria kirjoitti:

Luther kannatti myös juutalaisten eliminoimista, jota Hitler myöhemmin taitavasti hyödynsi.

Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra saattoi myös karkottaa juutalaiset alueeltaan. Tuon ajan juutalaisvastaisuudesta kertovat myös juutalaisvastaiset kuvat kuten esim. "juutalaissika".

Tässä asiallinen linkki:

http://www.luther.de/fi/kontext/juden.html

Jos olisit itse elänyt juutalaisvastaisena aikana 1500-luvulla, niin mistä tiedät, miten itse olisit ajatellut?

Tiesitkö Lutherista, että hän kirjoitti nuorena ja terveenä juutalaismyönteisen kirjan? Vanhana ja sairaana kolme vuotta ennen kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisvastaisen teoksensa, jossa hän toisti oman aikansa juutalaisvastaiset käsitykset.

Pohtija kirjoitti:

Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra saattoi myös karkottaa juutalaiset alueeltaan. Tuon ajan juutalaisvastaisuudesta kertovat myös juutalaisvastaiset kuvat kuten esim. "juutalaissika".

Tässä asiallinen linkki:

http://www.luther.de/fi/kontext/juden.html

Jos olisit itse elänyt juutalaisvastaisena aikana 1500-luvulla, niin mistä tiedät, miten itse olisit ajatellut?

Tiesitkö Lutherista, että hän kirjoitti nuorena ja terveenä juutalaismyönteisen kirjan? Vanhana ja sairaana kolme vuotta ennen kuolemaansa hän kirjoitti juutalaisvastaisen teoksensa, jossa hän toisti oman aikansa juutalaisvastaiset käsitykset.

ei hän olisi kironnut juutalaisia. Suomessa opetetaan nimittäin, että Lutherin uskonpuhdistus oli Jumalasta lähtöisin ole asia, ainakin juutalaisvastaisuus puhuu vahvasti sitä vastaan. Mutta jos Lutherin oppi oli jostakin pimeästä taholta lähtöisin voi hyvin ymmärtää jutalaisvihan. Jos jonun oppi on Jumalasta lähtöisin ei hänen oppinsa ole aikakauteen ja aikakauden asenteisiin sidottu.

kaikissa kristillisissä maissa, että helvetti on jokamiehen osa, ja että vain hyvin harvat pelastuvat. Luther jakoi siis tämän ajalle tyypillisen käsityksen.

Noitiin ja paholaisiin yms uskottiin vielä uudella ajalla 1700-luvun lopulle saakka. Noitavainot ovat uuden ajan ilmiö, ei keskiajan. Luther kuuluu vielä keskiaikaan.

Taikausko käy käsikädessä rationalismin kanssa, on sen kääntöpuoli. Noitavainoja oli etenkin protestanttisissa maissa. Norja oli muistaakseni niissä listaykkönen. Mutta tuskin Lutherilla on tähän asiaan mitään osaa.

lähtöisin kirjoitti:

ei hän olisi kironnut juutalaisia. Suomessa opetetaan nimittäin, että Lutherin uskonpuhdistus oli Jumalasta lähtöisin ole asia, ainakin juutalaisvastaisuus puhuu vahvasti sitä vastaan. Mutta jos Lutherin oppi oli jostakin pimeästä taholta lähtöisin voi hyvin ymmärtää jutalaisvihan. Jos jonun oppi on Jumalasta lähtöisin ei hänen oppinsa ole aikakauteen ja aikakauden asenteisiin sidottu.

että jos Luther olisi ollut Jumalasta lähtöisin?

tarkoitat tuolla, kirjoitti:

että jos Luther olisi ollut Jumalasta lähtöisin?

lähtöisin.

Vili kirjoitti:

kaikissa kristillisissä maissa, että helvetti on jokamiehen osa, ja että vain hyvin harvat pelastuvat. Luther jakoi siis tämän ajalle tyypillisen käsityksen.

Noitiin ja paholaisiin yms uskottiin vielä uudella ajalla 1700-luvun lopulle saakka. Noitavainot ovat uuden ajan ilmiö, ei keskiajan. Luther kuuluu vielä keskiaikaan.

Taikausko käy käsikädessä rationalismin kanssa, on sen kääntöpuoli. Noitavainoja oli etenkin protestanttisissa maissa. Norja oli muistaakseni niissä listaykkönen. Mutta tuskin Lutherilla on tähän asiaan mitään osaa.

"Noitavainoja oli etenkin protestanttisissa maissa. Norja oli muistaakseni niissä listaykkönen. Mutta tuskin Lutherilla on tähän asiaan mitään osaa." ??

Mutta Lutherhan keksi protestanttisuuden, hän aloitti sen. Kyllä Luther kantaa oppinsa seurauksista vastuun.

jostakin kirjoitti:

lähtöisin.

mutta tuossa puhuttiin Lutherista.

asiaan osallisuus. kirjoitti:

"Noitavainoja oli etenkin protestanttisissa maissa. Norja oli muistaakseni niissä listaykkönen. Mutta tuskin Lutherilla on tähän asiaan mitään osaa." ??

Mutta Lutherhan keksi protestanttisuuden, hän aloitti sen. Kyllä Luther kantaa oppinsa seurauksista vastuun.

"Mutta Lutherhan keksi protestanttisuuden, hän aloitti sen. Kyllä Luther kantaa oppinsa seurauksista vastuun."

Luther ei keksinyt protestanttisuutta. Käsite protestanttisuus juontuu protestista, jonka evankeliset säädyt esittivät Speierin valtiopäivillä 1529 ja jossa korostettiin yksilön vastuuta ja tilivelvollisuutta Jumalan edessä vastoin enemmistöpäätöksiä.

Luther joutui yhteentörmäykseen katolisen kirkon kanssa, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut, nimittäin vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Lutherin mielipiteet julistettiin harhaoppisiksi ja lopullinen pannatuomio odotti häntä. Silloin hän katkais välinsä katolisen kirkon kanssa. Luther ei siis itse halunnut erota katolisesta kirkosta ja perustaa uutta oppia, vaan vain uudistaa sitä. Vastuu on siten myös katolisella kirkolla, varsinkin anekaupan kannattamisen vuoksi.

Jos kerran Luther oli "maanisdepressiivinen hän ilmeisesti ainakin aika ajoin oli."
niin kyllä hänen synkällä mielialallaan on varmasti myös vaikutusta hänen keksimänsä opin laatuun. Siksikö luterilaisissa kirkoissa on niin alakuloinen, surullinen ja synkkä mieliala ?

"Luther ei ollut hullu mutta maanisdepressiivinen hän ainakin aika ajoin oli."

Mistä lähteestä olet lukenut, että Luther olisi ollut maanis-depressiivinen?

maanisdepressiivistä ? kirjoitti:

Jos kerran Luther oli "maanisdepressiivinen hän ilmeisesti ainakin aika ajoin oli."
niin kyllä hänen synkällä mielialallaan on varmasti myös vaikutusta hänen keksimänsä opin laatuun. Siksikö luterilaisissa kirkoissa on niin alakuloinen, surullinen ja synkkä mieliala ?

on tämä depressiivisyys enemmän esillä, kun taas germaanit (saksalaiset, skandinaavit) ovat enemmän iloista ja optimistista väkeä. Jokainen ottaa uskonnosta sen puolen, mikä sopii hänelle itselleen.

Pohtija kirjoitti:

"Luther ei ollut hullu mutta maanisdepressiivinen hän ainakin aika ajoin oli."

Mistä lähteestä olet lukenut, että Luther olisi ollut maanis-depressiivinen?

ja lukenut teologisessa myös Luther-elämäkerran, en nyt enää muista minkä. Kyllä hänellä oli sekä maniaa eli kiihkeää toimintaa että depressiota eli lamaannusta. Monet muutkin luovat ihmiset ovat maanisdepressiivisiä. Siinä ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.

Vili kirjoitti:

ja lukenut teologisessa myös Luther-elämäkerran, en nyt enää muista minkä. Kyllä hänellä oli sekä maniaa eli kiihkeää toimintaa että depressiota eli lamaannusta. Monet muutkin luovat ihmiset ovat maanisdepressiivisiä. Siinä ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.

Mutta keskustelu on niin kiinnostava, että heti huomenna käyn lähidivarissa pöyhimässä kaikki Lutheriin liittyvän.

No sen verran pitää kai avautua ja kertoa, että olen aina "vihannut" Lutheria persoonana... vaikka vanhimmiten olen kyllä niellyt hänen oppinsa suht vastaan pyristelemättä.

Mutta Luther... Muuta ei tule mieleen tästä
pro fide -tyypistä muuta kuin hänen kehoituksensa
tappaa "nuo hullut talonpoikakoirat" ja "jeesuksentappajajuutalaiset".

Kuitenkin hän on uskontoni isä. - ??? -

Vili kirjoitti:

ja lukenut teologisessa myös Luther-elämäkerran, en nyt enää muista minkä. Kyllä hänellä oli sekä maniaa eli kiihkeää toimintaa että depressiota eli lamaannusta. Monet muutkin luovat ihmiset ovat maanisdepressiivisiä. Siinä ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.

Monet Lutherista kerrotut jutut on myöhemmin todettu legendoiksi, kertomuksiksi, joita ei ole todistettu tosiksi. Tällaisia ovat mm. se, että Luther lupaa ukkosmyrskyssä ryhtyä munkiksi, naulaa 95 teesiään linnankirkon oveen, taistelee Wartburgin linnassa paholaista vastaan, sanoo, että tässä seison enkä muuta voi. Ainakin näin on väitetty asiallisilta vaikuttavilla nettissuvuilla: http://www.luther.de/fi/legenden

Mitä mieltä mm. noista yllä esitetyistä Lutheriin liitetyistä asioista oltiin lukemassasi elämäkerrassa?

Niin kuin totesitkin, luovissa ihmisissä on ollut moniakin maanis-depressiivisiä kuten esim. Ernst Hemingway, Virginia Woolf, Vincent van Gogh, Herman Hesse ja Ludvig van Beethoven eikä se vähennä mitenkään heidän arvoaan suurina taiteilijoina. Ihmiset varmaan kuitenkin hyväksyvät helpommin maanis-depressiiviset taiteilijat kuin muut ihmiset.

Sanoit, että olet päätellyt Lutherin kirjoituksista hänen sairautensa. Kai olisi kuitenkin hyvä tietää, miten yleensä tuolloin kirjoitettiin. Jospa silloin kirjoitettiinkin yleisemminkin noin. Vai oliko Lutherin tapa kirjoittaa muista poikkeavaa?