..että kuoleman jälkeen ihminen pääsee tiedottomaan lepoon "rest in peace". Vasta tuomiopäivänä kuolleet herätetään ja jaetaan niihin kutka menee taivaaseen kutka helvettiin. Näin mä oon sen ymmärtänyt.
Siis tiedoksi vaan..
asiaa tutkinut
5320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oletpas tehnyt melkoisen löydön. Oletko ajatellut, että ihmiskunnan historiassa ja tälläkin hetkellä tuon kaltainen kristillinen näkemys edustaa maailman uskontojen joukossa varsin pientä osaa.
Minäkin olen tutkinut muita uskontoja, raamattua, parapsykologiaa, rajatietoa jne. ja todennut, että löytösi ei pidä paikkaansa, eikä se kestä loogista päättelyä Jumalan rakkaudesta luomiaan kohtaan, sillä kaikkihan Hän on luonut, niin sinut kuin minutkin. Meinaatko, että toinen on arvokkaampi Hänen silmissään kuin toinen ja että Hän jo luodessaan olisi päättänyt, että tuo menee helvettiin ja tuo pääsee taivaaseen, kuten on väitetty, että vain Hän voi herättää uskoon ja uudestisyntymiseen. Ehkä Hän tekeekin sen, mutta missä elämässä, tässä vai jossakin tulevassa, kun ei se tähän saakka ole onnistunut?
Etsipä käteesi Johannes Greberin kirja Yhteydessä henkimaailman kanssa osat I ja II, lue se ajatuksella ja mieti kestääkö yllä mainittu väitteesi vielä senkin jälkeen. Sama kehotus niille, jotka ovat lyömässä nauloja arkun kanteen viimeisenä vaiheena ihmiselossa.
Sinäpä se epeli olet kun saat samaan lauseeseen sanat "looginen, raamattu ja jumala"...mikä ei kuulu joukkoon?
Tiedätkö sanan "oxymoron" tarkoituksen?
Greberin kirjoista saa paljon ajateltavaa ja jos haluat niitä voi tilata spiritualistinen seuralta.
Edes samassa jutussakaan ei ollut väitettä, että raamattu olisi looginen sellaisena kun se tätänykyä on. Totesinhan, että, oletko ajatellut, että ihmiskunnan historiassa ja tälläkin hetkellä tuon kaltainen kristillinen näkemys edustaa maailman uskontojen joukossa varsin pientä osaa.
Tarkoitus oli kritisoida sellaisen raamatun sanoman, vaiko tulkinnan? loogisuutta. Sen sijaan Jumalan toiminnan loogisuudesta olen vakuuttunut.
Jos ihmiskunnalla olisi laajemmin tieto esim. Greberin kirjan sanomasta, olisivat asiat monelta osin toisenlaisia, siis jos se sanoma otettaisiin todesta, mutta ei. Sekin tieto on hukkunut lähes tyystin virallisen näkemyksen taakse, eivätkä esim. kirkot ole ottaneet siihen kantaa, vaan yrittäneet vaieta sen kuoliaaksi. Olen kuitenkin vakuuttunut, että totuutta ei voi loputtomiin salata ja sanotaanhan Greberillekin, että tulee aika, jolloin Kristuksen oppi annetaan ihmiskunnalle kaikessa puhtaudessaan, viitanneeko siihen maailmanuskontoon, jonka tulemista on ennustettu? Aika näyttää.
Nykyraamattu on kaikkea muuta kuin looginen, mutta Greberin kirjan sanomaan yhdistettynä sitä voi paremmin ymmärtää ja siihen saadaan jonkinlaista loogisuutta.
Etsittyäi koko alku-elämäni löysin henkisen kotini.Palasin alkuun lukien uudestaan ne kirjat joiden sisältöä en nuorena ymmärtänyt
Greberistä täällä on paljon puhuttu.
Omana oppi-äitinäni pidän Joan Grantin kaikia teoksia.Vaikka niitä aikoinaan mainostettiin historiallisina romaaneina.Ovat ne kertomusta hänen menneistä elämistään.
Ja jos haluu arkipäivän viisautta siihen sopii Nalle Puh.