Mistä uskonto on saanut alkunsa? Juuri tällä hetkellä on kovassa suosiossa teoria, jonka mukaan apinaihminen/ puoli-ihminen tuli tietoiseksi itsestään ja jumalallisti luonnonilmiöt. Alkuihminen siis loi jumalat luonnon ilmiöistä: Ukkosen jumala, Viljasadon jumala, Veden jumala.
Valitettavasti tämä ei ole ainoa virallinen teoria. 1950-70 -luvuilla ainoa hyväksyttävä teoria uskonnon ja Jumala-käsitteen synnylle oli Karl Marxin teoria. No, okei, sekaan tarjottiin samaan aikaan myös Freudin projisointiteoriaa, josta nykykäsitys on jalostettu -vai sanoisinko evolutionaarinen - versio, mutta silloin se saavutti vain suppean, akateemisen piirin suosion.
Mikä teoria SINUN mielestäsi on NYT paras teoria?
Valitettavasti tämä ei ole ainoa virallinen teoria. 1950-70 -luvuilla ainoa hyväksyttävä teoria uskonnon ja Jumala-käsitteen synnylle oli Karl Marxin teoria. No, okei, sekaan tarjottiin samaan aikaan myös Freudin projisointiteoriaa, josta nykykäsitys on jalostettu -vai sanoisinko evolutionaarinen - versio, mutta silloin se saavutti vain suppean, akateemisen piirin suosion.
Mikä teoria SINUN mielestäsi on NYT paras teoria?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Uskonnosta en tiedä, mutta Jumala antoi meille Raamatun, Jumalan sanan, joka on elämän leipä ja jonka varaan me voimme rakentaa elämämme, jonka Jumala on meille antanut.
Raamattu sanoo ihan alussa: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan..."
Jeesus rakastaa sinua!
Tiedän, että sinä, kuten kaikki helluntailaiset, vihaat termiä "Uskonto". Tiedän, että pidät termiä "Uskonto" aidon uskon vastakohtana. Suosittelen, että lainaat kirjastosta Valen-Senstadtin kirjan "Jäähyväiset uskonnolle". Sitten kun olet lukenut sen, palataan asiaan.
huoh ja huoh vielä toisenkin kerran.
Olen sellainen hellari, enkä vihaa tuollaisia sanontoja tai käsitteitä.
Hyvä aloitus, mutta mennäänpä alkulähteille: Lyhyesti: Jumala valitsi Abramin, joka muutti nimensä Aabrahamiksi, monien vaiheiden jälkeen Aabrahamille annettiin 10 käskyä, se toistettiin tietystä syistä, Raamattun uskovat ja sitä syvemmin tuntevat tietävät, 10 käskyn uskonto perustuu Tooraan joten vihtahousun piti lähteä vastaiskuun ja syntyi paljon uskontoja. Tooraan (5. Mooseksen kirjaa) perustuva uskonto on ainoa uskonto, jonka ikiaikojen Jumala hyväksyy ja sen harjoittaminen loppui kun Jeesus sanoi ristillä "Se on täytetty".
Helluntaina syntyi seurakunta uudessa liitossa, Jeesuksen uhri Golgatalla on kertakaikkinen uhri jolloin vanhan liiton israelilaiselle suuri sovintopäivä (kerran vuodessa tapahtuneella eläinuhrilla peitettiin israelilaisesten kuluneen vuoden synnit, päivä tunnetaan Yom Kippurmina.) loppui. Suurta sovituspäivää ei enää tarvittu koska, Jeesuksen uhri oli kertakaikkinen uhri. Jeesus oli ainoa, joka täytti vanha liiton uskonnon vaatimat lait ja käskyt, koska hän eli synnittömän elämän.
Ikiaikojen Jumala pohjattomassa viisaudessaan hyväksyy uuteen liittoon jokaisen syntisen ihmisen joka vaihtaa syntisäkkinsä Jeesuksen uhriin eli Golgatalla Jeesuksen täytettyyn työhön, Jeesus oli sijaiskärsijä minun syntien tähden (Hebrealaiskirje kertoo syvemmin tästä).
JEESUS KRISTUS ON SUURI HERRA JA VAPAHTAJA, minun KUNINKAANI, tunnetko sinä JEESUKSEN KRISTUKSEN. Ei tämän kertomiseen tarvitse yliopistoja käydä ja tuhansia kirjoja ja tutkimuksia kirjoitella, hyvä alku Joh: 3:16: Sen pituinen se.
PS. En kommentoi millään tavalla, joko hyväksytte tai hylkäätte, näin minä asian näen ja en harjoita uskontoa vaan minulla on elävä suhde Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta Pyhässä Hengessä.
Anteeksi, täytyy laittaa pieni lisäys: Vanhassa liitossa oli ihmisiä, joka edeltä näkivät tulevan Messiaan eli Jeesuksen Kristuksen, esim. Jesaja (Jes. 53), joten vanhassa liitossa on myös pelastuneita.
Hyvää yötä Jeesus myötä.
Uskontoja on tuhansia, mutta yhdestä seuraavaa.
Egyptissä tehtyjen tutkimusten mukaan Fharaoiden uskonnot alkoivat ihmisen sisäisestä tarpeesta olla uskonnollisella tavalla olemassa ja jolla on pysyvä oikeus olla olemassa kaikkialla ja myös kaikenaikaa omana itsenään, ilmeisesti siis perua siitä ensimmäisestä iyksilölle kuuluvasta uskosta.
Josta Kristuskin antoi oman ilmoituksen.
Luulisin siis, että samoin on monet muutkin uskonnot ovat saaneet alkunsa, eli ihmisen perinnöllisestä taipumuksesta olla yhteydessä omaan Luojaaansa, taivaalliseen Isäänsä. Mutta monta kertaa se vain ohjautuu vääärille raiteille vallan- ja kunnian-himon seuraamuksena, kuten onkin käynyt tuhansia kertoja pitkän aikajanan, ihmiskunnan historian aikana.
Toisinsanoen ihmisen uskonnollisuudesta yleensä uskonnot syntyvät, vaikka se ei tarkoitus ole koskaan ollutkaan, ehkä. Luoja kyllä tietää, ja joillekkin hän sen on myös ilmoittanut selkeästi, kuten Kristuksellekkin aikoinaan. :) Siksi mekin nyt tiedämme, emmekä luule enää mitään. ;)
tämä sinun mättämäsi:
"Egyptissä tehtyjen tutkimusten mukaan Fharaoiden uskonnot alkoivat ihmisen sisäisestä tarpeesta olla uskonnollisella tavalla olemassa ja jolla on pysyvä oikeus olla olemassa kaikkialla ja myös kaikenaikaa omana itsenään, ilmeisesti siis perua siitä ensimmäisestä iyksilölle kuuluvasta uskosta."
Mitä on olla olemassa uskonnollisella tavalla erotettuna epäuskonnolliselle tavalle olla olemassa?
Miten niin, kaikilla on pysyvä oikeus olla olemassa kaikkialla ja kaikenaikaa? (Minä ainakin olen olemassa luineni ja lihaksineni, omissa nahkoissani, oman aikani, en mielellään suolet levällään jalkakäytävällä ja marketin pihalla. Enkä mielelläni kiitos enää lahottuani olemattomiin.)
Ja miten kaikkien pysyvä oikeus olla olemassa kaikkialla kaikenaikaa olisi perua, mainitsemallesi ensimmäiselle uskolle. Ja mitä muuten olisi mainitsemasi ensimmäiselle yksilölle kuuluva usko?
Järjettömyytesi on sitä luokkaa, että lukaisepa edellisen vuosikurssin matematiikankirjat ja aloita shakinpeluu. Verryttelisit vähän loogista ajatteluasi.
.. viestisi sitä itteänsä täynnä.
Kuules nyt eksynyt lapsiraukka. Kasva sinäkin aikuiseksi ja ala harrastamaan jotakin sivistyneelle ihmiselle kuuluvaa lajia, vaikka vain aloita yleissivistyksestä ja käytöstavoista, sillä olet sinä niin törkynen piipittäjä.
Jos yrität tuolla alkeellisella tyylilläsi kumota jotakin tai tuoda esille omia tietojasi, niin missä se sinun järkesi sitten luuraa, sillä oli tuo sinun sekainen kyhäelmä tekstiä, täydellistä huuhaata, niin kuin näyttää olevan sen tekijäkin.
Enkä aijo enää jatkossa keskustella kanssasi mistään, joten sinun on aivan turha kirjoittaa minulle ositettuja viestejä, koska olet sinä niin suurisuinen hörhö, ettei sinua voi ottaa vakasti enää missään asiassa, kuten on yleensäkin melkein kaikkien eksyneiden lapsien kanssa. ;)
Säälisit itseäsi, sillä vain sättiä osaat: et vastata asiallisesti asiallisiin arvosteluihin. Tosin nokkelaa nokitusta, mutta Jaina arvosteli sinua aivan asiasta ja kommentoi tekstiäsi asiallisesti. Evääsi vain loppuivat kesken.
säälisit sinä vaan itseäsi. koska olet sinä niin harvinainen viestijä että sinun täytyy puolustella omia tekojasi ja itseäsi toisen nimimerkin suojissa.
silloin kuin hullut alkaa hoilottamaan jonkun järjettömyydestä täytyy maailman kirjojen olla todella sekasin. heh heh
Oi maamme suomi synnyinmaa, soi sana kultainen, ei laaksoa ei kukkulaa, ei vettä rantaa rakkaampaa kuin kotimaa tää pohjoinen, maa kallis isien.
Olipa kerran kaksi partaa, joilla oli molemmilla piippu, ne tupruttelivat niitä rauhassa, mutta kun toiselta loppui tupakat, niille tuli riita, ja ne ovat jatkaneet sen takia aina meidän päiviimme asti...
Millä vuosisadalla ne tuprutteli?
uskonnon synnyn selittäminen evoluutioteorian kautta ole myös aika lailla suosiossa. Keskustelin jonkin aikaa sitten pp:n ja Pakana(M) kanssa asiasta. Tästä on kuulemma teoria:
"Uskonnollisuus saattaa olla evoluution tulos. Itse asiassa, kaikki ominaisuudet eläinlajeilla on. "Uskovaisuusgeeni" on voinut olla ominaisuus joka on toiminut laumaeläimellä. Lauman yhteiseen uskomukseen uskovat tuntevat suurempaa yhteenkuuluvaisuuden tunnetta. Silloin he muodostavat joukon, ja luolamiesaikoihin joukkovoima oli elossapysymisen kannalta tärkeää. Uskottomat luolamiehet olivat rohkeampi, ja tästä syystä kuolivat nuorempina, ja harvemmin jatkoivat sukua."
En tietenkään voi kumota teoriaa ja mielestäni teoria kuulostaa suht uskottavalta. Kysymys onkin siitä, uskommeko Jumalaan vain sattumalta, vai onko taustalla joku tai jokin joka on vaikuttanut/vaikuttaa asiaan?
Linkki vielä keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000007976656
"Silloin he muodostavat joukon, ja luolamiesaikoihin joukkovoima oli elossapysymisen kannalta tärkeää."
Evoluutio on luonnollinen selitys. Ihmisillä on taipumuksia uskonnollisuuteen yksinkertaisesti siksi että siitä on jossakin vaiheessa ollut hyötyä. Se hyöty lienee kuitenkin ollut marginaalinen koska tänäkään päivänä kaikki eivät ole perineet taipumusta uskonnollisuuteen. Ja hyvä niin, ei nykyisin ole sellaiselle taipumukselle tarvetta. Turhaa ja haitallistakin painolaistia vain.
Onkohan sitä muuten tutkittu kun aika usein uskonnollisuuteen liittyy myös tavalla tai toisella keskimääräistä isompi lisääntymistarve. Olisiko sekin jotenkin evoluutiomielessä kytköksissä siihen että vaikeina aikoina on pysyttävä yhdessä rintamassa ja varmistettava tulevaisuutta lisääntymällä ahkerasti? Ja aiheuttaako se kytkös hankaluuksia siinä mielessä että uskonnollisuus ei ajan oloon otakaan vähentyäkseen aivan sitä tahtia kuin voisi luulla?
"Ihmisillä on taipumuksia uskonnollisuuteen yksinkertaisesti siksi että siitä on jossakin vaiheessa ollut hyötyä."
Halleluja!
Niin, se joka kumartaa polkupyörän satulaa luulee kai että on muikkaantunut kamelikurjesta ihmiseksi!
Mieleen tulee heti pari syytä:
1)Tarve selittää luonnonilmiöt kuten sade,auringonnousu,tuuli etc.Näitä ilmiöitä selittämään keksittiin "elementaalijumalia",eli jonkin tietyn luonnonilmiön jumalia.
2)Tarve saada itselleen merkitystä.Ihminen on koko tietoisuutensa ajan pohtinut tarkoitusta olemassaololleen.Perustaen ed.main.luonnonjumaliin ihminen keksi luojajumalat ja teki itsestään niiden luoman.
3)Tarve saada joku,joka todella ymmärtää.Siis joku muukin kuin baarimikko.Mitä muuta myöhempien aikojen omnipotentti jumala on kuin unelma täydellisestä hallinnosta:joku joka tietää kaiken sinusta ja voi tuomita sinut oikeudenmukaisesti.
4)Massojen hallinta.Koska kategorinen imperatiivi ei uppoa massoihin vielä nykyäänkään,niin tuskin olisi kymmeniä tuhansia vuosia sittenkään.Miten saada tyhmät ihmiset noudattamaan lakeja ja rakentamaan sivilisaatiota?Pelotellaan tuonpuoleisella ja jumalten kostolla niin pysyvätpähän ruodussa.
Tässä ensimmäiset ideat,luultavasti kaikki ovat olleet syinä uskontojen keksimiseen.Ja enemmänkin syitä varmasti löytyy.
Siinäpäs sulla aluksi jo ideoita riittääkin, löytäisitkö kirjastosta lisää paksuja opuksia kiinnostuksesi ja tutkimusvälineistösi tueksi??
Pascal Boyer,
RELIGION EXPLAINED: The Evolutionary Origins of Religion
Kannattaa lukea. Paikoittain kovinkin vaikeasti ymmärrettävä, mutta kyllä se siitä selkenee viimeistään kolmannella lukukerralla.
No jo teillä on opukset!
QUOTE: "Mistä uskonto on saanut alkunsa? Juuri tällä hetkellä on kovassa suosiossa teoria, jonka mukaan apinaihminen/ puoli-ihminen tuli tietoiseksi itsestään ja jumalallisti luonnonilmiöt. Alkuihminen siis loi jumalat luonnon ilmiöistä: Ukkosen jumala, Viljasadon jumala, Veden jumala." QUOTE
Vai on filologi F. Max Müllerin teoria herätetty haudasta yli sadan vuoden rauhan jälkeen... Toisaalta, ei hänen teoriansa "uskonto/myytti on kielen sairaus" saanut kovinkaan paljoa kannatusta elinaikanaankaan. Ihmettelen mainitsemaasi "kovaa suosiota". Uskontotieteessä sitä tuolla teorialla ei koskaan ole ollut, saatikka sitten nykyisin, kun noita uskonnon syntyteorioita ei oikein suosita, arvosteta eikä hyväksytä, koska spekulaatioita ne kaikki olivat ja sisälsivät voimakkaat arvottavat elementit akselilla me sivistyneet ne alkukantaiset.
QUOTE: "Valitettavasti tämä ei ole ainoa virallinen teoria. 1950-70 -luvuilla ainoa hyväksyttävä teoria uskonnon ja Jumala-käsitteen synnylle oli Karl Marxin teoria. No, okei, sekaan tarjottiin samaan aikaan myös Freudin projisointiteoriaa, josta nykykäsitys on jalostettu -vai sanoisinko evolutionaarinen - versio, mutta silloin se saavutti vain suppean, akateemisen piirin suosion." QUOTE
Karl Marxin teoriallakin oli lähteensä (H. Morgan), eikä se koskaan ole ollut akateemisten piirien suosiossa. Freudin totemistinen näkökulma taas oli pelkkää spekulaatiota Frazerin, Wundtin, Robertson-Smithin jne perusteella: isällä kaikki naiset, pojat liittyivät yhteen ja tappoivat & söivät isän, syyllisyys kauhea, siksi tabuja yms. rituaaleja, joista ehtoollinen kehittynyt jne. Väittämäsi projisointiteoria on pelkkää popilaristista toiveajattelua, sillä Freud ei uskonnon syntyä perustellut, sen voimaa kylläkin.
QUOTE: "Mikä teoria SINUN mielestäsi on NYT paras teoria?" QUOTE
Ei mikään. Ero teorioiden luomat kuvailevat termit kertovat joitakin puolia uskonnosta: animismi, animatismi, preanimismi, manismi, totemismi, fetisismi, monoteismi, polyteismi, henoteismi, alkumonoteismi, preloogillinen ajattelu jne. Mitään yleistä ja tieteellistä teoriaa uskonnon synnystä ei ole eikä sitä voida luoda. Jäljelle jää vain uskonto, religio, jonka olemusta voidaan pohtia. Lähtökohtana kuitenkin on, että maailmassa ei ole vielä esiintynyt yhteisöä, jolla ei olisi uskontoa.
kuinka määrittelet yhteisön?
Että ne tulee suomeen joka kevät. etsii parin ja alkavat munimaan, ja kun tulee syksy, ne palajavat taas etelään.
Näyttää siltä että ihmisten eksytys on kovenemassa, jamuotiin on tulossa koko ajan uusia selittelyjä tuosta.
Vanhijen ja painavien kirjaston kirjojen tueksi löytyy aiheestanne varmaankin myös internetistä,vaikka mitä jännää...!
lyhyestivoisitodeta,josevoluutioteoria-olisitotta,onvarmasti-faktaa,etteijumalasta-puhuttaisimitään,eikä-olisimitään-uskontoja.mitenvoisikaan-kehitysoppi,eli-evoluutio-söisi-ns.itsensä,jos-seolisi-vieläkehittänyt-jumalankin.lisänämielestäni-jatodella-huomionarvoisena-seikkana-faktana,voisitodeta,ns.geenikoodiston-jonkatiedemiehet-ovatjokuvuosi-sittenlöytäneet-ihmisensoluista.koskajumala,johonuskon-halusiihmisten-uskovan-hänenluomiskykyynsä,hänkirjoitutti-tuonlaittamansa,luomansa-geenikoodiston-raamattuun400-luvullaea.semainitaansanoin.-silmäsinäkivät-jopa-alkioni,jakirjassasi-olivatkirjoitettuina-kaikkisenosat,mitä-tuleepäiviin,jolloin-nemuodostettiin-eikäyhtäkään-niistävieläollut,psalmi139.16.raamatussakehoitetaan,jesajan40.26tarkkailemaan-tutkimaan-taivaita,kutentiedemiehetovat-kiitettävästi-ja-muutavaruudestakiinnostuneet,tehneet,jajosmahdollista-antamaankunniahänelle-joka-nimeltä-pystyykutsumaan-kaikkia-tähtiä,jesajan40.26.kiitos.
No joo, tuosta voi ottaa tutkimukseesi osasia ja kirjoitella niitä sitten omassa rauhassasi kotonasi itsellesi teoksen!
Paras teoria ja tosi asia on Jumala loi uskonnon tehdessään itsensä tiettäväksi itsensä monin eri tavoin.
Paimentolaisten aivopieremiä tarinoitahan nuo aivan selvästi ovat
Äläs nyt vielä piere siellä, mene ensin kirjatoon ja päästä vasta siellä...?
Tietämättömyydestä ja sivistymättömyydestä. Piti keksiä helppo selitys asioille, joita ei ymmärretty.
Luulet vaan. Sen tietävät nykyään nekin uskontojen tutkijat, jotka tuon käyttämäsi liturgian alunperin keksivät ja suuriin massoihin aivopesivät.
"Tietämättömyydestä ja sivistymättömyydestä."
Todellisia syitä ovat:
- ihmisten kokemukset
- ihmiseen sisäänrakennettuna oleva tarve henkisyydelle, sisäsyntyinen taipumus suuntautua aistimaailman tuolle puolelle
- eli todellisuuden rakenne, ja ihmisen osuus siinä
Uskontojen tutkijoiden alunperin keksimät "vihaiset selitykset" sen sijaan ovat osa heidän oman uskontonsa liturgiaa, ja selittyvät (ironista kyllä) paljolti tietämättömyydellä ja sivistymättömyydellä. Ulkoista tietoa aistimaailman asioista heillä voi olla paljonkin, mutta sisäistä tietoa ei juuri lainkaan.
Ohjelma aiheesta Uskontoloinen osat 1-3:
https://www.youtube.com/watch?v=3w7gCiIMInU
https://www.youtube.com/watch?v=XhHXaQtBJBU
https://www.youtube.com/watch?v=Vl-MgHugrKE
Itse epäilen, että se johtuu juuri siitä, että ihminen tuli tietoiseksi olemassa ololleen, eikä kykene toimimaan tehokkaasti yksinäisyyden tunteen, pelon ja tietämättömyyden vuoksi, joten oli luonnollisesti loogista kehittää tunne, että jokin suurempi voima vaikuttaa kaikkeen. Tuhansien vuosien päästäkään ihminen ei ole päässyt niin pitkälle, että ymmärtäisi edes painovoimaa, joten on helpompi uskoa satuja kuin yrittää ymmärtää maailmankaikkeutta.