Puolustakaa oikeuksianne!
Kasvi: ohjelmien verkkosiirrosta tulossa laitonta Suomessa
"- Operaattoreiden pitää tietää, mikä tietoverkossa kulkeva bitti kuuluu tietokoneohjelmaan eikä esimerkiksi valokuvaan, ja estää sen tietokoneohjelmaan kuuluvan bitin kulku. Rikosta ei siis tee ohjelmaa tietokoneelleen lataava henkilö vaan sen hänelle välittävä operaattori, Kasvi puhui eduskunnan verkkosivujen mukaan.
- Jokainen, joka erottaa tavun bitistä, näkee, että tämä momentti on paitsi mahdoton myös vaarallinen. Kuka tahansa voi pienellä vaivalla saattaa operaattorinsa oikeuteen tekijänoikeuslain rikkomisesta. Kiusaus tehdä se itse lehdistötilaisuudessa tämän lain voimaan tultua on itse asiassa kohtalaisen suuri. Tällaisia momentteja ei yksinkertaisesti saa kirjoittaa, Kasvi teroitti istuntosalissa.
Kyseisen momentin poistaminen on Kasvin mielestä ehdottoman välttämätöntä, sillä muuten internetin käyttö uhkaa muuttua suurelta osin laittomaksi Suomessa.".
Lähde: http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=69866
Lisätietoa.
http://www.effi.org/
Kasvi: ohjelmien verkkosiirrosta tulossa laitonta Suomessa
"- Operaattoreiden pitää tietää, mikä tietoverkossa kulkeva bitti kuuluu tietokoneohjelmaan eikä esimerkiksi valokuvaan, ja estää sen tietokoneohjelmaan kuuluvan bitin kulku. Rikosta ei siis tee ohjelmaa tietokoneelleen lataava henkilö vaan sen hänelle välittävä operaattori, Kasvi puhui eduskunnan verkkosivujen mukaan.
- Jokainen, joka erottaa tavun bitistä, näkee, että tämä momentti on paitsi mahdoton myös vaarallinen. Kuka tahansa voi pienellä vaivalla saattaa operaattorinsa oikeuteen tekijänoikeuslain rikkomisesta. Kiusaus tehdä se itse lehdistötilaisuudessa tämän lain voimaan tultua on itse asiassa kohtalaisen suuri. Tällaisia momentteja ei yksinkertaisesti saa kirjoittaa, Kasvi teroitti istuntosalissa.
Kyseisen momentin poistaminen on Kasvin mielestä ehdottoman välttämätöntä, sillä muuten internetin käyttö uhkaa muuttua suurelta osin laittomaksi Suomessa.".
Lähde: http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=69866
Lisätietoa.
http://www.effi.org/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vähän huonosti lainasit, kun ensin käsitin että J.Kasvi on tuota ehdottanut, ja sitten itse sen kumonnut.
Huomaa selkeästi, etteivät päättäjät aina tiedä tarpeeksi tietotekniikasta päätöksiä tehdessään.
Bittejä ei voi tunnistaa, koska ne eivät muodosta funktioita. Ehkä ne kuitenkin aikovat alkaa metsästämään tunnettuja ohjelmanimiä servereiltä, tai vakoilemaan ruuhkaisia liittymiä. Silti he eivät pysty pysäyttämään vertaisverkoissa tapahtuvaa tiedonsiirtoa.
Etsii kuumeisesti keinoja joilla pystyisi rajoittamaan internetin vapautta keinoja kaihtamatta.
Välillä luiskahdetaan sivuraiteille kuten tässä tapauksessa mutta sivuraidekkin ohjaa haluttuun suuntaan. Lopulta joudutaan tilanteeseen jossa viranomainen määrittelee tarkoin millä sivuilla saa vierailla ja mitä nettiin nähtäväksi ja luettavaksi saa laittaa.
Operaattorit ovat tässä helpoiten suitsittavissa oleva ryhmä ja ainoat jotka voivat vaikuttaa kaikkien tekemisiin netissä. Vastuun siirto heille siitä mitä ihmiset netissä tekevät on, paitsi erittäin omituista myös tehokas tapa saada operaattorit toimimaan halutulla tavalla.
jonka varjolla saa leikkiä poliisivaltiota. Muut syyt eivät uppoa pieniin mieliin.
Ei tuossa sosialismilla ole mitään osaa. Tuon ehdotuksen tarkoitus oli estää laittomien ohjelmien levitys, eli siis kapitalisteilta varastetun tavaran levitys.
"Vastuun siirto heille siitä mitä ihmiset netissä tekevät on, paitsi erittäin omituista myös tehokas tapa saada operaattorit toimimaan halutulla tavalla."
Tässä viimeisessä lauseessa oli se mitä ajoin takaa. Kun vastuu siirretään operaattoreille voidaan heiltä vaatia pikkuhiljaa yhä enemmän ja ollaan lopulta vaikkapa, liioitellen sanoen, tilanteessa jossa operaattorit ovat vastuussa siitä, ettei heidän palvelimnesa läpi kulje yhtään kirosanaa. Eli on mahdollista päästä tilanteeseen jossa operaattori vastuun pelossa estää kaiken sellaisen liikenteen jonka joku taho haluaa estettäväksi.
Kenen muun intressejä palvelee sensurointi/rajoitukset kuin julkisen vallan? Tv.ssä ja sanomalehdissä harjoitetaan edelleen ja on aina harjoitettu tiukkaa sensuuria/ohjailua/keskustelun estämistä. Miksi sitä ei muka haluttaisi nettiin?
Minusta tähän liitty myös ne poliisin operaattoreille toimittamat estolistat koskien lapsipornoa ja operattoreiden vapaaehtoinen listan osoitteiden estäminen.
Kellään ei varmasti ole mitään sitä vastaan, että jokainen lapsipornosivu pysyykin pimennossa ja mieluummin ne ja niiden ylläpitäjätkin tulisi hävittää maan päältä.
Mutta mutta, eikö olekkin melkoisen helppoa sujauttaa tarvittaessa sinne estettävien sivujen sekaan sivujen osoitteita joissa ei olekkaan ko. materiaalia mutta joissa on muulla tavoin kiusallista aineistoa?
No, mitä mieltä olet?
Silloin pankkisalaisuudelle kävi hupsusti.
Nykysääntöjen mukaan pankit antavat kenelle tahansa viranomaiselle kaikki pankkitietosi. Ainoa vaatimus on se, että pyynnön tulee olla kirjallinen. Syytä ei tarvitse olla.
Pankki ei saa kertoa asiakkaalle tietojen luovuttamisesta, ellei tämä kysy.
Jos viranomainen on pyytänyt ettei asiakkaalle kerrota, pankin on valehdeltava.
Tämä on Pankkiyhdistyksen pankkisalaisuusohjeista, löytyvät netistä.
Kirjakauppa on ilmiselvästi vastuussa ja rikkoo lakia ja ihmisoikeuksia jos se myy lapsipornoa. Tai vaikkapa piraattiäänilevyjä.
Myös vaikka kirjakaupan omistaja ei sitä pornoa/piraattilevyjä ole itse tehnyt. Samoin kuka tahansa joka sallii sellaisen toiminnan omistamissaan tiloissa.
Teleoperaattori EI ole vastuussa siitä että se sallii verkossaan lapsipornoserverin. Tai piraattisoftaserverin, jne.
Totalitäärisessä yhteiskunnassa tietysti voidaan oikein perustein rajoittaa vääriä asioita (vai onko se toisinpäin?), mutta senhän net tekevät joka tapauksessa, olipa nettiä tai ei. Eivätkä ne siihen mitää lupaa tarvitse. Piuhat voidaan laittaa kylmästi poikki sen kummempia selittelemättä.
Piuhat poikki vaan, sitte tää alkais ihan virallisestikin vetää vertoja Pohjois Korealle.
Internet käsittelee sensuuria virheenä ja kiertää sen.
Iso virhe tietenkin eduskunnalta lähteä tuolle linjalle.
Toisaalta eduskunta on hädissään, netissä räävitään heidän töppäyksensä välittömästi ja isolla porukalla. Ruumiitaryöstävä seiväshyppääjämmekin oli keväällä tosi vauhkon näköinen.
Juuri se, että tärkeän näköisenä ilmoitetut, muka hyvin perustellut ja tarpeelliset päätökset revitään auki ja bluffi paljastetaan netissä, ennen kuin sanoja on ehtinyt otsaansa kuivata, hiertää suunnattomasti päättäjiämme.
Puheet on laadittava entistä suuremmalla asiantuntija joukkiolla, asioista on kerrottava tarpeettoman, jopa kiusallisen paljon ja mikä kaikkein pahinta, keskustelua ei voi estää eikä ohjailla, kuten pelkän perinteisen median aikaan.
Elämme riemullisia aikoja ja netti tuo ainakin toistaiseksi vielä hitusen aitoa demokratiaa jokaiseen kotiin.
Olin yksi niistä, joiden vuoksi puolueitten keskustelupalstat suljettiin.
Viimeinen mitä puolueet halusivat tietää oli kansalaisten asialliset ja hyvin perustellut mielipiteet.
Ja kuten sanoin, Internet käsittelee sensuuria vikana ja kiertää sen. Keskustelu siirtyi muunmuassa tänne.
Teidän kritiikkinne ongelma on nimenomaan se että tähtäätte kritiikkinne aina henkilöön ja unohdatte itse asian. Sen tyyppistä kritiikkiä ei paljoakaan arvosteta koska silloin kaikkien energia haaskaantuu sivuseikkoihin.
Sananvapauden kannalta olisi huomattavasti parempi että keskittyisisitte kertomaan oman mielipiteenne esimerkisi tässä tapauksessa ohjelmien verkkosiirrosta kuin ministerin naamavärkistä.
Olen kohdistanut ankaraakin kritiikkiä ministeri Kalliomäen toimista. Jopa sossuvaltio Ruotsi poisti perintöverot aikaistetusti, etteivät tsunamin uhrien perheet joutuisi kärsimään.
Kalliomäki lähetti etsintäpartiot tunnistamaan verovelvollisia, jos ruumista ei löydy niin ei voi perintöverottaa.
Mielestäni tämä on asiallista kritiikkiä.