Puun hinnan kehitys on puhuttanut paljon meitä metsästä eläviä. Tyly totuus on,että puun hintakehityksen vertailu palkkojen nousuun on mennyttä aikaa. Raakapuun markkinat ovat glopalisoituneet ja tehtaiden tarvitsema raaka-aine ostetaan edullisimmalta toimittajalta. Vaarana on, että tehtaat siirretään halpojen raaka-ainelähteiden läheisyyteen ( Stora-Enson Härmälän puhe)). Maailman korkein tukin hinta tilanteessa, jossa euroopan markinoilla on suhdanteista riippumaton ylitarjonta sahatavarasta, pakottaa tukin hinnan laskuun Suomessa. Ellei näin menetellä, sahojen pudotuspeli tulee tulee olemaan raju. On tultu tilanteeseen, jossa Suomi tarvitsee johtavia metsäteollisuusyrityksiään enemmän, kuin ne Suomea. Näiden kysymysten rinnalla keskustelu hankintatyön hinnasta tai tukin laadusta on vähemmän tärkeää ( vaikkakin myös ne ovat tärkeitä asioita)
Mielestäni tulevaisuudesa metsänomistajien ( MTK) tulisi huomioida mainitut asiat, myös paperiliitto voisi viimeinkin herätä todellisuuteen.Toivottvasti myös metsäteollisuuden johto ymmärtää, että nykyisillä kuitupuun hinnoilla puuntuottamisen kannatavuus Suomessa on ajettu kannatavuuden rajoile.
Puun hinta
18
4238
Vastaukset
- ex-konekuski
...käymään niin että ensiharvennukset menevät samaan sarjaan istutuksen ja taimikonhoidon kanssa,eli tulos jää nollaan.Ja miksikö?-erinomaisesti näyttää yleistyvän SuloVilen-tyyppinen piotynaaminen puuntuottaminen,eli jätetään taimikot hoitamatta ja eletään siinä toivossa että sieltä jotain saadaan.Tähän ajaa äkkiä kuitupuun huono hinta,erittäin todennäköisesti ensiharvennukset menee kohta kokonaisuudessaan energiapuuksi nimellisellä korvauksella.
Paitsi niiltä joilla riittää motivaatiota tehdä metsiensä eteen jotain,erittäin hienosti hoidettuja taimikoita kyllä näkee.Mutta ei niistäkään sen parempaa hintaa saa jos energiaksi menee.
-Suomalainen metsänhoito on tienhaarassa,verotus kun muuttaa asioita nyt vuodenvaihteessa- - Ei rahaa ei puuta
Jollei rahaa makseta tarpeeksi aletaan pilkkoa klapeiksi yli satavuotista tukkipuuta ja netotaan enemmän.
Näin se homma etenee - Metsäjussi
Ei olla kaukana tilanteesta, jossa tukkikin on edullisinta laittaa energiaksi. Uskon sen olevan totta yllättävän pian. Metsänomistajalle se on samantekevää minne se puu menee kunhan saa hinnan siitä mutta puusektorin duunareita se saattaa kirpaista. mainitsit tukin olevan täällä euroopan kalleinta. En usko tuohon alkuunkaan, Ruotsin hintaa on vaikea verrata erilaisen hankintasysteemin takia mutta raakatukkia on myyty pohjoissuomesta ruotsiin ainakin vielä vähän aikaa sitten. En usko että kalliimpaa haluavat ostaa.
Keski-euroopan tukki on selvästi kalliimpaa.- Mti ( opisto )
Ei tukkia sentään vielä polttaa kannata, ainakin kuusitukin hinta on viimeaikoina ollut ihan hyvä.
Suomalaisen tukin arvo määräytyy siitä saatavien lopputuoteiden hintojen mukaan. Ratkaisevaa on se, paljonko tärkeimmissä vientimaissamme ( englanti, saksa jne) käytetään sahatavaraa ja toisaalta se paljonko ja millä hinnalla kilpailijamme tuovat omia tuotteitaan markkinoille.
Sahojen automatisointi,puunkorjuun koneellistuminen , kireä taksoittelu ja sahatyötekijöiden alhaiset palkat kertovat kehityksestä, jossa sahauksen kustannukset on ajettu hyvin alas. Ainut, mikä voi muuttuvissa suhdanteissa joustaa on raaka-aineen hinta.
Lienee kuitenkin kaikien etu, että sahaus ( lähes nykyisessä laajuudessaan) jatkuu Suomessa. Kun tukista tehdään energiaa, on myös puuntuottamisen mielekkyys lopullisesti kadonnut. - poikaoksanen.
Mti ( opisto ) kirjoitti:
Ei tukkia sentään vielä polttaa kannata, ainakin kuusitukin hinta on viimeaikoina ollut ihan hyvä.
Suomalaisen tukin arvo määräytyy siitä saatavien lopputuoteiden hintojen mukaan. Ratkaisevaa on se, paljonko tärkeimmissä vientimaissamme ( englanti, saksa jne) käytetään sahatavaraa ja toisaalta se paljonko ja millä hinnalla kilpailijamme tuovat omia tuotteitaan markkinoille.
Sahojen automatisointi,puunkorjuun koneellistuminen , kireä taksoittelu ja sahatyötekijöiden alhaiset palkat kertovat kehityksestä, jossa sahauksen kustannukset on ajettu hyvin alas. Ainut, mikä voi muuttuvissa suhdanteissa joustaa on raaka-aineen hinta.
Lienee kuitenkin kaikien etu, että sahaus ( lähes nykyisessä laajuudessaan) jatkuu Suomessa. Kun tukista tehdään energiaa, on myös puuntuottamisen mielekkyys lopullisesti kadonnut.Kyllä nyt sahat kamppailevat kannattavuuden kanssa!!! On pitänyt hankkia huipputehokkaat koneet ja nyt kun kaikki tuottavat isot määrät mäntysahatavaraa.Ja sitten kun markkinat,eivät vedäkään,alkaa ongelmat.Mites sen tuon kannattavuuden kanssa tai tarkemmin sanottuna tehokkuuden?? Suomessa tuotettu valmis sahatavara kuutio on työllistänyt 2 henkilöä,Ruotsissa työllistää 6-7 ja Englannissa 12henkilöä.
- ihmettelee
Mti ( opisto ) kirjoitti:
Ei tukkia sentään vielä polttaa kannata, ainakin kuusitukin hinta on viimeaikoina ollut ihan hyvä.
Suomalaisen tukin arvo määräytyy siitä saatavien lopputuoteiden hintojen mukaan. Ratkaisevaa on se, paljonko tärkeimmissä vientimaissamme ( englanti, saksa jne) käytetään sahatavaraa ja toisaalta se paljonko ja millä hinnalla kilpailijamme tuovat omia tuotteitaan markkinoille.
Sahojen automatisointi,puunkorjuun koneellistuminen , kireä taksoittelu ja sahatyötekijöiden alhaiset palkat kertovat kehityksestä, jossa sahauksen kustannukset on ajettu hyvin alas. Ainut, mikä voi muuttuvissa suhdanteissa joustaa on raaka-aineen hinta.
Lienee kuitenkin kaikien etu, että sahaus ( lähes nykyisessä laajuudessaan) jatkuu Suomessa. Kun tukista tehdään energiaa, on myös puuntuottamisen mielekkyys lopullisesti kadonnut.koeta mti päättää onko se tukki kallista vai halpaa kun edestakaisin vatkaat sanomisiasi taitaa sinun palkanmaksaja löytyä metsäteollisuuden piiristä kun kovin mielelläsi puunhintaa ja paperiliiton touhuja arvostelet vielä metsäkoneurakoitsijoiden tulot on arvostelematta että voisikohan niitä 100% pudottaa että omistajan etu pääsisi oikeuksiinsa kun unohtuu siinä sivussa että urakoitsijakin jotain ainakin välillisesti omistaa
- hesus
ja minä myös. Tulevaisuuden trendit on metsän omistajan tärkeää haistaa ja juuri nyt on tarpeen miettiä metsänomistukseen ja metsänhoitoon liittyviä strategioita. Tänään nykytiedolla tehtävät uudistus- ja hoitotoimenpiteet eivät välttämättä palvele tulevaisuuden markkinatilannetta. Itse olen jatkuvasti kartoittanut vaihtoehtoja nykyiselle systeemille ja luulempa että kohta on konkreettisten toimenpiteiden aika.
- Metsänomistaja
Aktiivinen Metsänomistaja huolehtii, että metsiensä puille on varulta vaihtoehtoisia käyttökohteita ja asiakkaita.
Ison yhtiön rinnalla käydään tukista kauppaa aina parin perhesahurin kanssa.
Pöllipinon varalle on halkorinki tai jotain vastaavaa. Pöllipinon varalle kannattaakin hakea vaihtoehtoja.
Jos ostajia alkaa olla kaikkiaan vain pari kolme, alkaa se olla tilanne, jossa laitetaan narua kaulaan.
Aktiivinen metsänomistaja hakee asiakkaita puulleen vaikka meren takaa. Näistä on kirjoitettu mm. Metsälehdessä.- Mauno
Jos metsänomistaja hoitele itse metsää.
Olen itse jättänyt jo hyviä raitoja suoria liki oksattomia haapoja kasvamaan kaikkien muiden lisäksi.
Olen saanut tienvarressa olevalla rangalla 15€ rankakuutiolta, jossa on kaikkia puunlaatuja, myös koivua, ohutta puuta ja kuivasia.
Ranka on lisäksi verotonta ja valtio jopa maksaa jos tekee niiden ehtojen mukaan(minä en tee).
Eikös siinä ole liki tukkipuun hinta nettona?
Jatkuvalla harvennuksella jää vain parhaimmat liki oksattomat(oksia vain latvassa)puut metsään, joista on ohuet oksat karsiutuneet, tai karsittu, kasvamaan tukiksi.
Laskin olisi metsänomistajalle hyvinkin tarpeellinen;))
Nyt tyrmäämään teoriani;-) - metsänomistaja
Mauno kirjoitti:
Jos metsänomistaja hoitele itse metsää.
Olen itse jättänyt jo hyviä raitoja suoria liki oksattomia haapoja kasvamaan kaikkien muiden lisäksi.
Olen saanut tienvarressa olevalla rangalla 15€ rankakuutiolta, jossa on kaikkia puunlaatuja, myös koivua, ohutta puuta ja kuivasia.
Ranka on lisäksi verotonta ja valtio jopa maksaa jos tekee niiden ehtojen mukaan(minä en tee).
Eikös siinä ole liki tukkipuun hinta nettona?
Jatkuvalla harvennuksella jää vain parhaimmat liki oksattomat(oksia vain latvassa)puut metsään, joista on ohuet oksat karsiutuneet, tai karsittu, kasvamaan tukiksi.
Laskin olisi metsänomistajalle hyvinkin tarpeellinen;))
Nyt tyrmäämään teoriani;-)Teoriasi ovat hyviä. Ei ole tyrmäämistä. Yksi virhe taitaa olla:
"Ranka on lisäksi verotonta "
Rankan myynti on tuloveron alaista kuten puunmyynti yleensäkin. - ruikuttavat
metsänomistaja kirjoitti:
Teoriasi ovat hyviä. Ei ole tyrmäämistä. Yksi virhe taitaa olla:
"Ranka on lisäksi verotonta "
Rankan myynti on tuloveron alaista kuten puunmyynti yleensäkin.aina korkeista kantohinnoista,kuitenkin on varaa ostaa 600 sarjan S Mersu jolla ajellaan ylinopeuksia ja sakot firman kuluiksi! Vierumäen sahanomistaja on öykkäri vailla vertaa, pojilla enemmän järkeä. Ja kun pari vuotta on kulunut niin muistellaan miten hyvin ennen meni mutta nyt täytyy laskea taas kantohintaa!!
- Mauno
metsänomistaja kirjoitti:
Teoriasi ovat hyviä. Ei ole tyrmäämistä. Yksi virhe taitaa olla:
"Ranka on lisäksi verotonta "
Rankan myynti on tuloveron alaista kuten puunmyynti yleensäkin.Halossahan hankinnan ja kuljetuksen osuus on melkoinen. Metsävero-oppaassa ei mainita rankaa ollenkaan, joten onko se puhdasta tuloa, vai tuloa josta verottajakaan ei ole kiinnostunut, niin kuin tukieuroistakaan?
Rankapuuhan uusiutuu moneenkertaan tukin kasvuaikaan.
Luonnollisesti jos joku toinen tekee rangat jolle maksetaan palkka, joka todennäköisesti on enemmän, kuin rangoista saa, niin silloin myyjän "voitto" on verollista.
Niin ja tietysti yli 125m3 kuution menevältä osaltahan hankinnan osuus ei enää ole kuvassa mukana, mutta kukas sitä nyt harrastuksena enempää tekeekään:)
Rangan tekeminenhän on lisäksi metsän hoitoa jota verovaroilla tuetaan, niin kuinka siitä sitten veroa menisi, jos ei tukieuroistakaan, kun tuote on "luovutettu" vieraalle?
Missä nyt meni "vikaan" :) - mti (AMK)
Mauno kirjoitti:
Halossahan hankinnan ja kuljetuksen osuus on melkoinen. Metsävero-oppaassa ei mainita rankaa ollenkaan, joten onko se puhdasta tuloa, vai tuloa josta verottajakaan ei ole kiinnostunut, niin kuin tukieuroistakaan?
Rankapuuhan uusiutuu moneenkertaan tukin kasvuaikaan.
Luonnollisesti jos joku toinen tekee rangat jolle maksetaan palkka, joka todennäköisesti on enemmän, kuin rangoista saa, niin silloin myyjän "voitto" on verollista.
Niin ja tietysti yli 125m3 kuution menevältä osaltahan hankinnan osuus ei enää ole kuvassa mukana, mutta kukas sitä nyt harrastuksena enempää tekeekään:)
Rangan tekeminenhän on lisäksi metsän hoitoa jota verovaroilla tuetaan, niin kuinka siitä sitten veroa menisi, jos ei tukieuroistakaan, kun tuote on "luovutettu" vieraalle?
Missä nyt meni "vikaan" :)Pinta-alaverossa puun myynnin määrästä ei tarvitse välittää, koska siinä maksetaan vertoa metsän puhtaan tuoton perusteella.
Puun myyntituloon perustuvassa verotuksessa vero-ohjeissa mainitaan mm. seuraavaa "Ilmoittakaa tukeista, pylväistä, kuitupuusta, haloista, pilkkeistä yms. runkopuusta valmistettavasta
puutavarasta sekä hakkeesta saamanne puun myyntitulot ilman arvonlisäveroa ja vähentämättä niistä puun ostajan toimittamaa ennakonpidätystä."
"Verovapaita tukia ei tarvitse ilmoittaa 2C-lomakkeella. Verovapaat tuet vaikuttavat kuitenkin menojen
kirjaukseen, ks. tarkemmin s. 5 kohta Menot. Seuraavat tuet ovat verovapaita:
– kestävän metsätalouden rahoituslain nojalla saadut tuet. Tämän lain nojalla tuetaan esimerkiksi
metsän uudistamista, nuoren metsän hoitoa, kunnostusojitusta ja metsäteiden tekemistä sekä
maksetaan metsätalouden ympäristötukea."
Eli suomeksi: Ranka taikka halot vieraalle myytynä on myös veronalaista tuloa, sen sijaan niiden tekoon madollisesti liittyvä Kemera-tuki ei ole.
Jos on ALV-velvollinen, silloin tulee periä puun ostajalta 22 %:n ALV ja tilittää se verottajalle. Myös omaan käyttöön tulevista hyödykkeistä tulee tilittää ALV vähäistä suuremman käytön osalta, rajana 850 euroa. Polttopuuta arvoksi annetaan 10 €/m3, eli verovapaata on 85 m3/vuosi omaan käyttöön. - Mauno
mti (AMK) kirjoitti:
Pinta-alaverossa puun myynnin määrästä ei tarvitse välittää, koska siinä maksetaan vertoa metsän puhtaan tuoton perusteella.
Puun myyntituloon perustuvassa verotuksessa vero-ohjeissa mainitaan mm. seuraavaa "Ilmoittakaa tukeista, pylväistä, kuitupuusta, haloista, pilkkeistä yms. runkopuusta valmistettavasta
puutavarasta sekä hakkeesta saamanne puun myyntitulot ilman arvonlisäveroa ja vähentämättä niistä puun ostajan toimittamaa ennakonpidätystä."
"Verovapaita tukia ei tarvitse ilmoittaa 2C-lomakkeella. Verovapaat tuet vaikuttavat kuitenkin menojen
kirjaukseen, ks. tarkemmin s. 5 kohta Menot. Seuraavat tuet ovat verovapaita:
– kestävän metsätalouden rahoituslain nojalla saadut tuet. Tämän lain nojalla tuetaan esimerkiksi
metsän uudistamista, nuoren metsän hoitoa, kunnostusojitusta ja metsäteiden tekemistä sekä
maksetaan metsätalouden ympäristötukea."
Eli suomeksi: Ranka taikka halot vieraalle myytynä on myös veronalaista tuloa, sen sijaan niiden tekoon madollisesti liittyvä Kemera-tuki ei ole.
Jos on ALV-velvollinen, silloin tulee periä puun ostajalta 22 %:n ALV ja tilittää se verottajalle. Myös omaan käyttöön tulevista hyödykkeistä tulee tilittää ALV vähäistä suuremman käytön osalta, rajana 850 euroa. Polttopuuta arvoksi annetaan 10 €/m3, eli verovapaata on 85 m3/vuosi omaan käyttöön.Jäipä hiukan epäselväksi opastuksesi rankapuun hankinnan osuus m3:ssä?
Hankinnan osuudenhan voi vähentää kuluissa.
Tukeissahan se on liki nekatiivinen ja haloissa jossain 17-18€/m3 - mti (AMK)
Mauno kirjoitti:
Jäipä hiukan epäselväksi opastuksesi rankapuun hankinnan osuus m3:ssä?
Hankinnan osuudenhan voi vähentää kuluissa.
Tukeissahan se on liki nekatiivinen ja haloissa jossain 17-18€/m3Verottomasti saa tehdä sen 125 m3 kuten arvelitkin.
Tässä lainaus vero-oppaasta:
"Laskekaa yhteen kaikkien työntekijöiden hankintatyön arvot ja merkitkää summa kohtaan 16. Hankintatyön
arvo arvioidaan samanlaisille työkohteille paikkakunnalla maksettujen puutavaralajikohtaisten
työpalkkojen perusteella. Työn arvo ei sisällä puutavaran valmistamisen tai kuljettamisen
kuluja. Muun selvitysmahdollisuuden puuttuessa voitte käyttää seuraavia keskimääräisiä taksoja:
valmistus euroa/m3, kuljetus euroa/m3
mäntytukki 4,20 1,7
koivukuitu 9,02 2,06
mäntykuitu 9,76 1,76
energiapuu (kokopuu) 6,03 3,22
kuusitukki 5,44 1,72
halot ja klapit 20,44 2,06
kuusikuitu 10,22 1,87
haketus 2,99
koivutukki 4,01 1,96
hake 2,06"
- tukin hintaan
hurrikaanin tuhot Amerikassa? Luulisi rakentamisen kasvattavan kysyntää ja hintoja?
- nousee
sahatavaran hinta on jo noussut,viejät eivät tee siitä numeroa. Puun hinta halutaan painaa alas jatkuvalla surkuttelulla,totuus on aivan toinen.
- Chester1
nousee kirjoitti:
sahatavaran hinta on jo noussut,viejät eivät tee siitä numeroa. Puun hinta halutaan painaa alas jatkuvalla surkuttelulla,totuus on aivan toinen.
Metsäliitto ja Upm ovat siirtymässä leimikkokohtaiseen tukin hinnoistteluun.
Eli harvennusleimikon tukeista maksetaan vähemmän ja hyvälaatuisista päätehakkuutukeista enemmän.( jos maksavat..) Metsänomistajan tiliin nämä järjestelyt tulevat varmasti rokottamaan. Laskennallinen keskihinta saadaan pysymään samassa tai vähän nousemaan ja sillä sitten kehutaan mediassa. Todellisuudessa 70% ostetusta puusta on halvempaa tukkia mistä maksetaan 35e/m3 30% ja parempilaatuista 55e/m3.Ja näin saatiin tukin hintaa laskettua n.10%. Tietysti tämä palkitsee niitä jotka viitsivät metsiään hoidella ja laatukkia kasvattaa.Mutta keskiverto metsänomistajan kukkarolla käydään metsäliitto etunenässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692703
- 632634
- 681782
- 241617
- 201540
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91470- 151382
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197- 291131