Palasi tässä mieleen kun on ollut puhetta raakuuksista, sekä murhista yms. asioista.
Sekä siitä että miten eri uskonnot niihin ottavat kantaa, niin tulikin mieleeni että onko Odinin seuraajille kenties murha sallittua?!
Sillä tässä seuraavassa eräskin tunnettu palstan puutarhatonttu, joka pakanaksikin itseään sanoo kertoo seuraavaa kristittyjen vainoista:
"Kun keisari Nero
Kirjoittanut: Pakana(M), 3.6.2002 klo 12.21
ei onnistunut poistamaan jokaista etäispesäkettä, niin syöpä pääsi leviämään. Syövän leviämisen kannalta on oleelllisen tärkeää uhrin auttaminen heti taudin puhkeamisen alussa. Etäispesäkkeitä on joka puolella, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana näyttää syövän leviämisvauhti laantuneen ja on odotettavissa taudin hallintaansaaminen tulevaisuudessa. Koska etäispesäkkeitä on joka puolella, niin syövän lopullinen nujertaminen ei onnistu hetkessä, ellei sitten keksitä uutta vallankumouksellista lääkettä."
ELi tässä näemme minkälaisella moraalilla varustettu "mies" hyökkää Kristinuskoa ja sen seuraajia vastaan.
Kun tarkastelee Odin-uskovia, niin ehkäpä pakanan asenteen huomaa, siihenhän on pitkät perinteet ryöstävillä ja raiskaavilla viikingeille, sekä myös muunlaisella ryhmällä on myöskin sympatiaa pohjolan mytologiaa kohtaan:
http://www.bloodandhonour.com/~finland/finland.htm
Samasta artikkeli-listasta näytti myös löytyvän pakanan suosima motto: "LALLI Suomen kansallisimman ajan vapaustaistelija"
Sekä siitä että miten eri uskonnot niihin ottavat kantaa, niin tulikin mieleeni että onko Odinin seuraajille kenties murha sallittua?!
Sillä tässä seuraavassa eräskin tunnettu palstan puutarhatonttu, joka pakanaksikin itseään sanoo kertoo seuraavaa kristittyjen vainoista:
"Kun keisari Nero
Kirjoittanut: Pakana(M), 3.6.2002 klo 12.21
ei onnistunut poistamaan jokaista etäispesäkettä, niin syöpä pääsi leviämään. Syövän leviämisen kannalta on oleelllisen tärkeää uhrin auttaminen heti taudin puhkeamisen alussa. Etäispesäkkeitä on joka puolella, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana näyttää syövän leviämisvauhti laantuneen ja on odotettavissa taudin hallintaansaaminen tulevaisuudessa. Koska etäispesäkkeitä on joka puolella, niin syövän lopullinen nujertaminen ei onnistu hetkessä, ellei sitten keksitä uutta vallankumouksellista lääkettä."
ELi tässä näemme minkälaisella moraalilla varustettu "mies" hyökkää Kristinuskoa ja sen seuraajia vastaan.
Kun tarkastelee Odin-uskovia, niin ehkäpä pakanan asenteen huomaa, siihenhän on pitkät perinteet ryöstävillä ja raiskaavilla viikingeille, sekä myös muunlaisella ryhmällä on myöskin sympatiaa pohjolan mytologiaa kohtaan:
http://www.bloodandhonour.com/~finland/finland.htm
Samasta artikkeli-listasta näytti myös löytyvän pakanan suosima motto: "LALLI Suomen kansallisimman ajan vapaustaistelija"
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tosin Lalli ei ole historiallinen henkilö. Lalli saattoi hyvinkin silti olla.
Legendan Lalli on todellinen kansallissankari. Hänen pitäisi olla kaikkien suomalaisten esikuva.
Tekstisi alku oli silkkaa sekoamista..
Mutta tunnustuksesi siitä että ihailet murhaajaa:
"Legendan Lalli on todellinen kansallissankari. Hänen pitäisi olla kaikkien suomalaisten esikuva."
On riittävä osoittamaan pointtini toteen, toivottavasti et enää erehdy Raamattua tuomitsemaan ko. asioiden suhteen sillä siihen ei sinulla ole varaa.
Se että Suomesta tuli Kristitty on jo ammoin sanottu, eikä sitä yksi Lallinrääpälekkään estänyt:
"6:8 Sitten hän huusi minut ja sanoi minulle näin: "Katso, ne, jotka lähtivät pohjoiseen maahan, saattavat minun Henkeni lepäämään pohjoisessa maassa."
Tosin, he jotka toimivat tuossa asiassa kuten Lalli, heistä ei ollut kyse.
uskonnon levittäminen miekalla on väärin. Siksi legendan Lalli ei tehnyt väärin, vaan puolusti maataan hyökkääjältä.
Toiseksi, tuo legenda ei ole totta. Ruotsi ei tuonut kristinuskoa Suomeen tuolloin noin 1250-luvulla, vaan Suomi jo tuolloin kuului Bremenin arkkipiispan alaisuuteen. Ruotsi siis vain valloitti Suomen, ja teki sen "Jeesuksen nimissä".
onko molempiparempi jos puolustaa omaa näkemystään kirveellä?!
Tuohon mahdolliseen Lalli-lengendaan en ota kantaa, ainakaan vielä.
maahantunkeutujaa vastaan käydään järeämmillä aseilla kuin kirveellä. Periaate on kuitenkin sama.
rinnastat lähetys-saarnaamisen maahantunkeutumiseksi? Tuosta on kumminkin aika moni valtiokin jo eri mieltä, tosin totalitaariset idiootit eivät ole (islamilaiset maat, mutta ei olekkaan ihme että mein kampfin arabinokset ovat siellä hyvin myyneet.)
No varmasti sinäkin leikkisit kävyillä metsässä, ja joisit poron verta, riistan ja lanttujen kera, jollei euroopan kristityt olisi tuoneet uskonnollisen sivistyksen lisäksi myös muunlaista.
Tosin sinunlainen ristiriitainen henkilö ei tosin yllätä, sitä ollaan niin kovasti patrioottinen mutta palvotaan epäloogisesti norjan mytologian jumalaa. Epäloogisesti siksikin että sitä ei olla tieteelläkään todistettu.
Esität sitaateissa "pakanan suosiman moton". Ensimmäistä kertaa eläissäni näin sinun tekstissäsi tuon lauseen. Siispä taas valehtelet.
sinun puolustuksesi on jälleen yhtä avuton, tosin sitä ei muunlaiseksi voi odottakkaan kun sinun totalitaarinen kaksinaismoraali paljastui.
SInä olet sanonut Lallia kansallis-sankariksi, juurihan tuossa alhaalla myönnät olevasi samaa mieltä?!
tuolla sivuilla oli tuo mitä siteerasin tuossa.
Mutta mitä se tähän kuuluu? Sinä silti syyllistyt valehteluun, jos esität sitaateissa jotain minun sanomakseni, vaikka se ei pidä paikkaansa. Sitaateissa esitetään vain sanatarkkoja lainauksia. Mutta onhan se nähty, että sinun sivistystasosi ei riitä ymmärtämään tuon kaltaisia asioita.
minä sitä sinun sanomaksi, kaikkihan näkee että se sivuilta mitkä otin esiin. Sinä olet tosin sen kera samaa mieltä. VAI?!
Äläkä yritä jälleen kääntää kritiikinkärkeä, sinä hyväksyt surmaamisen, ja vieläpä ihannoit sitä.
silloin kun se on valloittamassa kotimaatani!
voi sen noinkin hyväksyä. Mutta tuolla periaatteella sinulla ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista siihen mitä juutalaiset tekivät vanhassa testamentissa?
Entä millä tavalla Kristityt valloittivat Neron (jonka nimen lukuarvo on 666 btw) kotimaata, jos kerran sallit heidän murhaamisensa?
Sen ajan lakien mukaan rikoksista rangaistiin usein kuolemalla, niin kuin vieläkin joissakin valtioissa. Minun ei tarvitse ottaa mahtavan Rooman rangaistuskäytäntöön kantaa, mutta toteanpa vain, että valtion lakeja noudatettiin, joten asia oli ok. Tosin, Rooman valtio ei vain kyllin tehokkaasti toiminut, kun tuota syöpää ei saatu kitkettyä juurineen.
siksikö että maassa missä oli uskonnonvapaus, he eivät suostuneet palvelemaan jumalanaan keisaria?! Oletkohan sinä nyt pässi vaiko hyvin pässi?
Keisari neron nimikin jo todisti kristinuskon puolesta, ja täysi hulluhan tuo Rooman polttaja muutenkin oli.
Hän tosin yritti kääntää valtioon kohdistuvat kritiikin ryhmään joka ei sitä nuoleskellut. Esim. veron maksamattomuudestakaan hän ei voinut syyttää Kristinkansaa, sillä 'annettakoon se keisarille mikä keisarille kuuluu..'
Ja tuossakin toiminnassa mitä nero teki, voittajiksi tuli todellinen Herran kansa. Jonka marttyyrienkin esimerkki käänsi ihmisten katseet tosiJumalaan, aivan kuten Odininkin palvojat kääntyivät tosiJumalaan.
Tosin häviäjänkin puolia jotkut pitävät.
PS. Miksi uskot Odiniin, jos et_usko_yliluonnolliseen?!
että Nero olisi polttanut Roomaa. On historiantutkijoita, jotka pitävät sitä kristittyjen valheena. On seikkoja, jotka puhuvat Neron puolesta.
niin, samaa pseudo-tutkimusta on esim. se että nazit eivät tappaneetkaan juutalaisia, vaan kyseessä oli bolshevikkien& juutalaisten maailmanhallinnollinen salaliitto.
Sinun uskottavuutesi on kaatunut, ja nyt aloittanut mätänemisen.
Moisia absurdeja väitteitä voivat väittää vain sinun kaltaiset merlinstonet.
väsynyt vai tyhmä, kun en nyt ymmärtänyt pointtia?
olet. ;)
Toteuttaako ihminen omia toiveitaan vai Jumalan toiveita?
Onko hän vapaampi toteuttaessaan omia toiveitaan?
Onko Jumala hyvä vai paha vaiko molempia?
"Toteuttaako ihminen omia toiveitaan vai Jumalan toiveita?"
Riippuu onko egosentrinen, vaiko thoesentrinen henkilö kyseessä, tosin, yleensä omat toiveet on epätäydelliselle henkilölle päällimäisenä, tosin Jumalan armo joka on tosirakkaus on se jota kaikki toivoo, harva tiedostaa.
"Onko hän vapaampi toteuttaessaan omia toiveitaan?"
Ei läheskään.
"Onko Jumala hyvä vai paha vaiko molempia?"
Jumala on omnipotentiaalinen. Koston sekä Rakkauden Jumala.
Hän tuo oikeuden sekä armon.
Kysyt varsin mielenkiintoisia kysymyksiä, jatka jos siltä tuntuu yritän vastata sen minkä Luoja suo.
En varsinaisesti kysynyt noita, kun "tiedän" jo vastauksen, vaikka kysymysmerkki lopussa olikin. Tällaista tajunnan virtaa. Mutta olen siis samaa mieltä kanssasi.
Kesäloma kolkuttaa jo porstuassa ettei tässä ehdi enemmälti kyseleen. Jussia!
No hyvä että olemme samaa mieltä.
Ja oikein hyvää juhannusta teillekkin päin, olkaa ihmisiksi!
Siunausta ja shalom! :)
että jos ihminen ei osaa englannin kielen oikeinkirjoitusta, niin mikä saa hänet aina uudestaan munaamaan itsensä?
Tosin, tässä tapauksessa lieventävänä asianhaarana voidaan pitää sitä, että etpä tunnu suomen kieltäkään hallitsevan kovin hyvin.
jos ihmisen asianosaamattomuus, ja sen kompensointi siten että saivartelee toisen kirjoitus-yms.virheistä on osoitettu, ja huomattu, mutta tämä silti jatkuu, voidaan ottaa esille vertaus: -"lapsi on terve kun se leikkii, mutta sairas kun se ei osaa lopettaa."
PS. Shalom ei ollut englantia, saati suomea.
Kuka on väittänyt Shalom-tervehdyksen olevan englantia? En minä ainakaan? En minä ole tuosta sanasta tietääkseni puhunut, vaan sinun huonosta englannistasi.
vaikka huonosti huumoria ymmärtävänä sinua olen pitänytkin, niin en uskonut että ylität sen tason noinkin pahasti.
Mistä minä tiedän että mitä olet käsittänyt suomeksi/englanniksi? Mistä minä tiedän sinun tasosi? Sillä jos huonon suomentaidon osoittaa kirjoitusvirheet, niin sittenhän sinä olet myöskin aika huono suomenkielessä.
Tosin aika moni näkee että miten paljon pystyt itseasiaan vastaamaan kun kerran kyttäät täysin epäoleellisia seikkoja, tosin itsellesi sinä siinä kuoppaa kaivat. Tässä tapauksessa vain syvennät sitä.
Welcome kirjoitetaan yhdellä ällällä.
minä tarkoitin. Tosin, jos tunnet kieliopillisia rakenteita, niin ymmärrät että mistä sanoista well come on tullut. JERKY!!! Perehdy myöskin olde English- teksteihin.
Jos tunnet kieliopillisia rakenteita, niin ymmärrät että mistä sanoista well come on tullut. JERKY!!! Perehdy myöskin olde English- teksteihin. Tosin lukutaitosi ja ymmärryksesi on mitä on.