Tarkastellaanpa Jumalan vihulaiseksi väitettyä tahoa. (Kun ei erillistä saatanuus-palstaakaan ole, niin täällä sitten!)
Minkä takia Saatanalla pelotellaan ihmisiä? Löysin seikkoja jotka eivät puolla pelottelun "järkevyyttä":
a) Saatanaa ei olekaan.
b) Jumalan asia on rökittää Saatana ja ihminen ei koko tappelussa oikein mahda mitään millekään koska on Jumalasta kiinni syntyykö ihmisessä Se Jokin mikä saa hänet pelastumaan Saatanan vokotuksilta.
c) Jeesuskin sanoi että älkää tehkö pahalle vastarintaa.
Mutta jos Saatanalla pelotellaan, se viittaa siihen että meidän jokaisen on syytä elää jatkuvassa valmiustilassa ja kerätä itseemme jo valmiiksi adrenaliinia sitä varten että tilaisuuden tullen käymme Saatanan kimppuun.
Nyt kysyisinkin että te jotka uskotte Saatanaan, miten olette kukin tahoillanne ajatelleet rökittää Saatanan?
Minkä takia Saatanalla pelotellaan ihmisiä? Löysin seikkoja jotka eivät puolla pelottelun "järkevyyttä":
a) Saatanaa ei olekaan.
b) Jumalan asia on rökittää Saatana ja ihminen ei koko tappelussa oikein mahda mitään millekään koska on Jumalasta kiinni syntyykö ihmisessä Se Jokin mikä saa hänet pelastumaan Saatanan vokotuksilta.
c) Jeesuskin sanoi että älkää tehkö pahalle vastarintaa.
Mutta jos Saatanalla pelotellaan, se viittaa siihen että meidän jokaisen on syytä elää jatkuvassa valmiustilassa ja kerätä itseemme jo valmiiksi adrenaliinia sitä varten että tilaisuuden tullen käymme Saatanan kimppuun.
Nyt kysyisinkin että te jotka uskotte Saatanaan, miten olette kukin tahoillanne ajatelleet rökittää Saatanan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nyt kysyisinkin että te jotka uskotte Saatanaan, miten olette kukin tahoillanne ajatelleet rökittää Saatanan?
HEH HEH HEH HEE! Tervetuloa yrittämään!
>>> se viittaa siihen että meidän jokaisen on syytä elää jatkuvassa valmiustilassa ja kerätä itseemme jo valmiiksi adrenaliinia sitä varten että tilaisuuden tullen käymme Saatanan kimppuun.
Qadesha,
Hyvä aloitus taas.. tällä kertaa Saatanasta. Minusta näet oikein ihmisten, ja uskovien yleisimmät ongelmat suhteessa Saatanaan.
Jatkuva valmiustila, - adrenaliinikuohu suonissa on tuskin sitä mitä Jeesus tarkoitti puhuessaan rauhasta, kedon kukista ja lapsen kaltaiseksi tulemisesta.
KYLLÄ, - eiköhän pienen ihmisen ole parempi jättää tappelu Saatanaa vastaan, ja muiden ihmisten helvettiin tuomitsemiset Isän huoleksi.
lukemassa raamatusta miten saatana lankesi.
Hes. 28:1-19
Eihän siellä Saatanasta puhuttu. Vai tarkoitatko että Saatanan lankeamus oli samanlainen kuin Tyroksen ruhtinaan?
Oletan että sinä olet sitä mieltä että se on todellakin Jumalasta kiinni se Saatanan rökitys. Okei.
saatana on tyroksen ruhtinas. Lueppas juttu tarkkaan uudestaan. Tuossa ei puhuta ihmisestä vaan kerubista. Kerubi on jonkunlainen enkeliolento. Saatanahan on langennut enkeli. Hän lankesi pahaan niin kuin voit lukea Raamatusta.
Tämä ei varsinaisesti liity tähän, mutta eilen lauantaina sain jonkinlaisen henkisen flässin.
http://www.blogs.fi/main/index.php/avadhuta/2005/09/11/
Se tapahtui muistissa, ja aiheutti nautintoa. Viimeksi koin menneisyyden noin voimakkaana viitisen vuotta sitten sadepäivänä Katmandulaisessa kahvilassa, kun näin samankaltaisen flässin Mao Zeo-dungista. Söin siinä maissikakkua, ja sipitin kahvia, ja sade piiskasi ikkunaan, ja Mao puheli niitä näitä hengessä...
Sitä vain miettii että kuinkahan monena sitä oikeastaan voi eläessään olla. Onko joitakin peruskokemuksia jotka sattuvat kaikille... Kuinka harvinaista tai yleistä loppujen lopuksi on olla vapautettu orja tai roviolla poltettu kerettiläinen.
Ja henk.koht. uskon että todellisten muistikuvien esiin pullahtaminen on vaikeahko prosessi, koska ihmisen mielessä on monia kerroksia vääristämässä ja sensuroimassa matskua joka saattaisi heikentää hänen nykyisen egonsa perustusta. Saattaa helposti tulla sellainen laimennettu versio esille joka vieläpä sekaantuu johonkin mitä on lukenut tai kuullut jostakin aiemmin.
Jaa mikäkö niissä todellisissa muistoissa egoa rassaisi? Vaikka mikä. Joillekuille raavaille miehille olisi helevetin vaikeaa myöntää olleensa aiemmassa elämässään hentoinen tytönrääpäle. Naisena on varmasti helpompaa: ei ole mitään ongelmia mieltää olleensa mies! Mutta se mikä minua itseäni henk.koht. ihmetyttää on se miksen muista ikinä olleeni äiti? Onko SE rooli niin karmea että mieleni on runnonut kaikki siihen viittaavankin jonkinlaiseen alitajunnan Siperian ikiroutaan...
Jos jättää nuo torjunnat sun muut miehiset Siperian ikiroudat niille kuuluvaan arvoonsa, niin minusta kyse on MUISTISTA/ muistin ominaisuuksista sinänsä.
Olen lukemassa Stefan Zweigin (!!) novellia BUCHMENDEL, ja mietin sen perusteella että muisti on neutraali, ja kuten mikä tahansa elin, se toimii paremmin jos sitä käyttää. Itse asiassa muisti voi venyä huikaiseviin suorituksiin.
Aikaisempien elämien muistaminen voi liittyä kollektiiviseen alitajuntaan, ja joku ihminen jolla ei ole torjuntaa suhteessa muistiin, voi tulla tietoiseksi kollektiivisesta alitajunnasta.
Mitä se sitten on?
Ajattelen että iminen pohjimmiltaan ON YLILUONNOLLINEN OLENTO. Sinä olet Shiva, kollektiivinen ihmisyys itse. Zweig puhuu muistin tähtimaailmoista ja pyörivistä galakseista; ja tulen ajatelleeksi että Shivan päästä on tappi otettu pois, ja aivan siitä hiuksista kiikkuvan kuunsirpin juuresta suihkuaa maitoa.
Yöllisessä visitaatiossa enkelilliset voimat vihjasivat aikaisemmasta jälleensyntymästäni, jonka muistamista en pitänyt mahdollisena, enkä muistamisen arvoisena. En ole ihan varma, mutta...
Piti ihan hakea raamattu, koska en tiennyt kuka on Jaakob, Jeesuksen veli. Uh!!!!!!!!! Tuo tarina, UT, Markus, 3:s luku, jakeet 21-35; eipä anna Jeesus mairittelevaa lausuntoa perheväestään!! Ja Jaakob-idioottina siinä, oletettavastikin tuomitsemassa ensimmäisten joukossa Jeesusta hulluksi: " Hän on poissa suunniltaan."
Ja Apostolien teot 15: 13-29 Paavali suuntaa kulkunsa Jaakobin luo; eli silloin vielä Jaakob mielisteli Paavalia! Jaakob korottaa äänensä ja puhuu juutalaistraditionaalia juttua epäjumalanpalvonnan välttämisestä, lihan ja veren puhdistamisesta ja haureuden kauheudesta.
Ehkä Jaakob viisastui vanhempana???
..äskeiseen kysymykseeni.. Olihan se Jaakob lopulta Paavalia vastaan. Ja jopa: Jaakob taisi olla AINOITA joka vastustivat suoralta kädeltä Paavalia:
There would seem to have been a major conflict between James, the brother of Jesus, and Paul during the early decades after Lord Jesus departed from the world.
This is clearly shown in many books, none more so than in "James the Brother of Jesus : The Key to Unlocking the Secrets of Early Christianity and the Dead Sea Scrolls" by Robert H. Eisenman.
Eisenham is the American academic who brought the full range of the "Dead Sea Scrolls" into public view. His book is over a 1000 pages, so you might want to find a summary...
Here's the transcript of a recent interview with him from Australian radio:
http://www.abc.net.au/rn/relig/spirit/stories/s1427956.htm
Its worth reading.
On noita vaihtoehtoisia Jeesus-kirjoja tullutkin luettua jokunen.
Muutamankin perusteella herää sellainen kuva (varsinkin erittäin kiisteltyä Laurence Gardneria lukiessa) että Jeesus ensisijaisesti oli kuningassuvun vesa joka tuli ottamaan hänelle luontaisesti kuuluvaa kuninkuutta itselleen. Tällöin toki ymmärtäisi minkä vuoksi Jaakobin (seuraavana perimysjärjestyksessä mikäli Jeesus kuolee) ja Paavalin (Jeesuksesta mysteeriokultin keskeistä hahmoa muokkaava lahkolainen) välillä olisi ollut syvääkin skismaa.
Kyllä minuakin ärsyttäisi jos katsoisin olevani valtionpäämies ja joku tulee heittämään jotain aivan ihme legendaa siitä kuinka isoveljeni oli suorastaan Jumala, marttyyri ja mitä vielä. Tottakai kunnioittaisin itsekin veljeäni, mutta lahkolaiset kun innostuvat maalailemaan noita jumalanpoikuuksia niin siinä henki salpautuu itsekultakin.
Jeesus tosin oli hyvin monimutkainen hahmo senkin teorian mukaan mitä minä olen hänestä lukemani perusteella kehitellyt, ei pelkästään vain mainen kuningas. Pitää mennä rajatieteestä tuttuun Egyptiin että mieltää mihin kuninkaallisten vanhan kaavan mukaan piti kyetä: tiedostamaan oma henkinen olemuksensa ja kuolemattomuutensa. Egyptissä oli tietty syy siihen miksi faarao kantoi päässään sekä käärmeenpäätä että siivekästä lintua. Käärme symboloi sublimoitua, kohotettua seksuaalienergiaa, ja lintu käsittääkseni kykyä irtautua kehostaan. Katsokaa vain faaraoiden patsaita, niin näette että KAIKILLA ei ole noita kumpaakin symbolia päässään!
Koska Jeesuksen aikana teoriani mukaan oli hyvin vähän väkeä jotka enää tiesivät yhtään mitään mystisen kuoleman initaatioriitistä, ei ole mikään ihme että Jeesuksen todellisen tai demonstroidun kuoleman ympärille kehittyi kokonainen uskonto. Aina kun tietämättömät ihmiset ymmärtävät omalla tavallaan jonkin asian, kehittyy jotakin mullistavanpullistavaa...
Pääteoriani mukaan Jeesus oli siis pappiskuningas, vihitty eli valaistunut viimeistään ristiinnaulitsemis-session aikana. Tarvitaan aika rajut kokemukset että ihminen oivaltaa että hän ei ole oma fyysinen kehonsa, eikä edes persoonansa. Tarvitaan initaatio. Ja siitä sitten kehittyy myyttejä...
Toki on aivan yhtä mahdollista että Jeesusta ei edes ikinä ollutkaan, vaan ainoastaan pelkkä tarina josta tuli suositumpi kuin kertojistaan.
Mutta suosikkiteoriani myötäilee rajatieteellistä kuvastoa Egyptistä. Elisabeth Haich ja hänen kirjansa lienevät vaikuttaneet minuun aimo tavalla. Sekä Joan Grant.
Se etten miellä koko maailmankaikkeuden aikaansaaneen ja kaikessa läsnä olevan Jumalan ottavan yhden ainoan ihmisMIEHEN inkarnaation ja tät's it johtuu siitä että minusta se ei tunnu loogiselta eikä oikeudenmukaiseltakaan, näin naisena. Jumala minulle on todellakin läsnä kaikissa. Voihan sitä tietysti sitten ajatella niin että Jumala "aktivoituu" vuoronperään itsekussakin. Tällöin tämmöinen aktivoitunut, egostaan kuollut ja Itsekseen tullut ihminen voi toki sanoa olevansa Jumalan Poika. (Kun ei kerta parempaakaan nimikettä keksitä sen Pojan tilalle, jostain syystä kun miespuoliset termit muka ovat neutraalimpia kuin naispuoliset?)
Enivei olen aika helvetin väsynyt kieppumaan k-uskovaisten omiman höpönlöpön ympärillä, ja gnosiskaan ei jaksa kohta enää kiinnostaa kun siitä ei voi puhua ilman että tulee se Jeesus-fanien armeija määkymään omiaan. Pitäisiköhän ottaa pienet ritolat näiltä palstoilta vaihteeksi.
Nii-iin, ymmärrän kyllä pelon. Paavalilaiset fundamentalistit ovat pelottavia, ja heitä on PALJON. Yhtä paljon kuin hyttysiä lepikkoisessa kesäillassa. No, ehkä he ovat sokeita tälle kuitenkin gnostilaiselle taikauskolle.
Lukaisin uudelleen tuon Robert H. Eisenmanin artikkelin Australian radiosta.. En tiedä mitä ajatella, enpä taida ajatella sitä enkä tätä: aurinko paistaa pilvenraosta, taidan mennä keskustaan.. kierrokselle. Ketkä ovat Nazariitit? Nasarealainen? Nasaretilainen?
Rachael Kohn:. Who knows, we might see a new church of ‘James the Brother of Jesus’.
Hyppolitus
James the Just Nazirite
it goes dikios into a Tzadik and you realise that a Tzadik was a name integral to James’ being in the tradition of this Christian church that we’re speaking of, so much so that scholars like Eusebius in the 4th century are calling him The Just One in place of his very name itself.
a story of rivalry, between Paul and James the Brother of Jesus.
So James is clearly the leader of the early Christian church.
So this James person is a person of really overweening authority, and as it turns out from the materials we have, we know more about James from non-biblical sources than any other character in early Christianity.
We have him in Josephus, the Jewish historian of the 1st century; we have him in the strange document called the Pseudo Clementine as the leader; of course in the Nag Hammadi Scrolls he is a very important character. So we have him across a whole array, Eusebius, Epiphanius, Jerome, just a whole array of early church scholars and documents, the Gospel of Thomas, and so on.
I say this is the ur Christianity, the native Palestinian Christianity, not yet Christianity, before it went overseas, and to my view this is led by James the brother of Jesus.
that once you’ve find the historical James, you’ve in effect found the historical Jesus
Well in Palestine I would say they were called either Essenes or Nazirites or some other like term. Now this goes back to the Essene terminology which the original scholars applied to the scrolls. They saw the Essenes as peace-loving, retiring, apolitical etc., but we have to define Essenes by what the Scrolls say. Now in the Scrolls they are not retiring, they are not peace-loving, they are extremely militant and apocalyptic.
http://www.abc.net.au/rn/relig/spirit/stories/s1427956. htm
Syvenevää selkeyttä....
Jos sinussa on henkistä kanttia ja leadership-qualities, niin klikkaa tuonne blogiini.
Tumpurat sun muut seikkailijat älkööt vaivautuko:
http://www.blogs.fi/main/index.php/avadhuta/2005/09/14/
mutta koputan oveen silti!!!!Kantti on kovassa kasvussa ,ja uteliaisuus iski.Mutta mistä tumpuran oikeesti tuntee???
että JOKO hengessä tai aineessa.... Useinhan esim. hieman varakkaammat kansalaiset ovat työn touhussa jättäneet henkisen puoliskonsa ns. hunningolle ja tunetvat syyllisyyttä.
Jakelevat rahojaan sitten hyväntekeväisyyteen ja kerskakulutukseen. Kuitenkin kaikissa asuu hengellisen syvä etsinnän halu ja tarve. Me ihmiset olemme vain kadottaneet yhteyden toisiimme, aineellisen ja EGON taistelun tuiskeessa. Ja egohan on vain harhaa. Kaikki mikä on minun, on sinun, ja vice versa.
===jättäneet henkisen puoliskonsa ns. hunningolle ja tunetvat syyllisyyttä. ====
§§§§ Mutta eihän matissa sellaista huomaa?€€€€€
Matti on luonteeltaan pihi vaikka ei koskaan jätä vaivaista pulaan.
===Jakelevat rahojaan sitten hyväntekeväisyyteen ja kerskakulutukseen.===
Meidän aikanamme me turhaan seuraamme muiden virheitä.Jotkut jopa puhuvat sen ääneen.Sieltä tulee sitten sammakoita ja ja kaikkea mihin ei ilman käsineitä koskisi millään.
Ihmiset saavat niin paljon inforviestejä että niiden lajitteluun ei jää aikaa.Se synnyttää pinnallisuutta.Aatteiden kirjo sekoittaa monen mielen ja uteliaisuus vie mukanaan niin lujaa ettei mitään rakentavaa kuitenkaan tartu vaatteisiin.Poissa ovat matin kaltaiset puurtajat jotka yrittävät asia kerrallaan tutkia salaisuudet olkoon ne vaikka tutustumista taimenen sielunelämään kalastajan hyötynäkökohdista käsin. Tai sitten lentämisen kiehtova suhiseva maailma mahdollisimman kevyin apuvälinein.Mutta ei,nyt on vaarassa että matti pajastaa koko sielunsa syöverit. Or how to say, or vice versa.
>> Meidän aikanamme me turhaan seuraamme muiden virheitä.Jotkut jopa puhuvat sen ääneen.
AIVAN PÄINVASTOIN. Nykyaikana olemme liiaksi etääntyneet toisistamme; asumme erillisissä kopeissa, kuljemme autoilla, katsomme maailmaa yhden kopin, eli television kautta; olemme kopittuneita.
Tällaisessa tilanteessa VIELÄ SUUREMPI keskittyminen omaan napaan ja omaan erinomaisuuteen on kohtalokasta henkisen kehityksen kannalta. Minusta asiat on sanottava suoraan. Tämä aika aivan liikaa hemmottelee egoa, ja turruttaa elämän "morfiiniseen" turtumukseen, minkään ei pitäisi sattua eikä tuntua. Ja viinaa sitten päälle.
>> Aatteiden kirjo sekoittaa monen mielen ja uteliaisuus vie mukanaan niin lujaa ettei mitään rakentavaa kuitenkaan tartu vaatteisiin.
Mitä ihmettä? Olen puhumassa henkisistä tiloista ja kokemuksista; enkä mistään mielen tason aattelusta ja aatteista. Rajoittuuko sinusta ihminen sitten vain siihen mieleen? Ei ole sydäntä, sielua, henkeä, ja ruumista? Voiko kaiken silputa psykologisoinneilla? Vain jos mielletään että ihminen on VAIN PELKKÄ psyyke. Mutta kun ei ole.
>> Poissa ovat matin kaltaiset puurtajat jotka yrittävät asia kerrallaan tutkia salaisuudet olkoon ne vaikka tutustumista taimenen sielunelämään kalastajan hyötynäkökohdista käsin.
Tämä on uskontopalsta...
>> Tai sitten lentämisen kiehtova suhiseva maailma mahdollisimman kevyin apuvälinein.
Uh... vai lentäminen? Minusta vedenalainen maailma on kanssa kiehtova.
>> Mutta ei,nyt on vaarassa että matti pajastaa koko sielunsa syöverit.
Ei ole sellaista vaaraa; ja anonyymina paljastukset ei niin tunnu; ei näitä viestejä käytännössä lue täällä ketjun syvyydessä kuin n. 4-5 paatuneinta foorumihemmoa.
Ihmisessä asustelee nuo maalliset himot , jotka mielestäni ovat ns. saatana . Niitä ei voi voittaa vastustamalla niitä vaan ne täytyy hyväksyä osaksi itseään jne... .
Ihmisessä asustelee myös ns. pyhä henki , joka tarkoittaa yhteyttä universaaliin henkeen : )
Nimenomaan jokaisessa ihmisessä on saatana, sillä saatana ei ole ainoastaan ne himot, vaan se vapaa tahto, jolla ihminen tekee valintoja ja jokainen ajatus ja teko on valinta. Saatana on tämän maailman ruhtinas ja me palvelemme aina saatanaa valinnoillamme. Saatana on Jumalan ihmiselle asettama ristintie eli kaksinaisuuden maailma, jonka voi voittaa ja josta voi vapautua ainoastaan ristin kautta, sovittamalla kaikki valintansa eli vastakohtaisuudet ja osumalla yhteen pisteeseen, jota kautta vain voi palata takaisin Jumalan ykseyteen.
Saatana on pimeyden valtakunnan eli maailman ruhtinas, jotta Jumalan valtakunnan valo tulisi näkyväksi. Jos elämänsä perustaa saatanan vastustamiseen, se on yhtä kuin jatkuvasti kapinoisi Jumalaa vastaan ja tahtoisi tuhota Jumalasta lähtöisin olevan koko ihmiskunnan. Jos pimeään huoneeseen tuodaan lisää pimeyttä, se pysyy pimeänä. Mutta jos pimeään päästetään valoa, se valaistuu. Eli hyväksymällä saatana itsessämme ja tulemalla siitä tietoiseksi ja kohtaamalla saatana, se muuttaa saatanan laadun ja tuo valon pimeyteen. Kun se ei ole enää pimeydessä, se ei voi tuntua enää pahalta ja pelottavalta. Taistelu loppuu ja syntyy sisimmässämme rauha. Kun saatana on vapautettu, voi löytää todellisen keskuksen eli jumalallisuuden itsestään ja henkisen kehittymisen myötä oppii tekemään valintoja Jumalan voiman ja valon avulla. Ihminen silloin tulee vastuulliseksi omista valinnoistaan, eikä voi vapauttaa itseään virheistään ja vääristä valinnoista syyttämällä saatanaa.
Uskovaiset eivät haluakaan aikuistua, eikä kasvaa ja kehittyä lapsenkengistään, kun ei ole tarvetta tutustua itseensä eikä rehellisesti tutkiskella sisintään, kun heissä pyhä henki toimii hyvässä ja saatana viettelee pahaan, jolloin ajatuksiin, valintoihin ei ole mitään osuutta itsellään.
karttamalla pimeyden hedelmää, joka on syntiä ja vääryyttä ihmistä tai Jumalaa vastaan. kaiken pahan ja pimeän kautta saatana toimii, koska hänestä on kaikki pahuus ja hän on pimeyden ja tämän maailman ruhtinas, joka tuomiotaan odottaessa pyrkii vetämään mahdollisimman monta sielua mukaansa tuliseen järveen, koska hänessä ei ole rakkautta, eikä mitään hyvää, ja totuutta ei hänessä ole, koska hän on valheen isä.
kaikkea väärää ja pahaa karttamalla, minä taistelen Jumalan Pyhän Hengen voimassa ja Jumalan pelossa, saatanaa ja hänen valtojansa vastaan.
siunausta
eläneellä liturgialla ei ole mitään tekoa täällä. Puhu normaalilla kirjakielellä. Typerän kuuloista ja saa vain karttamaan juttujasi. No offence.
se vain pitäisi näyttää toteen!!..
q---->Nyt kysyisinkin että te jotka uskotte Saatanaan, miten olette kukin tahoillanne ajatelleet rökittää Saatanan?
Pitää olla aikamoiset "päässä tuulee" -jutut että ilmoitan jonkun tulleen hulluksi.
Mutta ole toki mainio ja heitä lisää matskua tuosta ajatuksestasi että paha liittää ihmiset yhteen. Toki sellainen ajatus kauhistuttaa, mutta foorumi on vapaa: tarkasteltakoon jokaista uutta ideaa mielenkiinnolla...
Kun ajat tiellä Porvooseen etkä matkalla tapaa ketään, niin huomaat yksinkertaisen seikan.Voit tehdä vaikka mitä liikennevirheitä , mutta maan lakia vastaan vain rikot.
Mutta kauheessa ruuhkassa Lohjalle, teet vähemmän virheitä, mutta kuitenkin, kas kummaa me tapaamme ensi kerran. Ajat porsseni kanssa yhteen, ja minusta teet raajarikon.Vaikka kadutkin kauheesti tekoas, et voi korvata terveyttäni.Sitä minä en saa enää takaisin.Olemme kohtalon sitoma pari.Jo kauniisti käy ja yrität korvata......
Näin ihmiset ovat sidoksissa pahan kautta mutta eivät sääntöjen noudattamisen kautta.Koko ihmiskunnan mittakaavassa on tämä kaikki totta.Jokainen rikkomus on side jota ei voi purkaa muuten kuin korvaamalla.
Jokainen hyvä asia on luonteeltaan erilainen.Lahjasta, suurestakaan ,ei tule velalliseksi.
Minä olen yleensä tapahtumia joille kukaan ei mahda mitään nimittänyt "kärsimykseksi", en "pahaksi".
Mutta mitenkäs jos se olitkin sinä joka törttöili siinä väärällä kaistalla... Joskus ihmiset tekevät itse itsestään uhreja. :P
Hyvän ja pahan ero, kun mietitään synnin olemusta, oli se jota yritin havainnollistaa.Hyvyys on lahja joka annetaan ja pahuus(synti) on jotain joka otetaan ilman lupaa.Huomaat varmasti kumpi aiheuttaa velvollisuuden korvata.
Liikenne-esimerkkisi on valitettavasti huono ainakin omalla kohdallani, koska en ole ikinä saanut päähäni tietoisesti yrittää vahingoittaa tuolla liikenteessä jotakuta. Sussiukkeri, sitä vartenhan luovuin ajokortinkin tavoittelusta, ettei tule tahattomasti ruumiita!
Olen kyllä monta kertaa havainnut autossa "pelkääjän paikalla" että miehille tuntuisi olevan suurikin ilo saada joku ihminen liikenteessä hengiltä. Esim. kerran kun joku sementinsekoitusauto tuli kolmion takaa melkein päällemme, ja kuitenkin mieheni ehti kirmaista alta karkuun, tämä sementtiauto jossain 20 km kohdalla teki syöksähdyksen meitä kohti kun pysähdyimme bussipysäkille. Eli siis pelotteli että tulee tahallaan päällemme.
Aika usein moottoritiellä kun yrittää vasemmalta kaistalta ohi alkaa se oikealla kulkeva ottaa kisaa ja estää pääsemästä takaisin oikealle kaistalle.
Kysyisin että mikä teitä miehiä vaivaa, kun ne todellakin ovat aina 30 - 50 v kuskeja joilla on tuo murhanhimo ilona ylimmillään?
Minulle herää tässä vallan syvempikin ajatus että senköhän takia se synti niin kauheasti kiinnostaa miespuolisia ihmisiä, kun heillä se on jatkuvasti mielessä kaikenlaista sairasta ja pimeää ja houkutus ihan oikeasti TEHDÄ PAHAA?
Olen todella hämmentynyt.
Olikohan Paavali oikeessa, kun ehdotti naisia pysymään ääneti ja sen sijaan jos kysyttävää on, kysymään asia mieheltään???En voi vastata miehesi puolesta. Enkä kaikkien muidenkaan miesten. !!!
-=¤=-Minulle herää tässä vallan syvempikin ajatus että senköhän takia se synti niin kauheasti kiinnostaa miespuolisia ihmisiä, kun heillä se on jatkuvasti mielessä kaikenlaista sairasta ja pimeää ja houkutus ihan oikeasti TEHDÄ PAHAA? -=¤=-
(--==¤==-- oikeesti matti on lentävä reissumies
joka korkeelta tahtoo katsoo ))
Ei meidän tarvitsekkaan, vaan Pyhä henki meissä / meidän puolesta ! Meillä uskovaisilla on Jeesuksen veren suoja yllämme, se on kuin muovikelmu... paha ei mehin pääse koskemaan. Mutta se ei tarkoita, etteikö se yrittäisi ja kovasti. Tässä maailmassa olisi helpompi olla ei uskovainen kuin uskis ! Mutta minä tiedän mitä minä olen henk.koht kokenut ja nähnyt ! Ja en ikinä luopuisi enää Jeesuksesta...
jeesus on yllämme kuin muovikelmu,joka hitaasti tukehduttaa meidät..
raaaakaaaa....
Sarvet näkyy jo.
http://www.kerrolisaa.com/kuvat/PahaSatan.JPG