Poliittinen korrektius toimittajille

Freestyler kirjoitti:

Aina kun media harkitsee kertovansa jonkin tapahtuman, joka on oikeasti tapahtunut. Toimittajan pitää katsoa miltä se lukijasta vaikuttaa. Jos toimittaja kuulee, että somali on raiskannut suomalaisen naisen raa'asti ja murhannut tämän, niin silloin uutinen pitää muotoilla niin, että siitä ei selviä etnistä taustaa. Jos joku petturi lehti kuitenkin julkistaa etnisen tausta, niin sitten pitää kertoa lieventäviä seikkoja, että mies oli joutunut sotaan ja kärsimään valkoisesta rotusorrosta, joka aiheutti kauheita traumoja. Jutun voi myös lavastaa uhrin viaksi, sillä mitä oikeasti tapahtui ei oikeastaan ole mitään merkitystä, kunhan vain saa kaivettua jotain sellaista esille mikä osoittaa uhrin rasistisesti provosoineen mamun tekemään rikoksen. Tai paras tapa on vaieta asia kuoliaaksi. Tai toivoa, että joku skini pahoinpitelee somalin, jolloin voi ruveta todistelemaan kuinka epäeettinen journalismi lisää rasistista väkivaltaa ja synnyttää yleistä keskustelua lehdistön yleisestä linjasta: maahanmuuttajien rikoksista on vaiettava, koska niiden kertominen synnyttää rasistista väkivaltaa, joten ne on käännettävä aina uhrin syyksi tai niistä täytyy vaieta! Periaatteessa parasta on aina olla julkaisematta sellaista tapahtumaa, jos ei ole varma että saa käännettyä jutun uhrin niskoille, jossa mamu on tehnyt jotain pahaa, koska se sumentaa kokonaiskuvaa.

Juttu on vaikeampi, jos tekijä ja uhri ovat kummatkin mamuja. Tällöin ehkä paras tapa on vaieta jutusta. Mutta jos juttu tulee esille, niin sitten pitää keksiä kuinka yhteiskunta on aiheuttanut masennusta ja työttömyyttä, kuinka arkipäivän rasismi saa mamut voimaan pahoin ja siten tappelemaan keskenään. Jos kyseessä on vaikka kunniamurha, niin sitten pitää vedota siihen, että kyse on vain ääriaineksen teoista ja ääriaineksetkin ovat radikalisoituneet valkoisen rasismin ja apartheidin ansiosta. Joka tapauksessa ei ole päivää, jolloin ei voisi raportoida valkoisesta rasismista. On aivan sama tekevätkö skinit rasistisia rikoksia vai ei, aina voi keksiä rikoksia, voi viitata hyvin epämääräisesti ja vääristellä tilastoja tarkoituksellisesti, mutta kuitenkin valehtelematta. Lukumystiikkaa on helppo harjoittaa, koska eihän tavallinen kansa kuitenkaan mitään taustatutkimusta tajua tehdä. Aina voi kertoa kuinka rasismi on kasvamassa ja että tarvitaan rasismin vastaista toimintaa.

Sitten aina kun valkoiset tekevät jotain mustia kohtaan, ei saa edes perehtyä valkoisen osapuolen tarinaan, koska se vain sumentaisi kokonaiskäsitystä. Pitää välittömästi leimata valkoinen rasistiksi ja luoda sellainen kuva, että rasistit olisivat tosi vaarallisia olentoja, jotka ovat vihaisia, koska oikeistolainen politiikka on aiheuttanut sosiaalisia ongelmia. Lukijalle ei saa jäädä mitään epäilyksiä siitä, etteikö valkoinen olisi taas kerran sortunut rasismiin mustaa miestä kohtaan. Niin että jokainen lukija lopulta turtuu tähän uskoon valkoisesta miehestä kaiken pahan alkuna ja juurena! Pitää myös muistaa kaikkia vuosipäivä, jolloin muistellaan vaikka holokaustin uhreja. Näistä pitää aina muistuttaa, jotta ne eivät koskaan unohtuisi. Mutta sitten kaikki afrikkalaiset vastaavat tapaukset pitää monimutkaisten todisteluketjujen avulla osoittaa valkoisen imperialismin syyksi. Aina pitää myös vedota koulutukseen, rasisti ovat kouluttautumattomia sikoja, kun taas suvaitsevaiset ovat älykkäitä ja korkeasti koulutettuja juutalaisia. Pitää myös luoda kuvitelmaa, että mustat olisivat älykkäitä, tuomalla esille joitain työvoimatoimistossa työssä olevia somaleja. Tai sitten jotain afrikkalaisia professoreita, joilta ei tietenkään saa kysellä mitään liian vaikeita. Sitten voimme edetä monikulturisaatiossa suurin harppauksin eteenpäin lopullista monikulttuurista onnea kohti!

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä