Eilisessä "Satakunnan Kansa" nimisessä aluelehdessä oli sivun kokoinen juttu WTC:n salaliitto teoriasta. Kyse ei ollut mielipidepalstasta ja jutussa oli muutenkin propagandastinen sävy. Siellä esim. väitettiin että USA vei raunioilta terästä kiinalaisiin ja intialaisiin sulattamoihin ja että törmäyksen tekemistä aukoista näkyvät ihmiset olivat niin lähellä liekkejä etteivät he olisi selvinneet jos kuumuus olisi riittänyt sulattamaan teräksiset tukirangat.
Vastapainoksi tarjottiin teoriaa, jonka mukaan USA räjäytti tornit ja ehkä houkuttelikin terroristit tekemään oman osuutensa.
Kaikkea sitä saa lukea. Mihin tässä enää muka voi uskoa, jos toimittajat eivät itsekään tiedä mitä asioista pitäisi kertoa?
Vastapainoksi tarjottiin teoriaa, jonka mukaan USA räjäytti tornit ja ehkä houkuttelikin terroristit tekemään oman osuutensa.
Kaikkea sitä saa lukea. Mihin tässä enää muka voi uskoa, jos toimittajat eivät itsekään tiedä mitä asioista pitäisi kertoa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
juttua löytyy salaliittopalstalta ainakin 911 kertaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&subcat=992
ne tornit romahtivat liian nopeasti.
Eivät romahtaneet liian nopeasti vaan lähes vapaan pudotuksen nopeudella eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
Arto Luukkainen
Miten sä artsi kehtaat kuvitella tietäväs jostain jotain, kun sun ajatukses menee esim. tämmöstä rataa kuten tämä esimerkki. Miten yleensä joku voi kuvitella, että rakennuksen sortuminen on normaalia, jos se sortuu vapaan pudotuksen nopeudella???? Ei eieieieiei, Kyllä sä artsi oikeesti olet nyt hukkateillä.... Kyllä se teräs vähän jarruttaa vaikka muuta uskotkin...
Jos tietäisit fysiikasta edes jotakin, ymmärtäisit että kappale putoaa vapaan putoamisen nopeudella ellei jokin sitä siitä erityisesti estä.
WTC-tornien tapauksessa syntyi sellainen dominoefekti, että mikään ei kerta kaikkiaan estänyt tornien romahtamista niin nopeasti. Kun romahtaminen lähti käyntiin, liikkeellä olevan massan voima oli niin murskaava, että juuri seuraavaksi alempana olevan kerroksen rakenteet eivät sitä lainkaan pystyneet hidastamaan.
Jotta asian täysin ymmärtäisi, pitää tietää WTC-tornin konstruktion peruspiirteet. Siitä löytyy selitys sille, miksi romahtaminen lähti liikkeelle. Siinä kävi niin, että ikäänkuin kokonainen kerros lösähti kokonaisena alemman kerroksen päälle, koska teräspalkit taipuivat.
Tee korttitalo ja pudota kilon punnus sen päälle. Eipä punnuksen putoaminen paljoa hidastu korttitalon ansiosta.
Se että sinulla ei ole mitään tietoja fysiikasta, ei merkitse sitä, että nuo tiedot ovat joillakin muilla.
Arto Luukkainen
Viimeisen kappaleen pitää tietysti kuulua:
Se että sinulla ei ole mitään tietoja fysiikasta, ei merkitse sitä, etteikö noita tietoja olisi joillakin muilla.
Arto Luukkainen
sisätävät pääasiassa potaskaa, mutta viihdettä ja ajankuluahan tämä kaikki on vaan.
Maailma nyt on tällainen, ei sille kukaan mitään mahda, Markkinavoimat ovat kaiken takana.
Että tässäkin maassa ruvetaan käyttämään sensuuria "ystävällismielisten" valtioiden vahingoittamiseen tarkoitettujen juttujen karsimiseksi.
Itse asiassa olen kuullut jutun jo aikoja sitten ja lukennut kuvottavan hyvää todistusaineistoa - jota on "pikkuisen vaikeaa" mennä tyrmäämään siltä istumalta.
Ilmankos hiljaisuutta on kestänyt!
Totta tai tarua, kuka tietää - ja kyynikot eivät suoraan sanoen juuri välitä edes tietää.
Rehellinen sinisilmäisyys on perisuomalainen hyve, jota parhaiten osaa käyttää hyväkseen - kukas muu kuin toinen suomalainen. Tässä voisi viitata vaikka valtiovaltaan, muttei liikuta - sentinkään vertaa.
Miltei kuin...
ajattelemaan löytävät näiltä sivuilta linkkeineen liikaa vastaamattomia teknisiä kysymyksiä.
http://911research.wtc7.net/talks/towers/index.html
http://911research.wtc7.net/talks/towers/text/index.html
Monet ovat kokeneet nuotiolla,
ja kaasuliedellä kokatessaan etteivät keittoastiat/paistinpannut heikkene niissä lämpötiloissa ja alhaisemmissa, kuten täällä rakenneteräksen väitettiin tehneen.
Nämä Skanskankin urakoimat tornit olivat erittäin lujia, ylimitoituskertoimet 5-10, mikä selviää rakenneselostuksista.
Ompa pöljä väite, liesi onkin rakennettu siten, ettei se lämpene niin paljon. Eikä todellakaan lämpötila liedellä tai nuotiolla nouse tuhansiin asteisiinn. Luulisi jo esikoululaisenkin ymmärtävän tämän.
Sitäpaitsi ihminen on jo tuhansia vuosia takonut metalleja, joten sulamiseen tarvittavan lämpötilan saavuttamiseen ei todellakaan tarvita lentokoneen tankin vertaa palavaa nestettä. Liekkien joiden lähellä ihmiset olivat ei tarvinnut olla tuhansia asteita, sillä tuhannet litrat palavaa kerosiinia tuotti varmasti nopeasti ylöspäin nousevaa lämpöä (lämmin ilma tunnetusti nousee ylös, mistä johtuen voitiin nähdä ihmisiä aukon suulla) joka alkoi sitten kerääntyä teräsrakenteisiin ja lopulta sulattamaan niitä.
Jos lämpöä syntyy kappaleeseen enemmän kuin sitä lähtee, niin tarpeeksi pitkän lämmityksen jälkeen se teräs kattila alkaa sulamaan.
Mitä tulee rakenteiden kestävyyteen, pettäneet tukirakenteet tiputtivat tuhokohdan kaikki ylemmät kerrokset sen päälle ja jo vähäinenkin vauhti lisää paljon massaa. Tuhokohtaa alemmat tukirakenteet eivät kuitenkaan romahtaneet välittömästi, vaan massa jatkoi tippumistaan edelleen lattian lävitse ja eteni alaspäin talon sisäpuolella. Silminnäkijät kertoivat kuulleensa talon sisältä huipulta alaspäin lähestyvän metelin jota he kuvailivat kuin veturin puuskutukseksi (vrt. lähestyvä pamausten sarja tai jyrinä). Tästä johtui myös juuri ennen romahdusta kuulunut ja tuntunut "räjähdys", joka siis johtui rakennuksen sisäpuolen kerrosten massan rojahtamisesta maahan joka myös lopulta rojahdutti tukirakenteet kerroksen juurella. Ei ihme, jos talo näytti siltä kuin se olisi räjäytetty.
http://www.11syyskuu.org/
ei kai hallitus omia kansalaisiaan joukkomurhaa?
raha= öljy
Miten sopivasti sattuikaan tämä isku,kun öljyn tuotantohuippu on taantumassa ja USA tarvitsee enemmän öljä joka päivä.Mitä maksaa muutama henki kun saadaan tätä kallisarvoista tuotetta joka päivä kuluttajille
Miten muka Bush eroaa saddamista muuten, kuin, että on enemmän valtaa ja aseita? Ei tolle diktaattorille joku kymmenentuhatta oman maan kansalaista paljon paina, kun on miljardit dollarit kyseessä. eihän ihmisen arvo ole materiassa kuin noi 15 euroa. Varsin tyhmää ajatella, että bushin piru edes on ajatellut, että nuokin joita se tappaa rahan takia, ovat ihmisiä. Johan sen näkee siitä, miten se syytää rahaa Irakiin, vaikka omat kansalaiset kärvistelevät nälässä ja kurjuudessa.
Kirjoituksesi ei tietenkään ansaitse mitään huomiota. Mutta kerropa meille, miltä tuntuu ihan oikeasti olla ihminen, joka
a) ei tiedä mistään mitään ja
b) ei kykene tuottamaan yhtäkään selkeää ajatusta.
Miltä se siis ihan oikeasti tuntuu? Olen vain utelias!
Arto Luukkainen
Helposti, mutta maassa jossa on vapaa lehdistö, homma on lähes mahdoton.
No mä oon lueskellu sun tekstejäs, eli luulis sun olevan asiantuntija vastaamaan noihin sun kysymyksiis. Ihan oikeesti Artsi, piti miettiä pari kertaa, että kehtaanko edes vastata sulle, kun sun ajatusmaailmas todella on aika suppea ja ilmeisesti et edes halua sieltä ulos...
Niin niin, mutta jospa vastaisit yksinkertaisiin kysymyksiin. Jookos?
Oletan siis, että olet tuossa alla olevan roskan "kirjoittaja":
---- < roska alkaa > ----------
Miten muka Bush eroaa saddamista muuten, kuin, että on enemmän valtaa ja aseita? Ei tolle diktaattorille joku kymmenentuhatta oman maan kansalaista paljon paina, kun on miljardit dollarit kyseessä. eihän ihmisen arvo ole materiassa kuin noi 15 euroa. Varsin tyhmää ajatella, että bushin piru edes on ajatellut, että nuokin joita se tappaa rahan takia, ovat ihmisiä. Johan sen näkee siitä, miten se syytää rahaa Irakiin, vaikka omat kansalaiset kärvistelevät nälässä ja kurjuudessa
---- < roska loppuu > ----------
Arto Luukkainen
No kerroppas sitten mikä tossa ei pidä paikkaansa kun näyt kokevan muitakin harhoja...
No hyvä, seuraavassa sinun "roska"-kirjoituksesi analyysi kohta kohdalta.
"Miten muka Bush eroaa saddamista muuten, kuin, että on enemmän valtaa ja aseita?"
Se, että kysyt tällaista, osoittaa ettet tiedä mistään mitään.
"Ei tolle diktaattorille"
Se, että käytät tällaista ilmaisua, osoittaa ettet tiedä mistään mitään.
"joku kymmenentuhatta oman maan kansalaista paljon paina, kun on miljardit dollarit kyseessä."
Tämä liittyy tapahtumiin mielikuvituksessasi ja niistä tapahtumista sinä tiedät tietysti enemmän kuin minä.
"eihän ihmisen arvo ole materiassa kuin noi 15 euroa.
Tämä pitää varmaan paikkansa.
"Varsin tyhmää ajatella, että bushin piru edes on ajatellut, että nuokin joita se tappaa rahan takia,ovat ihmisiä. "
Tämä liittyy tapahtumiin mielikuvituksessasi ja niistä tapahtumista sinä tiedät tietysti enemmän kuin minä.
"Johan sen näkee siitä, miten se syytää rahaa Irakiin, vaikka omat kansalaiset kärvistelevät nälässä ja kurjuudessa."
Tämä liittyy tapahtumiin mielikuvituksessasi ja niistä tapahtumista sinä tiedät tietysti enemmän kuin minä.
Arto Luukkainen
Me tutkittiin noin opetusmielessä ko tapahtumaa about vuosi sitten.
Ne isot tornit voivat kyllä romahtaa, juuri niin kuin ne romahtivat, lentokoneiden ja kerosiini palon voimasta.
Mutta se mitä emme osanneet selittää, on se pienemmän WTC:n rakennuksen romahtaminen. Rakennus romahtaa videolla kasaan, ikään kuin siitä olisi samanaikaisesti räjäytetty kaikki jäykistävät ja kantavat rakenteet. Mikä tuntuu tilastollisesti mahdottomalta. Rakennuksen olisi pitänyt ”kiertyä” romahtaessaan edes jonkin verran, nyt se ”tipahti” kasaan kuin märkä rätti.
Tämä nyt ei tarkoita sitä, että CIA olisi räjäyttänyt rakennukset, Ainostaan ettemme kyenneet selittämään (siis Suomen rakennusinsinööri taidolla), miksi rakennukset romahtivat silleen kuin romahtivat.
Antakaa nyt...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000010514535