Hmmm... täytyy myöntää, että vaikka pidän hyvänä tasa-arvopuolueen perustamista, niin jotkit tämän FI:n aloitteista tuntuvat kummallisilta, kuten esim. ehdotus, että pojille pitäisi saada antaa tyttöjen nimiä ja tytöille poikien nimiä:
"Feministisen aloitteen Örebron kokoukselle oli tehty kaksi aloitetta, ja yksi käsitellyistä ja hyväksytyistä koski etunimiä. Kokouksen mielestä tytöille tulisi voida antaa poikien nimiä ja pojille tyttöjen."
http://www.kaleva.fi/html/JTpage506613.html
Mielenkiintoinen ehdotus taas on feministinen asuntopolitiikka, joka velvoittaisi ottamaan rakentamisessa huomioon naisten tarpeet.
"Feministisen aloitteen Örebron kokoukselle oli tehty kaksi aloitetta, ja yksi käsitellyistä ja hyväksytyistä koski etunimiä. Kokouksen mielestä tytöille tulisi voida antaa poikien nimiä ja pojille tyttöjen."
http://www.kaleva.fi/html/JTpage506613.html
Mielenkiintoinen ehdotus taas on feministinen asuntopolitiikka, joka velvoittaisi ottamaan rakentamisessa huomioon naisten tarpeet.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mielenkiintoinen ajatus, en ole ennen kuullut. Olisi mielenkiintoista kuulla lisää tällaisesta ja mitkä ovat heidän perusteitaan tälle.
Onhan jo olemassa muutamia nimiä, joita annetaan molemmille, esim. Vieno, jonkanimisen tiedän naisen ja miehen.
Ainakaan silloin pelkän nimen mukaan ei voitaisi tehdä ihmisestä mitään ennakkopäätelmiä ja jakoja vaikka tiettyihin tehtäviin.
Jep, ja kun ajattelet muutoksen tuomia hyötyjä ja haittoja niin kannatat varmasti muutosta. Saamma sukupuolettoman yhteiskunnan.
Jep, ja kun ajattelet muutoksen tuomia hyötyjä ja haittoja niin kannatat varmasti muutosta. Saamma sukupuolettoman yhteiskunnan.
Jep, ja kun ajattelet muutoksen tuomia hyötyjä ja haittoja niin kannatat varmasti muutosta. Saamma sukupuolettoman yhteiskunnan.
Onhan näitä nimiä: Rauni, Tuovi, Outi... jopa Oiva on ollut miehen sekä naisen nimenä.
Enpä haluaisi olla oopperan tai baletin työhönottajana, kun Tuovi hakee toisen basson paikkaa tai Rauni pyrkii prima ballerinaksi. Ja tulevaisuudessa (?) menee yhä vaikeammaksi, kun Janipetteri osoittautuu kelpo koloratuurisopraanoksi, mutta Minnaemilia ei ulotu edes tenoriin, ja ollakseen altto on aivan liian veltto.
Mitä helv... Että Outi on muka joskus ollut miehen nimi? Höpö höpö, omaa nimeäni en miehelle luovuta!
Tosin Hagar Olssonin jossain näytelmässä on kuulemma Outi-niminen mies, mutta se oli vain näytelmä.
"Höpö höpö, omaa nimeäni en miehelle luovuta"
Et taida sittenkään olla ihan feministi, vaikka paha oletkin :)
joitain erivapauksia täällä, kun pystyt saman viestin laittamaan kolme kertaa? :)
Muuten odotan heidän perustelujaan tähän.
varmaan vaikuttaa se mielikuvaan nimestä, kumman nimisiä tunnemme.
Jos Rauni hakee prima ballerinaksi, niin mitä sitten? Minusta Rauni vaikuttaa naisen nimeltä. Outi on ilman muuta ainoastaan ja vain nainen.
Aika hyvän esimerkin otitkin, kun äänialoista otit esimerkkisi.
Nuorena olisi ollut kiva kun yhdellä kesätyöpaikalla minut olisi nimen mukaan valittu(siis jos nimeni olisi ollut pojan nimi) oikealle puolelle, eli MINULLE mielekkäämpään hommaan, siellä nimittäin jaoteltiin työ ja palkka jo nimen mukaan, ilman haastattelua, pari kk kestin jotenkuten.
Niin, että jos tuo mainitsemasi "etu" on ainoa mitä keksit, niin ajattele niiden lapsuutta, jotka kantavat vanhempiensa (tai siis yh-feministiäidin) oikkujen takia joutuvat kärsimään pilkkaa ja kiusaamista. Seurauksena on vinoutunut persoona ja äitisuhde. Markun nimi tytölle ei varmasti helpota hänen elämäänsä.
Vanhan koulukaverini (tytön) lempinimi oli Antsu..
Entäs Ari? Suomalainen pojan nimi, mutta eikö ole muailmalla tunnettu myös naisen nimenä?
Kuin hiukan geeniteknologiaa ja tuo sinun toivomasi "Lopullinen ratkaisu" voisi toteutua. Jalostetaan naisille penis, sitten ei toista sukupuolta enää tarvitakaan. Nythän tähän koitetaan päästä muuttamalla kaikki yhteiskunnassa "naisen tarpeet huomioon ottavaksi" ja potkitaan tasa-arvon nimissä miehiä senkun keritään. Mutta tuo geeniteknologia olisi yksinkertainen ratkaisu.
et halunnut vastata kysymykseeni.
Minun mielestäni nimestä kiusaamiseen kiinnitetään huomiota ehkä turhaan, ainakin meillä ala-asteella nimistä väännettiin kaikenlaisia, mutta se oli mielestäni lähinnä kiusoittelua, vakava kiusaaminen on ihan toisenlaista. Tuskinpa Markulla niin paha olla olisi.
halunnut vastata kysymykseeni.
Entä mitä mieltä olet heidän ehdotuksestaan "avioliiton juridisen olemassaolon" lakkauttamisesta?
Avioliiton olemassaolon juridinen lakkautus on mielestäni hyvä ehdotus. Avioliitto on kristillinen käsite ja se rajaa ulkopuolelleen moninaisen ihmiskuvan.
Mielestäni valtiolla pitäisi olla "neutraali" liittomuoto, kuten nyt ehdotetaan yhdessäelo-lakia. Ja kaikki nämä juridiset kysymykset, oikeudet ja velvollisuudet, pitää voida siirtää koskemaan myös muitakin kuin heteropareja.
tai ylipäätään hetero?
..avioliitolla pitäisi ylipäätään olla mitään tekemistä valtion kanssa..??
..toiseksi, miksi avioliiton pitäisi edellyttää edes yhdessäolemista..??
..modernit työmarkkinat vaativat liikkumista ja ihmiset joutuvat asumaan jo tästäkin syystä erillään, merimiehet kautta aikojen..
..femimismi yrittää varmaankin tehdä jälleen itsestään tärkeän kantamalla vettä kaivosta toiseen, problematisoimalla itsestään selvyyksiä ja aiheuttamalla disharmoniaa idylliimme..
Avioliitto kristillinen käsite? Hei haloo, avioliittoja on ja on ollut uskonnoltaan kaikenlaisissa yhteiskunnissa, jopa ateistisissa yhteiskunnissa.
Jos kaksi ihmistä haluaa tehdä sopimuksen, jota voisi sanoa vaikka avioliitoksi, niin eikö sellaisen tekeminen juridisesti mahdottomaksi ole suorastaan hassua? Lakkautetaan samantien muunkinlaiset sopimukset.
Avioliitto rajoittaa yksilöiden pyrkimyksiä virallistaa suhde yhteiskunnallisessa mielessä. Avioliitossa heteropari saa oikeuksia, jotka puuttuvat ei-heteroseksuaalisilta parisuhdemuodoilta ja samoin moniavioisilta parisuhdemuodoilta.
Itse asiassa se rajoittaa jopa heteroparin määrittämään suhteensa kristillisen liiton kautta.
Avioliittoja ei ole ollut kaikenlaisissa yhteiskunnissa, erilaisia suhteiden solmimistapoja on ollut kaikenlaisissa yhteiskunnissa. Avioliitto on kristillinen suhdemuoto, vaikka se suoritettaisiin maistraatissa, eikä kirkossa.
Mitä ihmettä jankutat, että avioliitto on "kristillinen suhdemuoto"? Avioliittoja oli jo kauan ennen kuin kristinuskoa oli olemassakaan.
Kerropas esimerkki ei-kristillisestä kulttuurista, jossa käytetään käsitettä avioliitto. Ja myös ajalta ennen kristinuskoa.
Huom, käsitteen tulee kääntyä tismalleen muotoon avioliitto, tai englanniksi marriage.
ja nussit pilkkua - lisäksi olet väärässä, vaikkei kaikissa maissa englantia puhuttaisikaan tai heidän avioliittoaan kutsuttaisikaan englanniksi marriage, niin kyllä ne avioliittoja ovat ja ovat olleet muuallakin kuin kristillisten parissa.
Matrimonium,-ii (lat.) = avioliitto. Tarkista mistä hyvänsä latinan sanakirjasta. Esimerkiksi.
Sana "marriage" (ja "marry") on tullut englanninkieleen ranskankielestä, joka romaanisena kielenä taas perustuu vahvasti latinaan, jossa esiintyy sana "mas" (mies, uros). Sen genetiivimuodosta ("maris") näkyy, mistä sanaa "marriage" muutaman mutkan kautta on putkahtanut. Ei sen pyhempää ja ihmeellisempää. Jollei joku todista, että suomen sanaan "avio" liittyy jotakin kristillistä, niin sen ainakin tiedän, että sanaa "liitto" on tukevasti käytetty niinkin epäkristillisessä sanassa kuin Neuvostoliitto.
---
Voithan guugeloida ihan itse. "Sumerilainen avioliitto", "islamilainen avioliitto", "roomalainen avioliitto", "juutalainen avioliitto". Voi olla ihan toivotonta.
...miksi feministi haluaa rikkaisiin naimisiin?
Olin hiljattain häissä, jossa morsiamen isä (professori) piti puheen tai oikeamminkin luennon, jossa hän käsitteli avioliittoa instituutiona. Hänen mukaansa kukaan ei tiedä tarkalleen koska avioliittoja on alettu solmimaan, mutta niitä on kaikissa kulttuureissa. Kristinusko on 2.000 vuotta vanha asia, mutta jo vanhassa testamentissa on siitä muistaakseni puhetta, joten eiköhän se riitä kumoamaan sen kristillisen pointtisi?
Mutta sitä ei voida kiistää, että länsimaissa avioliitto-käsite ei olisi kristillinen käsite. sitä se täällä nimenomaan on, se on sidoksissa kirkkoon ja vain sitä kautta ihminen voi saada yhteiskunnan hyväksymässä liitossa kaikki mahdolliset oikeudet ja velvollisuudet.
Tämä ei kumoudu millään sitä kautta, että avioliitto-käsite olisi ollut olemassa muissakin kulttuureissa. Ja kannattaa muistaa, että tuo proffakin saattaa tulkita muinaisia kulttuureita nykyisistä oletuksista käsin ja tuo avioliitto voi olla sopiva käsite kuvaamaan muinaisten kulttuurien liittoja, vaikka ne eivät olisikaan kristillisen avioliiton kaltaisia.
..sekoittamaan sukupuoliroolit keskenään. Eivät tajua, että sellainen on edesvastuutonta politiikkaa.
Ainakin asuntorakentamisessa tulisikin ottaa huomioon naisten tarpeet siinä missä miesten ja lastenkin tarpeet. Eikös se ole ihan luonnollista?
...sosiaalinen konstruktio?
Oli miten oli.
Millä tavalla "naisten tarpeet" eroavat asunnoissa "miesten tarpeista".
Sitäkö tässä haetaan takaa että saa heittää sen libressen vessaan, eikä tartte paljastaa kuukautisia? Vai mikä lie.
Vai olenko vain niin tyhmä että en tajua naisten tarpeita?
Kyllä nyt invalidit ja vanhukset ymmärtää, mutta naisten tarpeet??
Rappukäytävä on rakennettava niin..että sieltä ei voi pikkupojat tirkistellä hameen alle.
Kolmaskin. Tuuletuksen on oltava sitä luokkaa...että saa vapaasti ruiskutella vaikka litrakaupalla eri parffyymejä ettei koko kerrostalo haise.
Mitä muita?
Tilaa peileille? Häh? Hissinalusta pitää kestää korkokengät? Naisille pidemmät saunavuorot??
Ameriikassa sitä voi antaa lapsille melkein mitä nimiä tahansa, myös tytölle pojan nimen ja päin vastoin. Ei tuo näytä heitä haittaavan, ei edes vaikka siellä on niin voimakas uskonnollinen vaikutus politiikassa.
Mulle on kyllä ihan sama, mikä nimi itsekullakin on. Mielestäni tuollaiset rajoitteet tyttöjen ja poikien nimiin voitaisiin poistaa. Eihän sitä kenenkään ole pakko omalle lapselleen antaa toisen sukupuolen nimeä, jos ei halua.
tässä on kyse ei ole vanhempien vapaudesta, koska eivät he sitä nimeä kanna vaan lapsi, jolta ei kysytä mitään. Oletko sitä mieltä, että Päivi pojan nimenä antaa hänelle parhaat edellytykset kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi. ELämän helvetti hänellä alkaa jo tarhassa ja jatkuu koulukiusauksena jne. Ihan vain sen takia, että äiti halusi olla "tasa-arvoa" kannattava feministi.
vapaasti valilttava nimi? eräs tuttavani yritti saada kuulema poikansa nimeksi Radio Antenni, mutta pappi ei suostunut kastamaan. Pojan onneksi vai mitä? Jenkkilä puolestaan on niin moniuskontoinen ja -kulttuurinen, että et voi ihan suoraan vetää yhtäläisyyksiä maidemme välille. Jos olet käynyt joskus Nykissä, tiedät mitä tarkoitan.
Sinä vääristelet. Jos olisi sallittua antaan lapselle nimeksi periaatteessa melkein mitä vain - kuten esim. ameriikassa, niin eihän sitä kukaan ihmetteleisi. Siis se Päivikään, tai jotain, ei olisi enää mitään kummallista.
Sitä paitsi onhan jotkut vanhemmat kautta aikojen antaneet lapsilleen melkoisen kummallisia nimiä. Aina joku lapsi nimestään kärsii. Jos ei etu-, niin sitten sukunimestään. Toisaalta en ollenkaan usko, että "normaalit" vanhemmat alkaisivat antamaan lapsilleen sen kummempia nimiä kuin nytkään.
Pointti on se, että lapsi joutuu sitä nimeä kantamaan. Kyse on lapsesta ja heidän tulevaisuudestaan, ei aikuisista. On aivan eri asia luoda ihmisille identiteetti kuin peräänkuuluttaa vanhempien ilmaisuvapautta erikoisuuden tavoittelulleen.
Sinä se et käsitä! Minun lapsuudessani olisi ollut aivan kamalaa, jos pojalle olisi laitettu nimeksi vaikkapa Ukko tai Väinömä tms. tai työlle Lempi tai Unelma tms. Kyllä olisi lapsi kärsinyt, jos vanhemmat eivät olisi osanneet kasvattaa pitämään puolensa.
Nykyään tuollaisistakaan nimistä ei kovin porista. Nykyisillä käsityksillä kyllä joku vetäisi herneen nenään, jos poika olisi Pirjo. Mutta veliseni - ajat muuttuvat ja ihmisten käsitykset siitä, mikä on sopivaa. Jos Suomessa olisi samanlainen käytäntö kuin ameriikassa, niin jonkin ajan päästä noilla nimillä ei olisi niin väliä. Sinä et tunnu millään käsittävän, että ajat muuttuvat!
Lapsia ja aikuisiakin muuten aina kiusataan milloin mistäkin. Mekin naurettiin kansakoulussa pojalle jonka toinen etunimi oli Kustaa! (häpeän sitä nyt) Kyse on aina siitä, että ihminen oppii pitämään puolensa ja hyväksymään itsessään olevan erilaisen piirteen, joita meissä kaikissa on. Koskaan ei ole kyse jostain yksittäisestä pikkuasiasta. Ei kiusaus siitä synny, vaan siitä, että joitain ihmisiä voi kiusata.
Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeään!
...kun Matti-Esko Hytönen kirjoitti joskus 90-luvulla ivallisesti jostain dokumentista jossa perheen ainoa lapsi - tyttö - muuttui isän toivomuksesta pojaksi kun pääsi armeijaan.
Ehkä muutaman vuoden päästä pikku Tiinasta, saisi Jarkon. Ja Jarkko menee vielä inttiin. Isä sai sittenkin "pojan", eikä "lipunmyyjän", vai mitenkäs tuo jalkapalloilija sanoikaan.
"Tuli fudispelaaja eikä lipunmyyjä"
... maininnan arvoinen toimittaja. En käsitä mihin ansioihin hänen maineensa kirjoittajana perustuu. Hän on ilkeä, typerä ja tympeä, kirjoittaa kuin teini-ikäinen eli muka-nokkelasti ja näsäviisaasti, hänellä ei ole mitään sanottavaa.
Matti-Esko Hytöseltä ei ole osunut silmiini yhtään lukemisen arvoista juttua. Teksti on yhtä vastenmielistä kuin kirjoittajansa naamataulu.
Tosiaan! Ihan älytön idea nimetä uusi poikavauva Pirjoksi ja tyttövauva Väinöksi.
Eihän siihen kukaan pakottaisi, jos ei halua, vaikka se olisi mahdollista. Ei kai se nyt tuonkin asian vapauttaminen tarkoita, että kaikki ryhtää antamaan pojille tyttöjen nimiä ja päin vastoin.
....
Kantrilaulaja Johnny Cash teki aikoinaan laulun "A Boy Named Sue". Siinä isä antaa pojalleen tytön nimen, jotta poikaa kiusattaisiin sen takia, ja poika oppisi tappelemaan ja oppisi kovaksi ja säälimättömäksi ja pärjäisi tässä maailmassa.
No, ehkä yksi sadasta oppii. Niistä lopuista 99:stä ei ehkä tule koviksia, mutta sillain jännällä tavalla kompleksisia kuitenkin.
miksi ei?
Naiselle sopisi hyvin nimi Kim, tai Tony.
Aikas seksikkäitä.