pelkkää harmia vilkutuksesta. Oli iso rako vaihtaa kaistaa mutta tyhmänä laitoin vilkun hyvissä ajoin päälle ja silloin valkoisella pakulla ajanut simpanssin näköinen nuori mies kaasu pohjassa savuttaen tilkitsi välin ja piti sen ummessa. Ilman vilkkua oisin ehtiny tasavauhdilla ketään vaarantamatta, nyt jouduin lyömään jarrut pohjaan päättyvällä kaistalla. Ikinä en enää käytä vilkkua kaistanvaihdossa Hgissä, sen tänään päätin.
nyt riitti,lopetan vilkuttamisen minäkin
pinna paloi
131724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eipähän ainakaan ole sitten syyllisestä epäilystä kun kolisee.
Itse olen huomannut että tilaa saa aina kun vilkuttaa, joissakin tapauksissa liiankin helposti (esim. kiilataan jono bussikaistan kautta ja vilkutetaan juuri ennen risteystä, tms).
Tämä tuntuu ihan yhtä hyvältä tilanteelta kysyä aiheesta kun mikä tahansa muukin.
Yleisesti ottaen peräänajaja on siis syyllinen. Entä jos vilkun käyttämättömyys johtaa tilanteeseen joka näyttää peräänajolta ? Kumpi on silloin syyllinen ? Eli jos toinen ei käytä vilkkua, vaihtuuko syyllisyys pelkästään sen perusteella ?
Miten on näytön kanssa ? Ilmeisesti tähän tarvittaisiin todistajia, mutta mistä niitä sitten löytää, jos on tuollaisen tilanteen ainoa omakohtaisesti nähnyt ?
On syyllinen. Kaistaa vaihtavan velvollisuus on tarkistaa ettei hän aja kenenkään päälle.
Olit siis päättyvällä kaistalla ohittamassa jonoa, tällaista ei hyväksy Erkkikään.
Tuollaisille "minä vielä muutaman ohitan ennekuin kaista loppuuu" -kuskeille on ihan oikein ettei tilaa anneta.
Oikein. Me sosiaalidemokraatit kannatamme nimenomaan sitä, että kaikki seisovat/ajavat kiltisti yhdessä jonossa siinä paikassa, jonka me sosiaalidemokraatit olemme päättäneet johonkin muodostaa. Risteyksissä ym. olevat kaistat on rakennettu pelkästään koristeeksi - jos tie joskus jossain päättyy, ei sitä missään tapauksessa saa kukaan käyttää.
Tällä tavoin aikaansaamme mahdollisimman suuret jonot ja ruuhkat, mikä onkin tavoitteemme. Ellei tämäkään auta, suljemme betoniporsailla ja läpiajokielloilla tiet, jotka olemme ensin piruuttamme rakentaneet.
Jos selvästi on merkitty että kaista päättyy niin on se idioottimaista siinä vaiheessa alkaa kiihdyttämään ja yrittää "kuitata" muutama edellä ajava ennenkuin siirtyy pois kaistalta.
Suurin osa siirtyy siististi vetoketju periaatteella toiselle kaistalle.
????
Männävuosina jossain Espoon Ison Omenan paikkeill a oli isot tietyöt ja monin kohdin kaksi kaistaa kapeni yksikaistaiseksi. Ruuhkat olivat varsin tuttu ilmiö.
Jonossa etenimme rauhallisesti (?) oikeaa kaistaa pitkin koska vasen kaista pian päättyi, kaistan päättymisestä varoitti sellanen noin kolmemetrinen nuoli. Ihmetykseni olikin suuri kun valkoinen auto lähti ohittamaan jonoa vasemmalta. Auton jättämä aukko oikealla kaistalla täyttyi nopeasti ja _yllättäen_ kukaan ei antanutkaan tietä ohitusta yrittäneelle kuskille. Vilkutin ohi mennessäni auton kuskille, hän kun oli pysähtynyt päättyvän, vasemman kaistan loppuun ja odotteli siinä pääsyä takaisin oikealle kaistalle.
Oikeasti mietin että mitä sen ohitusta yrittäneen kuskin päässä oikein liikkui? Ei kukaan voi olla _niin_ hölmö että ihan oikeasti kuvittelee säästävänsä aikaa moisessa ruuhkassa. Toivottavasti kuskin näkö ei ollut niin huono että hän ei nähnyt kaistan päättymismerkkiä ajoissa, se kun näkyi varmaan kilometrin päähän ;-)
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=idotismi&meta=
aamuna pitkästä aikaa käyttää vilkkua kun halusin vaihtaa kaistaa vihdintiellä, ei meinannut tulla kaistanvaihdosta mitään...kyllä kaistanvaihto sujuu parhaiten ja jouheimmin ilman vilkkua, niin tekevät kaikki jotka paljon ajavat, siperia opettaa...antaa maalaisten vilkutella ja roikkua loputtomiin omalla kaistallaan.
...tyhmä.
Ehkä teit vielä jonkun virheen tai sitten kohdallesi vain sattui joku kusipää, niitähän riittää. Joku voi vetää raon kiinni vaikka sekin väärä tapa toimia mutta yritkö turhaan "väärään" rakoon kun tilaa olisi ollut jo siellä pakun takana tai muualla?