Mikä tai mitkä tekijät aiheuttavat sen että helluntailaisten joukossa on paljon vähäosaisia, -älyisiä, sosiaalisilta taidoiltaan rajoittuneita, ahdasmielisiä yms. henkilöitä?
Tänne kuitenkin kirjoittelee pari ihan normaalilta vaikuttavaa henkilöä mutta hekään eivät kehota lahkotovereitaan kohti parempaa tietä, miksi?
Johtuuko se siitä että vähemmistön (ajattelevien lahkolaisten) osuus on niin pieni?
Tuli vaan mieleen kun luin taas pätkän tuosta h-aiheesta kirjoitettua täysin asiatonta paskaa.
Tänne kuitenkin kirjoittelee pari ihan normaalilta vaikuttavaa henkilöä mutta hekään eivät kehota lahkotovereitaan kohti parempaa tietä, miksi?
Johtuuko se siitä että vähemmistön (ajattelevien lahkolaisten) osuus on niin pieni?
Tuli vaan mieleen kun luin taas pätkän tuosta h-aiheesta kirjoitettua täysin asiatonta paskaa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Mitä Nassemme ehdottaisit? Mitä pitäisi tehdä kaikille vähäosaisille, -älyisille, sosiaalisilta taidoiltaan rajoittuneille, ahdasmielisille yms. henkilöille?
Alkaisitko itse ohjaamaan näitä kurjia kohti suurta valoasi?
on heille ihan hyvä vaihtoehto.
Kolikon kääntöpuolena on että normaaleille ihmisille lahkoon liittymisen kynnys nousisi, kuten on nähty.
Esittelin Hellarimiehen "perusteltuja käsityksiä" homoudesta ja mm. hänen loistokasta viettelyteoriaansa töissä heteroseksuaaleille työkavereille. Nauroivat makeasti. Aika monesta suusta tuli myös ihmettelyä ja toteamus, että on varmasti parasta välttää helluntaiseurakuntaa, kun siellä noinkin kolloja juttuuja hellitään.
Kuulemma itsetunnoltaan terve hetero kyllä tietää, ettei homokis voi ketään vietellä. Noin sanoivat heterot.
yhdelle vähä-osaiselle,kuka olis se normaali,oletko kohdannut.
Mitä tuumi itsestäsi,se "normaali" jos olet kohdannut sellaisen?
On muuten onni,kun on saanut nähdä ja kokea kolikon molemmat puolet,miten itse,oletko myös todeksi elänyt molemmat puolet?
Loppu-suora on vielä elämättä.
Kertoisitko Poikalapsi, rehellisenä ja totuuden tietävänä kun itseäsi pidät, että kerroitko oikein sen viettelyteoriani perustan? Kyseessä ei todellakaan ollut "itsetunnoltaan terve hetero", vaan hyvin hauraan itsetunnon omaava murrosikäinen poika. Hänen itsetuntonsa haurauteen oli vaikuttanut, kuten monasti jo olen kertonut, kokemus siitä, että hän ei kelvannut muiden poikien joukkoon eikä isäkään tuntunut hänestä piittaavan. Sitten tuli nuori homomies, joka tuntui välittävän hänestä...
Kerroitko tämän, että tällainen poika oli se, joka vieteltiin homoseksin ihmeelliseen maailmaan?
Anna tulla rehellinen vastaus: kerroitko tuon, kun kerroit työkaverillesi helluntailaisen miehen ajatuksista?
Ethän tähänkään mennessä ole nähnyt perusteltuja vastauksia.
Milloin hän olisi raamatulla perustanut kirjoituksensa?
Tuolta edellisiltä päiviltä näin myös,ettei raamatulliseen henkien olemassa oloon voinut vastata,taika edes kysymykseen onko enkeleitä.
Luuletko tosissasi,että hän ystävilleen asiat niin kertoo kuin olet tarkoittanut,olet erehtynyt,valitan.
Ihminen ,joka ei usko Raamatun sanomaan ja opetukseen tuskin miltään osin, ei uskon asioitakaan voi ymmärtää.
Minä otin tulosteen alkuperäisestä tarinastasi ja näytin sen sellaisenaan. Ihmiset olivat muuten sitä mieltä, että toki seksiaktiin voi toisen painostaa mutta että kenestäkään ei viettelemällä homoa tai heteroa tehdä. Olipa nyt sitten kyse millaisesta koti- tai muusta taustasta tahansa.
Toistan:
kerroitko oikein sen viettelyteoriani perustan? Kyseessä ei todellakaan ollut "itsetunnoltaan terve hetero", vaan hyvin hauraan itsetunnon omaava, kaveripiirien hyljeksimä murrosikäinen poika. Miksi työtoverisi siis puhuivat nauraen itsetunnoltaan terveestä heterosta? Jokin tässä ei nyt toimi…
Laittaisitko vinkkiä siitä, minkä "alkuperäisen tarinani" tekstille he nauroivat? Laita vaikka kahdeksan sanaa tekstin alusta, niin enköhän sen löydä helpostikin googlaamalla.
Jokin tässä jutussa vaikuttaa oudolta. Ehkä asialle on silti kunnon selitys?
Kuulepas nyt, arvon hellarimies: jos et itse enää muista, mitä olet viime päivinä ladellut eri ketjuissa, ongelma on sinun. En taatusti rupea takiasi kaivelemaan vanhoja ketjuja valheidesi kertaamiseksi. Viettelyteoriasi on todettu naurettavaksi viimeksi tänään suoraan netistä kommenttejasi katsoen. Esittelin äsken aika kattavasti käsityksiäsi SUORAAN NETISTÄ parille työtoverilleni kahvitauolla. He lukivat itse: minä en sanomisiasi ole siis referoinut.
Ystävä hyvä!
Minulle on edelleenkin epäselvää, kerroitko tarinan oikein. Sitä paitsi sinulla oli asiasta oikein printtikin.
Ainakin voit helposti sanoa ulkomuistista sen, oliko siinä printissä mainittu tuon homon viettelemän kaverini tosiasiallinen tausta: murrosikäisen pojan etäinen suhde isäänsä ja oman kaveripiirin hyväksynnän ulkopuolelle jääminen.
Ps. Tulossa on kohta helluntailaisten Ristin Voitto (31/2005) lehdestä kopsattu juttu, jossa muutoksen kokenut Ari Puonti kertoo omasta tiestään. Hän oli täyshomo, muttei ole sitä enää. Hän on muutosprosessissa.
Olen kuvannut satusi sellaisenaan.
Puontin satuja ei kannata kopioida tänne Ristin voitosta eikä muualtakaan. Niitä EI ole missään todistettu muuksi kuin valheiksi. Hän on suomalaisen eheytysliikkeen pääguru, ammattivalehtelija ja muka ex-homo. Hänen jutuillaan ei ole arvoa, koska ne perustuvat täysion tahalliseen tieteellisen tekstin manipuloivaan käyttöön.
Ristin voitto on helliuntailiikkeen lehti, joka EI ole puolueeton tässä asiassa. Kummaa muuten: helluntailiike on ollut vääristelijäpuolella mukana jopa tähän aihepiiriin liittyvässä oikeusjutussa Tampereella 2000-luvulla. Eheytysvalhe on teille rakas opinkappale, rakkaampi kuin Jeesuksen opetus lähimmäisenrakkudesta.
Puonti puhuu itse itsestään. Eikös hän olekaan jäävi? Sinä siis uskot hänen satujaan? MINÄ en usko, mutta minähän olenkin itse homo ja TIEDÄN, mistä puhun, kun puhun homoudesta. Sinä et tiedä vaan luulet. Muutosprosessissa oleminen tarkoittanee sitä, että henkilä leikkii heyetoa ja näyttelee heteroa mutta on ja pysyy homona, koska homo on AINA homo. Muuta ei ole ainakaan koskaan eikä missään tieteellsiesti todennettu.
Kiva oli tuo sinun kehäpäätelmäsi syntiinlankeemuksesta...
Olet ylipuhunut työheterosi homoemoksi. Joko olet työstänyt häntä?
Edelleenkään et pysty vastaamaan niin yksinkertaiseen kysymykseen, että kerroitko oikein kaverini tapauksen. Varmaan olet printannut JOTAIN tekstiäni, mutta oliko siinä se oleellinen kaverini rikkinäisyydestä ja janosta olla jotain muille pojille ja miehille?
Vastauksesi välttelevä ja asiaa muualle vievä linja johtaa minut tähän päätelmään:
Et printannut heterotyökavereillesi sitä tekstini osaa, jossa kerrottiin alaikäisenä homoseksiin vietellyn kaverini tarinan oleelliset osat. Kerroit heille jotain muuta, koska he nauroivat ja puhuivat kommentissaan "terveen itsetunnon omaavasta heterosta". Kaverini kun ei ollut sellainen.
Niinpä uskottavuutesi on kärsinyt kovan kolauksen?
Kuka täällä oikein valehtelee? Sen tietää Jumala, eikö niin?
Edelleenkään et pysty vastaamaan niin yksinkertaiseen kysymykseen, että kerroitko oikein kaverini tapauksen. Varmaan olet printannut JOTAIN tekstiäni, mutta oliko siinä se oleellinen kaverini rikkinäisyydestä ja janosta olla jotain muille pojille ja miehille?
Vastauksesi välttelevä ja asiaa muualle vievä linja johtaa minut tähän päätelmään:
Et printannut heterotyökavereillesi sitä tekstini osaa, jossa kerrottiin alaikäisenä homoseksiin vietellyn kaverini tarinan oleelliset osat. Kerroit heille jotain muuta, koska he nauroivat ja puhuivat kommentissaan "terveen itsetunnon omaavasta heterosta". Kaverini kun ei ollut sellainen.
Niinpä uskottavuutesi on kärsinyt kovan kolauksen?
Kuka täällä oikein valehtelee? Sen tietää Jumala, eikö niin?
En halua, että tähän keskusteluun sekaantuvat sellaiset ihmiset, jotka eivät halua ottaa kantaa itse asiaan, vaan alkavat heittää epäasiallista tekstiä.
Oli edessämme homo tai hetero, pyritään aina asialliseen käytökseen.
Jookosta?
Sinä olet kyllä jääräpäinen vänkääjä. Vastasin tuohon jo: olen antanut ihmisten IHAN ITSE lukea käsityksiäsi sinun kirjoittamassasi muodossa. En ole muuttanut, poistanut enkä lisännyt mitään. Nyt siis olen sinusta vielä valehtelijakin. TUO on minusta juuri sitä helluntailaista asennetta, joka minua oksettaa: länkyttää samaa, valehtelee itse koko ajan, vääntää omituisia teorioita ja lopuksi väittää TOISTA valhetelijaksi.
Olen pahoillani, mutta olet nyt osoittanut olevasi aito propagandisti. Anteeksi et osaa pyytää, et, sinähän olet helluntailaiseheytttäjä.
Sinun satusi ovat sinun satujasi. Ne on keveiksi havaittu. Samoin on Puontin sadut. Sitä minä kyllä ihmettelen, MIKSI sinulle on nyt niin hirveä tarve puhua asiasta, josta selvästi et tiedä paljoakaan.
Onko se todella NIIN vaikeaa vastata niinkin yksinkertaiseen kysymykseen, kuin että oliko siinä tekstini osassa, jonka työkaverillesi näytit, varmasti esillä ne seikat, jotka osoittivat kaverini olleen siihen aikaan kaikkea muuta kuin terveellä itsetunnolla varustettu heteroseksuaali. Kaveriesi vastauksesta päätellen he pohtivat "terveellä itsetunnolla varustetun heteroseksuaalin" mahdollisuutta joutua vietellyksi homoseksiin. Sille ajatukselle he nauroivat. Siitähän minä en kuitenkaan kirjoittanut, van erittäin hauraan itsetunnon omaavan murrosikäisen pojan viettelemisestä.
Kyllä tämä asia minulle alkaa olla varsin selvä. Jos et tässä asiassa voi erottaa valhetta ja totuutta, tuskin haluat erottaa sitä elämäsi peruskysymyksissäkään. Joutuessasi tämän asian kanssa seinää vastaan hyökkäätkin minua vastaan vaatien minulta anteeksipyyntöä. Minkä asian suhteen?
Mutta onneksi Jumalalle kaikki on mahdollista. Antakoon Hän silmiesi avautua totuudelle, koska Sanan mukaan totuus vapauttaa.
Herra olkoon Sinulle armollinen!
Olen vastannut jo: en ole muuttanut, poistanut enkä lisännyt mitään. Ensimmäisen kerran epäilen älynlahjojasi, kun näin selvästä vastauksesta et saa muka selvää. Väännetään nyt rautalangasta: oli, teksteissäsi OLI mukana kaikki sinun esittämäsi. Ymmärsitkös nyt? En ole siis muuttanut, poistanut enkä lisännyt mitään vaan antanut vain ihmisten ITSE lukea sinun kirjoittamaasi tekstipaljoutta: MYÖS sen tekstin, jossa ovat nuo omasta mielestäsi keskeiset seikat. Toivon, että nyt ymmärsit.
Olen sanonut ja sanon yhä, että homoseksiin voi varmasti vietellä siinä kuin heteroseksiinkin. Se naurettava osa tuossa on se, että SINÄ VÄITÄT, että ihmisestä tulee homoseksuaali viettelyn seurauksena. Tajuatkos eron? Meneekö vääntämättä perille? Tuolle SINUN HARHALLESI ihmiset nauravat. Vietellylle poikaparalle ei naura kukaan: viettely on aina vakava asia. Yhtä vakava asia on heteroviettelykin. Sellaista on yritetty minuunkin, van eipä minusta silti sukeutunutkaan heteroa, koska OLEN homo. Ei tullut pojastakaan homoa vietteluyn takia. Eihän hän ole homo nytkään, SIIS AINKAAN SINUN SANOJESI MUKAAN. Hän on kaiketi ollut koko ajan hetero tai bi-seksuaali.
Sinä et itse erota faktaa ja valhetta. Uskot Puontin tarkoitushakuista vääristelyä ja vielä kehtaat sitä muka totena oikeana levitellä. Väität, että homoksi voi vietellä. Lisäksi vielä vänkäät ja vänkäät. MIKSI homous on tullut sinulle noin tärkeäksi asiaksi, vaikka et tunnu tietävän tai haluavankaan tietää itse asiasta?
Miten minä olen muka joutunut seinää vasten silloin, kun SINÄ et ymmärrä lukemaasi?
Onneksi Jumalalle on kaikki mahdollista. Jopa helluntailaisuuteen viettelevän Hellarimiehen Hän voi opastaa pois valheen ja panettelun tieltä.
Tässä tuli turhaa suukopua, koska et aikaisemmin vastaanut noin selvästi kuin nyt teit. Hyvä kun nyt vastasit esittämääni kysymykseen! Tein siis turhia ja hätiköityjä johtopäätöksiä tässä, jota tietenkin pahoittelen ja pyydän anteeksi, vaikkakin vastauksesi antoi noihin johtopäätöksiin aihettakin. Ei tämä kommunikaatio helppoa ole.
Se, olisiko kaverini ajautunut homosuhteisiin, jos häntä ei olisi sinne murrosikäisenä vietelty, jää tietenkin arvailujen varaan. Itse arvelen, että ei olisi, koska nytkin tarvittiin useampi seksikerta, ennenkuin se alkoi hänelle maistua. Alussa se puuha oli hänestä vastenmielistä.
Mielestäni on selvää, että ihminen voidaan paitsi pakottaa, myös vietellä seksiin. Molemmilla tavoilla voi olla tuhoisat seurakukset tuon ihmisen elämässä. Esim. pedofiilien uhreista moni on itsekin ajautunut hyväksikäyttäjäksi aikuisiällä.
Davis Wilkerson, kohtuullisen kuuluisa saarnamies, kertoi uskovasta vaimosta, joka pornoon langenneen miehensä painostamana alkoi itsekin katsella pornoa. Alussa se oli vastenmielistä, mutta ihmeellistä kyllä porno sai otteen myös vaimosta. Molempien elämä meni sekaisin.
Edelleen siis uskon, että vietteleminen sellaiseen seksiin, jonka kohde kokee vastenmielisenä, saattaa synnyttää oikeaa riippuvuutta siihen. Ainakin kaverini oli homoseksuaalisissa suhteissa n. 15 vuoden ajan sen jälkeen, kun häntä joitain vuosia vanhempi homo hänet vietteli käyttäen hyväkseen murrosikäisen pojan haurasta itsetuntoa ja kovaa tarvetta olla olemassa myös poikien ja miesten keskellä.
Valitsemasi sanamuodot paljastavat minulle, että et edelleenkään osaa nähdä eroa seksiaktiin osallistumisen ja seksuaalisen suuntauksen välillä. On ihan selvää, että KENESTÄKÄÄN ei tehdä viettelemällä tai pakottamalla homoa tai heteroa. Höpinät "ajautumisesta" seksisuhteisiin sopii jättää omaan arvoonsa. Pornorinnastuksesi on minusta myös ihan käsittämätön: ei pornon katseleminen ole seksuaalinen suuntaus, ei se rakkauttakaan ole. Homoseksuaalisuus on noista kumpaakin. Rinnastuksesi pedofiliaan on myös ihan outo, asiaan kuulumaton.
On loukkaavaa, että puhut homoseksuaalisuudesta jonakin "puuhana". Seksi voi ollakin puuhaa, seksuaalisuus ei semmoista ole. En usko, että sinunkaan heteroseksuaalisuutesi on mikään "puuha", joka maistuu tai ei maistu.
Asenteesi on syrjiVä. Niin kauna kuin lähtökohtasi on se, että Homous on paha ja heterous on hyvä, et muista perusasiaa: jokainen ihminen on samanveroinen Jumalalle. Jos minun muka pitää "ehetyä" heteroksi, jotta Jumalalle kelpaa, Jumala on sadisti. Siihen en itse usko. Olen ollut syntymästäni homo. Minua EI ole kukaan homoksi tehnyt, ellei sitten Jumala. En ole osaani valinnut, vaikka siihen olenkin aina tyytynyt.
Seksi ei ole sama asia kuin seksuaalisuus. Sen saisit luvan ymmärtää. No, eipä tuota ole eheytysguru ja -valehtelija Puontikaan ymmärtänyt. Teille Raamatun avulla lyöminen on tärkeämpää kuin ihmisten ja ihmisyyden ymmärtäminen.
Muuten: riippuvuus seksistä ei ole samaa kuin seksuaalinen suuntaus. En ota kantaa seksiriippuvuuksiin, koska ne ovat luku sinänsä ja niitä voidaan varmaan sairautenakin pitää siinä kuin riippuvuuksia muutenkin.
"Pornorinnastuksesi on minusta myös ihan käsittämätön: ei pornon katseleminen ole seksuaalinen suuntaus, ei se rakkauttakaan ole. Homoseksuaalisuus on noista kumpaakin. Rinnastuksesi pedofiliaan on myös ihan outo, asiaan kuulumaton."
-Rinnastukseni nousee kristillisestä maailmankuvasta; pornon katseleminen on syntiä, johon voi jäädä kiinni. Homoseksi on syntiä, johon voi jäädä kiinni. Pedofilian pahuudesta ei onneksi tässä tarvitse kiistellä.
"... muista perusasiaa: jokainen ihminen on samanveroinen Jumalalle. Jos minun muka pitää "ehetyä" heteroksi, jotta Jumalalle kelpaa, Jumala on sadisti. Siihen en itse usko."
-En sano, että tuntemustesi pitäisi muuttua 100%, jotta pelastuisit. Uskon, että ihminen voi tuntea mitä moninaisimpia TUNTEITA (sanommeko kiusauksia) ja silti olla uskossa Jeesukseen, uudestisyntynyt uskova, pyhä ja taivaaseen matkalla. Uskon silti joidenkin ihmisten todistuksen perusteella myös siihen, että minulla uskovana ei ole oikeutta alkaa säätämään Raamattua mieleisekseni. Jos minäkin kysyisin lihaltani neuvoa, tekisin toisia asioita eri tavoin kuin nyt. Uskovan elämä on kilvoittelua, se on Jumalan pyhän tahdon etsimistä. Siinä ei kukaan tule täydelliseksi, parhaatkaan meistä, mutta siinä uskossa voi kasvaa.
-Sinunkaan suurin inhimillinen tarpeesi ei ole seksi, vaan rakkaus. Rakkautta ei Jumala tahdo sinulta kieltää, mutta mitä rakkauden nimissä tapahtuu, siihen Hänellä on Sanassaan rajat.
Jahas: ja TAAS puolustat omitusta rinnastustasi näkemällä homoseksuaalisuuden seksinä. Sillä lailla: mitään ei ole näemmä mennyt perille. Selvä: samalla periuaatteella sinun heteroutesi on pelkkää seksiä ja himoa, siis kauhea synti? Rinnastuksesi ei nouse perustellen tuumitusta maailmankuvasta vaan halustasi syrjiä, halustasi potkia päähän sitä, joka on homoksi syntynyt. Kiitos: käännän taas toisenkin posken. Sen teille helluntailaisfundiksille saa homo tehdä auna uudelleen.
Että voisin siis olla vähäösen homo ja kelvata Jumalalle? Mitä ihmettä sinä oikein soperrat nyt? Olen ehyt ihminen, eikä minua tarvitse puontien ja muitten lahopäiden tulla valheillaan kropeloimaan. Jos en kelpaa sellaisena, miksi Luoja minut loi, ei sitten. Se ei ole minun vikani. Luoja loi minut, ja Hän varmaan luomansa kelpuuttaa. Sinä et. Mutta sinustahan homo onkin vietelty! Voi sinua saatanallista pakskanjauhajaa.
Tietysti rakkus on tärkein tarve. Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Homoksi syntyneen ihmisen rakkuteen voi tosin kuulua myös homoseksuaalinen sekis, kuten heteron elämään ja rakkuteen heteroseksi. Millä perusteella sinun seksisi on siis sallittua ja hyvää mutta minun huonoa ja pahaa. MILLÄ perusteella? Jos tuommoinen erottelu on, se on syrjivä.
"ja TAAS puolustat omitusta rinnastustasi näkemällä homoseksuaalisuuden seksinä. Sillä lailla: mitään ei ole näemmä mennyt perille. Selvä: samalla periuaatteella sinun heteroutesi on pelkkää seksiä ja himoa, siis kauhea synti? "
Sinä saat tämän lauseesi nyt näyttämään siltä, että homoseksuaalisuus ei ole seksuaalisuutta sitten ollenkaan???
En minä sano, että homot ovat koko ajan sängyssä, mutta homoseksuaalisuus on sukupuolista vetovoimaa samaa sukupuolta kohtaan ja sellaisen halun ja himon toteuttaminen on synti Raamatun mukaan. En minä siitä tingi yhtään, varsinkaan kun olen saanut vierestä seurata siitä eroon päässeen ja uudestisyntyneen uskovan miehen iloa.
Mutta kaiken kaikkiaan meidän keskustelumme on sen verran loputonta toistoa, että kaikki oleellinen lienee jo sanottu.
Koska Jumalan sana sanoo mitä sanoo näistä asioista, minä en sitä vastaan nouse. Se asia on sen verran selkeästi siellä esillä.
Jokainen tietenkin ihan itse päättää, miten Jumalan sanaan suhtautuu. Sinä voit tehdä varsin vapaat valinnat suhteessa seksuaalisuutesi toteuttamiseen. Sen, mitkä ovat valintojesi seuraukset tässä Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa, määrittelee Herra. Mieti sitä.
Sinun ja minun asenteessa on se ero, että kirjoituksistasi käy ilmi todella selkeä viha minua kohtaan. Minä taas en vihaa sinua, vaan toivotan elämääsi siunausta. Sen sijaan vihaan homoteesejäsi. Jos niistä pidettäisiin kiinni, se kaverini olisi vieläkin siinä synnin siteessä ja ahdistuksessa, missä aikoinaan oli. Mitä enemmän niitä viljellään tässä yhteiskunnassa, sitä useampi murrosikäinen, seksuaalisesti ja henkisesti vielä hyvin epävarma nuori saattaa kokeilla homoseksiä ja jäädä siihen kiinni. Niinhän kaverilleni kävi.
Siksi vastustan väitteitäsi homouden pysyvyydestä.
OLETKO PUUTTEESSA ,KUN PASKASTA PUHUT,VAI JÄIKÖ PESEMÄTTÄ??
* * *
Koko ikäni helluntaiseurakunnassa käyneenä voin todeta, että helluntailaisten joukossa ei ole todennäköisesti sen enempää vähäosaisia tai vähä-älyisiä henkilöitä kuin väestössä keskimäärin.
En myöskään usko, että sosiaalisilta taidoiltaan rajoittuneita olisi juuri sen enempää kuin väestössä muuten. Se on tosin todettava, että ainakin tällaiselle keskisuuressa kaupungissa (Tampere) asuvalle ihmiselle seurakunta (noin 2000 jäsentä) tarjoaa niin suuren sosiaalisen piirin, että aktiivinen yhteydenpito kavereihin saattaa olla keskimääräistä pienempää. Kun kavereita tapaa seurakunnassa (ja muissa harrastuksissa) melkein joka päivä, niin ei enää ole sosiaalisen elämän kannalta olennaisen tärkeää pitää aktiivisesti yhteyttä kavereihin esim. puhelimella. En silti sanoisi, että olisin sosiaalisilta taidoiltani rajoittunut.
Ahdasmielisyydestä... Kyllä musta tuntuu siltä, että Suomessa yleensäkin ollaan aika helposti tuomitsemassa poikkeavuudesta. En osaa näiden satojen tai muutaman tuhannen kohtaamani uskovaisen (joista suurin osa helluntaiseurakunnissa käyviä) ja muutaman tuhannen kohtaamani ei-uskovaisen perusteella tehdä johtopäätöstä, kummat olisivat ahdasmielisempiä: uskovaiset vai ei-uskovaiset.
*
Se on sitten toinen asia, ovatko täällä kirjoittavat uskovaiset keskimääräistä enemmän sellaisia, kuin kuvailit. En tiedä, koska käyn niin harvoin helluntailaispalstalla.
* * *
ja tämä ei liity henkilöösi, vaan ihmisten tapaan ja kykyyn vastaanottaa asioita.
Olet itse keskimääräistä vähälahjaisempi, jolloin maailma näyttäytyy sinulle toisin silmin.
Tyhmä on monesti onnellinen kun ei liika miettiminen ja analysointi vaivaa menoa.
Katsokaa koiran iloa isännän saapuessa.
Nassella lurahti.
Koirakin tietää haukkua oikeeaa puuta,joten viisautesi on kyseenalaista.
mietihän vielä
Tuossa kakanani makailee tyytyväinen ja erittäin viisas koira,joka ei väärässä kohdassa hauku,olepa mieltä jos mitä.
Sinä saatat hiukan haukahtaa täälläkin väärää puuta.
Olen tullut siihen päätelmään,pitkään mietittyäni.
Vaan toivoa ei ole menetetty,vaikkei nimesi Toivo olisikaan.
Milloin viimeksi muuten luit raamatun kannesta kanteen,onko jo vuosi kulunut?
Ajatukseni oli ,että otappa taas muutama vuorokausi ja anna ajastasi raamatun tutkimiselle oikein miettien mitä se sanoma pitääkään sisällään.
Mitä se yksi viikko aten elämästä,vaikka raamatun parissa.
Minä en ehtinyt tuohon esirukous jengiin puolestasi,kun olit hiukan rääväsuinen siihen aikaan,voi olla että sullekin tulee taas miellyttävämpi hetkiä ja voit ihan rauhallisesti elellä.
Voisitko mainita mistä sulle on pipoon tuo kantasi tullut,että helarit on jokin "ulkoavaaruuden" joukko?,kun niin kärkkäästi vastustat.
Kuinkahan olisit kirjoituksiini suhtautunut,ennen uskoon tuloani?
Ethän vain ole liikaa syöttänyt jäätelöä koirallesi? Hyvä koirahan voi vaikka kohteliaisuudesta syödä seuran vuoksi? Vai onko koira päässyt niskan päälle ja komentaa sinua?
Hyviä neuvoja annoit Nasselle, kunhan hänen vain tulisi niitä noudatettua!
Ja kyllä sinäkin voit vielä Nassen puolesta rukoilla, ei kai rukoilemista missään ole kielletty? Mutta se on aivan oma asiasi, ei tarvitse minulle perustella, teetkö niin vai etkö.
Tuossa TV -tuolissa istuu rakas vaimoni,joka päättää milloin hän ostaa jäätelöä pakasteeseen ja tänä iltana emme saaneet jäätelöä ,kumpikaan poika.
Kaksi leipäpalaa tuli ilta-palaksi ja siitä hiukan jakoa pikku pojan kanssa kävimme.
Nyt on tuossa takanani odottamassa milloin olis makuu-kamarin aika.
Vaan puollustan koirani viisautta viimeiseen mieheen ja joskus tuntuu,että ihan hyviä neuvoja koiraltanikin saan.
Nassen neuvot ovat erittäin hataralla pohjalla ja siksikin täytyy silloin tällöin huokaus Isälle viedä Nassenkin johdosta,vaan en ole saanut sellaista rukous taisteluun pyrkivää kehoitusta nassen puolesta.
Ymmärrät varmaan eron pitkäaikaisen rukoustaistelun ja rukouksen välillä.
Totthan meidän rukouksin tulee kantaa monia asioita,oikeastaa kaiken mitä jopa teemme.
Siunausta.
Kiitos näistä tiedoista. Kiitos Jumalalle jäätelöstä, mutta se ei ole kuitenkaan jokapäiväistä leipää. Itse pidän suklaasta enemmän kuin jäätelöstä.
Koirat ovat viisaita niin kuin kissatkin. Nassen viisauttakin täällä palstalla joku on kovasti puolustanut, mutta tästä en ole vielä saanut näyttöä.
Varmasti ne huokauksetkin ovat merkityksellisiä, kun jonkun puolesta rukoillaan. Eihän joka tilanteessa ole mahdollistakaan päätoimisesti polvistua rukoilemaan, vaan on kaiken kiireen keskellä huokailtava miten parhaiten pystyy.
Siunausta.
Myönnän ,että juuri maito-suklaata neljä palaa tuli löydettyä tuosta hyllystä ja vaimonikin ihmetteli ,kun koira ei herännyt osingoille,vaikkei sille suklaata edes minulta usein herahda.
Eli nyt toivotan siunatut yö unet eilen ,mietin Ritarin avausta uudestisyntymä kirjoituksen johdosta,vaan nyt tutkin vielä Matt.24 lukua,koska se alkoi taas mieltäni kiehtoa.
Hyvää yötä tielle kaikille,oikein Herramme Jeesuksen Kristuksen suomana.
Hyvää yötä ja uutta siunattua huomispäivää kaikille.
Katsonpa itsekin tuon Matt.24. vielä ennen höyhensaaria.
* * *
En tiedä sitten, olenko keskimääräistä vähälahjaisempi. Lahjoja on ihmisellä niin monenlaisia... Joissain asioissa niitä on ihmisillä enemmän ja joissain vähemmän. Mikä sen sitten testaa, onko ihminen keskimääräistä vähälahjaisempi vai ei? Mensan testi vai joku aivan muu?
Miettimisestä ja analysoinnista... En nyt halua mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta kiinnostaisi tietää, harrastatko itse syvällistä miettimistä ja asioiden analysointia? Ihan vaan sillä kiinnostaa, kun olet ollut aika aktiivisesti vaatimassa uskovaisilta syvällisempää ajattelua.
* * *
Nyt en ymmärrä...
Kuuluvatko omaisesi, sukulaisesi helluntaiseurakuntaan? Kuuluuko joku ystäväsi helluntaiseurakuntaan? Tunnetko oikeasti ketään helluntailaista? Oletko käynyt helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa?
Miksi niin kovasti vihaat helluntailaisia?
Ovatko helluntailaiset tehneet sinulle jotakin pahaa?
Kiitos rehellisistä ja asiallisista vastauksistasi.
Kysyit:
"Kuuluvatko omaisesi, sukulaisesi helluntaiseurakuntaan? Kuuluuko joku ystäväsi helluntaiseurakuntaan? Tunnetko oikeasti ketään helluntailaista? Oletko käynyt helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa?
Miksi niin kovasti vihaat helluntailaisia?
Ovatko helluntailaiset tehneet sinulle jotakin pahaa?
Kiitos rehellisistä ja asiallisista vastauksistasi."
Vastaukset: Ei, ei, ei, montakin, en, en vihaa helluntailaisia, korkeintaan inhoan kusipäisyyttä, aivojen käyttämättömyyttä, manipulointia, ei, ole hyvä.
Miten ihmeessä sinä et ole käynyt helluntailaisten kokouksissa, kun sinä niin mielelläsi tulet tänne hakemaan helluntailaisten seuraa?
Mutta tämä asia on helposti korjattavissa. Ajattele, voisit kehua kavereille käyneesi helluntailaisten kokouksessa! Se olisi sellainen uroteko, että kaltaisesi pikkunasset olisivat vihreinä kateudesta!
mutta kiinostaako norsua paskantaa muurahaispesään?
Vaihdoit täysin puheenaihetta! Asia taisi sinua satuttaa?
vai etkö ymmärrä?
lue viesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010577520
ja mieti missä vaiheessa aihe vaihtui. Saat käyttää kavereita apuna.
Mielestäni norsun paskantamiset muurahaispesään eivät millään tavalla liity tähän helluntailaisuutta koskevaan aloitukseesi ja keskustelun kulkuun muutenkaan. Minä en löydä mitään aasinsiltaa niiden välillä.
Sen minä kyllä hyvin ymmärrän, että sinulle tuli kiire alkaa puhumaan ihan muuta, että kiusalliseksi kokemasi kysymys jäisi sinulta vastaamatta.
Niin Nasse, milloinkas lähdetään helluntailaisten kokoukseen? Minä luulen että sinä pitäisit oikein tulikivenkatkuisista saarnoista?
niin että juttuusi:
"Mutta tämä asia on helposti korjattavissa. Ajattele, voisit kehua kavereille käyneesi helluntailaisten kokouksessa! Se olisi sellainen uroteko, että kaltaisesi pikkunasset olisivat vihreinä kateudesta!"
en viitsi vastata.
Yhtä hyvin minä voisin kysyä sinulta sen vanhan, sinulle rakkaan jutun "masturboitko vai oletko valehtelija.
niinhän se on norsunkin kertapaska aikamoinen pläjäys, parhaimmillaan jopa lähemmäksi 100 kg...läheltä tarkasteltuna todella vaikuttava keko, mutta kadonnut muutaman ajan päästä kuin ilmaan.
Oletko huomannut, Nasse, että kun sinulta loppuvat vastaukset, turvaudut aina tuohon tuttuun vyön alle lyöntiin? Pidä vain huoli omista alapään asioistasi!
P.S. saanen huomauttaa että tämän keskustelun aihe eivät ole alapään asiat. Löytänet keskustelupalstalta niille paremmin soveltuvan foorumin.
t. sama
kuinka raamatulliset kirjoitukset profetaalisesti käyvät toteen,kun luit Matt.24 luvun.
Heti alkuunhan Jeesus mainitsi tempelin tuhostakin joka muutamien vuosien Hänen ristin kuolemansa kautta kävi täsmälleen toteen.
Tiitushan pisti tempelin palamaan ja hädissään ,kun huomasi,että kulta alkoi sulamaan ja valumaan hukkaan,huuteli miehilleen,että pojat heitelkäähän kivet sivuun,ettei menetetä kultaa.
Jot kyllä Herran sana on täpsälleen nii ku se kirjoituksissa on.
Meille ei vain oikein kaikki meinaa aina mennä jakeluun,kun vielä mukana on toisin ajattelijat,jotka tahtovat tietämättäänkin tyhjäksi tehdä Herran sanan.
On ajankohtaista asiaa tuossa Matt.24:ssä. Vaikuttaa tällä palstalla aika hysteeriseltä touhulta välillä, kun pelätään lähes kaikkia julistajia antikristuksiksi ja vääriksi profeetoiksi.
En ihaile ketään ihmisiä, minua vain surettaa se, että helposti oikean evankeliumin julistajiakin sotketaan tähän huhumyllyyn ja levitetään pahaa puhetta valheiden ja huhupuheiden perusteella. Ymmärrän kyllä senkin, että vääristä opeista ja niiden opettajista täytyy varoittaa. Mutta kuitenkin...
Toisaalta; joskus Jumalan sana voi sitä kauttakin mennä eteenpäin, kun uteliaat tulevat kuulemaan väärien huhujen houkuttelemana...
Meille ihmisille monet asiat ovat vaikeita ja suorastaan mahdottomia, mutta onneksi Jumalalle ei ole muita mahdottomuuksia kuin synnin tekeminen.
Meitä kehoitetaan valvomaan, koska emme tiedä milloin Herra tulee. Siihen ajankohtaan ei pidä niin kovin uteliaisuudella suhtautua, koskapa sitä ei meille kerrota. Toivoa sopii, että osaamme käyttää hyvin sen ajan mikä edeltää tuota Herran tulemusta.
oletko huomannut ettet itse koskaan mitenkään ole vastannut esitettyihin asioihin?
Eli väittämäsi että minulta loppuvat vastaukset sisältää kuitenkin tunnustuksen niiden olemassaolosta.
Joka on parempi tilanne verrattuna ettei ole ensimmäistäkään vastausta.
Nyt yritän kuitenkin painaa nimimerkkisi mieleen.
Oliko sinulla joku esimerkkikin vai tempaisitko hatusta väittämäsi? Ymmärtänet, että jos sivaltelet vyönallelyöntejä, niin sen laatuisiin kysymyksiin en aio vastata.
Asiallisuutta kiitos.
En koskaan mitenkään ole vastannut mihinkään??? Ehkä et ole osannut oikealla tavalla kysyä???
Siis jos sivaltelet vyönallelyöntejä, niin en
aio sellaisiin törkeyksiin vastata.
Asiallisuutta kiitos.
Eikä sinun tarvitse minun nimimerkkiäni muistaa.
Kirjoitellaas hiukan uusiksi.
Ajatukseni oli ,että jos tällä sivuilla uskosta osattomat eivät hyväksy raamatullisia perusteita vastaukseksi,niin kuinka täälä sit voidaan raamatullisesti joku tai joitakin arvostella vääräoppisiksi.
Toinen,kun Paavali Tess. kirjoitti,että teille ei ole tarvis ajoista kirjoittaa,koska teille se päivä ei tule kuin varas yöllä.
Eli me osaamme lukea "viikunapuusta" kuinka lähellä se on.
Ei ole kylläkään tarvis ennustella päiviä,jotka ovat edessäpäin,vaan valvoa elämäämme ette olisimme siunaukseksi muillekin.
Mullakin oli 20:n jälkeen ongelmia kun yritin vastata jonkun viestiin niin epäonnistui ja sitten menikin kolme samansisältöistä vastausta.
Niinpä, kuinkas täällä voidaan raamatullisesti perustella joku vääräoppiseksi? Mutta päivittäin sitä tapahtuu kuitenkin. Ja onkohan kenelläkään aivan 100%:n oikea oppi? Ihminenhän on erehtyväinen.
Jos haluamme olla Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksessa ja tutkimme Jumalan sanaa rukoillen, niin ainakin asenteemme on oikea ja olemme menossa oikeaan suuntaan.
Minä en illalla enää sivuille päässyt ja vaihdoin toisiin.
Ihmisten opithan ovat virheelliset ja vajavaiset,senhän näkee tieteenkin osalta,kun toinen väittää toista ja "vanhat löydöt viikossa vanhenevat,eli päivittäin vaihdetaan kohta uusiin ajatuksiin.
Raanatun sanoma Jumalan meille antamana ei vanhene ja pysyy tuoreena,vaikkemme sitä osaisi aina elämäämme sisäistää.
Kyllä nuo 66 kirjaa ovat sellainen kokonaisuus,että joskus ihmettelen osaammeko edes taivaassa sen yhdistää niinkuin se meille on tarkoitettu.
Vaan samalla kun se on profetaalista ilmoitusta monin osin on se meille mahtavan maukasta sapuskaa elämmän viitoitukseksi aina kotiin saakka.
Kyllä niin monet koittavat sen niska limassa vesittää,vaan ei se ihmiskeinoin onnistu ,eikä ole muutenkaan mahdollista.
Siunattua päivän alkua eri hommiinne mitä sit teettekin,kokeillaan onnistuuko viestin lähetys.
Kyllä hell-und-die lahkolaist ovat vähäosaisia, älykkyydeltään sekä sosiaalilta taidoiltaan vaatimattomia, huonosti koulutettuja yms.
Todistan sen seuraavalla esimerkillä, joka on lainaus lahkolaisen viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=hellarimies&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=13&em=9&ey=2005&hpp=25
---
Onko Nasse itse sosiaalisilta taidoiltaan rajoittamaton? Siis todella hyvä ihmisten seuramies? Kaikkien kamu?
Sosiaalisissa taidoissa on itse kullakin helluntailaisilla varaa parantaa. Ehkä muut ovat jo päässeet täydellisyyteen?
No Herra tulikin parantamaan sairaita ja nostamaan heikkoja! Kiitos Herralle siitä!
on tullut vain hajoittamaan ja olemaan riidankylväjä. Poikalapsi antaa huonoa mainosta helluntailaisista valheillaan ja edistää epäsopua ihmisis. Tuossa olis jo aihetta nostaa syyte kiihottamisesta kansanryhmäää kohtaan kun herjaa ilman mitää mieltä ja perusteluja. Ei voi ymmärtää kaikkia.
MITÄ minä olen valehdellut helluntailaisista?
SINÄ valehtelet yhä, ettäö homot voivat muuttua heteroiksi ja heidän tulee niin tehdä. Minusta tuo on selkeä esimerkki valheesta. Toinen selkeä esimerkki on se, että väität todistaneesi, että joku jossain on joskus muuttunut heteroksi. Et kuitenkaan ole asiaa todentanut. Olet siis valhetelija. Otan osaa. Tee parannus ja ole mies!
Miten Jeesus toimi, kun häneen kohdistettin vääriä syytteitä?
Mutta jos olette kärsivällisiä, kun hyvien tekojenne saatte kärsiä, niin se on Jumalan
armoa. Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että ne noudattaisitte hänen
jälkiänsä, joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut", joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,
1.Piet.2:21-23
Kaiken tällaisen saamme jättää armollisen ja vanhurskaan Jumalan tuomittavaksi. Jos me saisimme täyden vallan tuomita, olisimme ehkä pian kuin ukkosenjylinän pojat, Jaakob ja Johannes (Luuk. 9:54), jotka olivat valmiit koviin otteisiin, kun samarialainen kylä ei tahtonut ottaa Jeesusta yövieraakseen.
Meidän kutsumuksemme on Jeesuksen opetuksen mukaan kostaa paha hyvällä, kirous siunauksella, paha puhe leppoisalla vastauksella. Toki joskus on puhuttava aika suorin sanoin, mutta sekin pitäisi tehdä silti ilman vihaa.
Heips vaan Nassukka!
Täällä yksi vähäosainen ilmoittautuu!
Minusta näyttää että helluntailaiset ovat vähäruokaisia. Heille riittää raamatun opetus
sellaisenaan, ilman mausteita tai jälkiruokaa.
Tähän samaan ruokapöytään me pakanat emme oikein tahdo taipua, koska meillä on suurempi nälkä.
tuo sinun ilmaisusi.
Kiitokset siitä.
Että meitä vähäosaisia on yli 600milj. jo helareinakin joten kyllä jos sit muita sattus vielä löytyyn (eri uskonnot),niin sun kaltaisilla riittää työtä meitien kanssa.
Toisaalta tää vähäosaisen elämä ei niin väritön ole kuin sitä saattas kuvitella,multakaan ei ole mitään puuttunut,sekin on toisaalta ihan kiva juttu.