Olin ennen ateisti en voinut uskoa mitään mitä en nähnyt enkä kuullut ja muutenkin tiede on vahava sillä voi selittää kaiekn ja niin se varmaan onkin mutta mutta... Olen tullut uskoon pikkuhiljaa enkä ole kuullut enkä nähnyt enkä oikeastaan mitenkään saanut yhteyttä Jumalaan ja silti uskon siihen vieläkin joten pakostikkin jokin Pyhän Hengen tapainen minuun jäi.
Mielestäni en menetä siinä mitään jos Jumalaa ei olekkaan ja uskon turhaan mutta elän raamatun kehoitusten mukaan ja etsin sisäitä rauhaa, MUTTA jos Jumala onkin olemassa ja taivas sekä helvetti niin siinä menettää ja paljon jos jonnekkin kamalaan paikkaa joutuu ikuiseen kiertoon.
Joten en menetä mitään vaikka uskoisin tuhraan mutta menetän jos en usko ja se jokin valtava voima onkin olemassa!!!
Mielestäni en menetä siinä mitään jos Jumalaa ei olekkaan ja uskon turhaan mutta elän raamatun kehoitusten mukaan ja etsin sisäitä rauhaa, MUTTA jos Jumala onkin olemassa ja taivas sekä helvetti niin siinä menettää ja paljon jos jonnekkin kamalaan paikkaa joutuu ikuiseen kiertoon.
Joten en menetä mitään vaikka uskoisin tuhraan mutta menetän jos en usko ja se jokin valtava voima onkin olemassa!!!
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Mielestäni en menetä siinä mitään jos Jumalaa ei olekkaan ja uskon turhaan mutta elän raamatun kehoitusten mukaan ja etsin sisäitä rauhaa, MUTTA jos Jumala onkin olemassa ja taivas sekä helvetti niin siinä menettää ja paljon jos jonnekkin kamalaan paikkaa joutuu ikuiseen kiertoon."
Entäs jos olet valinnut väärän uskonnon? Et kai vaan kuvittele, että vain kristinuskoon sisältyy uhkaus helvetistä?
Tai mitäs jos olet sittenkin valinnut oikean uskonnon, mutta jumala kaikessa pikkumaisuudessaan, josta Raamattu ja useat uskovaiset todistavat, on vahvasti sitä mieltä että toteutat uskontoasi täysin väärin?
Minun mielestäni kirkkoon ei tarvitse kuulua ollenkaan. Usko löytyy jokaisen sisältä. Seurakunnat on vain hyvä niille jotka tarvitsevat tietyt säännöt ja ohjaukset elämään.
Minusta kukaan ei usko täysin oikein eikä väärin. Ei ole olemassakaan oikeaa tai väärää uskoa. Kyse on moraalista miten elää mikä on hyvää pahaa oikeaa tai väärää ja jokaiselle kehittyy oma moraali kasvatuksessa.
En itsekkään voi ymmärtää miksi on näin hemmetin monta uskontoa. Ei näistä voi kukaan alkaa etsimään totuutta siispä olen päättänyt uskoa vain ja ainoastaan että se Jeesus on se totuus eli ei kenekään tarvitse kuulua kirkkoon tai käydä yhtään missään. Riittää kun uskoo sydämessään voimaan joka pelastaa, pyytää synnit anteeksi ja katuu niitä, elää niinkuin Jeesus eli. Voimalle vain on annettu nimi: Jumala.
Alkuräjähdys voi olla täysin totta ja senkin on voinut saada aikaan jokin tieteellinen voima mutta voimmehan ajatella että se on se Jumala.
Ihmiset vain ajattelevat että Jumala on jokin hahmo ja usein vielä mies. Ei oikeaa tai väärää uskoa ole olemassakaan. Minä uskon että sinne ikuiseen paratiisiin pääsee ne joilla on puhdas moraali ns. kultainen sydän ja siellä ei ole väliä mihin kuuluu. Siellä kaikki seurakuntalaiset ovat yksi yhteinen kansa ja lähimmäisrakkaus on varmasti tärkein luulisin.
Sanoit ensin:
"Joten en menetä mitään vaikka uskoisin tuhraan mutta menetän jos en usko ja se jokin valtava voima onkin olemassa!!!"
Sitten sanot:
"Minusta kukaan ei usko täysin oikein eikä väärin. Ei ole olemassakaan oikeaa tai väärää uskoa."
Siis täh?
"En itsekkään voi ymmärtää miksi on näin hemmetin monta uskontoa."
Siihen löytyy ihan yksinkertainen ja täysin naturalistinen selitys.
"Ei näistä voi kukaan alkaa etsimään totuutta siispä olen päättänyt uskoa vain ja ainoastaan että se Jeesus on se totuus eli ei kenekään tarvitse kuulua kirkkoon tai käydä yhtään missään."
Uskot Jeesuksen olevan totuus --> olet kristitty --> kuulut kristinuskoon --> kuulut uskontoon.
"Alkuräjähdys voi olla täysin totta ja senkin on voinut saada aikaan jokin tieteellinen voima mutta voimmehan ajatella että se on se Jumala."
Tyhjästä voi nyhjäistä, sinä nimittäin juuri teit niin. Mistä alkuräjähdys-aihe tupahti tähän keskusteluun?
- Oletko Jason koskaan tavannut teiniä, joka ei ole ristiriitainen?
- Oletko varma, että tulet aina olemaan ateisti?
- Kuvitteletko uskosi tai epäuskosi jatkossa muodostuvan niillä perustein jotka sinulle tällä hetkellä vaikuttavat olevan tärkeitä?
- Kuvitteletko, että uskossa oleva ajattelee noudattavansa jotakin uskomusjärjestelmää?
Jos vastasit tähän viimeiseen kyllä, niin voin kertoa sinulle uskon voivan olla hyvinkin loogista mutta silti se ei synny logiikasta. Uskova saattaa toisinaan huomata kuinka uskossa toteutuva logiikka on fantastisen paljon suurempaa kuin se mitä uskovassa itsessään on.
"Ei näistä voi kukaan alkaa etsimään totuutta siispä olen päättänyt uskoa vain ja ainoastaan että se Jeesus on se totuus eli ei kenekään tarvitse kuulua kirkkoon tai käydä yhtään missään."
Olet aivan oikeassa: totuutta ei voi kannata etsiä uskonnoista. Itseasiassa uskonnoilla ja totuudellla ei ole mitään tekemistä keskenään. Myöskään siis mikään Jeesus ei ole totuus ja mikä tahansa tosiasa on kuitenkin aina riippuvainen määritelmistä, määrittelijästä ja ympäristöstä, missä se ilmenee. Biokemiallinen totuus vaikkapa masennuksesta on tyystin toisenlainen kuin antropologinen tai hihhulihelluntalainen.
Mee pois täältä ja tee jotain mielenkiintoista. Rakastu, sekstaa, urheile ja pänttää itsellesi jatko-opiskelupaikka, mutta älä sekoile täällä sanallisesti sivaltavien kyynikkojen seassa ottamassa mallia muutamasta huuhaakristitystä.
On psykopaatin sarjamurhaajankin käytös......omasta mielestään.
Niin, tuntuuhan se hyvältä uskoa johonkin. Että on päämääriä ja asioilla on merkitystä.
Ja tuohan on klassinen juttu että kannattaa "varmuuden vuoksi" uskoa. Että kuoleman jälkeen ei sitten kaduta. Mutta entä jos sen tapainen usko ei riitäkään jumalalle, tai se on vääränlaista? Tai jos valittu jumala onkin väärä? Tai jos se on oikea, mutta hänen nimeään on halventanut uskomalla väärin perustein?
No juu, nykykristillisen retoriikan mukaan armo kyllä tulee kaikille jotka uskovat. Kunhan ääneen nimittävät uskoaan Jeesuksen uskoksi. Vaikka muuten pään sisäiset ajatukset olisivat vaikka mitä. Voi olla hihhuli, narkkari, väkivaltarikollinen, arkinen työmyyrä, anarkisti, rasisti ja mitä vain. Mutta jos julistaa ja puhuu tekojensa yhteydessä Jeesuksen voimasta, on kaikki hyvitetty ja valittu jumala on juuri oikea. Kaikki uskovaisethan sen sisällän tuntevat. Että oma usko on sitä aitoa.
Mutta onnea sinulle, "uskisteini". On hyvä miettiä näitä asioita jo nuorella iällä. Kunhan ei lopeta miettimistä kun luulee löytäneensä lopullisen vastauksen.
Minulle on kaikki himokiihkoilijat selittäneet että on parempi uskoa edes hiukan kun ei ollenkaan.
Kannattaa vain ottaa Jeesus sydämeensä asumaan jotta HÄN voi alkaa ohjaamaan oikeille valinnoille, kuulemma sitä vain alkaa etsiä vastauksia ja niin minulle kävi...
Ennen ei kiinnostanut uskon asiat yhtään, yhtäkkiä haluan vain lukea ja etsiä, puhua muille. Ihan kuin olisi tosiaan henkisesti sairas mutta senkin nimi voisi olla Pyhä Henki.
ja mielesi avoimena.Jokaiselle riittää sellainen asenne kuin lapsella on.Kiihkoilu puoleen tai toiseen on yhtä väärää.Jeesus on totta, se riittää vähimmillään koko elämänajaksi.Uteliaisuuden vuoksi ihmiset tutustuvat sitten lisää.Ja ovat siksi vaarassa eksyä.
Nimimerkki jasondax huutaa heti sheriffiä, kun ateismipalstalla kirjoitetaan hänen ateistisia näkemyksiään vastaan eli uskon puolesta.
Kyseinen vakioateisti ei ole tähän päivään ymmärtänyt mitä on elävä usko, ja miten voisikaan?!
Muista siis, että aina tulet kohtaamaan näitä, jotka vierastavat sinua uskosi tähden ja ovat sinua vastaan ilman syytä.
Olet etenemässä oikealla tiellä. Kun rukoillen luet Raamattua ja luovutat elämäsi Jeesukselle ilman ehtoja, niin tulet olemaan siunaukseksi monille ihmisille.
Rehellinen ja vajavainen ihminen on Jumalan edessä otollinen. Jeesus tuli juuri syntisiä ja totuutta etsiviä ihmisiä varten.
Jos sinulla on 1938 käännös, niin käytä sitä.
Siunausta!
"Kun rukoillen luet Raamattua ja luovutat elämäsi Jeesukselle ilman ehtoja, niin tulet olemaan siunaukseksi monille ihmisille."
Vaihda Raamatun ja Jeesuksen tilalle mikä tahansa fatalismiin perustuva väkivalta-ismi. Esim. Punainen kirja ja Mao Tse-Tung niin, ymmärrät, miten massoja hallitaan.
Melkoinen manipulaatiotykki tämä Everlastin -nimimerkki, viestin sisältöhän on yksinkertaisessa karuudessaan, että "Lakkaa ajattelemasta ja tottele."
Millä perusteella juuri 1938 käännös on parempi kuin muut?
Aih niin, hänen mielestään taivaaseen pääsee kunhan on hyvä moraaliltaan. Tiedän ainakin kaksi kristittyjen argumenttia tuota vastaan. Onko hän tällä hetkellä vääräoppinen?
Minulla on useita raamatunkäännöksiä, mutta itsekin pidän eniten 1938 käännöksestä. Voihan jotain kohtia vertailla eri käänöksistä, joten tietenkin minulla on kaikki käännökset.
Tärkeintä ei ole mitä me teemme, vaan se, että meillä on usko Jeesukseen sydämessämme. Tärkeintä on se mitä Jeesus teki Golgatan keskimmäisellä ristillä, vuodattaen sovintoverensä meidän syntiemme vuoksi. Jeesus kuoli, jotta meillä olisi iankaikkinen elämä.
Mitä kristittyjen argumentteja sinulla jason_dax on ? En ole "pyörinyt" täällä palstoilla ja en ole lukenut kaikkia kirjoituksia (enkä jaksakaan, kun niitä on niin paljon).
Tuli pieni näppäilyvirhe. Sorry !
Melkoinen manipulaatiotykki tämä Jaina -nimimerkki, viestin sisältöhän on yksinkertaisessa karuudessaan, että "Lakkaa ajattelemasta ja tottele."
Lahkoosi? Kyvykkäille käännyttäjille on aina tilausta, sen sijaan aivottomia lampaita kyllä riittää joka jumalalle.
on provo, trolli
lähettää solvaukset nimettömänä että oma nimimerkki säilyisi puhtaana. pitää ilmeisesti sitä jumalaansa yhtä tyhmänä kuin itse on.
Tulee mieleen isä camillo, joka käänsi puujeesuksen nuripäin ennen kuin akoi mätkiä uskon vihollisia turpiin!
"Kyvykkäille käännyttäjille on aina tilausta, sen sijaan aivottomia lampaita kyllä riittää joka jumalalle."
Tätä en olisi itse paremmin osannut sanoa.
- Seemos
Uskonto on tietynlainen riippuvuus. Toiset pystyvät elämään ilman sitä ja toiset eivät. Miltä sinusta tuntuisi jos luopuisitkin uskostasi? Mieti tätä ja tiedät sen motiivin mikä ajaa sinua uskomaan. Kukaan ei usko ilman syytä, ja minä taas en näe syytä uskoa.
Usko on sisäistä varmuutta. Uskonnollisuuteen voi tulla riippuvuus.
Asiaa on aika vaikea selittää. Niillä on eroa. Alussa voi olla ensirakkauden huuma, mutta se tasaantuu rauhallisuudeksi ja varmuudeksi sisäisesti. Koska Jumala on rakkaus ja armo, Hän ei koskaa hylkää, eikä tarvitse niin paljoa itseään tankata. Riippuvainen ihminen ei voi ollenkaan olla ilman, mutta usko on uskovassa ihmisessä kuten hengittäminen, ajattelu ja tunteet.
Mihin sinä uskot?
Usko on oletusarvo sille, että todennököisin tapahtuu, vrt. huomennakin on aamu, eikä bensanhinta edelleenkään laske. Usko on sukua muistamiselle ja oppimiselle. Tavallaan se on myös luottamusta omiin kokemuksiinsa, siihen että ne ovat autenttisia.
Usko liittyy olennaisesti (kts. yllä) ajan hahmottamiseen: että kun oli ns. eilinen niin on sitten varmaankin se huominenkin. Kunnes kuolee. Rajallisuuteen uskominen voi olla aika tuskallista. Siksi on kristinusko (mikä ei enää olekaan mitään luottamusta siihen, että todennäköisin tapahtuu).
Pelko on oletusarvo sille, että todennäköisin tapahtuu, huomennakaan en löydä työpaikkaa, eikä bensanhinta edelleenkään laske. Kaikkein todennäköisintähän on kuolema. Pelko on sukua muistamiselle ja huonoista kokemuksista oppimiselle. Tavallaan se on myös kapea-alaista luottamusta vain omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiin. Pelko on siis sairauteen, kuolemaan ja tuhoon uskomista. Pelko on myös epäluuloisuutta, kyynisyyttä ja epuskoisuutta. Pelko on uskomista siihen että mitään hyvää ei voi koskaan tapahtua. Pelko on pessimismiä ja negatiivisuuttä
Usko sen sijaan on uskomista siihen että esimerkiksi sairaus paranee vaikka mitkään merkit eivät siihen tällä hetkellä viittaakkaan. Usko on uskomista siihen että huomenna paistaa aurinko, vaikka tänään onkin pimeää ja harmaata. Usko on uskomista siihen että ennemmin tai myöhemmin löydän työpaikan, vaikka en ole sitä vielä onnistunutkaan löytämään. Usko on näkemistä tämän hetken pimeyden läpi, valoisaan tulevaisuuteen. Usko on uskoa siihen että kärsimys ja kipu on loppujen lopuksi kuitenkin vain ohimenevää. Usko on tulevaisuuden näkemistä nykyhetken yli. Usko on valoisan tulevaisuuden tekemistä, tässä ja nyt. Usko on positiivisuutta ja toiveikkuutta. Usko on elämää eteenpäin kuljettava voima.
Paremmin en olisi osannut vastata.
Millä tavalla pelko on oletusarvo todennäköiselle?
Miksi pelko on sinulla sukua muistamiselle, koska minulla se ei ainakaan ole?
"Pelko on sukua muistamiselle ja huonoista kokemuksista oppimiselle. Tavallaan se on myös kapea-alaista luottamusta vain omiin kokemuksiinsa ja tuntemuksiin."
Mihin muuhun ihminen voisi luottaa kuin omiin tuntemuksiinsa? Jonkun uskonnollisen auktoriteetinkö? Minusta se, ettei ihminen luota omiin tuntemuksiinsa on sitä, että ihmiseltä puuttuu omatunto, eli kyseessä on psykopatia.
"Pelko on siis sairauteen, kuolemaan ja tuhoon uskomista. Pelko on myös epäluuloisuutta, kyynisyyttä ja epuskoisuutta. Pelko on uskomista siihen että mitään hyvää ei voi koskaan tapahtua. Pelko on pessimismiä ja negatiivisuuttä."
Ketkähän erityisesti tässä palstatodellisuudessa saarnaavatkaan sairaudesta, kuolemasta ja tuhoutumisesta helvetissä täysin palkein uskoen asiaansa.
Enempää en nyt viitsi ruotia. Loppuosa on samalla tavalla epäloogista soopaa.
Olet pahasti vietävissä. Tunteet tulevat ja menevät. Ajatellaan vaikka avioliittoa. Moni avioliitto loppuu juuri siksi, kun nykyajan ihminen seuraa vain tunteitaan. Yhtenä päivänä tuntuu tältä ja toisena toiselta. Tahdolla ei nähdä olevan asian kanssa mitään tekemistä. Toki on tärkeätä, että ihmisellä on yhteys omiin tunteisiinsa, mutta pelko on sekä elämää ylläpitävä voima että pahimmillaan sitä lamauttava.
Tuohon toivoon ja pelon liittymiseen mielenterveyteen kehoittaisin tutustumaan psykologisiin teoksiin ja tutkimaan uskon merkitystä ihmisen kykyyn pitää yllä toivoa paremmasta huomisesta. Toki helvetillä pelottelu ei varmaan kenenkään elämää kohenna, mutta kun siinä onkin se juju, että kenenkään uskovan ei TARVITSE mitää noista kolmesta pelätä (helvettiä, kuolemaa, sairautta), koska uskova kokee Jeesuksen hoitaneen ne jo pois päiväjärjestyksestä.
Minun ei niistä enää tarvitse huolehtia/pelätä omassa elämässäni. Ja jos sairastun, suhtaudun siihenkin luottamuksella. Jos kuolen, no, sitten menen Himaan, miksi siis murehtia siitäkään?
Tähän kaikkeen usko tähtää. Vapautumaan mainitsemistasi peloista.
Liikunnan tärkeyttä yritettiin joskus korostaa pelottelemalla liikkumattomuuden seurauksista. Ehkä uskossa on samoja piirteitä, pelottelu saa aikaan vaan etääntymistä, mutta puhuminen armosta ja anteeksiannosta ehkä ei.
Kun on korostettu liikunnan iloa elämään tuovaa puolta, yhä useampi on alkanut liikkumaan, eikä niitä pelottelun aiheita elämässä ole! Eli kummassakin on sama tavoite, keino on eri.
Tähän tähtää mm. ratkaisukeskeisyys terapiassa tai kasvatuksessa.
Tätä puolta tulisi myös korostaa evankeliumin jakamisessa. Suurin osa uskovista kuitenkin on saanut elämäänsä valon ja rauhan, negatiiviset helvetillä pelottelijat, lakihenkiset huutajat ovat usein neuroottisia ja jopa elämyshakuisia. On totta, että uskovissa on myös "uskonnollisuuteen ja suorittamiseen" sairastuneita. Esimerkkinä yhteisöt, joissa arvostellaan muiden uskon syvyyttä, oikeellisuutta tai elämäntapoja.
Helveti vedetään usein esiin (myönnän), kun ei muuta keksitä. Se on aika inhimmillistä ja pikkumaista. Itsekin siihen olen täällä sortunut.
Mutta on se myös pohdinnan aihe, mihin itse uskon?
Kyllä minä mietin aikoinaan, että mitä jos kuolisin huomenna, mihin olen elämäni käyttänyt?
Mutta se ei välttämättä ole paras tapa alkaa uskomaan, vaan se, että haluaa elämäänsä positiivisen muutoksen.
Kristinuskon keskeinen tavoite on luoda toivoa pimeään, mutta moni kokee sen niin, että se on ankaruutta ja estää hauskanpidon....;).
Pelottelua, uhkailua ja tuomitsemista. Itseasiassa moni tuomitseva saarna on tarkoitettu uskoville, ikäänkuin palauttamaan ruotuun... Kyllä Paavalikin nuhteli, mutta ei tuominnut. Tämä unohtuu saarnamiehiltä helposti. Miksi? Koska se on inhimmillistä.
Omastatunnosta. Ei Jumala sammuta tunteita. Itseasiassa oma omatuntoni on tullut paljon herkemmäksi uskoontuloni jälkeen. Eikä tunteet ole mihinkään hävinneet, itkukin tulee helpommin kuin ennen. Suomalainen mieshän ei itke.... Kovin montaa uskovaa ei-itkuun kykenevää en ole tavannut.
Miten määrittelet uskonnollisen auktoriteetin?
en usko että näin tapahtuu,mutta toivon sitä...
Pieni esimerkki toivosta..:"uskominen sen sijaan on toivoa siihen että esimerkiksi sairaus paranee vaikka mitkään merkit eivät siihen tällä hetkellä viittaakkaan.usko on toivomista siihen että huomenna paistaa aurinko, vaikka tänään onkin pimeää ja harmaata.usko on toivomista siitä että ennemmin tai myöhemmin löydän työpaikan, vaikka en ole sitä vielä onnistunutkaan löytämään.Usko on toivoa siihen että kärsimys ja kipu on loppujen lopuksi kuitenkin vain ohimenevää.usko ja toivo on valoisan tulevaisuuden tekemistä, tässä ja nyt.usko ja toivo on positiivisuutta ja toiveikkuutta.Usko ja toivo on elämää eteenpäin kuljettava voima."
Huomasit varmaan pienet korjailut mitä tekstiisi tein..ihan vaan sentakia,että nuo sun uskosi ovat mulle lähinnä toiveita..sä uskot..mä toivon.
Se mihin mä uskon onki jo pitempi tarina,joten se ens kertaan.Mutta toivotaan että joskus jaksan siitä kirjottaa,vaiken siihen uskokkaan.
Elävät kultaisen säännön mukaan, vaikkeivat ole koskaan Jeesuksesta kuuleetkaan.
simpanssit myös, vaikka heitä ei jeesuksilla ja helveteillä ole raskautettukaan.
Ks. esim. Hyväluontoinen, kirj. Frans de Waal.
kristityt.
Outoa, eikä olekin?
olet aivan oikeilla jäljillä, ja elämme viimeisiä hetkiä tämän katoavaisen maailman historiassa, joten onkin syytä pitää kiinni Herrasta Jeesuksesta, ja taivaallisesta Isästä, joka salassa on; koska vaikka Herra itse tuli maailmaan, niin maailma vihasi häntä, ja sen takia maailma myös vihaa niitä, jotka häneen uskovat ja luottonsa laittavat; ja tämän takia myös maailma pyrkii keksimään erilaisia asioita, jotka veisivät ihmisten mielen pois totuudesta ja Jumalan sanasta, koska vihaavat totuutta.
pidä kiinni totuudesta, niin et huku tämän maailman kanssa, vaan kun kestät loppuun asti vahvana Hengessä ja totuudessa, niin palkintosi on ikuinen elämä rauhassa ja turvallisuudessa, jossa kaikki lihalliset himot ovat poissa ja kaikki pahuus on poissa, eikä siellä ole mitään pimeyttä.
siunausta
Toret, niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa.
"...koska vaikka Herra itse tuli maailmaan, niin maailma vihasi häntä, ja sen takia maailma myös vihaa niitä, jotka häneen uskovat ja luottonsa laittavat; ja tämän takia myös maailma pyrkii keksimään erilaisia asioita, jotka veisivät ihmisten mielen pois totuudesta ja Jumalan sanasta, koska vihaavat totuutta."
Huomaatteko, kristinusko on vihan uskonto.
BTW, miten määrittelisit sanan totuus? (josta kehotat pitämään kiinni jne.)
Ensinnäkään en usko, että itse uskoisit asian olevan niin kuin väität, taikka sitten olet todella tietämätön millainen Jumala on, sillä jos kaikki olisivat siinä uskossa Jumalaan, jonka Hän on meille itsestään Kristuksessa ilmoittanut, niin tämä maailma olisi jo lähellä sitä mitä Taivas on.
En siis voi huomata, että kristinusko olisi vihan uskonto, vaan totuus on se, että Taivas, jossa Jumala on, on rakkauden valtakunta, joten uskokaan ei liity vihaan. Tosin itse vihaan sitä, että joudun aina johonkin syntiin - liha ja henki sotii keskenään.
Mutta koska Jumala on tuominnut tämän maailman himot, petokset, murhat sekä muut pahat asiat, niin maailma vihaa sitä pelastuksen sanomaa tästä menosta (koska ihmiset rakastavat syntiä). Se ei halua tulla pelastetuksi, vaikka Kristus sanoi, että Hän tuli pelastamaan maailman. Mutta kuten kaikki huomaamme viesteistämme, että totta on myös se, että Hän tuli sytyttämään maailman tuleen -hyvän ja pahan taisteluun. Ja Isä Jumala, kaiken luoja, on väkevä, katsokaa siis kehen turvaudutte, vai seisotteko yksin, sillä varmaa on, että tulee aika, jolloin pahuus on voitettu. Joten ehkä te koette sen vihana, että julistamme sanaa pelastuksesta. Ainakin saatana vihaa sitä paljon.
Luonnostaan ihminen ei etsi Jumalaa, vaan on syntynyt näihin himoihin, mutta Jumala itse vetää puoleensa ihmistä, kun sitä Häneltä pyytää Herran Jeesuksen Kristuksen nimissä, niin silloin ihmisessä alkaa vaikuttamaan Pyhä Henki, joka todistaa aina Kristuksesta oikein.
Itse saan sinusta sen kuvan, että olet agressiivinen ja helposti vihaan syttyvä, mutta voin tietysti olla väärässäkin. Mutta jos olet, niin pyydän, että anna Jumalan vetää itsesi Kristuksen puhdistettavaksi. Ja kukaan ei tule Isän luokse ilman Jeesusta Kristusta, Hän on portti Isän luokse. Usko, että voit saada syntisi anteeksi, sillä Vapahtaja on jo sovittanut ristillä sinunkin rikkomuksesi (mikä on tietysti hulluutta maailman silmissä, mutta ei meille uskoville). Kaikki pilkkaamiset annetaan anteeksi, ja on vain yksi synti jota ei anneta anteeksi, ei tässä, eikä tulevassa maailmassa, ja se on Pyhän Hengen pilkkaaminen. Valinnan teet itse, kukaan ei pakota siihen.
Itselleni totuus on se mitä Jumala on ilmoittanut Raamatussa. Itse uskon siis näin, mutta sitä en tiedä onko noissa väitteissäni virheitä, sillä mikä minä olen tulkitsemaan Raamattua.
Kristinuskon jumaluuksista ja luomasta maailmankuvasta ja siinä elämisen todellisuudesta voidaan keskustella enemmänkin. Tässä nyt jaksa koko sitä elämä-, seksi- ja naiskielteisyyslitaniaa luetella.
"Tosin itse vihaan sitä, että joudun aina johonkin syntiin - liha ja henki sotii keskenään."
Oletko huomannut, että olet psykosomaattis-sosiaalis-spiritualistinen KOKONAISUUS? Jos uskonto opettaa, että ihmisen sisällä mieli (eli hermoston toiminta) sotii lihallista organismia (muu solukko) vastaan niin, ko. ideologia on sekä mieletön, että sairastuttava. Myöskin tämän ideologian sellaisenaan nielaisevasta ihmisestä voi surutta todeta, ettei hänellä ole minkäänlaista käsitystä ihmisen peruanatomiasta, fysiologiasta tai ylipäätään elämäntieteistä (ns. biologia).
"Mutta koska Jumala on tuominnut tämän maailman himot, petokset, murhat sekä muut pahat asiat, niin maailma vihaa sitä pelastuksen sanomaa tästä menosta (koska ihmiset rakastavat syntiä)."
Tämäkin Jahwejumala on ihmisten keksintöä ja hänenkin tuomintansa ja pelastuksensa vain ihmisten käsityksiä oikeasta ja väärästä. Olisi suvaitsevaa myös muistaa, että toisten hengellinen elämä ei ole näin tuomio, viha ja pelkokeskeistä. He ovat valinneet toisin.
"Itse saan sinusta sen kuvan, että olet agressiivinen ja helposti vihaan syttyvä, mutta voin tietysti olla väärässäkin. Mutta jos olet, niin pyydän, että anna Jumalan vetää itsesi Kristuksen puhdistettavaksi."
Se, että tulkitset kristikriittisen kirjoittelun aggressiiviseksi ei vielä kerro minun tunne-elämästäni yhtään mitään. Toisekseen, aggressio on eri asia kuin viha (joka kyllä monesti sisältää purkautuessaan aggressiota). Kolmannekseen, pyydän vastavuoroisesti, että annat Rakkauden- ja PilluJumalattaren vetää itsesi puhtaaseen, siunaavaan ja autuaaksitekevään syliinsä. (Ja tämä osoitukseksi, kuinka minä vuorostaan koen aggressiivisena tuommoisen kömpelön amatöörikäännytyksen.)
"Ja kukaan ei tule Isän luokse ilman Jeesusta Kristusta, Hän on portti Isän luokse."
Ihan kristihihhuloinnin ja propagoinnin ansiota, että minulla on edelleenkin vaikeuksia suhtautua setäikäisiin, parrakaana kuvattaviin jumaluuksiin repulsiotta. Dänks, but nodänks: symppaan enemmänkin sitä Sinistä, joka Tanssii.
Olen viettänyt pitkiä aikoja Israelissa. Siellä sana Herra (Adon) on varattu Jumalalle.
Juutalaisesta näkökulmasta "Jeesus = Herra (Adon)", on silkkaa jumalanpilkkaa. Tarkoittaisihan se, että Jeesus ja Jumala on sama asia ja Jeesusta pitää palvoa Jumalana.
Kristinuskossa asiaa on kieltämättä aika hyvin sotkettukin tätä seikkaa hämärtämään. Jumala=Jeesus=Pyhä Henki ja tämä kolminaisuus on yksi. Kill me if I understood.
Ortodoksikirkossa pääsiäisen pitkäperjantai on surun päivä siksi, "että silloin Jumala kuoli".
Monoteistisissa uskonnoissa (islam,juutalaisuus, kristinusko) puheet Jumalan kuolemasta koetaan yleensä jumalanpilkkana.
AtteAteisti, kerroit viettäneesi pitkiä aikoja Israelissa.Kävitkö Golgatalla tai Jeesuksen syntymäpaikan kohdalle tehdyssä kirkossa ? Tutustuitko siellä Messiaanisiin juutalaisiin ja Jeesukseen uskoviin arabeihin. Hehän ovat uskonveljiä yhdessä ja ylistävät Herraa Jeesusta yhdessä. He eivät tappele eivätkä vihaa toisiaan.
Jotkut uskovaiset ystäväni ovat asuneet Israelissa ja kertoivat ihanasta uskonyhteydestä messiaanisiin juutalaisiin ja arabeihin. Kuulin ystäviltäni, että Israelissa on suuri herätys ja sekä juutalaisia että arabeja tulee siellä uskoon, eli uskovat Jeesuksen olevan Messias, jota juutalaiset ovat odottaneet. Jotkut juutalaiset odottavat vieläkin Messiasta. Me kristityt luemme samaa Vanhaa Testamenttia, joka on juutalaisillakin. Uudessa Testamentissa on kirjoitettu, että Jeesus on Herra. Me kristityt rukoilemme Raamatun käskyn mukaan juutalaisten, Jumalan omaisuuskansan, puolesta ja kaikkien israelilaisten puolesta. Meille kristityille Pääsiäinen on ilojuhla, sillä Jeesus nousi kuolleista ja elää vieläkin, niinkuin Raamatussa on kirjoitettu.
Kerro lisää Israelissa olostasi Atte Ateisti !
Mikä on mielestäsi ero messiaanisen juutalaisen ja kristinuskoon kääntyneen juutalaisen välillä?
Ja voiko mielestäsi esimerkiksi islamiin kääntynyttä juutalaista kutsua muhamedilaiseksi juutalaiseksi? Tai Hare Krishnaan kääntynyttä juutalaista krishnalaiseksi juutalaiseksi?
Tai voiko esimerkiksi ateistiksi tullutta kristittuä kutsua ateistiseksi kristityksi?!
Israelissa olen paitsi käynyt, myös ollut. Pisimmät oleskelut olivat kaksi kuukautta ja toisella kerralla puoli vuotta . Kun asuin Jerusalemin Vanhassa kaupungissa saatoin käydä Golgatalla ja Pyhän Haudan kirkossa päivittäin.
Syntymäkirkossa Nasaretissa olenpa käynyt sielläkin muutaman kerran.
Kristittyjen asema "Pyhällä Maalla" ei ole niin yksioikoinen kuin täällä kuvitellaan. Totta on, että toisin kuin kuvitellaan, kaikki palestiinalaiset eivät ole muslimeja, vaan huomattava osa on kristittyjä. Uusia lukuja ei ole käytettävissäni, mutta parikymmentä vuotta sitten ainakin 10% palestiinalaisista oli kristittyjä - erityisen paljon tietenkin Nasaretissa ja Betlehemissä.
Nämä arabikristityt kuitenkin lukeutuvat lukuisiin kirkkokuntiin, eikä meikäläisiä luterilaisia siellä käytännössä ole. Enemmistö on kreikkalaiskatolisia (tunnustavat Rooman paavin ylivallan mutta noudattavat itäisiä, kreikkalaisia menoja), kreikkalaisortodokseja (muistuttavat meikäläisiä ortodokseja), jonkin verran roomalaiskatolisia (Libanonin falangistikristityt) ja muita kirkkokuntia. 1800-luvun lopulla Venäjä esiintyi Lähi-idän kreikkalaisortodoksien suojelijana. Jerusalemissa on myös egyptiläisperäisiä koptilaiskristittyjä sekä etiopianortodokseja. Joillekin on tullut tutuksi Jerusalemin (ja Jordanian)luterilainen piispa Munib Younan, joka Suomessa koulutettuna puhuu yhä hyvää suomea!
Arabikristittyjä tapasin varsinkin Galileassa, jossa vuoristokylissä heitä on paljonkin. Ihan mukavaa väkeä. Ulkonaisesti he eivät elämänmenoltaan hirveästi eroa muslimeista. Kielenkäytössään he tosin Jumalasta puhuessaan välttivät sanaa "Allah" (joka kyllä myös kristityillä on yleisnimi Jumalalle) korvaten sen "Rabb" (Herra)-sanalla.
Monen suomalaisen lähetystyöstä ja ajatuksesta kaikkien juutalaisten kääntymisestä uneksivan olen huomannut puhuvan innostuksella "messiaanisista juutalaisista". Into lienee ennenaikaista, sillä en itse ole koskaan tavannut yhtään, paitsi yhden, joka ilmeisesti kuitenkin oli huijari, joka tarjoutui sillä varjolla kaupunkioppaaksemme suurten juomarahojen toivossa. Käveli sitkeästi perässämme ja raivostui suuresti kun emme maksaneet hänelle tästä korvaamattomasta palveluksesta.
Eri kristityillä ryhmillä on loppujen poluksi aika vähän tekemistä keskenään Israelissa. Monet paikalliset ortodoksikristityt ovat jopa suhtautuneet vihamielisesti länsimaalaisiin luterilaisiin käännyttäjiin, jotka tulevat käännyttämään kristityitä toisenlaisiksi kristityiksi.
Kristityt palestiinalaiset ovat palestiinalaisina samalla tavoin muslimiveljiensä kanssa kärsineet Israelin sortotoimista. Kristittyjen en ole kuullut itsemurhaiskuja harrastaneen, kuitenkin poliittisessa toiminnassa on paljon palestiinalaiskristittyjä, mm. Hanan Ashrawi, Oslon rauhanprosessia rakentanut energinen nainen. Palestiinalaishallinnon keulakuvana olisi hän varmaan tuonut Palestiinan asialle enemmän sympatiaa kuin Hamas ja al-Aqsan prikaatit yhteensä.
Toisin kuin lähetysintoilijat antavat ymmärtää, ei kääntymistä kristityksi suurissa määrin Israelissa tapahdu. Israelin juutalaiset suhtautuvat länsimaisiin auttajiinsa kohteliaasti, auttavathan he Israelin maata ja kansaa monasti konkreettisesti. Annettu apu otetaan vastaan - mutta kristityksi ei käännytä.
Muslimit varsikaan eivät käänny, sillä islamin suojista poistuminen katsotaan askeleeksi taaksepäin.
Hoh hoi...pitkä selostus. Jopa tavallinen ateistipropagandani taisi unohtua. Taisin innostua?
Siitä se nimitys tulee. Juutalaisuus on myös kansaa koskeva nimitys. Vähän niinkuin arabit. Jeesus oli juutalainen, samoin apostolit olivat kuolemaansa asti juutalaisia. Paavali viittaa tähän monta kertaa. Mistä se johtuu? Luulisin, siitä että Israelin valtio perustettiin paljon, paljon myöhemmin ja siellä asuvia alettiin kutsua israelilaisiksi. Juutalaiset eivät ole arabeja, heillä on oma kielensä jne.
Vähän niinkuin monet muutkin kansat, vaikka romaanit. Juutalaisuus on siis muutakin kuin uskonto. Tässä selitys.
On käynyt Suomessa mm. lauluryhminä esiintymässä erilaisissa Israel-päivissä.
Mutta olet oikeassa, länsimaisen kristillisyyden yksi heikkous on se, että me kuvittelemme kristinuskon olevan länsimainen uskonto ja unohdamme sen, että mikä on sen kotimaa ja kulttuuri. Luin erään mielenkiintoisen kirja aiheesta ja se avasi silmiäni aika paljon ymmärtämään Uutta testamenttia nimenomaan juutalaisesta kulttuurista katsottuna.
Kirja on "Juutalainen näkökulma Uuteen testamentiin"
-Barbara Richmond-
Jeesus oli juutalainen rabbi, eikä katolisen kirkon kuvissa esiintynyt länsimaalainen hemmo...;) Siis niinkuin ihmisenä.
Ja luterilaisuus taitaa olla aika kaukana paikallisten tavoista muutenkin...
Kumpikohan porukka on lähempänä alkukristillisyyttä?
,että uskonto estää, AIDON vapaaehtoisen uskomisen.
Uskonto siis pyrkii muokkaamaan uskon omiin oppirakennelmiin. Ts. monen kirkot ulkoisesti ja todella pedollisesti, saarnaavat uskosta mutta samalla vaativat sitoutumaan ns. kirkkoonsa on hän sitten vapaa ajattelmaaan, itse löytämään Jeesuksen AIDOSTI. Eihän Jeesuskaan sanonut ,että mikään maallinen kirkko ole oikea.
Uskonto vs usko.
Siis Jeesus asetti seurakunnan EI kirkkoa.
Jotenka kirkko hyväksyy jopa ateistin sisälleen, koska eihän se varsinaisesti vaadi uskoa kun vauvalapsi kastetaan. Ja varsinkaan lapsi edes, pysty tunnustamaan Jeesusta Herrakseen.
Teidän kohdalla, käy toteen ihmeellisesti, Tarvitaan vain sinapinsiemenen verran uskoa, todella vähän mutta sekin riittää.
Uskon tiellä tulee vaikeuksia, vielä joudut valintojen eteen, ja varsinkin syntikäsitteen kanssa, ja vielä parannusta vaatisi synneistä.
Uskotko todella, että Jeesus sovitti myyös sinun syntisi.
Ja muistatko: "Usko, ilman tekoja, on kuollut"
Anteeksi, jos menee överiksi.
Jeesus sanoi ilman minua te ette voi mitään tehdä.Hän antaa uskon,Hän antaa uskonteot,Hän on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut meidän syntimme, että meistä tulisi Jumalan lapsia.Hän on siirtänyt meidät pimeyden vallasta Jumalan valtakuntaan.Sain kokea tämän 14v sitten kääntymällä Jeesuksen puoleen. Rukoillen ja lukemalla Raamattua säilyy usko.
Minun mielestäni ei tarvita yhtäkään kirkkoa eikä uskonlahkoa. Ei tarvitse kuulua mihinkään. Riittää kun kotona rukoilee ja yrittää tietysti löytää ystäviä ja kokouksia joissa saa voimaa ja oppeja mutta tosiaan uskon vakaasti että taivaassa kaikki lahkot yhtyvät siellä ovat kaikki yhdessä ja siitä muodostuu yksi suuri yhteinen uusi lahko.
No jos saan sanoa niin on paljon lahkoja joihin en usko kuten Jehovan todistajat. En pidä sellaista uskoa arvossa mutta uskon että hekin tulevat taivaaseen mutta siellä joutuvat oppinsa vaihtamaan kun Herramme opettaa uudet lait ja säännöt.