Eiköhän palata realismiin ja eroteta tuotantoeläimet ja lemmmikit.
Eläintensuojelulla tarkoitetaan tuotantoeläimien kohdalla, että niille ei aiheuteta tuskaa. Villilehmä on lähes tuntematon käsite, kyseisen eläimen tarkoitus on kylläkin olla maidon, lihan lähde. Eläimestä kaiken lisäksi saa vielä nahan ja luista saa liimaa.
Turkiseläimet ovat hyödyllisiä, jos aiotaan takaisin kohti ekologisempaa elämäntapaa, silloin se tarkoittaa myös,että käytetään materiaaleja, jotka on kotosin luonnosta. Eli myös eläinten nahkoja. Lisäksi turkistarhaus on ympäristölle pienempi rasite kun puuvillan tuotanto, jossa käytetään huomattavia määriä myrkkyjä tuholaisten torjuntaan.
Lemmikit on luku erikseen, niiden ottamisella sitoudutaan pitkäksi aikaa.
Kaikenkaikkiaan monilla (ei kaikilla, eikä suurimalla osallakaan) lemmikkien pitäjillä näyttää esim. koira olevan lapsia arvokkaampi
Eläintensuojelulla tarkoitetaan tuotantoeläimien kohdalla, että niille ei aiheuteta tuskaa. Villilehmä on lähes tuntematon käsite, kyseisen eläimen tarkoitus on kylläkin olla maidon, lihan lähde. Eläimestä kaiken lisäksi saa vielä nahan ja luista saa liimaa.
Turkiseläimet ovat hyödyllisiä, jos aiotaan takaisin kohti ekologisempaa elämäntapaa, silloin se tarkoittaa myös,että käytetään materiaaleja, jotka on kotosin luonnosta. Eli myös eläinten nahkoja. Lisäksi turkistarhaus on ympäristölle pienempi rasite kun puuvillan tuotanto, jossa käytetään huomattavia määriä myrkkyjä tuholaisten torjuntaan.
Lemmikit on luku erikseen, niiden ottamisella sitoudutaan pitkäksi aikaa.
Kaikenkaikkiaan monilla (ei kaikilla, eikä suurimalla osallakaan) lemmikkien pitäjillä näyttää esim. koira olevan lapsia arvokkaampi
Vastaukset 6
Vanhimmat
jaahas. olen kyllä sitä mieltä, että jokaisella eläinlajilla on oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen ja elämään ilman kärsimystä oli se sitten lemmikki taikka tuotantoeläin. Eläimellä on tiettyjä tarpeita lajista riippuen RIIPPUMATTA siitä mihin ihminen kyseistä eläintä hyödyntää.Joten tässä suhteessa mun mielestä lemmikkejä ei pidä erotella tuotantoeläimistä.
ja tuohon viimeseen. en kyllä tunne ketään joka pitäisi koiraansa arvokkaampana kun omaa lastaan.
Minä tunnen ihmisiä, joille koirat ovat tärkeämpiä kuin lapset. Jaa se on minusta sairasta - ei lajityypillistä vaan häiriytynyttä käyttäytymistä.
>Eläintensuojelulla tarkoitetaan tuotantoeläimien kohdalla, että niille ei aiheuteta tuskaa.>
Tuotantoeläimiä saa pitää pikkuruisissa häkeissä ikänsä vaan turhuuden markkinoiden tyydyttämiseksi. Ne voi kastroida ilman kivunlievitystä käyttämällä murskaimia tai veistä. Ne voidaan nupottaa ilman kivunlievitystä. Niitä voidaan jalostaa että ne kasvavat liian nopeasti, mikä aiheuttaa kaikenlaista kipua niille. Ahtaasti laitoksiin pakattuja hanhia pakkosyötetään väärällä ravinnolla putken kautta että saadaan aikaan sairas rasvamaksa, josta väännetään hanhenmaksapalleroita hienoille ihmisille, jotka ovat kyllä tunteettomuudessaan erittäin epähienoja. Näin tuotettua hanhenmaksaa syödään Suomessakin ja paljon. Ja niin edelleen. Tuotantoeläimen elämä on tuskallista. Kiitos ihmisen jolla sentään on aivot ja kuvaannoillinen sydän, omatunto. Miksei ihminen osaa niitä käyttää?
ei todellakaan ole ekologista, yhden turkin valmistaminen eläimen syntymästä tuskaiseen loppuun asti kuluttaa luonnonvaroja huomattavasti enemmän kuin vaikkapa tekoturkiksen tekeminen. Turkis on turhuustuote kaikille muille paitsi eläimelle itselleen. Eli ekologinen turkki on vain ollessaan alkuperäisen omistajansa päällä.
Olisiko sinulla laittaa jotain lähteitä perättömien väitteittesi tueksi.
Kyllä luonnonmukainen tapa on aina ekologisesti parhain vaihtoehto.
"Eiköhän palata realismiin ja eroteta tuotantoeläimet ja lemmmikit."
Kuka ne on sotkenut ja milloin?
"Eläintensuojelulla tarkoitetaan tuotantoeläimien kohdalla, että niille ei aiheuteta tuskaa. Villilehmä on lähes tuntematon käsite, kyseisen eläimen tarkoitus on kylläkin olla maidon, lihan lähde. Eläimestä kaiken lisäksi saa vielä nahan ja luista saa liimaa."
Tarkoitat kai että eläinteollisuus on määrittänyt tämän tarkoitukseksi? Ja kyllä nautaeläimiä luonnossa riittää. Ja kyllä tämä eläinsuojelu, jota eläinten tuhoajat myös kuuluvat kannattavan, sallii tuskankin aiheuttamisen jos se tuottaa sosiaalista ja/tai taloudellista vaurautta.
"Turkiseläimet ovat hyödyllisiä, jos aiotaan takaisin kohti ekologisempaa elämäntapaa, silloin se tarkoittaa myös,että käytetään materiaaleja, jotka on kotosin luonnosta. Eli myös eläinten nahkoja. Lisäksi turkistarhaus on ympäristölle pienempi rasite kun puuvillan tuotanto, jossa käytetään huomattavia määriä myrkkyjä tuholaisten torjuntaan."
Miten tämä liittyy eläinsuojeluun?
"Lemmikit on luku erikseen, niiden ottamisella sitoudutaan pitkäksi aikaa."
Erillinen mistä? Ei kai tämä kuvasta kulttuurimme viljelevää jakomielisyyttä, mitä eläinten kohteluun tulee (?)
"Kaikenkaikkiaan monilla (ei kaikilla, eikä suurimalla osallakaan) lemmikkien pitäjillä näyttää esim. koira olevan lapsia arvokkaampi"
Mikä relevanssi tällä lauseella tai koko viestillä yleensä on? Se näyttää heittelevän irrallisia oletuksia ympäriinsä.