Tässä on sinulle Julistaja ne kysymykset joita sanoin sinulle esittäväni. Olisi hienoa jos uskallat vastata näihin kysymyksiin rehellisesti ja valehtelematta. Vastausten tarkoitus ei ole se että ne miellyttäisivät minua, sillä haluaisin mieluummin sinulta rehelliset ja suorat vastaukset.
Minä vastasin myös rehellisesti sinun esittämiisi kysymyksiin, joten olisi kiva jos myös sinä olisit yhtä suorasanainen ja rehellinen kun minä ja vastaisit rehellisesti näihin kysymyksiin.
1. Mitä olet mieltä Suomen nykyisestä lainsäädännöstä? Mitä rangaistuksia haluaisit mahdollisesti lieventää ja mitä koventaa?
2. Mikä olisi mielestäsi oikea rangaistus tilanteessa jossa maahanmuuttaja syyllistyy suomalaisen henkilön tappamiseen?
3. Mikä olisi oikea rangaistus tilanteessa jossa suomalainen syyllistyy maahanmuuttajan tappamiseen?
4. Miksi et kannata samanlaista lakia jokaiselle ihmiselle, vaan haluat rangaista ihmisiä heidän ihonvärin, uskonnon ja kansalaisuuden mukaan? Eikö demokraattisessa ja sivistyneessä valtiossa laki pitäisi olla sama jokaiselle riippumatta ihonväristä tai syntyperästä?
5. Miksi maahanmuuttajilla ei ole mielestäsi oikeutta puolustautua suomalaisten rasistien hyökkäystä vastaan? Vai pitääkö maahanmuuttajien ottaa suosiolla iskut vastaan kun hyökkääjä on suomalainen?
6. Sanot arvostavasi suomalaisia sotaveteraaneja sen vuoksi koska he taistelivat suomalaisille vapauden, demokratian ja mahdollistivat sen että suomalaisilla on mahdollisuus elää demokraattisessa ja sivistyneessä valtiossa. Miksi kuitenkin haluaisit kaataa suomen nykyisen demokratian ja vaihtaa sen natsi-Saksan tapaiseen fasistiseen diktatuuriin jossa ihmisillä ei ole todellista mielipiteen ja sanan vapautta? Vai perustuuko tämä sinun arvostus sotaveteraaneja kohtaan vain siihen että he taistelivat natsi-Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan?
7. Olen saanut sellaisen käsityksen että arvostat kovasti kristillisiä elämänarvoja. Miksi et hyväksy ateisteja ja niitä ihmisiä jotka suhtautuvat kielteisesti näihin kristillisiin elämänarvoihin? Pelkkä kielteinen suhtautuminen kristillisiä elämänarvoja kohtaan ei vielä tarkoita sitä että kyseessä olisi jokin islamin uskon ylistäjä. Suomessa on uskonnonvapaus joka mahdollistaa sen että jokainen saa halutessaaan olla ateisti tai kannattaa mitä tahansa uskontoa. Miksi haluaisit kieltää tämänkin mahdollisuuden?
8. Miksi et hyväksy mitään vasemmistolaisia puolueita, rauhanjärjestöjä, sekä järjestöjä jotka ovat halukkaita auttamaan kehitysmaiden köyhiä ihmisiä? Kaikissa länsimaisissa ja demokraattisissa valtioissa on sekä oikeisto että myös vasemmistolaisia puolueita, joten miksi haluaisit kieltää tämän suomessa?
9. Miksi et hyväksy varsinkaan miehillä mitään niin sanottua epäsotilaallisen näköistä pukeutumista ja ulkonäköä? Mitä sinulla oikein on pitkätukkaisia metallisteja, punkkareita ja hippejä vastaan? Kaikki eivät halua ajaa päätänsä kaljuksi ja pukeutua suomen lipulla koristeltuun pilottitakkiin. Se tuskin on sinun elämästäsi tai tilistäsi mitään pois jos joku vastaan tuleva tyyppi kävelee letti punaiseksi värjättynä ja naama täynnä lävistyksiä.
10. Oletko jo käynyt armeijan? Jos olet niin olitko myös armeijassa ääri-isänmaallinen kiihkoilija joka ylisti natsi-Saksan rotuoppeja ja lietsoi natsipropagandaa kaikkiin ympärillä oleviin?
11. Tunnetko hyvin yhtään maahanmuuttajaa, vai onko kaikki kokemuksesi maahanmuuttajista vain jotain kavereilta kuultuja sekä lehdistä luettuja juttuja kuinka ulkomaalaiset riehuivat illalla asematunnelissa?
12. Voisitko kertoa itsestäsi jotain mikä ei liity yhteiskunnallisiin ja poliittisiin mielipiteisiin? Kuten esim. mitä harrastat, mistä pidät ja miten yleensä kulutat vapaa-aikaasi.
Kiitos kovasti vastauksistasi jo etukäteen. Odotan innolla vastauksiasi, mutta ei ole mitään kiirettä joten vastaile sitten kun ehdit.
Kysymyksiä J. Julistajalle
14
711
Vastaukset 14
- J_Julistaja
1. Suurelta osin itse lainsäädäntö on kohdillaan. Suurempi ongelma on tuomioistuinten toiminta, joka ilmenee mm. rangaistusasteikon lievimmän vaihtoehdon hyödyntämisessä. Tämä näkyy etenkin väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa, josta annettavat tuomiot ovat minun ja suurimman osan kansasta mielestä muutenkin liian lieviä.
Ei voi olla oikein, että raiskaaja pääsee teostaan ehdonalaisella. Koventaisin ehdottomasti pedofiilien, raiskaajien, pahoinpiteliöiden ja tappajien tuomioita. Jammu Siltavuoren kaltaisissa tapauksissa kuolemantuomion käyttöönotto on perusteltua. Lisäksi kaikille pitäisi antaa yhtä ankara rangaistus eikä esim. vieraalla kulttuurilla saisi lievempää tuomiota ns. kunniamurhajutuissa.
Jos jotakin pitäisi lieventää, lieventäisin hätävarjelun liioittelusta saatuja rangaistuksia.
Tuomioita voisi alkaa antaa jo 14-15-vuotiaille, sillä nyt paatuneet nuorisorikolliset pääsevät kuin koirat veräjästä.
2. Sama joka tilanteessa annettaisiin suomalaisen tekemästä rikoksesta. Viittaan myös vastauksiini kohdassa 1.
3. Ks. vastaus 2. Jokainen on lainedessä saman arvoinen.
4. Olen puhunut pelkästään moraalisessa mielessä. Et saa minua kiinni tuollaisesta vaikka kuinka yrittäisit. En myöskään valehtele tässä asiassa, jos sellaista uskot.
Ainoana poikkeuksena kannatan turvapaikanhakijoille kovempaa rangaistusasteikkoa tai oikeammin karkotuspäätöstä rangaistukseksi jo pikkurikoksista. Esimerkiksi ensimmäisestä näpistyksestä varoitus, toisesta karkotus. Emmehän halua Suomeen taparikollisia?
5. Mitä tarkoitat hyökkäyksellä? Ymmärrän sinun tarkoittavan ruumiillista hyökkäystä. Omaa tai ystävänsä henkeä saa tietysti puolustaa. En ole väittänyt tuota mitä kysyt.
6. Kannatan todellakin demokratiaa, mutta nyky-Suomi ei ole mikään demokratia, vaan pari suuren puolueen, keskusjärjestön, tiedotusvälineiden ja yhteiskunnallisen vaikuttajayksilöiden ympärille muodotunut oligarkia-klikki, jossa todellista demokratiaa on vain poliitikkojen sanoissa. Tämän järjestelmän haluan kaataa.
Noihin fasisti-höpinöihisi en viitsi vastata.
7. En ole koskaan vaatinut muita uskomaan Kristukseen. Tietysti toivon, että uskoisit. Jos joku vastustaa kristillisiä arvoja, kuten lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa, tekojensa katumista ja hyvyyttä, niin minä kyllä vastustan tuollaista ihmistä.
8. Suhtaudun vasemmistopuolueisiin samoin kuin sinä oikeistopuolueisiin. Mielestäni puolueet, jotka toimivat avoimesti vuoden 1918 vallankumouksellisten perillisinä tulee kieltää. Lisäksi sellaiset henkilöt, jotka ovat tukeneet Neuvostoliiton hirmutekoja mm. Tsekkoslovakiassa 1968 eivät ole kelvollisia ehdolle.
Kehitysapua en hyväksy, koska se on pois Suomen köyhiltä, meillä ei ole velvollisuutta siihen, kehitysmaiden on itse noustava suostaan ja avun valvonta on mahdotonta.
9. Olen vanhoillinen ihminen, joten suhtaudun tuollaiseen itsensä sotkemiseen kummeksuen. Kannattaisi sinunkin miettiä suhtautumistasi lävistyksiin ja pitkäletteihin, sillä moni työnantaja ei niitä hyväksy. Siisti ulkonäkö kertoo ihmisen hoitavan työnsäkin hyvin. Metallirenkailla itsensä sonnin näköisiksi rei'ittäneet eivät anna hyvää kuvaa siitä miten arvostavat ihmisruumista. Sellainen ei sovi vanhuksia hoitamaan. Levistyksiin liittyy aina infektioriski.
10. Olen käynyt, sehän on kansalaisvelvollisuus. Miksi olisin silloin lietsonut natsi-propagandaa, kun en sitä nytkään tee?
11. Mikä on hyvin tuntemista? Minulla on ollut työkavereina useitakin maahanmuuttajia. Osa oli kunnon tyyppejä osa ei. Myös muuta kautta tunnen joitakin.
On kuitenkin selvä, että omat kokemukset eivät pysty antamaan koko kuvaa maahanmuuttajista, kuten eivät pelkät lehtijututkaan.
Entä muuten sinun maahanmuuttajayhteytesi?
12. Opiskelu yliopistolla vie suuren osan ajastani. Muuten luen, kuntoilen, olen netissä, seurustelen läheisteni kanssa, seuraan uutisvirtaa jne.
Pidän hyvästä suomalaisesta perusruoasta, kauniista naisista, kauniista luonnosta, hyvästä seurasta, mehevistä tarinoista, sateen ropinasta ikkunaan, takkatulen loimusta, tuulen huminasta puissa, valkeista luminietoksista, suomalaisesta musiikista, soutelusta järvellä, saunomisesta, uimisesta, laadukkaista dokumenteista ja elokuvista, mestarillisista romaaneista, rauhasta ja hiljaisuudesta, maaseudusta, tähtitaivaasta...usein ajelenkin, että minussa on kaksi puolta, se poliittinen ja
kultturillinen.
Tuliko kerrottua liian paljon, no menköön!
Jatketaan keskustelua tai väittelyä pikemminkin. Voimme vaikka sopia ajan yhteiskuntachatiin, niin haastan sinut tulikiven katkuiseen keskusteluun.
Kerro muuten sinäkin lisää itsestäsi. Opiskeletko?Kiitos vaan vastauksista julistaja, hienoa että vastasit ihan asiallisesti ja rehellisesti. Vaikka meidän mielipiteemme ovatkin täysin erilaisia niin olen silti samaa mieltä kanssasi tässä laki ja rangaistusasioissa. Haluan kuitenkin hieman kommentoida vastauksiasi.
Itse olen todella pettynyt suomen epäoikeudenmukaiseen ja löysään lainsäädäntöön josta vaaralliset rikolliset hyötyvät selvästi enemmän kun rehelliset ja kunnolliset kansalaiset.
Täällä murhaajat onnistuvat selviämään teostaan muutaman vuoden vankeusrangaistuksella ja raiskaajat ja pahoinpitelijät ehdonalaisilla tuomioilla, tämä kertoo mielestäni sen että jotain on nyt vialla ja pahasti.
Kaiken huipuksi tavallisilla ihmisillä ei ole edes oikeutta puolustaa itseään näitä sekopäisiä rikollisia vastaan. Jos lyöt ryöstöä yrittävän narkkarin tai raiskaajan katuun hänen teloessaan itsensä, niin tulet melko varmasti saamaan syytteen pahoinpitelystä tai liian kovasta voimankäytöstä tätä "viatonta uhria" vastaan, vaikka todellisuudessa "viaton uhri" on koko tapauksen suurin syyllinen.
Lisäksi työssä käyvät ihmiset joutuvat maksamaan verorahoistaan näiden murhaajien ja muiden vaarallisten väkivaltarikollisten vankilaolot, tätä en tajua ollenkaan. Sitten valtiolla ei muka ole rahaa palkata lisää poliiseja yleisen turvallisuuden lisäämiseksi.
Jos jätettäisiin hankkimatta rikollisille vankilaan ne DVD-laitteet, televisiot ym. mukavuudet niin sillä rahalla saataisiin varmasti palkattua lisää poliiseja yleisen turvallisuuden parantamiseksi.
Nykyaikana vankilat ovat suomessa kun ilmaisia hotelleja joihin rikolliset jopa haluavat päästä jos heillä ei ole muuta paikkaa mihin mennä. Tämä rikollisten hyysäys verorahoilla ja heidän vankilaolojen parantaminen ei ainakaan vähennä rikollisuutta ja paranna yleistä turvallisuutta.
Tässä Jammun tapauksessa kuolemantuomio olisi mielestäni ihan oikeutettu juttu, eikä siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Samoin myös tässä Vantaan tapauksessa jossa eräs sekopää tappoi avovaimonsa ja piti ruumista kuukauden kotona, samalla hän vakuutteli kaikille että kaikki on hyvin. Näissä tapauksissa syylliset pitäisi mielestäni teloittaa niskalaukauksella julkisella paikalla.
Näitä raakoja väkivaltarikoksia suomessa riittää loputtomiin asti ja kaikissa tapauksissa ne syylliset onnistuvat selviämään jollain muutaman vuoden linnatuomiolla jonka jälkeen heillä on taas mahdollisuus palata takaisin yhteiskuntaan ja tehdä uusia rikoksia.
Nuorisorikolliset onnistuvat myös selviämään teoistaan liian helpolla, sama tässä tapauksessa jossa alaikäiset somalinuoret ryöstelivät ihmisiä Helsingin kaduilla. Vieras kulttuuri ei todellakaan saa olla puolustus oikeudessa, tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi. Suomen laki ei tunne mitään kunnian puolesta tehtyjä murhia, joten sen vuoksi nämä teot eivät ole täällä oikeutettuja.
Tuo olisi myös ihan hyvä systeemi että turvapaikanhakijoilla alettaisiin antaa varoituksia jo pikkurikoksista, sillä rikollisille ei pidä antaa turvapaikkaa. Tästä tuli mieleen eräs juttu kuinka jonkin aikaa sitten Algerialaiset turvapaikan hakijat puukottivat hengiltä suomessa asuvan Irakilaisen miehen Tampereella. Näissä tapauksissa ei muuta kun karkoitus maasta saman tien.
Tuohon kysymykseen numero 5. haluaisin sanoa että joskus olet ollut hieman toista mieltä asiasta. Olet syyllistänyt maahanmuuttajia väkivallasta jos he ovat vaan puolustaneet itseään ja kaveriaan suomalaisten hyökkäystä vastaan, lisäksi olet unohtanut usein kokonaan sen kuka se tapauksen todellinen syyllinen oikein oli.
Kysymykseen 6. haluaisin sinun hieman tarkentavan vastaustasi. Millä perusteella nykyinen suomi ei muka ole samanlainen demokraattinen valtio kun joku toinen EU-valtio? Kansalaiset ovat itse äänestäneet valtaan nämä puolueet jotka nyt hallitsevat eduskunnassa, yksikään puolueista ei ole noussut valtaan vaalivilppien tai vallankaappauksena avulla kuten monissa diktatuurivaltioissa yleensä on käynyt.
Kysymykseen 7. haluaisin kommentoida sen verran että näitä kyseisiä elämänarvoja voi arvostaa silti vaikka ei uskoisikaan jumalaan ja jeesukseen. Eikä se kirkkoon kuuluminen ole tänä päivänä mikään yleinen pakko, olen itsekin miettinyt eroavani kirkosta. En ole käynyt edes rippikoulua.
Kysymys numero 8. antoi mielestäni sinusta sellaisen kuvan ettet hvyäksy todellista demokratiaa. Vaikka en itse pidä oikeistolaisista puolueista ja heidän kannattamistaan asioista, niin en ole silti vaatimassa niitä toimintakieltoon kuten sinä olet kieltämässä vasemmistolaisten puolueiden toimintaa.
Miksi et ole vaatimassa toimintakieltoon myös näitä natsipropagandaa lietsovia äärioikeistolaisia järjestöjä?
Kysymyksen 9. vastaus antaa myös sinusta aika hyvän kuvan siitä ettet hyväksy mitään erilaisuutta. Nykypäivänä tämä niin sanottu itsensä "sotkeminen" on täysin normaalia, eikä ne pitkätukkaiset miehet ole enää mikään harvinaisuus. Mikä sitten oikein on sinun mielestäsi se "oikeanlainen" ulkonäkö ja pukeutumistyyli?
Itse en käytä lävistyksiä, ellei korvakoruja sitten lasketa mukaan. Tosin hiukseni värjään kyllä mustaksi, enkä todellakaan suostu leikkaamaan sitä lyhyeksi sen vuoksi että se miellyttäisi toisia. Nyt syksyn aikana meinaan ottaa tatuoinnin tuohon käsivarteen. Olen suvaitsevainen ihminen ja hyväksyn kaikki erilaiset niin sanotut alakulttuurit, minulla ei ole mitään punkkareita ja muita persoonallisen näköisiä tyyppejä vastaan.
Kysymyksestä 10. sanoisin sen että armeijan käyminen ei ole mikään kansalaisvelvollisuus vaan jokaisen täysin oma valinta haluaako sinne mennä vai ei. Itse valitsin siviilipalveluksen, enkä ole mielestäni luistanut mistään velvollisuuksistani.
Saanko kysyä kuinka pitkään olit armeijassa ja mitä pidit siitä?
Kysymys 11. on hieman mielipidekysymys, mikä on niin sanottua hyvin tuntemista. Aika moni suomalainen varmaan ainakin tietää jonkun maahanmuuttajan, vaikka ei tätä tuntisi sen paremmin.
Itse en tunne hirveän hyvin maahanmuuttajia, mutta olen silti ollut heidän kanssaan jonkinlaisissa tekemisissä. Eikä minulla ole heistä mitään huonoa sanottavaa. Koulussa oli jonkin verran maahanmuuttajia ja olen ollut sellaisessa työpaikassa jossa suurin osa työntekijöistä on maahanmuuttajia. Molemmissa tapauksissa nämä ulkomaalaiset näyttivät sopeutuvan ihan hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kysymykseen 12. voin vastata myös itse. Pidän suomalaisesta perusruoasta, mutta pidän myös monista ulkomaalaisista ruokalajeista. Lisäksi pidän myös hyvistä leffoista ja TV-ohjelmista, metallimusiikista, baari-illoista ja hyvistä kirjoista. Sekä tietenkin keskusteluista ihmisten parissa. Matkustelu on myös yksi asia josta pidän erittäin paljon, sillä uusien maisemien ja kulttuureiden näkeminen avartaa maailmankatsomusta aina huomattavasti. Samalla myös turhat ennakkoluulot jäävät pois.
Minä pidän myös kauniista naisista, mutta se pelkkä ulkonäkö ei aina riitä jos pään sisällä ei liiku mitään. En halua yleistää, mutta olen huomannut sellaisena asian että minun ikäluokkaa olevat naiset eivät näytä tietävän mitään niistä asioista joista minä olen kiinnostunut, kuten historiasta, politiikasta, kulttuureista ja muista yhteiskunnallisista asioista. Monille tuntuu olevan jo liian vaikea tietää edes kuka on USA:n presidentti.
En nyt osaa luvata mitään tiettyä aikaa näihin keskusteluihin, sillä joskus menee hyvinkin pitkä aika ettei netissä tule käytyä. Mutta voimme varmasti jatkaa keskusteluamme näillä palstoilla monien mielenkiintoisten asioiden parissa. Olisi kiva nähdä joskus sinun kommenttejasi tuolla laki ja rikos-palstalla, sillä huomasin sen että olemme näissä laki ja rangaistusasioissa aika samoilla linjoilla.
Itse en tällä hetkellä enää opiskele, sillä kävin ammattikoulun jo tässä muutama vuosi sitten. Voin kyllä kertoa vielä lisää itsestäni jos haluat.- teac
DarkFear kirjoitti:
Kiitos vaan vastauksista julistaja, hienoa että vastasit ihan asiallisesti ja rehellisesti. Vaikka meidän mielipiteemme ovatkin täysin erilaisia niin olen silti samaa mieltä kanssasi tässä laki ja rangaistusasioissa. Haluan kuitenkin hieman kommentoida vastauksiasi.
Itse olen todella pettynyt suomen epäoikeudenmukaiseen ja löysään lainsäädäntöön josta vaaralliset rikolliset hyötyvät selvästi enemmän kun rehelliset ja kunnolliset kansalaiset.
Täällä murhaajat onnistuvat selviämään teostaan muutaman vuoden vankeusrangaistuksella ja raiskaajat ja pahoinpitelijät ehdonalaisilla tuomioilla, tämä kertoo mielestäni sen että jotain on nyt vialla ja pahasti.
Kaiken huipuksi tavallisilla ihmisillä ei ole edes oikeutta puolustaa itseään näitä sekopäisiä rikollisia vastaan. Jos lyöt ryöstöä yrittävän narkkarin tai raiskaajan katuun hänen teloessaan itsensä, niin tulet melko varmasti saamaan syytteen pahoinpitelystä tai liian kovasta voimankäytöstä tätä "viatonta uhria" vastaan, vaikka todellisuudessa "viaton uhri" on koko tapauksen suurin syyllinen.
Lisäksi työssä käyvät ihmiset joutuvat maksamaan verorahoistaan näiden murhaajien ja muiden vaarallisten väkivaltarikollisten vankilaolot, tätä en tajua ollenkaan. Sitten valtiolla ei muka ole rahaa palkata lisää poliiseja yleisen turvallisuuden lisäämiseksi.
Jos jätettäisiin hankkimatta rikollisille vankilaan ne DVD-laitteet, televisiot ym. mukavuudet niin sillä rahalla saataisiin varmasti palkattua lisää poliiseja yleisen turvallisuuden parantamiseksi.
Nykyaikana vankilat ovat suomessa kun ilmaisia hotelleja joihin rikolliset jopa haluavat päästä jos heillä ei ole muuta paikkaa mihin mennä. Tämä rikollisten hyysäys verorahoilla ja heidän vankilaolojen parantaminen ei ainakaan vähennä rikollisuutta ja paranna yleistä turvallisuutta.
Tässä Jammun tapauksessa kuolemantuomio olisi mielestäni ihan oikeutettu juttu, eikä siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Samoin myös tässä Vantaan tapauksessa jossa eräs sekopää tappoi avovaimonsa ja piti ruumista kuukauden kotona, samalla hän vakuutteli kaikille että kaikki on hyvin. Näissä tapauksissa syylliset pitäisi mielestäni teloittaa niskalaukauksella julkisella paikalla.
Näitä raakoja väkivaltarikoksia suomessa riittää loputtomiin asti ja kaikissa tapauksissa ne syylliset onnistuvat selviämään jollain muutaman vuoden linnatuomiolla jonka jälkeen heillä on taas mahdollisuus palata takaisin yhteiskuntaan ja tehdä uusia rikoksia.
Nuorisorikolliset onnistuvat myös selviämään teoistaan liian helpolla, sama tässä tapauksessa jossa alaikäiset somalinuoret ryöstelivät ihmisiä Helsingin kaduilla. Vieras kulttuuri ei todellakaan saa olla puolustus oikeudessa, tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi. Suomen laki ei tunne mitään kunnian puolesta tehtyjä murhia, joten sen vuoksi nämä teot eivät ole täällä oikeutettuja.
Tuo olisi myös ihan hyvä systeemi että turvapaikanhakijoilla alettaisiin antaa varoituksia jo pikkurikoksista, sillä rikollisille ei pidä antaa turvapaikkaa. Tästä tuli mieleen eräs juttu kuinka jonkin aikaa sitten Algerialaiset turvapaikan hakijat puukottivat hengiltä suomessa asuvan Irakilaisen miehen Tampereella. Näissä tapauksissa ei muuta kun karkoitus maasta saman tien.
Tuohon kysymykseen numero 5. haluaisin sanoa että joskus olet ollut hieman toista mieltä asiasta. Olet syyllistänyt maahanmuuttajia väkivallasta jos he ovat vaan puolustaneet itseään ja kaveriaan suomalaisten hyökkäystä vastaan, lisäksi olet unohtanut usein kokonaan sen kuka se tapauksen todellinen syyllinen oikein oli.
Kysymykseen 6. haluaisin sinun hieman tarkentavan vastaustasi. Millä perusteella nykyinen suomi ei muka ole samanlainen demokraattinen valtio kun joku toinen EU-valtio? Kansalaiset ovat itse äänestäneet valtaan nämä puolueet jotka nyt hallitsevat eduskunnassa, yksikään puolueista ei ole noussut valtaan vaalivilppien tai vallankaappauksena avulla kuten monissa diktatuurivaltioissa yleensä on käynyt.
Kysymykseen 7. haluaisin kommentoida sen verran että näitä kyseisiä elämänarvoja voi arvostaa silti vaikka ei uskoisikaan jumalaan ja jeesukseen. Eikä se kirkkoon kuuluminen ole tänä päivänä mikään yleinen pakko, olen itsekin miettinyt eroavani kirkosta. En ole käynyt edes rippikoulua.
Kysymys numero 8. antoi mielestäni sinusta sellaisen kuvan ettet hvyäksy todellista demokratiaa. Vaikka en itse pidä oikeistolaisista puolueista ja heidän kannattamistaan asioista, niin en ole silti vaatimassa niitä toimintakieltoon kuten sinä olet kieltämässä vasemmistolaisten puolueiden toimintaa.
Miksi et ole vaatimassa toimintakieltoon myös näitä natsipropagandaa lietsovia äärioikeistolaisia järjestöjä?
Kysymyksen 9. vastaus antaa myös sinusta aika hyvän kuvan siitä ettet hyväksy mitään erilaisuutta. Nykypäivänä tämä niin sanottu itsensä "sotkeminen" on täysin normaalia, eikä ne pitkätukkaiset miehet ole enää mikään harvinaisuus. Mikä sitten oikein on sinun mielestäsi se "oikeanlainen" ulkonäkö ja pukeutumistyyli?
Itse en käytä lävistyksiä, ellei korvakoruja sitten lasketa mukaan. Tosin hiukseni värjään kyllä mustaksi, enkä todellakaan suostu leikkaamaan sitä lyhyeksi sen vuoksi että se miellyttäisi toisia. Nyt syksyn aikana meinaan ottaa tatuoinnin tuohon käsivarteen. Olen suvaitsevainen ihminen ja hyväksyn kaikki erilaiset niin sanotut alakulttuurit, minulla ei ole mitään punkkareita ja muita persoonallisen näköisiä tyyppejä vastaan.
Kysymyksestä 10. sanoisin sen että armeijan käyminen ei ole mikään kansalaisvelvollisuus vaan jokaisen täysin oma valinta haluaako sinne mennä vai ei. Itse valitsin siviilipalveluksen, enkä ole mielestäni luistanut mistään velvollisuuksistani.
Saanko kysyä kuinka pitkään olit armeijassa ja mitä pidit siitä?
Kysymys 11. on hieman mielipidekysymys, mikä on niin sanottua hyvin tuntemista. Aika moni suomalainen varmaan ainakin tietää jonkun maahanmuuttajan, vaikka ei tätä tuntisi sen paremmin.
Itse en tunne hirveän hyvin maahanmuuttajia, mutta olen silti ollut heidän kanssaan jonkinlaisissa tekemisissä. Eikä minulla ole heistä mitään huonoa sanottavaa. Koulussa oli jonkin verran maahanmuuttajia ja olen ollut sellaisessa työpaikassa jossa suurin osa työntekijöistä on maahanmuuttajia. Molemmissa tapauksissa nämä ulkomaalaiset näyttivät sopeutuvan ihan hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kysymykseen 12. voin vastata myös itse. Pidän suomalaisesta perusruoasta, mutta pidän myös monista ulkomaalaisista ruokalajeista. Lisäksi pidän myös hyvistä leffoista ja TV-ohjelmista, metallimusiikista, baari-illoista ja hyvistä kirjoista. Sekä tietenkin keskusteluista ihmisten parissa. Matkustelu on myös yksi asia josta pidän erittäin paljon, sillä uusien maisemien ja kulttuureiden näkeminen avartaa maailmankatsomusta aina huomattavasti. Samalla myös turhat ennakkoluulot jäävät pois.
Minä pidän myös kauniista naisista, mutta se pelkkä ulkonäkö ei aina riitä jos pään sisällä ei liiku mitään. En halua yleistää, mutta olen huomannut sellaisena asian että minun ikäluokkaa olevat naiset eivät näytä tietävän mitään niistä asioista joista minä olen kiinnostunut, kuten historiasta, politiikasta, kulttuureista ja muista yhteiskunnallisista asioista. Monille tuntuu olevan jo liian vaikea tietää edes kuka on USA:n presidentti.
En nyt osaa luvata mitään tiettyä aikaa näihin keskusteluihin, sillä joskus menee hyvinkin pitkä aika ettei netissä tule käytyä. Mutta voimme varmasti jatkaa keskusteluamme näillä palstoilla monien mielenkiintoisten asioiden parissa. Olisi kiva nähdä joskus sinun kommenttejasi tuolla laki ja rikos-palstalla, sillä huomasin sen että olemme näissä laki ja rangaistusasioissa aika samoilla linjoilla.
Itse en tällä hetkellä enää opiskele, sillä kävin ammattikoulun jo tässä muutama vuosi sitten. Voin kyllä kertoa vielä lisää itsestäni jos haluat.Murhasta seuraa lain mukaan aina elinkautinen vapausrangaistus.
teac kirjoitti:
Murhasta seuraa lain mukaan aina elinkautinen vapausrangaistus.
Tämä suomen "elinkautinen" on todellakin vain 12-vuoden vankeusrangaistus josta on mahdollisuus hakea armahdusta jo kärsittyään puolet tuomiosta, ja vain harva istuu loppuun asti tuon 12-vuoden vankeusrangaistuksen.
Mielestäni tuo 12-vuoden vankilatuomio on aivan liian lyhyt rangaistus toisen ihmisen tappamisesta. Elinkautinen pitäisi istua elämänsä loppuun asti, eikä mitään armahduksia pitäisi edes harkita. Kuolemantuomio olisi myös mielestäni jossain tapauksissa ihan oikeutettu juttu.- teac
DarkFear kirjoitti:
Tämä suomen "elinkautinen" on todellakin vain 12-vuoden vankeusrangaistus josta on mahdollisuus hakea armahdusta jo kärsittyään puolet tuomiosta, ja vain harva istuu loppuun asti tuon 12-vuoden vankeusrangaistuksen.
Mielestäni tuo 12-vuoden vankilatuomio on aivan liian lyhyt rangaistus toisen ihmisen tappamisesta. Elinkautinen pitäisi istua elämänsä loppuun asti, eikä mitään armahduksia pitäisi edes harkita. Kuolemantuomio olisi myös mielestäni jossain tapauksissa ihan oikeutettu juttu.Se on pisin määräaikainen vapausrangaistus. Elinkautisvangin armahtaa vain presidentti.
Keskipituus tällä hetkellä noin 14 v. teac kirjoitti:
Se on pisin määräaikainen vapausrangaistus. Elinkautisvangin armahtaa vain presidentti.
Keskipituus tällä hetkellä noin 14 v.Kuten sanoin että tuo 12-vuoden tuomio toisen ihmisen tappamisesta on aivan liian lievä tuomio, lisäksi monet tappajat syyllistyvät samaan tekoon vielä uudelleen kun ovat vapautuneet vankilasta ja onnistuvat silti selviämään muutaman vuoden linnareissulla. Elinkautinen pitäisi todellakin istua ihan elämänsä loppuun asti, eikä mitään armahduksia pitäisi tulla kysymykseenkään.
- teac
DarkFear kirjoitti:
Kuten sanoin että tuo 12-vuoden tuomio toisen ihmisen tappamisesta on aivan liian lievä tuomio, lisäksi monet tappajat syyllistyvät samaan tekoon vielä uudelleen kun ovat vapautuneet vankilasta ja onnistuvat silti selviämään muutaman vuoden linnareissulla. Elinkautinen pitäisi todellakin istua ihan elämänsä loppuun asti, eikä mitään armahduksia pitäisi tulla kysymykseenkään.
olemme samaa mieltä.
Taposta tuomio saattaa olla 12v. ja ensikertalainen yleensä pääsee puolet tuomiosta kärsittyään.
Pitääkö sairaudesta antaa kuolemantuomio onkin jo vaikeampi asia päätettäväksi?
Oikeusoppineet päättäköön. teac kirjoitti:
olemme samaa mieltä.
Taposta tuomio saattaa olla 12v. ja ensikertalainen yleensä pääsee puolet tuomiosta kärsittyään.
Pitääkö sairaudesta antaa kuolemantuomio onkin jo vaikeampi asia päätettäväksi?
Oikeusoppineet päättäköön.Me tuskin olemme ainoat jotka ovat tätä suomen epäoikeudenmukaista lainsäädäntöä vastaan. Tänä päivänä melkein kaikki murhaajat vetoavat oikeudessa johonkin mielentilahäiriöihin selvitäkseen vain pienemmällä rangaistuksella.
Pitäisi tehdä kuitenkin niin että näillä tappajilla ei olisi enää mitään mahdollisuutta palata takaisin yhteiskuntaan, oli kyseessä sitten mielenvikainen tappaja tai ei. Todellisuudessa kukaan sellainen ihminen ei ole täysjärkinen joka tappaa tarkoituksella toisen ihmisen, joten tuo mielentila ei pitäisi olla mikään puolustus.
Tappajat pitäisi sulkea lopun elämänsä ajaksi joko vankilaan tai johonkin mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta paluun yhteiskuntaan he saisivat unohtaa heti saman tien.- teac
DarkFear kirjoitti:
Me tuskin olemme ainoat jotka ovat tätä suomen epäoikeudenmukaista lainsäädäntöä vastaan. Tänä päivänä melkein kaikki murhaajat vetoavat oikeudessa johonkin mielentilahäiriöihin selvitäkseen vain pienemmällä rangaistuksella.
Pitäisi tehdä kuitenkin niin että näillä tappajilla ei olisi enää mitään mahdollisuutta palata takaisin yhteiskuntaan, oli kyseessä sitten mielenvikainen tappaja tai ei. Todellisuudessa kukaan sellainen ihminen ei ole täysjärkinen joka tappaa tarkoituksella toisen ihmisen, joten tuo mielentila ei pitäisi olla mikään puolustus.
Tappajat pitäisi sulkea lopun elämänsä ajaksi joko vankilaan tai johonkin mielisairaalan suljetulle osastolle, mutta paluun yhteiskuntaan he saisivat unohtaa heti saman tien.tarkoitin raiskaajia ja pedofiilejä, joiden rangaistuksia tulisi huomattavasti koventaa, mutta mikä on tällaisille oikea rangaistusmuoto?
Tapostakin löytyy lieventäviä asianhaaroja, mutta edellämainituista niitä on vaikeampi löytää.
Murhasta on elinkautinen oikea tuomio. - J_Julistaja
DarkFear kirjoitti:
Kiitos vaan vastauksista julistaja, hienoa että vastasit ihan asiallisesti ja rehellisesti. Vaikka meidän mielipiteemme ovatkin täysin erilaisia niin olen silti samaa mieltä kanssasi tässä laki ja rangaistusasioissa. Haluan kuitenkin hieman kommentoida vastauksiasi.
Itse olen todella pettynyt suomen epäoikeudenmukaiseen ja löysään lainsäädäntöön josta vaaralliset rikolliset hyötyvät selvästi enemmän kun rehelliset ja kunnolliset kansalaiset.
Täällä murhaajat onnistuvat selviämään teostaan muutaman vuoden vankeusrangaistuksella ja raiskaajat ja pahoinpitelijät ehdonalaisilla tuomioilla, tämä kertoo mielestäni sen että jotain on nyt vialla ja pahasti.
Kaiken huipuksi tavallisilla ihmisillä ei ole edes oikeutta puolustaa itseään näitä sekopäisiä rikollisia vastaan. Jos lyöt ryöstöä yrittävän narkkarin tai raiskaajan katuun hänen teloessaan itsensä, niin tulet melko varmasti saamaan syytteen pahoinpitelystä tai liian kovasta voimankäytöstä tätä "viatonta uhria" vastaan, vaikka todellisuudessa "viaton uhri" on koko tapauksen suurin syyllinen.
Lisäksi työssä käyvät ihmiset joutuvat maksamaan verorahoistaan näiden murhaajien ja muiden vaarallisten väkivaltarikollisten vankilaolot, tätä en tajua ollenkaan. Sitten valtiolla ei muka ole rahaa palkata lisää poliiseja yleisen turvallisuuden lisäämiseksi.
Jos jätettäisiin hankkimatta rikollisille vankilaan ne DVD-laitteet, televisiot ym. mukavuudet niin sillä rahalla saataisiin varmasti palkattua lisää poliiseja yleisen turvallisuuden parantamiseksi.
Nykyaikana vankilat ovat suomessa kun ilmaisia hotelleja joihin rikolliset jopa haluavat päästä jos heillä ei ole muuta paikkaa mihin mennä. Tämä rikollisten hyysäys verorahoilla ja heidän vankilaolojen parantaminen ei ainakaan vähennä rikollisuutta ja paranna yleistä turvallisuutta.
Tässä Jammun tapauksessa kuolemantuomio olisi mielestäni ihan oikeutettu juttu, eikä siinä pitäisi olla mitään epäselvää. Samoin myös tässä Vantaan tapauksessa jossa eräs sekopää tappoi avovaimonsa ja piti ruumista kuukauden kotona, samalla hän vakuutteli kaikille että kaikki on hyvin. Näissä tapauksissa syylliset pitäisi mielestäni teloittaa niskalaukauksella julkisella paikalla.
Näitä raakoja väkivaltarikoksia suomessa riittää loputtomiin asti ja kaikissa tapauksissa ne syylliset onnistuvat selviämään jollain muutaman vuoden linnatuomiolla jonka jälkeen heillä on taas mahdollisuus palata takaisin yhteiskuntaan ja tehdä uusia rikoksia.
Nuorisorikolliset onnistuvat myös selviämään teoistaan liian helpolla, sama tässä tapauksessa jossa alaikäiset somalinuoret ryöstelivät ihmisiä Helsingin kaduilla. Vieras kulttuuri ei todellakaan saa olla puolustus oikeudessa, tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi. Suomen laki ei tunne mitään kunnian puolesta tehtyjä murhia, joten sen vuoksi nämä teot eivät ole täällä oikeutettuja.
Tuo olisi myös ihan hyvä systeemi että turvapaikanhakijoilla alettaisiin antaa varoituksia jo pikkurikoksista, sillä rikollisille ei pidä antaa turvapaikkaa. Tästä tuli mieleen eräs juttu kuinka jonkin aikaa sitten Algerialaiset turvapaikan hakijat puukottivat hengiltä suomessa asuvan Irakilaisen miehen Tampereella. Näissä tapauksissa ei muuta kun karkoitus maasta saman tien.
Tuohon kysymykseen numero 5. haluaisin sanoa että joskus olet ollut hieman toista mieltä asiasta. Olet syyllistänyt maahanmuuttajia väkivallasta jos he ovat vaan puolustaneet itseään ja kaveriaan suomalaisten hyökkäystä vastaan, lisäksi olet unohtanut usein kokonaan sen kuka se tapauksen todellinen syyllinen oikein oli.
Kysymykseen 6. haluaisin sinun hieman tarkentavan vastaustasi. Millä perusteella nykyinen suomi ei muka ole samanlainen demokraattinen valtio kun joku toinen EU-valtio? Kansalaiset ovat itse äänestäneet valtaan nämä puolueet jotka nyt hallitsevat eduskunnassa, yksikään puolueista ei ole noussut valtaan vaalivilppien tai vallankaappauksena avulla kuten monissa diktatuurivaltioissa yleensä on käynyt.
Kysymykseen 7. haluaisin kommentoida sen verran että näitä kyseisiä elämänarvoja voi arvostaa silti vaikka ei uskoisikaan jumalaan ja jeesukseen. Eikä se kirkkoon kuuluminen ole tänä päivänä mikään yleinen pakko, olen itsekin miettinyt eroavani kirkosta. En ole käynyt edes rippikoulua.
Kysymys numero 8. antoi mielestäni sinusta sellaisen kuvan ettet hvyäksy todellista demokratiaa. Vaikka en itse pidä oikeistolaisista puolueista ja heidän kannattamistaan asioista, niin en ole silti vaatimassa niitä toimintakieltoon kuten sinä olet kieltämässä vasemmistolaisten puolueiden toimintaa.
Miksi et ole vaatimassa toimintakieltoon myös näitä natsipropagandaa lietsovia äärioikeistolaisia järjestöjä?
Kysymyksen 9. vastaus antaa myös sinusta aika hyvän kuvan siitä ettet hyväksy mitään erilaisuutta. Nykypäivänä tämä niin sanottu itsensä "sotkeminen" on täysin normaalia, eikä ne pitkätukkaiset miehet ole enää mikään harvinaisuus. Mikä sitten oikein on sinun mielestäsi se "oikeanlainen" ulkonäkö ja pukeutumistyyli?
Itse en käytä lävistyksiä, ellei korvakoruja sitten lasketa mukaan. Tosin hiukseni värjään kyllä mustaksi, enkä todellakaan suostu leikkaamaan sitä lyhyeksi sen vuoksi että se miellyttäisi toisia. Nyt syksyn aikana meinaan ottaa tatuoinnin tuohon käsivarteen. Olen suvaitsevainen ihminen ja hyväksyn kaikki erilaiset niin sanotut alakulttuurit, minulla ei ole mitään punkkareita ja muita persoonallisen näköisiä tyyppejä vastaan.
Kysymyksestä 10. sanoisin sen että armeijan käyminen ei ole mikään kansalaisvelvollisuus vaan jokaisen täysin oma valinta haluaako sinne mennä vai ei. Itse valitsin siviilipalveluksen, enkä ole mielestäni luistanut mistään velvollisuuksistani.
Saanko kysyä kuinka pitkään olit armeijassa ja mitä pidit siitä?
Kysymys 11. on hieman mielipidekysymys, mikä on niin sanottua hyvin tuntemista. Aika moni suomalainen varmaan ainakin tietää jonkun maahanmuuttajan, vaikka ei tätä tuntisi sen paremmin.
Itse en tunne hirveän hyvin maahanmuuttajia, mutta olen silti ollut heidän kanssaan jonkinlaisissa tekemisissä. Eikä minulla ole heistä mitään huonoa sanottavaa. Koulussa oli jonkin verran maahanmuuttajia ja olen ollut sellaisessa työpaikassa jossa suurin osa työntekijöistä on maahanmuuttajia. Molemmissa tapauksissa nämä ulkomaalaiset näyttivät sopeutuvan ihan hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kysymykseen 12. voin vastata myös itse. Pidän suomalaisesta perusruoasta, mutta pidän myös monista ulkomaalaisista ruokalajeista. Lisäksi pidän myös hyvistä leffoista ja TV-ohjelmista, metallimusiikista, baari-illoista ja hyvistä kirjoista. Sekä tietenkin keskusteluista ihmisten parissa. Matkustelu on myös yksi asia josta pidän erittäin paljon, sillä uusien maisemien ja kulttuureiden näkeminen avartaa maailmankatsomusta aina huomattavasti. Samalla myös turhat ennakkoluulot jäävät pois.
Minä pidän myös kauniista naisista, mutta se pelkkä ulkonäkö ei aina riitä jos pään sisällä ei liiku mitään. En halua yleistää, mutta olen huomannut sellaisena asian että minun ikäluokkaa olevat naiset eivät näytä tietävän mitään niistä asioista joista minä olen kiinnostunut, kuten historiasta, politiikasta, kulttuureista ja muista yhteiskunnallisista asioista. Monille tuntuu olevan jo liian vaikea tietää edes kuka on USA:n presidentti.
En nyt osaa luvata mitään tiettyä aikaa näihin keskusteluihin, sillä joskus menee hyvinkin pitkä aika ettei netissä tule käytyä. Mutta voimme varmasti jatkaa keskusteluamme näillä palstoilla monien mielenkiintoisten asioiden parissa. Olisi kiva nähdä joskus sinun kommenttejasi tuolla laki ja rikos-palstalla, sillä huomasin sen että olemme näissä laki ja rangaistusasioissa aika samoilla linjoilla.
Itse en tällä hetkellä enää opiskele, sillä kävin ammattikoulun jo tässä muutama vuosi sitten. Voin kyllä kertoa vielä lisää itsestäni jos haluat.Mielenkiintoinen ja miellyttävä yllätys tuo sinun suhtautumisesi rikosasioihin. Harva vasemmistolainen taitaa ajatella samoin.
En olisi ikinä uskonut sinun sanovan tällaista:
"somalinuoret ryöstelivät ihmisiä Helsingin kaduilla. Vieras kulttuuri ei todellakaan saa olla puolustus oikeudessa, tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi."
6. Samat Kekkosen ajalta peräisin olevat kähmintäklikit ovat edelleen voimassa. Hyväveli-meininki on samanlaista kuin jossakin kehitysmaissa. Virkanimitykset ovat oiva esimerkki demokratiamme ryvettyneisyydestä. Sossut junailevat virkaan kuin virkaan itselleen mieluisat pärstät.
Vaalit ovat pitkälti pelkkää silmänlumetta. Mikään ei todellisuudessa muutu politiikassa, oli vallassa SDP, Kepu tai kokoomus. Ne harvat, jotka ovat kyseenalaistaneet menon eivät saa ääntään kuuluviin. Me poljemme edelleen kylmän sodan juoksuhaudoissa. Suomalainen demokratia on vielä kaukana länsimaalaisesta perusmallista.
9. Jos jokin jäjestö rikkoo lakejamme se tulee tietysti kieltää. Eiköhän nämä natsi-järjestöt olisi jo kielletty, jos ne olisivat syyllistyneet väkivaltaan.
11. olin armeijassa 6 kuukautta. Kyse ei ole siitä pidinkö siellä olosta, vaan siitä maksoinko velkani isänmaalle.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät ole henkisesti soveltuvia sotaväkeen, joten sivarin olemassa olollakin on tietty oikeutus. Itse kannatan, että sivariin otettaisiin vain lääkärintarkastuksen perusteella.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että sivistyksen arvostus on yhteiskunnassamme kuollut. Minä en todellakaan jaksa minuuttiakaan ihmisiä, joiden päivän tärkein keskustelunaihe on "Frendien" uusintajakson ihmissuhdekuviot.
Tapaamisiin uusien väittelyiden merkeissä. J_Julistaja kirjoitti:
Mielenkiintoinen ja miellyttävä yllätys tuo sinun suhtautumisesi rikosasioihin. Harva vasemmistolainen taitaa ajatella samoin.
En olisi ikinä uskonut sinun sanovan tällaista:
"somalinuoret ryöstelivät ihmisiä Helsingin kaduilla. Vieras kulttuuri ei todellakaan saa olla puolustus oikeudessa, tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi."
6. Samat Kekkosen ajalta peräisin olevat kähmintäklikit ovat edelleen voimassa. Hyväveli-meininki on samanlaista kuin jossakin kehitysmaissa. Virkanimitykset ovat oiva esimerkki demokratiamme ryvettyneisyydestä. Sossut junailevat virkaan kuin virkaan itselleen mieluisat pärstät.
Vaalit ovat pitkälti pelkkää silmänlumetta. Mikään ei todellisuudessa muutu politiikassa, oli vallassa SDP, Kepu tai kokoomus. Ne harvat, jotka ovat kyseenalaistaneet menon eivät saa ääntään kuuluviin. Me poljemme edelleen kylmän sodan juoksuhaudoissa. Suomalainen demokratia on vielä kaukana länsimaalaisesta perusmallista.
9. Jos jokin jäjestö rikkoo lakejamme se tulee tietysti kieltää. Eiköhän nämä natsi-järjestöt olisi jo kielletty, jos ne olisivat syyllistyneet väkivaltaan.
11. olin armeijassa 6 kuukautta. Kyse ei ole siitä pidinkö siellä olosta, vaan siitä maksoinko velkani isänmaalle.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät ole henkisesti soveltuvia sotaväkeen, joten sivarin olemassa olollakin on tietty oikeutus. Itse kannatan, että sivariin otettaisiin vain lääkärintarkastuksen perusteella.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että sivistyksen arvostus on yhteiskunnassamme kuollut. Minä en todellakaan jaksa minuuttiakaan ihmisiä, joiden päivän tärkein keskustelunaihe on "Frendien" uusintajakson ihmissuhdekuviot.
Tapaamisiin uusien väittelyiden merkeissä.Vaikka olenkin vasemmistolainen, niin olen siitä huolimatta oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Olen sanonut monta kertaa sen että laki on oltava samanlainen jokaiselle riippumatta heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta.
Kaikkia rikollisia pitää rangaista tekojensa mukaan, eikä syntyperä tai kulttuuri saa siinä ratkaista. Rikollisia en hyväksy ollenkaan, oli ne sitten suomalaisia tai ulkomaalaisia.
Mutta valitettavasti nämä oikeistolaiset rasistit eivät vaan koskaan ota mitään kantaa suomalaisten tekemiin rikoksiin. Ja sanon edelleenkin että kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia.
Voisitko sitten perustella mikä on sinun mielestäsi sitä länsimaista demokratiaa jota suomessa ei mielestäsi ole?
Sitä paitsi suomalaiset ovat itse äänestäneet eduskuntaan nämä valitsemansa henkilöt, joten siinä mielessä ne näyttävät sittenkin olevan kansalaisten suosiossa.
Suomessa on tälläkin hetkellä näitä äärioikeistolaisten pitämiä uusnatsijärjestöjä jotka syyllistyvät väkivaltaan ja sen lisäksi myös sen lietsomiseen, joka pitäisi myös olla rangaistava teko suomen lain mukaan.
Puhut täällä jostain länsimaisesta demokratiasta ja siitä että suomen pitäisi myös ottaa mallia läntisestä Euroopasta, mutta samaan aikaan haluaisit kieltää siviilipalveluksen ja pakottaa kaikki miehet, ja varmaan myös naisetkin menemään armeijaan.
Sivistyneissä länsimaissa siviilipalvelus on osa demokratiaa ja armeijasta on täysi oikeus kieltäytyä muutenkin kun vetoamalla johonkin mielentilaan tai sairauksiin.
Jos suomessa olisi noin fasistinen kanta siviilipalvelukseen kun sinä haluaisit sen olevan, niin siinä tapauksessa minä olisin aivan ehdottomasti alkanut totaalikieltäytyjäksi protestoimaan tätä epäoikeudenmukaista järjestelmää.
Sitä paitsi suomen siviilipalvelusjärjestelmä on jo muutenkin epäoikeudenmukainen ja rangaistuksenomainen.
Olen jo pitkään ihmetellyt sitä miksi yleisen sivistyksen taso on päässyt laskemaan suomessa näin alhaiselle tasolle.
Miksi meidän ikäluokan nuoret ovat niin tyhmiä etteivät he tajua mitään yhteiskunnallisista asioista ja tämän päivän maailman menosta. Puheenaiheet näyttävät olevan todellakin juuri näitä typerien TV-sarjojen ihmissuhdeasioita ym. hölynpölyä joka ei itseäni voisi vähempää kiinnostaa.
Olen muuten aika varma siitä että kovin moni meidän ikäinen ei edes tiedä sitä että Suomessa on presidentin vaalit ensi talvena, puhumattakaan siitä ketä siellä tulee olemaan ehdokkaina.- Tosimiehet. org
DarkFear kirjoitti:
Vaikka olenkin vasemmistolainen, niin olen siitä huolimatta oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Olen sanonut monta kertaa sen että laki on oltava samanlainen jokaiselle riippumatta heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta.
Kaikkia rikollisia pitää rangaista tekojensa mukaan, eikä syntyperä tai kulttuuri saa siinä ratkaista. Rikollisia en hyväksy ollenkaan, oli ne sitten suomalaisia tai ulkomaalaisia.
Mutta valitettavasti nämä oikeistolaiset rasistit eivät vaan koskaan ota mitään kantaa suomalaisten tekemiin rikoksiin. Ja sanon edelleenkin että kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia.
Voisitko sitten perustella mikä on sinun mielestäsi sitä länsimaista demokratiaa jota suomessa ei mielestäsi ole?
Sitä paitsi suomalaiset ovat itse äänestäneet eduskuntaan nämä valitsemansa henkilöt, joten siinä mielessä ne näyttävät sittenkin olevan kansalaisten suosiossa.
Suomessa on tälläkin hetkellä näitä äärioikeistolaisten pitämiä uusnatsijärjestöjä jotka syyllistyvät väkivaltaan ja sen lisäksi myös sen lietsomiseen, joka pitäisi myös olla rangaistava teko suomen lain mukaan.
Puhut täällä jostain länsimaisesta demokratiasta ja siitä että suomen pitäisi myös ottaa mallia läntisestä Euroopasta, mutta samaan aikaan haluaisit kieltää siviilipalveluksen ja pakottaa kaikki miehet, ja varmaan myös naisetkin menemään armeijaan.
Sivistyneissä länsimaissa siviilipalvelus on osa demokratiaa ja armeijasta on täysi oikeus kieltäytyä muutenkin kun vetoamalla johonkin mielentilaan tai sairauksiin.
Jos suomessa olisi noin fasistinen kanta siviilipalvelukseen kun sinä haluaisit sen olevan, niin siinä tapauksessa minä olisin aivan ehdottomasti alkanut totaalikieltäytyjäksi protestoimaan tätä epäoikeudenmukaista järjestelmää.
Sitä paitsi suomen siviilipalvelusjärjestelmä on jo muutenkin epäoikeudenmukainen ja rangaistuksenomainen.
Olen jo pitkään ihmetellyt sitä miksi yleisen sivistyksen taso on päässyt laskemaan suomessa näin alhaiselle tasolle.
Miksi meidän ikäluokan nuoret ovat niin tyhmiä etteivät he tajua mitään yhteiskunnallisista asioista ja tämän päivän maailman menosta. Puheenaiheet näyttävät olevan todellakin juuri näitä typerien TV-sarjojen ihmissuhdeasioita ym. hölynpölyä joka ei itseäni voisi vähempää kiinnostaa.
Olen muuten aika varma siitä että kovin moni meidän ikäinen ei edes tiedä sitä että Suomessa on presidentin vaalit ensi talvena, puhumattakaan siitä ketä siellä tulee olemaan ehdokkaina.Timo Soini on seuraava Suomen Presidentti.
T. Soinin kannatus on kasvanut. - Folio Mulder
Ja meidänlailla ajattelevia löytyy. Jos tätä ajattelumallia noudatettaisiin päätäjien keskuudessa, suomalaiset olisivat pian rikas kansakunta ja paljon nykyistä harmonisempi.
Vastauksestasi huomaa myös, että näet kokonaisuuksia ja omaat laajan mielenkiinnon maailmaan ja avaruudelliseenkin. Pidät kauniista naisista..saanko lisätä, että tarvitsemme mielestäni maailmaan lisää VAALEAA naiskauneutta (olet varmaan smaa mieltä): Itseasiassa meidän kaltaisia tämä maa tarvii. Seuraillampa tilannetta ja hyökätään sanoin, jos emme VIELÄ ehdi mieltä osoittamaan...senkin aika tulee. Folio Mulder kirjoitti:
Ja meidänlailla ajattelevia löytyy. Jos tätä ajattelumallia noudatettaisiin päätäjien keskuudessa, suomalaiset olisivat pian rikas kansakunta ja paljon nykyistä harmonisempi.
Vastauksestasi huomaa myös, että näet kokonaisuuksia ja omaat laajan mielenkiinnon maailmaan ja avaruudelliseenkin. Pidät kauniista naisista..saanko lisätä, että tarvitsemme mielestäni maailmaan lisää VAALEAA naiskauneutta (olet varmaan smaa mieltä): Itseasiassa meidän kaltaisia tämä maa tarvii. Seuraillampa tilannetta ja hyökätään sanoin, jos emme VIELÄ ehdi mieltä osoittamaan...senkin aika tulee.Oliko tämä viesti nyt suunnattu minulle vai edelliselle kirjoittajalle?
Sanon kuitenkin sen että minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan ja kohtelen kaikkia ihmisiä saman vertaisina välittämättä mitään heidän ihonväristä, uskonnosta tai kansalaisuudesta. Mutta rikollisia en hyväksy ollenkaan, oli kyseessä sitten suomalainen tai ulkomaalainen rikollinen.
Yksi asia joka täällä suomessa mättää pahan kerran on tämä rikollisten hyysääminen työssä käyvien ihmisten verorahoilla, lisäksi kaikki sekopäiset murhaajat ja narkkarit saavat juosta vapaalla jalalla sen vuoksi kun valtiolla ei muka ole fyrkkaa laittaa heitä telkien taakse.
Jos lopetettaisiin tämä rikollisten hyysääminen niin sillä rahalla saataisiin vähennettyä rikollisuutta huomattavasti kun poliiseja saataisiin palkattua lisää yleisen turvallisuuden parantamiseksi, lisäksi nämä murhaajat voisi heittää vankilaan koko loppuelämänsä ajaksi.
Sitä paitsi vankilan on tarkoitus olla rangaistuslaitos, eikä mikään ilmainen hotelli johon vaarallisille rikollisille hankitaan verorahoilla kaikki mahdolliset mukavuudet.
Ajattelen asioita monelta eri kannalta ja pidän oikeudenmukaisuutta ja turvallisuutta tärkeämpänä kun taloudellista etua joka näyttää olevan syynä tähän suomen tapaan suojella vaarallisia rikollisia.
Eniten ihmettelen sitä miksi vasemmistolaisista löytyy näitä rikollisten suojelijoita ja heidän puolustelijoita?
Neuvostoliitossa ja muissa kommunistivaltiossa tätä suomen rikollisten suojeluun perustuvaa järjestelmää ei olisi ymmärretty ollenkaan, vaan siellä nämä murhamiehet olisi lähetetty siperian pakkotyöleireille heti saman tien, ellei heitä sitten olisi teloitettu niskalaukauksella.
Tarkoitatko vaaleilla naisilla nyt vaaleahiuksisia vai vaaleaihoisia?
Ei minulla ole mitään tummaihoisia vastaan, eikä muitakaan ulkomaalaisia. Sitä paitsi rehellistä työtä tekevä maahanmuuttaja on parempi ihminen kun suomalainen rikollinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid1721145En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene45773Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.137738Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi27733Herkkyydestä
Toisessa ketjussa toivottiin keskustelua herkkyydestä. Aloitan omalla näkemykselläni. Mielestäni herkät ihmiset ovat l228694- 44679
- 67645
Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää164622Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni36600Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal53597