Olen kuullut että sisätiloissa joissa voi olla huono kuuluvuus kännykät pyrkivät nostamaan lähettämänsä säteilyn voimakkuutta kuuluvuuden parantamiseksi. Pitääkö asia paikkansa? Eikö siten tuollaisessa paikassa kännykän käyttö voi olla suuri riskitekijä terveydelle?
Jokainen ajatteleva varmasti tajuaa, että kun ökykapitalistiset firmat ovat kieltäneet jopa tupakan yksimielisesti todettuja haittavaikutuksia terveydelle, niin kännyköiden tapauksissa asia on päinselvä. Itse en ainakaan luota paskaakaan esim. Nokian sanaan, jos se pystyy tekemään kännyköitä jotka kuuluvat paremmin sisätiloissa voimakkaamman säteilyn kustannuksella, niin on selvää että ominaisuus toteutetaan häikäilemättömästi.
Ihmiset kun ovat myös usein niin tyhmiä etteivät välitä pitkän tähtäimen terveysvaikutuksista (varsinkaan jos ne eivät juuri sillä hetkellä näy, toisin kuin esim. liikalihavuus), vaan tutkimatta ottavat uutta tekniikkaa innolla vastaan.
Suomessa kännykkämarkkinoiden ollessa kansallisylpeys, eivät myöskään vallassa olevat kansainvälisten suurpääoma kapitalistien toiveita kuuntelevat poliitikotkaan kansasta välitä.
Hiljattaisissa tutkimuksissa on sitäpaitsi saatu selville, että vähäinenkin luonnon säteilyn ylittävä säteily määrä voi olla vaarallista säteilyn elimistöön keräytymisen vuoksi.
Nykyäänhän ihmisiltä (minulta mukaan lukien) kännykkä melkein vaaditaan, joten sen aiheuttama säteily on tottakai arkapaikka, mutta ottaen huomioon ne naurettavat aktivistien luomat scifikuvitelmat esimerkiksi geenimanipuloiden ruuan geenien siirtymisestä osaksi ihmisen geenistöä johon EU:in on tuhlannut paljon rahaa, olisi minusta paikallaan kunnon tutkimus säiteilyn vaaroista. Siitä kun ei näytä olevan yksimielisyyttä arvostettujenkaan tiedepiirien keskuudessa.
Jokainen ajatteleva varmasti tajuaa, että kun ökykapitalistiset firmat ovat kieltäneet jopa tupakan yksimielisesti todettuja haittavaikutuksia terveydelle, niin kännyköiden tapauksissa asia on päinselvä. Itse en ainakaan luota paskaakaan esim. Nokian sanaan, jos se pystyy tekemään kännyköitä jotka kuuluvat paremmin sisätiloissa voimakkaamman säteilyn kustannuksella, niin on selvää että ominaisuus toteutetaan häikäilemättömästi.
Ihmiset kun ovat myös usein niin tyhmiä etteivät välitä pitkän tähtäimen terveysvaikutuksista (varsinkaan jos ne eivät juuri sillä hetkellä näy, toisin kuin esim. liikalihavuus), vaan tutkimatta ottavat uutta tekniikkaa innolla vastaan.
Suomessa kännykkämarkkinoiden ollessa kansallisylpeys, eivät myöskään vallassa olevat kansainvälisten suurpääoma kapitalistien toiveita kuuntelevat poliitikotkaan kansasta välitä.
Hiljattaisissa tutkimuksissa on sitäpaitsi saatu selville, että vähäinenkin luonnon säteilyn ylittävä säteily määrä voi olla vaarallista säteilyn elimistöön keräytymisen vuoksi.
Nykyäänhän ihmisiltä (minulta mukaan lukien) kännykkä melkein vaaditaan, joten sen aiheuttama säteily on tottakai arkapaikka, mutta ottaen huomioon ne naurettavat aktivistien luomat scifikuvitelmat esimerkiksi geenimanipuloiden ruuan geenien siirtymisestä osaksi ihmisen geenistöä johon EU:in on tuhlannut paljon rahaa, olisi minusta paikallaan kunnon tutkimus säiteilyn vaaroista. Siitä kun ei näytä olevan yksimielisyyttä arvostettujenkaan tiedepiirien keskuudessa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
eivät anna lapsiensa yhtään turhaan käyttää kännykkää ja tuohon löytyy jopa suosituksia joten pitäisikö sanoa että asia on ns. auki.
Eiköhän totuus paljastu parinkymmenen vuoden kuluessa, täytyy todella toivoa että huoli olisi ollut turha...