Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa on noussut valtava kohu Katrina myrskyn evakuoinnin laiminlyönnistä sekä ennen myrskyä että myrskyn jälkeen. USA:n hallintohan ei tehnyt käytännössä mitään niiden ihmisten evakuoimiseksi alueelta, joilla ei itsellään ollut kykyä paeta. Sen seurauksena tuhannet ihmiset ovat kuolleet myrskyssä tai sitä seuranneessa kaaoksessa. Lisäksi myrskyn jälkeiset pelastustoimet ovat olleet heikommat kuin kehitysmaissa.
Bushin suosion on laskenut ennätyksellisen alas noiden virheiden ja laiminlyöntien vuoksi sekä amerikkalaisen järjestelmän raadollisuuden paljastuttua kaikessa välinpitämättömyydessään kuten Colin Powell asian ilmaisi sanoessaan, että myrskyn uhriksi ei jouduttu rasistisin perustein vaan köyhyyden vuoksi. Myrsky paljasti varmasti monille amerikkalaisillekin sen, miten julma ja säälimätön järjestelmä USA:ssa on vallalla ja miten köyhiä maan köyhimmät ihmiset todella ovat, kun eivät kyenneet pakenamaan alueelta esim. sen vuoksi, ettei heillä ollut rahaa bensaan tai mihinkään muuhunkaan.
Nyt Bush yrittää kiillottaa kilpeään sanomalla, että hän ottaa vastuun tapahtuneista virheistä. Mutta tuo "vastuun ottaminen" on täysin katteetonta puhetta, koska se ei ole mitenkään konkreettista. Jos kerran myönnetään törkeät laiminlyönnit, oikea vastuunottaminen merkitsisi vähintäänkin eroamisia ja erottamisia virasta ja ehkä myös oikeudenkäyntejä.
Hiljattain Putin erotti merivoimien komentajan tehtävistään Kursk-sukellusveneen tuhoutumisen ja tämän kesän pienoissukellusveneen "läheltä piti"-tuhoutumisen vuoksi. Nuo tapahtumat ovat sekä toimivallan että resurssien osalta selkeästi merivoimien komentajan hallittavissa, joten Putin toimi asiassa esimerkillisesti.
Sen sijaan USA:aa kohdannut hirmumyrsky oli kokoluokassaan sellainen, että koko liittovaltion hallintokoneiston olisi pitänyt toimia ja se oli sekä moraalisesti että toiminnallisesti vastuussa asiasta, olipa hallintosääntö mikä tahansa. Bush ei näytä kantavan asiasta minkäänlaista vastuuta ja vaikuttaa siltä, että hän myös suojelee samaan vastuuttomuuteen hallintokoneistonsa.
Bushin suosion on laskenut ennätyksellisen alas noiden virheiden ja laiminlyöntien vuoksi sekä amerikkalaisen järjestelmän raadollisuuden paljastuttua kaikessa välinpitämättömyydessään kuten Colin Powell asian ilmaisi sanoessaan, että myrskyn uhriksi ei jouduttu rasistisin perustein vaan köyhyyden vuoksi. Myrsky paljasti varmasti monille amerikkalaisillekin sen, miten julma ja säälimätön järjestelmä USA:ssa on vallalla ja miten köyhiä maan köyhimmät ihmiset todella ovat, kun eivät kyenneet pakenamaan alueelta esim. sen vuoksi, ettei heillä ollut rahaa bensaan tai mihinkään muuhunkaan.
Nyt Bush yrittää kiillottaa kilpeään sanomalla, että hän ottaa vastuun tapahtuneista virheistä. Mutta tuo "vastuun ottaminen" on täysin katteetonta puhetta, koska se ei ole mitenkään konkreettista. Jos kerran myönnetään törkeät laiminlyönnit, oikea vastuunottaminen merkitsisi vähintäänkin eroamisia ja erottamisia virasta ja ehkä myös oikeudenkäyntejä.
Hiljattain Putin erotti merivoimien komentajan tehtävistään Kursk-sukellusveneen tuhoutumisen ja tämän kesän pienoissukellusveneen "läheltä piti"-tuhoutumisen vuoksi. Nuo tapahtumat ovat sekä toimivallan että resurssien osalta selkeästi merivoimien komentajan hallittavissa, joten Putin toimi asiassa esimerkillisesti.
Sen sijaan USA:aa kohdannut hirmumyrsky oli kokoluokassaan sellainen, että koko liittovaltion hallintokoneiston olisi pitänyt toimia ja se oli sekä moraalisesti että toiminnallisesti vastuussa asiasta, olipa hallintosääntö mikä tahansa. Bush ei näytä kantavan asiasta minkäänlaista vastuuta ja vaikuttaa siltä, että hän myös suojelee samaan vastuuttomuuteen hallintokoneistonsa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Colin Powell kritisoi USA:n hallintoa "lukuisista virheistä" Katrina myrskyn hoidossa. Hän myös mainitsee, että köyhyys oli syynä ihmisten kuolemiin, ei rasismi. Powell siis vahvistaa sen, että evakuoituminen/pelastuminen oli riippuvainen ihmisen varallisuudesta, koska USA jätti ihmiset oman onnensa nojaan, ne pakenivat joilla oli varaa siihen omasta takaa. Köyhät jäivät evakuoimatta, koska USA ei järjestänyt heille siihen mahdollisuutta. Aika raakaa peliä, jollaista ei voi kyllä sivistysvaltiossa tapahtua. USA ei ole tainnut paljon kehittyä sivistyksessä sitten villin lännen aikojen...
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980891688
Tuo Katrinan pelastusoperaatio kaikkinensa näytti olevan. Ihmetellä täytyy, uskooko Bush tuollaisilla lausuntotempuillaan vakuuttavan kansansa, ja kiillottavansa liitovaltion kilpeä. Toisaalta kyllä kait presidentin pitäisi kansansa tuntea, ja se mikä siihen uppoaa... No kun tässä on Venäjään verrattu...on Venäjällä asia päätelty näköjään toisin, ja havaittu Putininkin taholta, että siellä kansa kyllä ymmärtää, mihin presidentti todellisuudessa pystyy, eikä näin ollen voi olla henk.koht.ohjastamassa jokaista sukellusvenettä. Summasummarum, näyttää Putinin hallinto tietävänsä paremmin kansansa kyvyn käsittää asioita, eikä asioista tarvitse näin ollen tehdä populismia.
Sanos muuta. USA:ssa viranomaiset ovat lopulta pakon edessä myöntäneet, että homma kusi pahasti. Colin Powell ei tosin sanojaan säästellyt, kun täräytti pöytään sen, minkä kaikki jo tiesivät täälläkin, että USA jätti köyhät oman onnensa nojaan, toisin kuin Kiina, joka on jo kahteen otteeseen järjestänyt kyydin miljoonille ihmisille turvaan myrskyn alta. Mutta surkuhupaisaa on kyllä bushin "vastuu", joka ei ole mikään vastuu, vaan turhaa lässytystä. Ketään ei ole asetettu vastuuseen, eikä puska itsekään sitä tee, jorisee vain vastuusta ilman katetta puheilleen. Maa, joka hylkää sadat tuhannet ihmiset myrskyn kouriin on siinä jamassa, että presidentin pitäisi erota. Jo 27.08 kun alueilta käskettiin ihmisiä poistumaan, olisi bushin pitänyt lopettaa muut hommansa ja ruveta johtamaan niiden evakuointikuljetuksia, jotka ei omin avuin pääse pois. Bush jätti kaupunkien pormestarit oman apunsa varaan suurkatastrofissa, joka oli liian suuri heidän hallintoalaansa nähden, eivätkä nämäkään hoitaneet hommiaan edes sen verran, mihin olisi ollut rahkeita. Bushin ei olisi tarvinnut muuta kuin ryhtyä hommiin ja määrätä yhdellä käskyllä armeija liikkeelle evakuoimaan ihmisiä, tarjoamaan heille kyytiä pois ja armeijan pamput olisi hoitaneet homman muutamalla sadalla tai parilla tuhannella kuorma-autolla.
Bush miettii omaa valtaansa ja sen säilymistä, uskottavuuttaan koko maailman silmissä ja keskittyy siihen niin täysin sokeana, että unohtaa todellisuuden ja heikoimman ihmisen mahdollisuudet selvitä itse.
Oman vallan sokaisema katsoo aivan liian kauas ja unohtaa sen, mitä on omien jalkojensa juurella. Vääränlainen kristillinen ajattelu, jolloin katse on liian ylös taivaisiin ja sekö lie Bushia hymyilyttänyt. Haaveet ja unelmat hymyilyttävät, jolloin arkitodellisuus ei tule mieleenkään.
Katrinan takia Bush on mielenkiintoisessa tilanteessa. USA joutuu ensimmäisen kerran historiansa aikana varmistamaan, että mustille taataan kohtuullinen toimeentulo.
Jos mustilla Katrinan uhreilla menee hyvin, se ei ylitä uutiskynnystä, jos huonosti, se uutisoidaan kautta maailman.
Bushista sukeutuu mustien suurin hyväntekijä kautta aikojen.
Kuinka hyvin Bush ja Bushin neuvonantajat nyt ymmärtävät pelata korttinsa. Jos Bush ei ymmärrä lopettaa jatkuvaa hymyilyään ja tajua tilanteen vakavuutta, niin Bush on entinen mies USA:n johdossa.
Jälkikäteen selittäminen ei mene maailmallakaan jatkuvasti läpi, ja Bush se on selittelyn maailmanmestari, vaikkei hänen tarvitsisi itse käyttääkään omia aivojaan kun puheita laaditaan.
Clinton töppäsi ja nyt töppäsi Bush.
Clinton "töppäsi" omassa siviilielämässään, josta ei kuitenkaan ollut vakavia seuraamuksia koko yhteiskunnalle.
Bush taas jälleen kerran töppäsi niin, että siitä on vahinkoa koko yhteiskunnalle.
Clinton teki paljon hyvää USA:n ja maailmantaloudelle ja kaikkihan me muistamme miten hyvää aikaa Clintonin aika oli Suomessakin.
Republikaanit tahrasivat Clintonin maineen jossain mitättömässä seksiskandaalissa. Kuitenkin jos republikaanit itse pantaisiin valheenpaljastuskoneeseen omista seksiseikkailuistaan, niin varmasti Clinton on pyhäkoulupoika heihin verrattuna.
Jälkeenpäin jauhaa kaikkee. jälkiviisaat ne on niit viisaimpia!
Jälkiviisas katsoo asioita taaksepäin, eli persesilmällään. Sopii erinomaisesti myös tämän palstan punaritareihin (vai ruskeisiin)?
No mutta kyllähän asiasta oli uutisia myöten jo etukäteen tietoa, jossa köyhät ihmetteli että heitä käskettiin lähteä, mutta kyytiä ei ole! Päiviä ennen myrskyä. Ei siis mitään jälkiviisautta, vaan etukäteen tiedettyä. Ja vastuukysymys on sellainen, että jälkeenpäinhän sitä vastuu kannetaan, jos ei hoideta asioita etukäteen.
ei kerro muusta, kuin teidän usanistien kypsyydestä!
USA:ssa on heikko valtio. Sehän perustuu oman käden oikeuteen ja ajatteluun, että jokainen on oman onnesa seppä. Jos ei kykene itseään pelastamaan ,kuolkoon.
USA:han muutti Euroopasta onnenonkijoita ja ylijäämäporukkaa, joiden rikkauksien hankkimiskeinot eivät varmasti aina kestäneet päivänvaloa. USA:ssa on oikeus kantaa asetta itsepuolustukseksi kaduilla. Ajatelkaa, jos Suomessakin pitäisi kantaa asetta mukanaan ulkona.