Huomasin tuossa eilen iltasella Raamattua lukiessani erään seikan, jota ajattelin kysyä teiltä jt:t. Tai jos ette halua vastata tällaisiin kysymyksiin muuta kuin yksityisesti suljettujen ovien takana (yksityisvastaanotolla), niin miettikääpä tätä ongelmaa sitten ihan itseksenne.
Sanoiko Jeesus palaavansa takaisin:
a) yhden kerran
b) kaksi kertaa
c) kolme kertaa
Jos olen oikein ymmärtänyt oppinne tulkinnan, niin oletatte hänen palaavan maan päälle kolme kertaa - ei kaksi niin kuin olen aikaisemin opistanne luullut.
Mikäli olen väärässä, niin voitte korjata.
ENSIMMÄINEN paluu tapahtui vuonna 1914.
(Aiempi "eittämätön" paluun vuosi oli 1874, mutta se jouduttiin vaihtamaan myöhemmin).
TOINEN paluu on harmageddonin koittaessa.
KOLMAS paluu on silloin kun Jeesus palaa maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kun Raamattu puhuu pääsääntöisesti vain paluusta, niin onko teille kuinka vaikeaa päätellä mistä paluusta aina minkin jakeen kohdalla on kyse?
Voitteko jaotella näitä jakeita mielessänne ja antaa vaikkapa pienet esimerkit mitkä jakeet koskevat mitäkin paluuta?
Lopuksi voitte miettiä, mitä Jeesuksen "ensimmäinen paluu" vuonna 1914 on merkinnyt sinulle henkilökohtaisesti ja mitä muutoksia se on tuonut maan päälle?
Siis mikä on muuttunut ja miten?
Kiitos mielenkiinnostanne.
Sanoiko Jeesus palaavansa takaisin:
a) yhden kerran
b) kaksi kertaa
c) kolme kertaa
Jos olen oikein ymmärtänyt oppinne tulkinnan, niin oletatte hänen palaavan maan päälle kolme kertaa - ei kaksi niin kuin olen aikaisemin opistanne luullut.
Mikäli olen väärässä, niin voitte korjata.
ENSIMMÄINEN paluu tapahtui vuonna 1914.
(Aiempi "eittämätön" paluun vuosi oli 1874, mutta se jouduttiin vaihtamaan myöhemmin).
TOINEN paluu on harmageddonin koittaessa.
KOLMAS paluu on silloin kun Jeesus palaa maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kun Raamattu puhuu pääsääntöisesti vain paluusta, niin onko teille kuinka vaikeaa päätellä mistä paluusta aina minkin jakeen kohdalla on kyse?
Voitteko jaotella näitä jakeita mielessänne ja antaa vaikkapa pienet esimerkit mitkä jakeet koskevat mitäkin paluuta?
Lopuksi voitte miettiä, mitä Jeesuksen "ensimmäinen paluu" vuonna 1914 on merkinnyt sinulle henkilökohtaisesti ja mitä muutoksia se on tuonut maan päälle?
Siis mikä on muuttunut ja miten?
Kiitos mielenkiinnostanne.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olen tuota asiaa itsekin koittanut kysellä, mutta ehkä sinulle asia selitetän paremmin.
>>Olen tuota asiaa itsekin koittanut kysellä,>>
Juu, ekaan ja tokaan paluuseen liittyen, huomasin.
>>mutta ehkä sinulle asia selitetän paremmin.>>
En usko. Minusta ei oikein näissä porukoissa tykätä.
Olen aikaisemminkin yrittänyt kysyä jakeita, mutta vastauksena on ollut vaikeneminen.
Tajusin vasta siis eilen, että jt:lle paluita täytyy olla kolme, jos "tuomiot" teoistaan kukin saa siis vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen ja vain tuhannen vuoden aikana tehdyistä synneistä.
Esim. Jos Hitler ennallistetaan (mikäli hänelle ei ole vt-seuran "totuutta" vielä kerrottu), niin jt-opin mukaan hän herää synnittömänä ja tuomio (mahdollinen) tulee vasta niiden pahojen tekojen takia, joita hän mahdollisesti tulee tekemään paratiisissa.
Hitlerin synnit (jt-opin mukaan) sovittaa siis Hitler itse omalla kuolemallaan. Jeesuksella ei ole syntien kanssa juurikaan mitään tekemistä vt-seuran tulkinnassa.
(Näin olen asian ymmärtänyt. Korjatkaa, jos olen väärässä.)
Nykyisiä tekoja jt:illa ei siis (jos olen oikein ymmärtänyt) tuomita millään tavalla.
Ne jotka kuolevat - niiden synnnit nollataan kuolemalla (jokainen omat syntinsä omalla kuolemallaan), mutta sitä miten niiden synnit annetaan anteeksi jotka selviävät hengissä yli harmageddonin - en ole käsittänyt.
Jehovan todistajan saaminen uskomaan, että järjestö on petollinen on todella vaikeaa. Se on yhtä vaikeaa kuin saada pieni lapsi tajuamaan, että hänen isänsä olisi rikollinen. Hän ei yksinkertaisesti usko sitä. Tosiasiassa hän ei voi sietää tuota ajatusta, koska hän on pistänyt luottamuksensa isäänsä. Totuus on liian ahdistava ja pelottava. Senpä vuoksi suojellakseen itseään ja isäänsä josta hän saa turvan, niin hän hylkää totuuden valheena.
Jt tietää, että jos järjestö ei todellisuudessa olekaan Jumalan maanpäällinen edustaja, niin hänellä ei ole mitään muuta konkreettista turvapaikkaa. Niin hän jatkaa järjestössä vuosia eikä huomioi ulkomaailman suoltamaa tietoa, joka kaivaa maata Vartiotornin alta. Mitä enemmän hän jättää tosiasioita huomioimatta, sitä kapeakatseisemmaksi ja järkkymättömämmäksi hän tulee siitä, ettei muutu koskaan. Hän on entistä vakuuttuneempi kuin koskaan siitä, että hänellä on totuus. Hän käy asemasotaa, rakentaen suojamuurin todellista vihollista vastaan, joka on EPÄILYS.
Tavallinen järjestön ulkopuolinen ei ymmärrä tätä mutta se on vain yksinkertainen puolustusmekanismi jolla Todistaja suojelee itseään turvallisuuden tunteen menettämisestä seuraavalta traumalta.
Todistajan täytyy pettää itseään, jotta hän voi selitellä itselleen järjestön väärät ennustukset ja epäjohdonmukaisuudet. Hänen täytyy kyetä ajattelemaan ettei mitään todellisia ristiriitoja ole.
Tätä taustaa vasten ajateltuna on suoranainen ihme, että yksikin toditaja on luopunut järjestön jäsenyydestä ja eronnut siitä.
Kun tällä tavalla asettuu Jt mielentilaan, niin ymmärtää pikkuhiljaasen, ettei Jt voi myöntää olevansa väärässä monessakaan asiassa. Jos jokin henkinen kulmakivi murtuu niin saattaa käydä niin, että koko valheenvyyhti jonka päälle hän onrakentanut elämänsä sortuu. Loppujenlopuksi hänen täytyy myöntää kaikki valheet ja se on rankkaa.
Jehovan todistajilla on väitetty olevan tilastollisesti (omaa tietoa ei ole) enemmän masentuneisuutta valtaväestöön verrattuna ja se on verraten helppo uskoa jos ihminen joutuu joka päivä tukahduttamaan kalvavan epäilyksen.
Hei Ohdake.
Sinulla on ollut nyt valikoiva kuulo, kun olet sisaresi kanssa keskustellut. Jeesuksen paluu alkoi vuonna 1914 sodalla taivaassa, jossa Jeesus heitti Saatanan pois sieltä kiusaa tekemästä, siis kysymys on projektista ei Koneen hissistä, jolla taivaan ja maan välissä vaelletaan edestakaisin.
Todellisuudessa Jeesus on ottanut kuninkuuden taivaassa ja palaa projektin toisessa osassa tekemään selvää sinusta ja Theos Meilosta;-))))
(sori kiusaus oli liian suuri)
No tässä alkuun
>>"Kuten olemme nähneet -- Raamatun todisteet osoittavat, että vuosi 1914 OLI Jumalan määräämä aika, jolloin Kristus palasi ja alkoi hallita.
Taivaassa kuultiin silloin huuto: "Nyt ON TULLUT pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Kristuksensa valta".>>
Lainaus suoraan omasta kirjastanne (korostukset minun) sanasta sanaan.
Kirjanne mukaan Kristus palasi vuonna 1914 ja alkoi hallita.
Paluu numero YKSI on siis tapahtunut.
>>Todellisuudessa Jeesus on ottanut kuninkuuden taivaassa ja palaa projektin toisessa osassa tekemään selvää sinusta ja Theos Meilosta;-))))
(sori kiusaus oli liian suuri)>>
Kun jumalallinen tuomiovaltasi on voimissaan, niin kysynpä samalla, että onko Jeesuksen paluu (kun hän palaa tekemään minusta selvää) siis paluu numero kaksi?
Kolmas paluu sijoittunee siis tuhatvuotisen paratiisimaan loppuaikaan, niin kuin oletinkin.
Puhutte siis kolmesta paluusta,
eikö totta?
>>siis kysymys on projektista ei Koneen hissistä, jolla taivaan ja maan välissä vaelletaan edestakaisin.>>
Et kai tarkoita, että "paluu" itsessään kestäisi pitkälti reilut 1000 vuotta?
Aika pitkät salaman välähdykset teikäläisillä ...
logiikkanne huipentuma on varmasti pian käsillä.
Hyvä Ohdake itse sen lainasit, siis on alkanut hallita taivaassa ei maan päällä, eli paluu on alkanut, mutta antaa VT seuran kirjallisuuden itse selittää, koska et halua asiaa ymmärtää.
"Miksi vaikeaa aikaa?
11 Jotkut kuitenkin ihmettelevät, miksi maailmassa on niin paljon vaikeuksia, jos kerran Messias hallitsee taivaassa. Onko hänen hallintonsa tehotonta? Seuraava kuvaus saattaa auttaa ymmärtämään tätä. Jonkin maan johdossa on paha presidentti. Hän on saanut aikaan turmeltuneen järjestelmän, jonka lonkerot ulottuvat maan joka kolkkaan. Mutta sitten pidetään vaalit, jotka voittaa hyvä mies. Mitä nyt tapahtuu? Kuten joissakin demokraattisissa maissa on tapana, uuden presidentin virkaanasettamista edeltää joitakin kuukausia kestävä siirtymäkausi. Miten nämä kaksi miestä toimisivat tuona aikana? Käykö hyvä mies käsiksi kaikkiin epäkohtiin, joita hänen edeltäjänsä on aiheuttanut, ja poistaako hän ne heti? Eikö hän sen sijaan keskittyisi ensin maan pääkaupunkiin, muodostaisi uuden hallituksen ja erottaisi entisen presidentin epärehelliset tukijat ja kätyrit? Kun hän saa täyden vallan, hän voi sillä tavoin alkaa toimia tehokkaasti puhtaasta hallintokeskuksesta käsin. Eikö turmeltunut presidentti taas yrittäisi hyötyä siitä lyhyestä ajasta, joka hänellä on jäljellä, saadakseen maasta irti kaiken mahdollisen vääryydellä hankitun omaisuuden, ennen kuin hän menettää kaiken vallan?
12 Kristuksen pa·rou·si´an laita on itse asiassa samoin. Ilmestyksen 12:7–12:ssa osoitetaan, että kun Kristuksesta tehtiin taivaassa kuningas, hän syöksi ensi töikseen Saatanan ja demonit alas taivaasta puhdistaen näin hallituksensa pääpaikan. Miten Saatana, joka on kärsinyt tämän kauan odotetun tappion, menettelee tänä ”lyhyenä aikana” ennen kuin Kristus ulottaa täyden valtansa maan päälle? Turmeltuneen presidentin tavoin hän yrittää saada irti kaiken mahdollisen tästä vanhasta järjestelmästä. Hän ei halua rahaa, vaan ihmisiä. Hän haluaa vieraannuttaa mahdollisimman monet ihmiset Jehovasta ja Hänen hallitsevasta Kuninkaastaan.
13 Ei ole siksi ihme, että Messiaan hallinnon alku merkitsee ahdingon aikaa, jolloin huudetaan: ”Voi maata!” (Ilmestys 12:12.) Myös Psalmissa 110:1, 2, 6 osoitetaan, että Messias alkaa hallita vihollistensa keskellä. Vasta myöhemmin hän murskaa täydellisesti kansat sekä Saatanan turmeltuneen järjestelmän jokaisen piirteen ikiajoiksi."
Joko nyt ymmärsit miksi kirjoitin projektista, sillä sinä olet asian ymmärtänyt väärin, eikä seura ole kertonut mistään paluusta 1 2 ja 3.
Kun sinusta ja Theos Meilosta tehdään selvää, niin kysymys on saman paluun eri vaiheesta ja paluu saatetaan päätökseen tuhatvuotiskaudella kun sinun ja Theis Meilon turmelema maa uudistetaan ;-)
"Puhutte siis kolmesta paluusta,
eikö totta?"
Ei totta rakas Ohdake!
>>Hyvä Ohdake itse sen lainasit, siis on alkanut hallita taivaassa ei maan päällä, eli paluu on alkanut, mutta antaa VT seuran kirjallisuuden itse selittää, koska et halua asiaa ymmärtää.>>
Niinpä. Vartiotornin kirjoitukseen vedoten, sanon että Raamattua lukemalla sieltä löytyy ihan toinen oppi kuin teidän kirjallisuuttanne lukemalla.
Meissä on se ero, että minä tukeudun Raamattuun - sinä vt-kirjallisuuteen, niin kuin itse todistit.
>>Joko nyt ymmärsit miksi kirjoitin projektista, sillä sinä olet asian ymmärtänyt väärin, eikä seura ole kertonut mistään paluusta 1 2 ja 3. >>
Valitettavasti täytyy todeta, että vt-seuran kirjallisuus ei ole minulle sen enenpää Jumalan sanaa kuin mormoonienkaan kirja.
Jos haluat perustella jotain oppia, niin perustele Raamatulla - älä omalla kirjallisuudellanne.
>>Kun sinusta ja Theos Meilosta tehdään selvää, niin kysymys on saman paluun eri vaiheesta ja paluu saatetaan päätökseen tuhatvuotiskaudella kun sinun ja Theis Meilon turmelema maa uudistetaan ;-) >>
Asia, joka näyttää tuottavan sinulle iloa.
Keneltä olet tuomiovallan saanut, vai onko teokraattisessa koulussanne opetusta aiheesta "kuinka minustakin tulee kaikkitietävä, kaikkivaltias jumala"?
Se selittäisi paljon.
Mistä jakeista Raamatustani löydän nämä "saman paluun eri vaiheet"?
Onko "saman paluun eri vaiheita" siis kolme vaiko useampiakin?
>>Ei totta rakas Ohdake!>>
Osoitatko kaikille ihmisille lähimmäisenrakkautta iloitsemalla heidän tuhoutumisestaan?
On hyvä, että mainostatte itse "rakkautta keskuudessanne" sillä se voisi muutoin jäädä huomaamatta.
Ohdake hyvä!
Unohditko aivan tahallasi alkuperäisen kysymyksesi
"Jos olen oikein ymmärtänyt oppinne tulkinnan, niin oletatte hänen palaavan maan päälle kolme kertaa - ei kaksi niin kuin olen aikaisemin opistanne luullut.
Mikäli olen väärässä, niin voitte korjata."
Käsitin, että olit tuossa uskossa ja minä sen korjasin, mutta jos olisit kysynyt oiken tulkinnan mukaiseen kysymykseen perustelut raamatusta, niin toki niitä olisin kaivanut, mutta koko asetelma oli alussa aivan hakoteillä sinulla.
Minulla kirjoituksessa on tietty huumori, koska olen huomannut, että täällä on todella haudanvakavia ihmisiä, kuten sinä, Theos, Meilo ja Corre.
Sinusta minä en tiedä muutakuin piilo vihamieliset kirjoituksesi, joilla yrität peittää persoonallisuushäiriösi.
Olen lukenut kirjoituksiasi pitkään jo U&E ajoilta ja sinä olet todella vihainen ihminen, jolla on suuri työ peittää vihamielisyytensä ja murhanhimonsa.
Kristillinen pseudo-persoonaasi yrität kyllä pitää yllä, mutta siitä huolimatta vihasi välillä aina näkyy ja tämä ristiriita todennäköisesti aiheuttaa sinussa menttaalipuolen ongelmia.
Kun olet pitkään kerran lueskellut ja kirjoitellut näille palstoille, niin oletko sama kuin nimimerkki 'linux', joka jokin aika sitten muutaman jutun kirjoitti. Kirjoitustapanne kun on kovin samanlainen.
Nooh.... enhän minä todellisuudessa odota, että paljastaisit aikaisempia käyttämiäsi nimimerkkejä. Olisihan se liian avointa ja rehtiä toimintaa JT:lle.
Ei ole minun, olen sellainen tuurijuoppo eli kirjoittelen viikon kaksi ja sitten taas unohdan palstan kuukausiksi.
Olen kyllä harkinnut rekisteröitymistä, mutta noi mun nimimerkit on kyllä aivan hatusta vedettyjä ja niitä on ollut kymmeniä, kun en ole näitä palstoja kovin vakavasti ottanut.
>>Käsitin, että olit tuossa uskossa ja minä sen korjasin, mutta jos olisit kysynyt oiken tulkinnan mukaiseen kysymykseen perustelut raamatusta, niin toki niitä olisin kaivanut, mutta koko asetelma oli alussa aivan hakoteillä sinulla.>>
Ymmärsin kyllä, että sinulle paluu on siis yksiosainen, reilut tuhat vuotta kestävä projekti, joka koostuu useasta eri osasta.
Mikä ero sinulle on sitten puhua paluun kolmesta vaiheesta kuin kolmesta paluusta? Käytännössähän asia on aivan sama?
>>Minulla kirjoituksessa on tietty huumori, koska olen huomannut, että täällä on todella haudanvakavia ihmisiä, kuten sinä, Theos, Meilo ja Corre.>>
No, en tuota "tiettyä huumoria" olisi juurikaan huumoriksi tuntenut.
Hyvä että kerroit.
>>Sinusta minä en tiedä muutakuin piilo vihamieliset kirjoituksesi, joilla yrität peittää persoonallisuushäiriösi.>>
Jaa. Sinä olitkin se " kaikkitietävä kotipsykiatri", suo anteeksi etten heti tunnistanut tyyliäsi, vaikka jotain tuttua siinä oli.
Miksi et käytä aikaisempia nimimerkkejäsi?
Pelkäätkö jotain?
>>Olen lukenut kirjoituksiasi pitkään jo U&E ajoilta ja sinä olet todella vihainen ihminen, jolla on suuri työ peittää vihamielisyytensä ja murhanhimonsa.>>
Tulisiko minustakin "kaikkitietävä ja kaikkivaltias", niin että voisin tulla kaltaiseksesi jos liittyisin vt-seuraan?
Minusta murhanhimo esiintyy vaikkapa sillä tavalla, että iloitsee toisten tuhoutumisesta ja heittää hymiötä perään.
Oletko havainnut sellaista käytöstä tällä forumilla?
>>Kristillinen pseudo-persoonaasi yrität kyllä pitää yllä, mutta siitä huolimatta vihasi välillä aina näkyy ja tämä ristiriita todennäköisesti aiheuttaa sinussa menttaalipuolen ongelmia.>>
Aivan, yhtä "todennäköisesti" kuin Jeesuksen "eittämätön paluu" tapahtui vuonna 1874.
Ilmeisesti sinulle on vaikeaa tajuta, että joku voisi olla teikäläisistä ihan vilpittömästikin huolissaan?
Kuinka suuri prosentti teikäläisistä kulkisi kentällä, jos siitä ei saisi kerättyä pisteitä (siis tunteja)?
Moniko tuntee ihan vilpitöntä huolta toisten pelastumisesta?
Toivottavasti empaattisuus ei ole sinulle ihan vieras ajatus.
Ohdake hyvä.
Voin olla väärässä, mutta olen todennäköisesti oikeassa, sillä tietty kuva sinusta kyllä välittyy. Mutta oireet eivät kyllä ole yhtä voimallisia kuin Corrella, jolla persoonan hajoaminen pseudo-kristillisen minän ja murhanhimon välillä on kaikkien luettavissa.
Corren ongelma on siinä, että Corre haluaisi tappaa Jehovantodistajia ja näännyttää heitä veroilla, mutta pseudo-kristillinen valhe persoona, jota Corre yrittää pukea ylle ei hyväksyisi sitä ja ristiriita on valmis. Persoonallisuus on hajoamispistessä ja todennäköisesti Corre ja lähipiiri elää pahoinvoinnissa, koska persoona, jota Corre julistaa on rakennettu narsistinen heijastus itsestä ei todellisuutta.
Sinulla sama ilmenee lievemmässä muodossa.
Näin "mielisairauksiin perehtyneenä" ihmisenä voinet vastata, että mitä sellaisessa ihmisessä on vialla, kun vaikeiden kysymysten tullessa esille alkaa etsiä vikaa kysyjien mielenterveydestä?
Tai millä määritelmällä voidaan kutsua ihmistä joka pitää itseään lähimmäistensä tuomarina ja mitä ilmeisemmin lähes kaikkitietävänä persoonana, joka pystyy "näkemään" ihmisten henkiset sairaudet heidän kirjoittamiensa tekstien kautta?
Onko kyse armolahjasta, selvänäköisyydestä vaiko mielisairauden oireesta?
>>Todellisuudessa Jeesus on ottanut kuninkuuden taivaassa ja palaa projektin toisessa osassa tekemään selvää sinusta ja Theos Meilosta
Jotenkin tuntuu siltä, että olet käynyt psykiatrin vastaanotolla ja kirjoitat meille saamastasi diagnoosista johon olet vaihtanut nimiä? Olenko kenties oikeassa? ;-)
-Corrector-
Corre, mitenkäs tämä sitten?
Onko tässä mopo karannut käsistä jälleen ? Aiemminhan olet kertonut (siis paljon ennen kesäkuuta -05) että joskus silloin saattoi mopo vähän karata käsistä, mutta "nyt olen muuttunut ja kristitty".
Aika kaukana kristityn kirjoittelusta yhä edelleenkin. Vai miten ?
--------------------------------------------
Jatkuvassa kokouskäytössä olevat ja käyttömäärään nähden harvoin pesussa olevat jehnu-puvut haisivat usein kuselta. Näitä kusentuoksuisia pukuja ja puvunkantajia riittää käsittääkseni joka valtakunnankanslian kokouksiin Chilen eteläkärjestä aina Norjan Huippuvuorille asti.
Itse vaihdoin usein uusiin pukuihin ja käytin mm. YSL:mn Kourosia ja Burberryn tuotteita, kuten nykyäänkin, joten en kuulunut tuohon kusenhuuruiseen joukkoon. Jaa mutta minähän olenkin 'luopio' ;-)
-Corrector-
------------------------------------------
Kirjoittanut: Corre 12.6.2005 klo 15.52
Niin, tämä viesti on jo poistettu s24:lta.
Tässä alkuperäinen jo poistettu linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008920868
paistaa, tai on ihan suoraa näissä Jtien kirjoituksissa. Heillä tuntuu olevan tieto pelastuvista ja tapettavista. Mitään sellaista ei Raamattu opeta. Raamatun mukaan vain jumala tietää, ei edes poika.
Mielestäni vahingonilo on syntien listalla korkealla.
Katsotaa sitten harmagedonin koittaessa, kuka sitten lieneekään katsomassa. Etukäteen en menisi ihmiskuntaa ajkamaan mustiin ja valkoisiin lampaisiin.
kasva sinä ojanpientareella rauhassa, äläkä puutu miesten juttuihin
neuvosta, mutta me asumme Suomessa ja täällä saavat timoteit ja ohdakkeetkin kirjoitella mielipiteitään.
Siellä Paratiisissakin saattaa olla ohdakkeilla piikkejä, eivätkä niihin koske ruohonrouskuttaja leijonakaan, mutta epäilen, että timotei kelpaisi.
Miten on, evoluutionko vai minkä kautta jalopeurasta tulisi vegaani? Eikö olissi helpompi muuttaa suoraan nautaeläimeksi, eihän leijona enää rarvitse tarkkaa näköä ja luontaista oveluutta.
Diaknoosi on syntynyt vain kirjoitteluasi seuraamalla.
Sinun kohdalla Narsistinen persoonallisuushäiriö on lähellä totuutta.
Hei Ohdake
Kun tietyssä ammatissa toimii vuosikymmeniä, niin sitä huomaa asioita jota ei "siviili" huomaa, siis minä huomaan eron hyvin nopeasti todellisuuden ja keksityn pseudopersoonallisuuden välillä, mitä sinä ja Corrector esittävät.
On aivan todennäköistä, että te molemmat sairastatte Narsistista persoonallisuuden häiriötä eri asteisena.
Teillä molemmilla on pseudo kristillinen persoonallisuus, mutta sinun kirjoitus huokuu piilovihaa ja Corren kirjoitus huokuu avointa vihaa, joten rakennetun ja väitetyn persoonallisuuden välillä on ristiriita, kun sitä vertaa teidän kirjoitteluun, tämän olen huomioinut alan ammattilaisena.
>>Todellisuudessa Jeesus on ottanut kuninkuuden taivaassa ja palaa projektin toisessa osassa tekemään selvää sinusta ja Theos Meilosta;-)))) >>
Piilovihaan vaiko avoimeen vihaan?
Osaatko analysoida omaa tekstiäsi?
Juttelin eilen sisareni (jt:n) kanssa näistä asioista ja kerroin myös sinun suhtautumisestasi tällä palstalla.
Kiitos sinulle kommenteistasi, sillä ne saavat hänet ajattelemaan asioita enemmän kuin mitä minä saan omilla mielipiteilläni viikkojenkaan aikana.
Jos todella olet jt, niin teet työtä enemmän hyväkseni kuin haitaksi.
Mitä enemmän tuot noita ajatuksiasi julki, sitä parempi minulle ja monelle muulle täällä.
Kiitos siitä.
Kuitenkin ...
Olen aikaisemmista jutuistasi ymmärtänyt, että mitään korkeampaa tutkintoa (lääkäri, psykiatri tai psykologi) sinulla ei ole.
En usko, että edes omassa työssäsi sinulla on mahdollisuutta tehdä omin valtuuksin minkäänlaista diagnosia edes niistä potilaista joiden kanssa olet tekemisissä.
Ymmärrän kuitenkin, että kiusaus on suuri ja pätemisen tarpeesi aiheuttaa paineita joita on täällä mukava purkaa ikäviin ihmisiin.
Hoitajan paperit eivät oikeuta lääkärin hommiin vaikka itse kuvittelisikin jotain tietoa omaavansa.
Eikö ole hieman vastuutonta alkaa esittää omia psykoanalyysejään täällä ihan tuiki tuntemattomista ihmisistä?
Alan ammattilaisilla on tietyt eettiset ja moraaliset periaatteensa ja vastuu niistä ihmisistä joita he analysoivat.
Sinulla ei näytä olevan mitään vastuuta eikä alkeellisintakaan moraalia käytöksessäsi.
En usko, että kukaan täällä ottaisi "diagnosejasi" mitenkään vakavasti, mutta entäpä jos ottaisi?
Mikä olisi sinun vastuusi?
Olen huomannut näiden vuosien aikana, että suorastaan riemastut ja alat hehkua erityistä intoa, kun saat jotain konkreettista materiaalia jolla suomia Jt:itä. Siihen tarkoitukseen käy mielihyvin vaikkappa anonyymi nettikirjoittelu.
Soveltuuhan se mitä parhaimmin kuvaamaan n.7 milj. Jt:tä kokonaisuudessaan.
Palautetaampa vaikka kommentti alempaa mieleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010288297
Oikeastaan ei ollut pääasia pohtia kuka kirjoittajista mahdollisesti on tai ei ole Jt, vaan ihmetellä sitä, kuinka riemullista sinulle on, jos kommentista voi moitteita Jt:ille sorvata.
Vielä lopuksi ihmettelen tätä helluntailaisten paljoutta, ynnä muiden uskovaisten, jotka kilvan täällä Jt vääräuskoisuutta julistavat. En pikaisella silmäyksellä huomaa Jt:jien riekkuvan toisten uskonnollisilla palstoilla pilkkaamassa heidän uskonnollisia näkemyksiään.
Koska joku heti perään kysyy, että kuka on koskaan Jt:itä täällä pilkannut, niin kehoitan häntä lukemaan tekstejä ilman suodattimia. Niitä kyllä löytyy hakemattakin.
>>Osaatko analysoida omaa tekstiäsi?>Jos todella olet jt, niin teet työtä enemmän hyväkseni kuin haitaksi.
Mitä enemmän tuot noita ajatuksiasi julki, sitä parempi minulle ja monelle muulle täällä.
Kiitos siitä.>En usko, että edes omassa työssäsi sinulla on mahdollisuutta tehdä omin valtuuksin minkäänlaista diagnosia edes niistä potilaista joiden kanssa olet tekemisissä.>Hoitajan paperit eivät oikeuta lääkärin hommiin vaikka itse kuvittelisikin jotain tietoa omaavansa.>Eikö ole hieman vastuutonta alkaa esittää omia psykoanalyysejään täällä ihan tuiki tuntemattomista ihmisistä?>Sinulla ei näytä olevan mitään vastuuta eikä alkeellisintakaan moraalia käytöksessäsi.>Mikä olisi sinun vastuusi?
Onko vihasi "luopioita" ja "maailmallisia" kohtaan peiteltyä vaiko avointa?
Miten tulkitsit oman tekstisi, jossa hymiön kera iloitsit toisten tuhoutumisesta ja pidät itseäsi tuomarina?
Etkö uskallakaan diagnosoida itseäsi yhtä avoimesti kuin muita?
????????????
>>Käsite, moniammatillinen tiimi on sinulle ilmeisesti hyvin vieras.>>
Et vieläkään taida olla kaikkitietävä - kehittämisen/kehittymisen varaa näyttää olevan.
>>Olen seurannut sinun ja Corren kirjoittelua vuosia.>>
Jokin kuitenkin estää sinua tulemasta esille tunnetulla nimimerkillä?
Onko loanheitto helpompaa tietynlaisen anonyymiteetin varjossa?
Voisi heittää ilmaan kysymyksen - mitä pelkäät vai häpeätkö jotain?
Laiskuudesta tuskin on kysymys.
>>Mielestäni on hyvä, että sinun ja Corren kirjoittelusta esiin kumpuava häiriintyneisyys tehdään kaikille selväksi.>>
Mielenkiintoista, että samalla tavalla kuin teidän pitää tuoda koko ajan esille omaa hyvyyttänne ja paremmuuttanne toisten edessä, niin teidän pitää yrittää etsiä pahuutta ja häiriytyneisyyttä toisista ihmisistä.
Pelkäätkö,
että häiriintyneisyytemme jäisi muuten yhtä pahasti piiloon kuin teidän "rakkaus keskuudessanne", jos ette sitä koko ajan markkinoisi ja toisi omaa itsekehuanne esille näillä palstoilla?
Uskon kyllä, että jokainen osaa tehdä päätelmänsä meidänkin kirjoitteluistamme.
Näillä jutuillasi teet milelestäni vain hallaa itsellesi ja uskonnollesi.
Paitsi jos uskot toisten arvostelun ja tuomitsemisen tuovan jonkinlaisen sulan omaan taikka seurasi hattuun.
>>Kertoa sinusta ja Corresta näkemykseni yli 20-vuoden kokemuksella psyykkisistä sairauksista.>>
Minulla on myös ystäviä, jotka ovat mielenterveysalalla työssä. Yksi heistä oli pitkään paikallisessa sairaalassa - jossa on mielenterveyspotilaita.
Hän ei edes suostunut puhumaan jt-opista, vaan sanoi, että se uskonto on tehnyt niin paljon sairaita ja aiheuttaa niin paljon mielenterveysongelmia, ettei hän halua puhua asiasta yhtään mitään.
Tämä tapahtui kun sivusimme uskontojen aiheuttamia psyykkisiä ongelmia.
Joten työsarkaa sinulla olisi ilmeisesti ihan omassa seurakunnassasikin.
>>Minä vain mielessäni ajattelin, mitä lääkäri sanoisi sinun ja Corren kirjoittelusta ja siitä mitä te olette itsestänne julistaneet.
Mieleeni tuli Narsistinen persoonallisuushäiriö.>>
Minullekin on näiden juttujesi perusteella syntynyt monenlaisia mielikuvia sinusta ja niistä luuloista joita sinulla on itseesi ja omiin kykyihisi.
Et ole kaikkitietävä, et jumala etkä edes lääkäri.
Eikä aina ole ihan viisastakaan tuoda ilmi jokaista mieleen juolahtanutta asiaa.
Mutta kuten sanoin, käytöksesi ja tekstisi tuo esille ihan jotain muuta kuin mitä itse haluat esittää ja kertoa.
Ja teksteistäsi on ollut todella suuri apu teikäläisten evankeliointiin. Lainaamalla sinun juttujasi täältä saan paljon suuremman hyödyn jt-sukulaisteni kanssa keskustellessani kuin monella muulla tavalla.
>>Corre on klassinen tapaus sinä lievempi!>>
Kiitos omasta sekä Corren puolesta.
Epätoivosi on ilmeisemin niin suuri, että vain muiden haukkuminen tuo helpotusta itsetunnollesi.
Se, ei kuitenkaan tuo rauhaa sieluusi.
muiden haukkuminen ei tee oloasi helpomaksi.
Katsos kun minua se ei haitaa yhtään vaikka solvaat minua kuinka - oma paha olosi vain syvenee.
Rauha sinulle.
Hei Ohdake.
On todella vaikea keskustella ihmisen kanssa, joka ei halua ymmärtää sitä, mitä minä jatkuvasti toistan. Sinun pahuutesi on sitä, että sinä kiellät olevasi paha, vaikka tekstisi huokuu vihaa!
OK Analyysi minusta. Minä en pidä sinusta ja Corresta, mutta minä tunnustan sen mielihyvin ja kerron kaikelle maailmalle, että tunnen vihaa sinua ja Corre kohtaan, tämä näkyy kirjoittelussani.
Siinä on ydin, minä en rakenna itselleni Pseudo-kristillistä minäkuvaa, vaan tiedostan ja hyväksyn raadollisen minäkuvan, siis hyväksyn myös sen kuvan mikä kirjoituksistani huokuu!
Siis olen vihainen, mutta henkisesti terve.
Sinä ja Corre olette vuosien varrella rakentaneen pseudo-rakkaudellisen minäkuvan, mikä on teidän valhe-persoonallisuus ja siitä te pidätte kiinni vaikka kirjoitukset huokuu vihaa, SIIS TÄSSÄ ASTUU KUVAAN MIELEN HÄIRIÖ ylläpidätte pseudopersoonaa, jota ei ole olemassa.
Ohdake olettaa:
>>oletatte hänen palaavan maan päälle kolme kertaa >>
Olettamuksesi on harhateillä