Hämeenlinnan hallinto-oikeuden mukaan Tampereen kaupungin liikennelaitoksen päätös kieltää www.eroakirkosta.fi-verkkosivun mainonta linja-autoissa ei ollut lainvastainen. Hallinto-oikeus katsoi, että verkkosivun mainos sisältää kehotuksen erota kirkosta, ja tällaisen mainoksen julkaiseminen saattaa loukata.
Tampereen Vapaa-ajattelijat -yhdistys halusi syksyllä 2004 ostaa liikennelaitoksen autoista ilmoitustilaa verkkosivunsa mainostamiseksi. Liikennelaitoksen toimitusjohtaja päätti, että www.eroakirkosta.fi-verkkosivua ei saa mainostaa linja-autoissa. Myöhemmin liikennelaitoksen johtokunta ja Tampereen kaupunginhallitus hyväksyivät toimitusjohtajan ratkaisun...
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/index.shtml?159803
"Eroa juutalaisista" olis aika huono slogani sekin. "Eroa luterilaisista" ei ole paljoa parempi. "Eroa kirkosta" on hyvin samansisältöinen.
Minusta tämä on melko selkeä juttu, mutta valitus oikeus käytettäneen loppuun. Tuleeko hintoihinsa?
Tampereen Vapaa-ajattelijat -yhdistys halusi syksyllä 2004 ostaa liikennelaitoksen autoista ilmoitustilaa verkkosivunsa mainostamiseksi. Liikennelaitoksen toimitusjohtaja päätti, että www.eroakirkosta.fi-verkkosivua ei saa mainostaa linja-autoissa. Myöhemmin liikennelaitoksen johtokunta ja Tampereen kaupunginhallitus hyväksyivät toimitusjohtajan ratkaisun...
http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/index.shtml?159803
"Eroa juutalaisista" olis aika huono slogani sekin. "Eroa luterilaisista" ei ole paljoa parempi. "Eroa kirkosta" on hyvin samansisältöinen.
Minusta tämä on melko selkeä juttu, mutta valitus oikeus käytettäneen loppuun. Tuleeko hintoihinsa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sensuuri toimii näennä tämän päivän Suomessa vieläkin. Saavat kyllä tuon kiellon ansiosta enemmän julkisuutta, kuin olisivat saaneet ilman hallintooikeuden kieltoa. Onneksi Olkoon ilmaisesta mainonnasta :D
Selkeä tapaus, mutta hallinto-oikeus huvikseen äänesti? Koko päätös muuten on täältä saatavissa:
http://www.eroakirkosta.fi/tiedotus/tiedotteet.htm
Valitus KHO:een maksaa 200 euroa.
...siitä vain tuhlaamaan rahaa.
No todettakoon nyt ensiksi että tuo 200 euroa ei olisi tuhlausta vaikka koko hommaa pitäisi pelkkänä mainostempauksena. Tuon takiahan eroakirkosta.fi on ollut julkisuudessa jo tänään mm. Helsingin sanomien ja Iltalehden sivustoilla, radiossa ja tulee tietysti huomenna paperilehtiinkin. Eroajiakin on tänään ollut jo 109, vaikka kuun tämänhetkinen ennätys koko vuorokaudelta on 98 ja tänään on vielä iltaa jäljellä.
Jonka lisäksi on tärkeämpi, periaatteellinen merkitys. Jos voimaan jää hallinto-oikeuden kanta siitä, että "eroa kirkosta" on kiihotusta kansanryhmää vastaan, ollaan sananvapautta kaventamassa melko lailla. KHO tulee muuttamaan päätöstä.
Ainiin, eroajia tänään onkin 111. Tuli pari lisää sillä aikaa kun kirjoitin edellisen kappaleen.
Olen itse huomannut, ettei minun oikeustajuni ja käräjäoikeus ole lähelläkään toisiaan (-;
Mutta minusta tässä on selkeästi kaksi pointtia:
1) Uskontokunnan (ihmisryhmän) vastainen toiminta
2) Liikelaitoksen oikeus päättää, mitä mainostaa.
Näillä perusteilla en näkisi mitään vääryyttä tapahtuneen tässä tapauksessa.
"Älä aja Tampereen bussilla" mainos olis sitten seuraavaksi pakko liimata bussin kylkeen, jos autokauppiaat tms. tahot keksis vaatia.
Ajattelin, että mahdollinen lakimiesapua olisi ollut kallista, mutta sitä ei sitten ole tarvittu.
Eipä tuolla paljoa julkisuutta sais, tuolla 200 €:lla, että siinä mielessä hyvin sijoitettuja mainosmarkkoja, ellei sitten tule takaiskua.
Sitten varmaan voi vielä valittaa johkin EU-elimeen tms?
Vaikka olen vapaa-ajattelija, hiukan arveluttaa tuollainen negatiivinen mainonta. Mitäs jos kirkko päättäisi laittaa busseihin mainoksen "Eroa vapaa-ajattelijoista". Tai SDP mainoksen "eroa kokoomuksesta". "Älä aja Tampereen bussilla" Hmm. Entä miltä kuulostaisi "S-market myy paskaa!" Selvästikin johonkin on raja laitettava.
Toisaalta www.eroakirkosta.fi voidaan ymmärtää palveluksi, kun taas "älä aja Tampereen bussilla" ei olisi palvelu (tai ehkä ko. sivuston kautta voisi tilata taksin!). Ainakaan tuo S-market-mainos ei olisi enää mikään palvelu, vaan pelkkä kilpailijan mollaus.
"Vaikka olen vapaa-ajattelija, hiukan arveluttaa tuollainen negatiivinen mainonta. Mitäs jos kirkko päättäisi laittaa busseihin mainoksen "Eroa vapaa-ajattelijoista""
Niin ne varmaan tekisivät kun kohderyhmä on niinkin iso.
"Tai SDP mainoksen "eroa kokoomuksesta". "
RKP mainosti tyyliin: uskalla rakastua rantaruotsalaiseen.
"Älä aja Tampereen bussilla" Hmm.
Tampereen bussin kyljessä tuo ei olisi hyväksyttävää paitsi paikallisen bussifirman mainoksena.
"Entä miltä kuulostaisi "S-market myy paskaa!" Selvästikin johonkin on raja laitettava. "
Joo, vaikka S-market toisinaan noin tekeekin, se on liikaa.
Minusta näissä uskonnollisissa asioissa ollaan turhan herkkähipiäisiä, häviäjät vinkuvat menneiden aikojen perään osin siinä osin onnistuen ja nämä tulevaisuuden voittajat pyytelevät jo etukäteen anteeksi.
On sitä vastamainoksia muissakin yhteyksissä. Animalia vastustaa turkistarhausta, www.ydinvoima.net vastustaa ydinvoimaa, www.kil.fi kettuilee intille, äläostamitään-päivän teemana lienee vastustaa kaupallisuutta jne jne.
Uskonnolliselta puolelta tulee mieleen Jehovan todistajien piirikonventtien ulkopuolella pidetyt mielenosoitukset.
Juu, aina oikeustaju ei mene yhteen oikeuden päätösten kanssa. Useimmiten sentään menee. Tosin minullapa ei mahdu kaaliin edes perustuslakivaliokunnan kanta, ne kun väittävät että lupa laulaa toisen tekemiä lauluja luvatta on uskonnonvapauden osa.
Valittaa voisi vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Vaan eipä liene tarpeen, KHO:sta kaiken järjen mukaan pullahtaa perusoikeusmyönteinen päätös.
(Vrt. esim. KHO 2004:99. jossa lapsi pääsi ET-opetukseen vasta KHO:n päätöksellä, HaO oli vielä laittamassa uskonnon opetukseen.)
"Tosin minullapa ei mahdu kaaliin edes perustuslakivaliokunnan kanta, ne kun väittävät että lupa laulaa toisen tekemiä lauluja luvatta on uskonnonvapauden osa. "
maksutta lienee oikea termi.
"(Vrt. esim. KHO 2004:99. jossa lapsi pääsi ET-opetukseen vasta KHO:n päätöksellä, HaO oli vielä laittamassa uskonnon opetukseen.)"
Oliko tuo lapsi enää oppivelvollinen lopullisen päätöksen tultua?
Ensimmäinen esitys oli sellainen, että jumalanpalveluksen musiikki olisi ollut sellaista kuin muukin. Olisin voinut vaikka säveltää laulun, ja myöntää sen käyttöön lupia (maksutta tai maksun jälkeen) kaikille muille paitsi kirkolle.
Toinen esitys oli sitten sellainen, että laulun esitystä kirkossa ei olisi voinut kieltää, mutta korvaus olisi pitänyt tekijän saada. Sekään ei mennyt läpi, tai siis ei mene ellei Eduskunta nyt tee jotain aivan kummaa.
(Tässä tekijänoikeusjutussa on tietysti se käytännön puoli, että vain liittymällä Teostoon saa _järkevästi_ hoidettua korvaukset. Mutta _periaatteellista_ pakkoa siis ei ollut eikä ole uudessa laissakaan.)
KHO:n päätös taisi kyllä tulla kohtuullisen nopeasti, puolessa vuodessa muistaakseni. Sitä kyllä erikseen pyydettiinkin kiirehtimään, kun asia oli akuutti.
sivistysvaltioon nimeltä suomi.
Elämmekö vuonna 2005 noin syvällä?
montakos on tullut tähän saakka?
Kymppitonni taisi mennä rikki tällä viikolla. Arvio eiliseen mennessä on 10356. Luku on arvio siltä osin, että Helsinkiläiset eroavat paperikirjeellä eikä tästä kuusta vielä tiedetä kuinka moni on muistanut viedä kirjeen postiin.
Musiikkikappaleen käyttäminen derivatiivisessa teoksessa, kuten mainoksessa tai elokuvassa, todellakin vaatii tekijänoikeudenhaltijan luvan, mutta 'normaali' julkinen esittäminen ei.
Kirkonmenot voitaisiin tosin hyvin luokitella 'teokseksi' - huonoksi musikaaliksi tms. Tai sitten stand-up -komiikaksi.
Öö, ei kai lain mukaan esitykseen mitään automaattista oikeutta ole.
Siis tarkoitan että jos teen laulun, _enkä_ liity Teostoon, voin melko lailla vapaasti määrätä miten teosta käytetään, pl. mm. jumalanpalvelus ja opetuskäyttö. Minun ei siis ole pakko julkistaa mitään yleishinnastoa periaatteella "saa laulaa missä vain kun maksaa N euroa per kuulija".
Toki käytännössä tekijänoikeutta ei voi valvoa kuin jokin yhtiö tai järjestö. Suomessa käytännössä hommaa pyörittää Teosto, ja sen säännöissä on homma hoidettu jotenkin niin että lauluillan pitäjälle riittää tieto siitä että jokin laulu on Teoston alainen.
Mutta Teostoon liittyminen ei ole mikään periaatteellinen pakko.
ja oikeuskäsittely on parasta mahdollista mainosta.
Hyväksyn ratkaisun, jos huomaan, ettei bussien kylkiin vastaavasti ilmesty seurakunnallisten tapahtumien mainoksia. Ovathan ne epäsuoria "Eroa ateismista" -ilmoituksia, joilla houkutellaan väkeä kirkon maksullisten palveluiden ostajiksi.
Eiks siten vois myös laittaa mainoksia, joissa lukee: "Älä käytä Axea. Se haisee pahalta"?
Minusta pitäisi voida, mutta lain mukaan ei voi. Ks. kuluttajansuojalaki 4 a §, kohta 3 ("toteen näytettävissä olevaa", paha haju ei ole objektiivisesti mitattavissa).
Eikö tuokin ole loukkaavaa . Tunnen ihmisiä jotka palvovat saatanaa jumalana. Ai niin, unohdin, evlut kristinusko on ainoa sallittu uskonto taleban-Suomessa.
Tokihan bussiyhtiön johto saa valita mitä busseissa mainostetaan.
mutta kun kyseessä ei ole yhtiö.