Veronmaksajien keskusliiton viimeisimmän arvion mukaan suomalainen keskivertopalkansaaja (= 2200-2600 eur/kk) maksaa veroja ja maksuja tulo- ja kulutusverot summaten noin 55 % tuloistaan.
Leikillisesti asia ilmaistaan siten, että joskus Juhannuksen tienoille asti maksellaan veroja, ja vasta sitten fyffe alkaa karttumaan omaan pussiin.
Virossa tasaveron suuruus on luokkaa 23-25 %.
Vertailkaamme hiukan näitä lukuja.
Jorma Ollila maksoi suurista tuloistaan optiot mukaanlukien n. 57 % TULO-veroja. Jos summa oli vaikkapa 100 miljoonaa, käteen jäi 40 miljoonaa !
Mutta huomaa, jos ollila ostaa uuden mersun, ei hänen verotaakkansa kasva prosentin murto-osaakaan mersuun sisältyvän, vaikkapa 100 000 euron suuruisen kulutusveron johdosta (luxusmersu, arvo kaupassa 270 000 euroa). Tuo 100 000:n vero ei siis tunnu missään 40 miljoonan käteisessä. Eikö totta.
Mutta 2600 eur kk-tuloilla meneekin veroa "vain" 30 %. Näin 30 000 euron vuosituloilla jos ostetaan 60 000 arvoinen mese, nousee tavis-matin-ja-maijan lisäverot jo peräti 200%:iin, koska mesessä on jo veroja 20-30 000 eli saman verran kuin oli bruttotulo.
No, veronmaksajien keskusliitto ei oletakkaan, että tavis ostaa kalliin mersun. Tavis keskimäärin ostaa opelin, ja siis sillä ja HK:n sinisellä asuntokuluilla pääsee mainittuun 55 %kokonaisveroasteeseen, eli likipitäen samaan veroasteeseen kuin jormaollila 100 miljoonan vuosituloilla.
Ero jormaollilaan ja tavis-mattiin-ja-maijaan onkin siinä, että samalla veroasteella (=55%)taviksille jää "ylimääräistä" kulutusrahaa korkeintaan muutama tonni/vuosi tai yleensä ei mitään, koska osa veroista sisältyy kulutukseen, jolloin on jo ostettu mm. ruokaa jne. Tavis on siis persaukinen koko ajan.
Jormaollila, 57 %:n veroasteella voi sen sijaan kuluttaa luxusmersuihin sun muihin aivan rajattomasti, sillä käteenhän jäi 40 miljoonaa, eikä HK-n lenkin sisältämä ALVi tai muut verot juurikaan 40 miljoonaa nakerra. Eikö totta.
Kyllä suomi-poikaa nyt kustaan silmään eliitin toimesta pahasti. Mitään ei jää säästöön.
Ja ajattele, kusettajaeliitti haikailee, että TULOVERO tasattaisiin Viron malliin, vaikkapa 25%:iin. Siinä tapauksessa jormaollilalle jäisi käteen 100 miljoonasta (optiot mkln) jo peräti75 miljoonaa. HUH HEI !
Leikillisesti asia ilmaistaan siten, että joskus Juhannuksen tienoille asti maksellaan veroja, ja vasta sitten fyffe alkaa karttumaan omaan pussiin.
Virossa tasaveron suuruus on luokkaa 23-25 %.
Vertailkaamme hiukan näitä lukuja.
Jorma Ollila maksoi suurista tuloistaan optiot mukaanlukien n. 57 % TULO-veroja. Jos summa oli vaikkapa 100 miljoonaa, käteen jäi 40 miljoonaa !
Mutta huomaa, jos ollila ostaa uuden mersun, ei hänen verotaakkansa kasva prosentin murto-osaakaan mersuun sisältyvän, vaikkapa 100 000 euron suuruisen kulutusveron johdosta (luxusmersu, arvo kaupassa 270 000 euroa). Tuo 100 000:n vero ei siis tunnu missään 40 miljoonan käteisessä. Eikö totta.
Mutta 2600 eur kk-tuloilla meneekin veroa "vain" 30 %. Näin 30 000 euron vuosituloilla jos ostetaan 60 000 arvoinen mese, nousee tavis-matin-ja-maijan lisäverot jo peräti 200%:iin, koska mesessä on jo veroja 20-30 000 eli saman verran kuin oli bruttotulo.
No, veronmaksajien keskusliitto ei oletakkaan, että tavis ostaa kalliin mersun. Tavis keskimäärin ostaa opelin, ja siis sillä ja HK:n sinisellä asuntokuluilla pääsee mainittuun 55 %kokonaisveroasteeseen, eli likipitäen samaan veroasteeseen kuin jormaollila 100 miljoonan vuosituloilla.
Ero jormaollilaan ja tavis-mattiin-ja-maijaan onkin siinä, että samalla veroasteella (=55%)taviksille jää "ylimääräistä" kulutusrahaa korkeintaan muutama tonni/vuosi tai yleensä ei mitään, koska osa veroista sisältyy kulutukseen, jolloin on jo ostettu mm. ruokaa jne. Tavis on siis persaukinen koko ajan.
Jormaollila, 57 %:n veroasteella voi sen sijaan kuluttaa luxusmersuihin sun muihin aivan rajattomasti, sillä käteenhän jäi 40 miljoonaa, eikä HK-n lenkin sisältämä ALVi tai muut verot juurikaan 40 miljoonaa nakerra. Eikö totta.
Kyllä suomi-poikaa nyt kustaan silmään eliitin toimesta pahasti. Mitään ei jää säästöön.
Ja ajattele, kusettajaeliitti haikailee, että TULOVERO tasattaisiin Viron malliin, vaikkapa 25%:iin. Siinä tapauksessa jormaollilalle jäisi käteen 100 miljoonasta (optiot mkln) jo peräti75 miljoonaa. HUH HEI !
Vastaukset 13
Vanhimmat
Keskiluokka kaiken nytkin maksaa, köyhillä ei ole rahaa ja Olliloita on niin vähän ettei niiltä kerry euroja vaikka prosentti olisi sata.
Tasaveron idea on se, että keskiluokka viitsii tehdä enemmän töitä jos siitä jää itsellekin jotain.
Nyt verot nousevat rutkasti heti jos joku viitsii tehdä vähänkin enemmän ja siitä on vaarassa tulla suurituloinen.
OLLILAN veroja, niin sekä taviksille että ollilalle jäisi jotai käteen.
Tällä kertaa on vain niin, että mm VARALLISUUSVERON poisto suosi ainoastaan varakkaita, mm. jormaolliloita.
Varallisuusveron poiston seurauksena jormaolliloiden käteenjäävä osuus vain KASVAA.
Vastineeksi VARALLISUUSVERON poistosta mm. Valtion YLE joutuuu IRTISANOMAAN, koska Valtion budjettiin tuli noin 400 miljoonan euron aukko.
Varallisuusverokertymä ei ollut lähelläkään tuota määrää, se poistettiin kun valtio ei juurikaan saanut veroja.
PERINTÖVEROKERTYMÄ on noin 450 miljoonaa, sitä sossut puolustavat viimeiseen asti kun se on NIIN tärkeä valtiontaloudelle. Siis noin 0.7% kaikista verotuloista.
SAMAAN AIKAAN sossut päättivät kaksinkertaistaa tunnetusti tehottoman ja varkaille menevän kehitysavun. KUSTANNUSVAIKUTUS 600 MILJOONAA VUODESSA, eikä asiasta edes juuri keskusteltu.
Kunnon kommunistien kanssa aina pärjää, sossut ovat yhteiskunnan mätäpaise.
Et esittänyt mitään lukutaitoisuuden arvoista.
Sanoin, että varallisuusveron tuotto oli n. 400 miljoonaa, ja se on nyt valtion tuloista pois. Ja korvataan mm. YLEn irtisanomisilla. Sotilaat, opettjat ja oppilaat yms saavat menetyksistä myös osansa.
Jos perintövero on 450 miljoonaa verotuottona, niin hyvä näin. Jos sekin poistetaan, jouduttanee YLE kokonaan lakkauttamaan.
Mutta, kuten sanottu, varallisuusvero kosketti kaikkein varakkaimpia, ja se siis ERITTÄIN HELPOSTI JA VAIVATTOMASTI HALLINNOLLISELLA PÄÄTÖKSELLÄ POISTETTIIN.
Näin helposti ei bensaverojen laskeminen tule koskaan onnistumaan, koska niitä veroja tavikset juuri maksavat. Siksi tämän asian perään huutelu rasittaa vain äänihuuliasi. Vailla tulosta.
Hakusanoilla "varallisuusveron tuotto" löydät hyvin nopeasti Valtionvarainministeriön käsityksen asiasta:
http://www.vm.fi/vm/liston/page.lsp?r=3003&l=fi
Katso kohdat "lisätietoja", siellä sanotaan että varallisuusveron tuotto oli 119 miljoonaa euroa.
Ei sinun tarvitse keksiä noita lukuja omasta päästäsi.
Muuten olen sitä mieltä, että tavikset pitää verottaa kuiviin. Nehän yhteiskunnan palveluitakin käyttävät. Jos haluavat siirtää rahaa taskusta toiseen, niin siitä vaan.
"Varallisuusveron tuotto vuonna 2003 oli noin 119 miljoonaa euroa. Veroa määrättiin vajaalle 40 000 henkilölle."
Näitä juttuja on päättäjien helppo manipuloida ja pienennellä poliittisia tarkoitusperiä varten.
Näin tässäkin täpauksessa. Aikanaan kuuntelin eduskunnan keskustelua asiasta, ja silloin ainakin yli 300 miljoonan mentiin reippaasti.
Ja kuten sanottua, tuokin aukko valtion budjetissa on tavisten (mm. YLE) selkänahasta maksettava. Ei hyvältä näytä.
Kauppakamarien käsitys asiasta, heidän mukaansa varallisuusveroa on nostettu rutkasti vuoden 1995 tasosta, jolloin se tuotti 200 miljoonaa markkaa eli noin 33 miljoonaa euroa.
http://www.tammistoknuutila.fi/kauppakamarilehti/Lehtiarkisto/2002/1-02/vero.html
Ja tässä hallituksen ja eduskunnan käsitys:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040091
Perustele tuo oma lukusi, se on neljä kertaa enemmän kuin todellisuus. Ja kaikista verotuloista varallisuusveron osuus oli hieman alle kaksi promillea, ehkä 1.5 promillea.
Varallisuusvero vaihtelee mm. pörssikurssien mukaan
- 33 miljoonaa euroa LAMA-AJAN aallonpohjalla (kenties, kauppakamari saattaa vähätellä ja on jäävi asian ilmoittaja).
400 miljoonaa euroa v. 2000 teknohuumassa.
Koska osakekurssit eivät yksin vaikuta varallisuuteen, vaan mm. kiinteistöt, rahastot, maan ja metsän arvot mm., niin 120 miljoonaa euroa saattaa nyky-lamassa olla myös mahdollinen. Toisaalta kiinteistöjen arvot näyttäisivät olevat pilvissä........
Tuossa hallituksen budjettiesityksessä puhuttiin varallisuusveron määrästä 116 miljoonaa tai 105 miljoonaa, sitten sanottiin että se tippuu vuonna 2005 noin 28 miljoonaa.
Mitähän tämän jälkeen jäi tuotoksi, ja oliko sossuilta suurikin uhraus luopua verosta kokonaan.
Mutta perintöveroista sossut pitävät kiinni, muuten ei kansaa saa pidettyä köyhänä.
Tässä tilanteessa?
Aivan samoin? No kyllä kyllä, porvareiden asialla kun ovat.
Tässä tilanteessa?
Aivan samoin? No kyllä kyllä, porvareiden asialla kun ovat.
Tässä tilanteessa?
Aivan samoin? No kyllä kyllä, porvareiden asialla kun ovat.
Tässä tilanteessa?
Aivan samoin? No kyllä kyllä, porvareiden asialla kun ovat.