Kirkostamme puuttuu vielä jotain tärkeää. Homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla. Adoptio-oikeus homoille ja hedelmöityshoito lesboille on ensiarvoisen tärkeä pointti. Lisäksi homoseksuaalien syrjiminen työpaikoilla ja ennen kaikea kirkollisissa viroissa on lopetettava. Vasta tällaisten toimenpiteiden jälkeen alkaa toteutua Herramme Jeesuksen opetustyön hedelmät kunnolla. Ja kirkkomme ja samalla kansakuntamme alkaa voida paremmin. Yhteiskuntamme sorretut saavat samat oikeudet vihdoinkin. ja toimistamme saadut kokemukset leviävät toisiinkin maihin. Jo nykyäänkin tämä on nähtävissä mm. Venäjällä ja Virossa. Sillä Suomea lähinnä olevat alueet ovat vapaamielisempiä ja niissä voidaan paremmin ja elintaso on korkeampi.
Homouden hyväksyminen kannatettavaa
911tellus
531215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Sinänsä kaunis ajatus, mutta muistelepa kuinka kauan naisilla meni aikaa ottaa miehet kiinni, vieläkin laahataan jäljessä. Tämä on sama asia. Yhteiskunta ei ole vielä valmis homoihin siinä määrin mitä heitä on vielä kaapeissa jäljellä. Ehkä jonain päivänä, mutta olemmeko me sitä näkemässä, on toinen asia.
Selvää on, että asia ei tapahdu viikoissa eikä kuukausissa. Se vie vuosia, kymmeniä vuosia. Eiväthän naisetkaan ole tänä päivänä vielä osin samanarvoisia kuin miehet.
Ja muutosta ei juurikaan voi vauhdittaa. Sitten, kun nykypäivän pienet lapset ovat kasvaneet aikuisiksi vapaamieleisessä maassa, voidaan tuloksia odottaa. Varmastikaan kaikki heistä ei homoja "kannata", mutta luulisi vastustajien määrän vähenevän. Haukkumasanana homo tulee tosin taatusti elämään vielä kauan aikaa.
Homojen vastustajien päätä ei hevin käännetä. Heille tämä on periaatekysymys.
"Sillä Suomea lähinnä olevat alueet ovat vapaamielisempiä ja niissä voidaan paremmin ja elintaso on korkeampi."
Tämäkö on uskovan päämäärä?
Eikös homostelu ole syntiä Raamatun mukaan. Oletko todella valmis ottamaan oman seurakuntasi kirkkoherraksi rekisteröidyssä parisuhteessa elävän homon vaikkapa miespuolisen. Olisi varmaan mukavaa kun "herra ruustinna" istuisi kylän mummojen kanssa ompeluseurassa. Entäs sitten lesbopari samaan asemaan. Eikö millään ole enää mitään väliä? Hävetkää te käärmeensikiöt.
Jos niitä hyväksytään niin minulla ei ole kirkkoa.Ei uskontoa voi muuttaa.Sit se ei ole enä sama uskonto.
ajattelen.
Samassa hyväksytään myös tappajat koska heidätkin tuomitaan raamatussa.Kyllä kirkossa pitää olla tappaja pappeja..eikö?
Juuh, kirkko on laitos ja jos se tekee vääriä valintoja niin sitä ei kannateta.Yksinkertaista.
Omasta mielestäni on perusteetonta vaatia kirkkoa hylkäämään opinkappaleensa, vaikka ne olisivatkin nykymittapuulla syrjiviä. Muussa tapauksessa voitaisiin vaatia samaa kaikilta uskontokunnilta Suomessa: mulimeilta, juutalaisilta, hinduilta, ortodokseilta jne.
Demokraatinen valtio ei kuitenkaan voi olla syrjivä minkään vähemmistön oikeuksia kohtaan. Tästä seuraa se, että joko valtionkirkon täytyy alistua sekulaarille demokratialle, tai sitten valtio ja kirkko on erotettava. Kannatan jälkimmäistä, koska se olisi parempi ratkaisu molempien tahojen uskottavuudelle.
Sinä synnitön?
Olisin valmis ottamaan kirkkoherraksi homosuhteessa elävän miehen tai lesbosuhteessa elävän naisen. Mielelläni, kiitos.
Myös vähintään yksi piispoista olisi hyvä olla homo tai lesbo.
Onhan heterostelukin syntiä Raamatun mukaan.
Ei kai ne homot sen syntisempiä ole kuin heterotkaan.
Päinvastoin Raamatussa kehotetaan "iloitse vaimosta, jonka nuorena sait". Lue esim San 5:16-20. Avioliittohan on pyhä Jumalan asettama sääty kaikissa kristillisissä kirkoissa. Joissakin kirkoissa avioliittoon vihkimys katsotaan jopa sakramentiksi.
vanhassa testamentissa pelkästään on monta sataa erilaista heteroseksi kieltoa ja synniksi julistusta.
Esim. jos miehellä tulee siemensyöksy, hän on saastainen ja voi pelastua enää ainoastaan tietyillä rituaaleilla.
Jos mies saa siemensyöksyn vaimon kanssa, yhtyy vaimoonsa, silloin ei vain mies ole saastainen, vaan yhdynnässä hän tekee myös vaimonsa saastaiseksi ja silloin heidän molempien on alettava puhdistautumisrituaaleihin.
ämän tähden VT suosittelee miehille kastraatiota. Esim. Daniel oli kastroitu mies, eli eunukki. Vain eunukit voivat Raamatun mukaan olla epäsaastaisia miehiä, koska heillä ei enää siemensyöksy tule. Heteromiehet, joilla siemensyöksy tulee, ovat saastaisia Jumalan silmissä.
VT myös kehoittaa tappamaan kaikki naiset, jotka ovat maanneet miehiensä kanssa.
Myös UT kuvaa lukuisissa kohdissa erilaisia heteroseksi rajoitteita ja kieltoja. Siellä ilmaistaan lukuisissa kohdissa miten heteroseksi tekee heteroista saastaisia ja iljettäviä.
samalla tavoin Raamatussa kuvataan myös kahden miehen välistä seksiä: sekin tekee miehistä saastaisia (jos miehellä tulee siemensyöksy, hän on saastainen Jumalan silmissä tuli tämä siemensyöksy yöllä unissaan yksin nukkuessa, naisen kanssa maatessa tai miehen kanssa maatessa tai yksin itseään käteen vedellen).
Aviolitto on pyhä sakramentti. Samaa mieltä.
Jos kaikki kristinuskoa julistavat tutkitaan, löisinpä vetoa, että joukossa on tappajakin.
Elitasoon ja irstailuunko se Jeesuksen opetuksen tuliskin johtaa!
Korkeus tavoittelu naapurimaissa johtaa harhaan joten älkää alkako seuraamaan heitä!
Sinä synnitön?
ovat poliittisia kysymyksiä, joista kirkko on antanut vain lausunnon. Kansanedustajat päättävät näistä asioista niin kuin muistakin laeistamme.
Uskonnollisena yhdyskuntana evlut kirkollakin on tietysti oikeus itse päättää, minkälaiset vaatimukset se asettaa työntekijöilleen. Kirkon työntekijöiden pitää elää kristinuskon mukaista elämää. Näin ollen kirkon työntekijöille eivät avoliitot tai ns rekisteröidyt parisuhteet sovi.
Homoseksuaaliset suhteet ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti syntiä. Avioliitossa on taas kysymys siitä, että kristityn pitää olla valmis sitoutumaan puolisoonsa ja pyytää Jumalan siunaus liitolleen. Se puuttuu avoliittolaisilta.
Suomen laki kieltää moniavioisuuden, niin kirkon työntekijät joutuvat pitämään avosuhteita Jumalan siunaaman avioliittonsa rinnalla.
Höpö höpö ei kai kaikki kirkon työntekijät pidä salasuhteita. Eikö muka kukaan ole onnellinen liitossaan? Kaikkiin suhteisiin liittyy ongelmia, mutta tarvitaanko niitä selvittämään ulkopuolinen suhde on jo toinen juttu! Eikös meitä Raamatussa kehoiteta rehellisyyteen vai mitä. Syntejään voi aina katua ja anoa anteeksiantoa Jumalalta ja tehdä sitten parannus elämässään tai elämäntavoissaan. Jumala armahtaa.
suurin osa kirkon työntekijöistä elää ihan kunnollista elämää ja he ovat onnellisesti naimisissa. Turun piispan tapaus oli toivoakseni ikävä poikkeus, vaikka nykyään avioeroja sattuu kyllä luvattoman usein kirkon työntekijöillekin.
Mikä seurakunta se nyt oli, jossa kirkon pappi hakkasi vuosikausia vaimoaan. Kunnes lapset aikuistuttuaan viimein ilmiantoivat tämän kirkon palvelijan poliisille pahoinpitelijänä.
Siinäkin sitä onnea avioliitossa. Joka siis tulee ihan itsestään kun aamen on sanottu.
=====Kirkostamme puuttuu vielä jotain tärkeää. Homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin muilla. Adoptio-oikeus homoille ja hedelmöityshoito lesboille on ensiarvoisen tärkeä pointti====
Kirkon pitää kohta perustaa keinosiemennysyksikkö joka seurakuntaan homoille ja leboille???Seuraavaksi ilmeisesti bordelleja??Mene puhumaan asiasi maatalousministeriöön.Asisi kuuluu sinne eikä kirkkoon.
... mitä helvettiä näitä asioita edes pohditaan kirkolliskokouksessa? Ei kuulu heille mikään näistä asioista. Pohtikoot vaan kuka valitaan suntioksi Keravalle tai Nakkilan kirkon remontista ym. Suomessa lainsäädäntö ei ONNEKSI kuulu kirkolle pätkääkään. Jos joku on homo tai lesbo, tai haluaa lapsen mällipankista, niin ei pitäisi piispan päivä mennä pilalle.
Moni teistä on synnitön? Kovasti tuntuu olevan Jeesuksia täälläkin.
Ja mitä väliä sillä taasen on onko joku synnitön vai ei? Tarkoitatko, että mitään asiaa ei saa sanoa pahaksi tai vääriksi, koska kaikkihan me olemme syntisiä ja teemme syntiä?
Oletko koskaan miettinyt miten esimerkiksi Suomen oikeuslaitos voisi toimia tuolla logiikalla? Syntinenhän se tuomarikin on, miten hän voi langettaa kenellekään rangaistusta? Syntinen on koulun opettajakin, miten hän voi kenellekään antaa jälki-istuntoa? Äidit ja isät ovat syntisiä, miten he voivat nuhdella lastaan pahoista sanoista/teoista?
Jokainen on oikeutettu vastustamaan vääryyttä. Ja kun Raamattu selkeästi osoittaa jonkin asian vääräksi, ei ole mitään tuomitsemista sanoa sellaista synniksi. Ei se ole tekopyhää, vaikka sanoja on itsekin syntinen! Tämä voi juolahtaa mieleesi, jos maltat käyttää Luojan sinulle suomaa harmaata massaa ajatteluun myös tässä kysymyksessä.
tuomari soveltaa lakia, jonka 200 kansanedustajaa on hyväksynyt, ja monipäiset lausunnonantajajoukot ensin hyväksyneet. Laki ei siis, onneksi ainakaan vielä, muodostu niin nopeasti, että se alkaisi seurailla mediakuohuja.
Laki on siis yhteiskunnan enemmistön hyväksi näkemä, oikea kanta johonkin asiaan.
Synniksi leimaamista harrastetaan sen sijaan ehdottomasti eniten Mooseksen lain kaikkein kuolleimpien kirjainten perusteella, kuten vaikkapa orjuuslakien. Tai likaisuuslakien. Ja näitä sovelletaan sitten milloin kiihkon kuola suusta valuen, milloin muuten vain yksipuolisesti. Kyllä, huoruus oli synti ja häpeä jo Jeesuksen aikana. Silti hän pelasti huoran kivitykseltä, brutaalilta teurastukselta. Ja sanoi, älä enää syntiä tee.
Nämä nykyajan syntikirvestä heiluttelevat eivät vain uneksisikaan moisesta teosta, ai ettei muka saisi kivittää... sehän olisi kamalaa.
Ensinnäkin, kaikki Vanhan Testamentin lait eivät ole "kuollutta kirjainta". Näin on mm. moraalilain kohdalla, johon kuuluu osana homoseksuaalisuus.
Toisekseen, homous ei saa hyväksyntää myöskään Uuden testamentin puolelta. Apostolien kirjeet puhuvat ko. käyttäytymistä vastaan useaan otteeseen.
Kolmanneksi, en ole itse sitä mieltä, että homoja kuuluisi kivittää.
Homoseksuaalisuudessa ei ole mitään moralitonta. Joka väittää toisin, ei tiedä moraalista mitään. Ja sellainen ihminen, joka ei tiedä moralista mitään eli ei osa erottaa oikeaa väärästä, omaa taipumuksen rikolliseen käyttäytymiseen.
Raamatussa ovat tärkeimmät asiat usko Jeesukseen, niin pelastut, toisekseen rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja kolmanneksi pyri noudattaman kymmentä käskyä.
Uuden Testamentin mukaan. Kysymyksessä on luonnoton perversio. Usko Jeesukseen on Jumalan käskyjen noudattamista. Dekalogin kuudennessa käskyssä kielletään kaikki siveettömät teot eli avioliiton ulkopuolinen seksi.
Jos lankeaa syntiin, niin siitä voi nousta katumuksen kautta. Jumala ei kuitenkaan ole armollinen niille, jotka eivät syntejään tunnusta. Homoseksuaaliset synnit kadottavat siinä missä muutkin synnit, jos niitä ei kadu.
Käsite perversio on lääketieteellinen termi.
tahtoisin tietää sinun määritelmäsi sille.
UT:n mukaan homoseksuaalinen aktiviteetti ei ole lunnoton perversio.
Älä lisäile UT:n sellaisia, mitä siellä ei ole.
Mooseksen kirjoissa on päälle 600 käskyä ja kehoitusta, joiden rikkominen aiheuttaa ihmisen joutumisen helvettiin. Suinä itse rikot joka ainoa päivä niistä monta sataa kohtaa. Kaiken lisäksi: sinä et osoita pienintäkään katumusta tästä jokapäiväisestä tahallisesta synnin tekemisestäsi, etkä ole pyytänyt näitä syntejäsi anteeksi, etkä ole niistä luopunut, etkä edes aio luopua.
Joudut helvettiin, Raamatun mukaan, jos et luovu tuosta joka päiväisestä synnin tekemisestäsi, jos et kadu niitä syntejäsi ja tee parannusta.
Sitten, kun pidät nuo 613 käskyä, sitten olet kelvollinen osoittelemaan niillä käskyillä tosia ihmisiä syntisiksi.
oletko muka juutalainen, jota Mooseksen laki koskee? Kaikkein alkeellisimmallakin tasolla olevat kristityt yleensä tietävät, että Mooseksen laista tulee noudattaa vain niitä säädöksiä, jotka ovat myös UT:ssa. Homoseksuaalisuus kielletään siellä, joten se on kristityiltä kiellettyä aina ja kaikkina aikoina. Mooseksen laissa on muuten 365 käskyä ja 280 kieltoa.
Luterilainen kirkko, katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä juutalaisuus opettavat, että Mooseksen kirjoissa kehoituksia ja synniksi julistuksia on 613. Käsittääkseni tämä on luterilaisuus palsta. Jos siis edustat mormoneita tai jehovantodistajia käsityksilläsi, olisi fiksua, että ilmaisisit sen, jotta käsityksiäsi ei liitettäisi luterilaisuuteen, johon käsityksesi eivät sisällöllisesti kuulu.
Älä sitten vetoa Mooseksen lakiin, kun homoutta ilmaiset synniksi.
UT:ssä ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa homous ilmaistaisiin synniksi.
Homous ei tarkoita seksiä, kuten tiedät.
Älä lisäile Raamattuun sellaista, mitä siellä ei ole. Tavassasi lisäillä Raamattuun omiasi, valehtelet Raamatun sisällöstä ja teet kristityt vastenmielisiksi valehtelijoiksi toisten ihmisten silmissä. Tuskin Jumala sinua on valheita kutsunut julistamaan. Yrittäisit pysyä siinä, mikä on todellisuus ja totuus.
Jeesus antoi kolme käskyä, joista yksi käsky pitää sisällään kaikki Mooseksen 10.käskyä.
Kai muistat, mitkä kolme käskyä Jeesus antoi?
Pidä ne, äläkä Raamattuun omiasi lisäile.
Kyllähän esim apostoli Paavalin roomalaiskirjeen I:ssä luvussa aivan selvästi sanotaan, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Lisäksi UT:ssa on muutamissa muissakin paikoissa mainittu, että homoseksuaalista elämäntapaa harrastavat eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Homous tarkoittaa UT:n mukaan nimenomaan seksuaalisia tekoja. Se, että rakastuu samansukupuolen ihmiseen, ei ole syntiä, jollei se johda homoseksuaaliseen haureuteen. Lue enemmän, luule vähemmän!
Raamatussa ei ilmaista mitään käsitteestä homous.
Homous ei ole seksiä.
Homous on seksuaalinen suuntautuminen.
Seksuaalisia suuntautumisia on kolme: homous, heterous, bi.
raamattu ei millään tavoin käsittele näitä kolme asiaa.
Sinä laitat nykyajan käsitteen "homo" Raamattuun ja kuvittelet siellä jotakin siitä ilmaistavan. Ei siellä mitään homoudesta ilmaista.
Sinun on käytettävä käsitteitä sen mukaan, mikä on niiden sisältö tässä yhteiskunnassa ja maailmassa, etkä voi omia sisältöjä keksiä käsitteille. Järkyttävintä on, että valhatelet: kerrot Raamatun isältävän asioita, joita siellä ei ole.
Tiesitkö, että valheistasi Jumala sinut varmastui tuomitsee, mikäli et kadu niitä, oikeaise valheitasi ja pyydä anteeksi niiltä joille olet valehdellut ja sitten sinun olisi vielä tehtävä parannuskin valehtelemisen synnistä.
Älä nyt vaan laita tähän niitä kohtia Raamatusta, joissa ilmaistaan kahden miehen välisen seksin syntisyydestä. tai sitten minä laitan tähän 200 kohtaa Raamatusta, joissa ilmaistaan miehen ja naisen välisen seksin syntisyydestä ja teen saman johtopäätelmän kuin sinä: herous on saatanallista ja syntistä.
Erota seksi seksuaalisista suuntautumisista.
UT:ssä ei ole ensimmäistäkään kohtaa, jossa homous kiellettäisiin.
Opiskele käsitteiden sisällöt ja korjaa virheesi, jotta et tule valehtelusta tuomituksi viimeisellä tuomiolla.
tee parannus.
Vanhan ja uuden liiton keskinäinen suhde näyttää olevan sinulle melko tuntematon asia, tai sitten haluat vain leikkiä asioilla. Uuden ja vanhan liiton ehdot ovat osittain erilaiset. Suosittelen tutustumaan tähän perusteelliseen dokumenttiin:
http://users.utu.fi/jasmar/docs/vt_lait.htm
höpötystä. Ei sellaista Raamatun kirjoittamisaikana tunnettu eikä tunnustettu. Kun Raamatussa puhutaan homoista niin siellä puhutaan tietynlaisista teoista, tietynlaisesta elämäntavasta. Jos "homoseksuaalinen suuntautuneisuus" ei johda tekoihin, ei siitä ole haittaa kenellekään eikä se ole myöskään syntiä. Kumma, kun mitään ei haluta ymmärtää. Opiskele itse Raamatun käyttämät käsitteet, ettet väittäisi ihan höpöjä.
Onneksi homot eivät elä sellaisilla elämäntavoilla kuin Raamattu kuvaa :)
Eivät homot elä orgioissa kuten roomalaisalkuseurakunta Paavalin mukaan eli orgioissa.
Onpa kiva, kun sinäkin hyväksyt homouden :)
Kaikki homotkin aina vetoavat samaan kuin sinä: Raamattu kuvaa oman aikansa vanhentuneita elämäntapoja, joita ei nykyään vietetä.
Todella, voisinhan alkaa laillasi julistaa, että heterous on kiellettyä ja saastaista sen perusteella, että Raamatussa on monta sataa kohtaa, joissa miehen ja naisen välinen seksi ilmaistaan olevan saastaista tai syntiä.
Seksi on eri asia kuin seksuaalinen suuntautuneisuus.
Sinun seksuaalinen suuntautuneisuutesi ei poistu sinusta sekunniksikaan, vaan olet juuri tälläkin sekunnilla sitä mitä olet sen suuntautumisesi mukaan. Kysymys ei ole seksistä.
Raamattu ei tosiaan tunne asioita kuten me tunnemme ja tiedämme. Raamattu esm. esittää, että maailma on litteä levy :)
Raamattu esittää, että sielu on ihmisen veressä, siemennesteessä ja emättimestä tulevissa eritteissä. Siksi Raamatussa kuvataan miten tällainen sielukäsitys johti moniin kieltoihin ja tuomioihin, jotka koskivat näitä eritteitä:
mies, jolla tulee siemensyöksy (unissaan, valveillaan, yhdynnässä naisen kanssa jne.) on saastainen. jne. Eunukit, ne joilta värkit leikattiin pois jalkojen välistä, olivat ainoita Jumalalle kelvollisia :) Vieläkö sinulla killuu värkit jalkojesi välissä, vai tyydytkö vielä saastaisuutessi, sillä Raamatun mukaan olet saastainen siihen asti kunnes siemensyöksysi loppuvat...
Älä sekoita seksiä seksuaaliseen suuntautumiseen. Tuollainen yliseksualisoiminen on diagnositu sairaustauti luokituksessa :)
Joo, sitten kun vilit ja pilit lopettavat VT:n ja Mooseksen lakien käyttämisen toisten syntisyyteen osoittamiseen, sitten minäkin lopetan asiasta muistuttamisen :)
Jeesus hyväksyy kaikki ihmiset sellaisina kuin ne ovat, toisin kuin VT:n kuvaama Jumala. Jeesuksen kautta me pelastutaan uskossa armosta, eikä tekojemme tähden. Eipä tarvi homokaan pelastuakseen sitä tekoa, että alkaa näyttelemään ihmisille heteroa, vaikka uskovaiset siihen yrittävät painostaakin.
Linkkiäsi en avaa. Raamattua on tullut päälle kolmisen kymmentä vuotta avattua.
mutta en voi kaikille nykyajan ilmiöille mitään. Kyllä varmasti monilla ihmisillä ennen aikaankin oli homoeroottisia taipumuksia, mutta eivät he kehittäneet itselleen mitään "homoseksuaalista identiteettiä" Elelivät vain tavallisina vanhoina poikina tai -piikoina.
Tyytykää te homot vain platoniseen (=puhtaasti henkiseen) rakkauteen ja pysytelkää syrjässä yhteiskunnassa. Kirkko ei tule antamaan suhteillenne siunausta.
Raamatun sielukäsitykset ym olet kyllä ymmärtänyt aivan väärin, mutta ne eivät kuulu tähän asiaan.
jos sanon, että UT pitää tietynlaisia tekoja tai tietynlaista elämäntapaa syntinä. Seksuaalinen suuntautuneisuus on nykyaikainen käsite, mutta uskon että suurin osa ns homoista on biseksuaalisia, joten he voivat VALITA miten elävät. Vain ja pelkästään homoseksuaaliset ihmiset ovat hyvin harvinaisia.
No sinullapa riittää näitä omia teorioitasi :)
Käyhän Setassa tutustumassa homoihin ja biseksuaaleihin, jotta et kuvittele homojen olevan biseksuaaleja.
Voi sua...
Ei tietenkään homot harrasta sellaisia orgioia ja riettauksia kuin uskovaiset harrasti välimeren maissa ja jota rietastelua Raamattu kuvaa.
harrastatko sinä ja muut heterot Raamatun kuvaamisa rietasteluja?
Ehkä ette. Ei ainakaan homot niin tee.
Homot ei ole kovin harvinaisia. Sinunkin suvussasi heitä on :) Kuten myös työpaikallasi ja seurakunnasasi.
No millä se ihmisen syntisyys on pyrittävä osoittamaan, ellei juuri siinä, että on rikkonut vanhurkaan ja pyhän Jumalan lakia vastaan? Tämähän juuri on Raamatun mukaan (moraali)lain tehtävä.
Sitäpaitsi, sekä VT:n että UT:n Jumala ovat SAMOJA. Jeesus tunnusti useassa kohdin VT:n arvovallan, ja hänelle se oli Jumalan eli hänen itsensä sanaa.
Jeesus hyväksyy jokaisen sellaisena kuin on, mutta se ei tarkoita sitä, että hän hyväksyy ihmisen syntielämän. Kyllä Jeesus hyväksyy myös väkivaltaisen miehen, mutta ei hän sitä hyväksy, että mies hakkaa vaimoaan. Ei homon tarvitse alkaa näytellä heteroa, vaan hyväksyä Jumalan sanan valossa se asia, että homous on syntiä ja luomisjärjestyksen vastaista toimintaa. Kun näin on tehty, niin tiedossa on monia monia tapauksia, joissa alunperin homoseksuaalin seksuaalinen kiinnostus on vaihtunut heteroudeksi, sielunhoidon ja Jumalan avulla.
Kaikin mokomin älä avaa linkkiä. Jos kuitenkin luulet ymmärtäväsi Raamattua täysin, vaikka elät yli 2000 vuotta mainitun kirjan kirjoittamisen jälkeen täysin erilaisessa kulttuurissa ja maailmassa, niin erehdyt! Siksi suosittelen avaamaan linkin ja ottamaan hiukan taustoista selvää.
En minä luule ymmärtäväni Raamattu täysin.
Luetun ymmärtämisesi Raamatun suhteen näyttää olevan samanlaista kuin luetunymmärtämisesi on täällä kirjoitettujen viestienkin kohdalla.
Hyvä, kun ymmärrät, että kristityt eivät voi noudattaa juutalaisten 613 käskyä ja kieltoa ja ettei kristitty voi niillä osoitella toisia syntisiksi.
Lue Luukas 6. Se kertoo siitä, miten Jeesus eli juoppojen ja huorien kans viiniä juoden ja miten Jeesusta kutsuttiin viininjuojaksi.
varmasti oli homotkin Jeesuksen kans viiniä juomassa. Kaikki ne, joita te silloiset uskovaiset ja nykyiset syntisiksi osoittelette, ne olivat Jeesuksen seurassa ja heitä Jeesus rakasti ja rakastaa.
Armosta on ihminen pelastettu, eikä sen tekonsa kautta, että kieltää seksuaalisuutensa :)
Usein kristityt näin tekevätkin ja pyritään kaikin voimin luopumaan synneistänsä, mutta nämä homot ja lesbot ja heidän hyysääjänsä väittävät, ettei homoseksi mitään haureutta ole, ja ettei homostelua kielletä UT:ssa. Johan on aikoihin eletty!
Jeesus ei ollut juoppo eikä hakeutunut syntisten seuraan tehdäkseen itse syntiä, vaan saadakseen nämä luopumaan synneistään. Fariseukset vain haukkuivat häntä syömäriksi ja viininjuojaksi ja publikaanien ja syntisten ystäväksi.
Jeesuksen ei kerrota koskaan kohdanneen ketään homoa. Sen verran harvinainen tämä perversio oli Jeesuksen ajan Palestiinassa.
Heh, juuri noihin aikoihinhan homous, erityisesti miesten välillä, oli lähes tavanomaista, jokapäiväistä. Muistahan nyt, että aika on sama kuin Antiikin Kreikan, jossa ns. poikarakkaus oli filosofian ohella toinen yleinen harrastus. Samoilla ajoilla kukoisti myös Sapfon saarelaisten elämä.
Ettei olisi niin, että homoseksuaalisuus oli tuolloin ehkä jopa tavanomaisempaa kuin nyt - vähintään samoissa.
Vielä: Raamattu on hankala kirja, ihmisten kirjoittamana siellä on kaikenlaista, mutta myös aika lailla jätettiin sanomatta. Niin kuin aina.
ei juutalaisten. Jeesus liikkui pääasiassa oman kansansa keskuudessa ja tapasi muita -kuten roomalaisia, foinikialaisia tai samarialaisia- aika vähän. Homoseksuaalisuus pysyy piilossa ja vähentyy huomattavasti niissä yhteiskunnissa, joissa se on ankarasti kiellettyä.
että noina aikoina miehet harrasti seksiä keskenään, nnin ettei naisten tarvinnut aina olla kantavana, kun ehkäisyä ei ollut.
hakeudu sinäkin syntisten seuraan kuten Jeesus, äläkä esittele syntisistä asiantuntijalausuntojasi, kun et edes näitä syntisiä tunne tarpeeksi, mikä käy ilmi siitä, kun esität kummallisia näkemyksiäsi siitä, että homot ei ole homoja vaan bisekuaaleja.
pelkkä fariseus olet, kun julistelet homoja syntisiksi, mutta et toimi kuten Jeesus ja ala elämään hojen kanssa heitä rakastaen kuten Jeesus teki ja tekee edelleen.
Raamatussa kuvatuista henkilöistä moni oli homoja biseksuaali. Sinä vain oletat heidän olevan heteroita kuten oletat sukusi jäsentenkin olevan heteroita ja oletat työpaikkasi ja rukouspiirisi ihmistenkin olevan heteroita. Olettamukset eivät ole tosiasioita, vaan olettamuksia.
Aika yleistä oli samaa sukupuolta olevien välinen seksi alkuseurakunnassa kuten Paavali monin paikoin kirjoittaa alkuseurakunnissa harjoitettavan sellaista seksiä. Ei se siis niin kauhea outoa ollut, kun Paavali kerran itsekin tiesi että alkuseurakunnissa sellaista harrastetaan :)
Homous ei ole syntiä kuten ei ole heterouskaan.
Raamatussa kyllä kerrotaan heteroseksin syntisyydestä ja ennen kaikkea saastaisuudesta: suemensyöksy tekee miehestä saastaisen ja mikäli mies laukeaa vaimonsa sisään, silloin mies tekee saastaiseksi vaimonsakin.
Raamatussa kyllä kerrotaan kahden miehen välisenkin seksin syntisyydestä ja saastaisuudesta.
Jos seuraat Jeesusta niin mene ja elä homojen kanssa ja raksta heitä kuten Jeesuskin syntisiä rakastaa. Ei sinun tarvitse seksiä hyväksyä, kunhan vaan hyväksyt homot ja rakastat heitä kuten Jeesukin heitä rakastaa.
Rakkaus kuuntelee.
Kuuntele homoja ja elä heidän kanssaan.
Jos et elä homojen kanssa heitä rakastaen, niin yksi kaksinaamainen tuomitsija ja itsesi korottajahan sinä vaan olet, kun heitä syntisiksi julistelet.
Höpö höpö sun touhuillesi.
Kohtaa Jeesus ensin omassa elämässäsi, niin sitten Pyhässä Hengessä voit kohdata myös lähimmäisiäsi kuten Jeesus tahoisi sinun tekevän.
samaa sukupuolta olevien välinen seksi oli alkuseurakunnan uskovaisien pahe, kuten myös orgiasekstailu oli alkuseurakuntien uskovaisien pahe kuten Paavali kirjoittaa mm. Roomalaiskirjeen eka luvussa:)
Onneksi homot ja heterot eivät vietä sellaista seksihurjastelu elämää kuin uskovaisien alkuseurakunnissa vietettiin, Paavalin mukaan.
Raamatusta et ainakaan tiedä mitään. Apostoli Paavali kuvaa PAKANOIDEN käyttäytymistä Roomalaiskirjeen I:ssä luvussa. Pakanoiden tapana oli harjoittaa homoseksuaalista haureutta. Heistä Paavali sanoi: "Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toinen toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolen kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet sen palkan, mikä saada piti."
Jumala siis HYLKÄÄ ne, jotka homoseksuaalista haureutta harjoittavat. Jos kristitty tekee sellaista, hän erottaa itse itsensä kristittyjen yhteydestä.
Heteroseksi sen sijaan ei ole syntiä, vaikka VT:ssä puhutaankin yhden päivän kestävästä kultillisesta epäpuhtaudesta yhdynnän jälkeen. Tarkoittaen sillä sitä, että esim pappi ei saanut harjoittaa seksiä ennen uhritoimitusta. Tällä ei ole mitään tekemistä SYNNIN kanssa.
Seksin harjoittaminen on luvallista vain miehen ja naisen välisessä Jumalan siunaamassa avioliitossa. Muunlaisissa suhteissa seksi on haureuden syntiä.
Luehan uudelleen Roomalaiskirjeen eka luku.
paavali kirjoittaa seurakunnalle, joka oli tuntenut Jumalan, mutta kääntynyt näille pahoille teilleen orgioihin ja muuhun kuten esim. kateuteen, vanhemmillen tottelemattomuuteen jne.
Lue eka jakeesta alkaen.
Älä vääristele koko ajan Raamattua. Tykkääkö Jumalasi siitä, kun valehtelee Raamatusta kaiken laista?
Paavali puhuu siinä pakanoiden paheista. Paavali on sitä mieltä, että Jumala on ilmoittanut itsensä pakanoillekin (ns yleinen ilmoitus), mutta nämä ovat hylänneet hänet ja sen tähden Jumalakin hylkää heidät.
Raamatun ja varsinkin apostoli Paavalin vaikeatajuisten kirjeiden lukeminen ja selittäminen pitäisi olla teologisesti kouluttamattomilta henkilöiltä ehdottomasti kiellettyä, niin paljon sotkua näkee täällä protestanttien palstoilla. Kun ei ymmärretä eikä edes haluta ymmärtää, mitä luetaan.
Luehan vilipoika uudelleen Roomalaiskirjettä.
Ylipäänsä jos kuulut luterilaiseen kirkkoon:
vaadi että homoja ja heteroita kohdeltaisiin samanarvoisesti, äläkä vain homoja syytä syntisiksi ja torju.
saiarsta kaksinaamaista saatanallisuutta, että kirkossa viohittään heteroita, jotka vähät valittää Raamausta, Jumalasta ja synitensä katumisesta.
vaadi ensin parannusta heroiden suhteen, ja kohdista halevksuntasi, syrjintäsi ja syntisyyden oosittamisesi vöhemmistöön vasta sitten, kun olet ensi nsen aktiivisesti ja näyttävästi kohdistanut heteroihin.
Vaadi, että kirkko ei saa enää koskaan vikiä yhtäkään hereroparia ennen kuni syntipoliisikomisso on tutkinut katuvatko nämä heterot syntejään ja uskovatko he jumalaan ja ovatko he lopettaneet synneissä nautiskelevan elämänsä.
Sinä vilipoika olet se Suomen synnittömin, joka olet oikeasti kelvolline kirkon syntipoliisiomoission päälliköksi. hae sitä virkaa.
Jos et hae sitä virjaa, olet naurettava omavanhirksa ja kaksinaamainen syntisäkki, joka olet pahempi syntinen ja helvettiin menossa ennemmin kuin yksikään niistä, joita syntisiksi moitit.
Siri vaan, mutta kirjoutstesi perusteella olevat naurettaba Jedesusta bväjeksyvä syntipoliisi, joka olet menossa synteinesi alimpaan helvettiin.
Lue muuten se Roomalsikirjeen eka luku, Älä enää valehtele raamatun sisällön suhteen kuten olet jatkuvasti tehnyt, sillä Jumalhan tulee sinut valheistasi tuomitsemaan.
Paavali kuvaa alkuseurakunnan käyttäytymistä roomalaiskirjeessä. Room 1:21-
Sinä voisit alkaa kiinnittää huomiotasi siihen, mitä sinä KUVITTELET olevan Raamatussa ja mitä siellä TODELLA on.
saattoi hyvinkin liikkua juutalaisten parissa.
Mutta ei Raamattu ole Jeesuksen kirjoittama.
Paavali taas liikkui laajemmin, kuolikin Roomassa. Kyllä hän tiesi, mitä kaikkea alkuseurakunnissa tapahtui.
On naiivia väittää, ettei ajan kulttuurin tavat olisi sekoittuneet uskon harjoittamiseen.
Sivuseikka: jos 6. käskyn tulkinnan tarkkaan lukee, siellä on syntiä jo naisen katsominen himoiten. Niin, että siltä pohjalta mennään helvettiin ihan jokainen.
Homojen oikeudet samoille tasoille heteroiden kanssa on kannatettavaa.